Thewrap.com: “‘Argo’ no es totalmente fiel a la realidad. ¿Y qué?” dice un antiguo rehén de los iraníes.
La exactitud de los hechos que cuenta “Argo” de Ben Affleck está en boca de todos últimamente. Algunos espectadores y personas que participaron en los hechos que cuenta la película se preguntan si se puede justificar que Affleck haya creado una narrativa llena de suspense que dista mucho del rescate rutinario que en realidad se llevó a cabo. Así que le pregunté a un antiguo rehén que estuvo en Irán; un agente de la CIA que estuvo 444 días retenido y que aparece en la película. Su respuesta fue concisa: “no es totalmente fiel a la realidad, pero no importa.”
Recientemente, Mark Lijek, uno de los seis americanos que en la película son rescatados de la embajada canadiense, señaló que no hubo discusiones sobre el plan de hacerse pasar por el equipo de una película, no hubo interrogatorios por parte de la Guardia Republicana, ni guardias armados persiguiendo a un avión por la pista. El propio Affleck ha dicho que su película “no es un documental, ni un docu-drama”, pero que, en esencia, es fiel a lo ocurrido.
Resultó que yo conocía a uno de los rehenes que no salió de la embajada americana. Cuando estaba en la universidad hace muchos años, tenía un trabajo a media jornada en unos grandes almacenes en el sur de California donde uno de los gerentes, William Daugherty (lo llamábamos “el holandés”), era un ex marine que dejó su trabajo en la tienda para trabajar para la CIA. Rápidamente, Daugherty acabó con un puesto en la embajada americana en Teherán en 1979, cuando los radicales iraníes irrumpieron y retuvieron como rehenes a los más de cincuenta americanos que se encontraban allí. Gran parte de su tiempo como rehén lo pasó en aislamiento; mientras que el gobierno de Estados Unidos insistía en que él era un empleado del Departamento de Estado más que un oficial de la CIA, sus captores encontraron pruebas de lo contrario. Le hablé de Daugherty a Affleck cuando lo entrevisté y enseguida exclamó: “¡Bill Daugherty aparece en la película! ¡Es el tipo que está destruyendo el material en el sótano cuando sucede toda la acción!
Me puse en contacto con Daugherty, con quien no hablaba desde hacía más de treinta años, y le pregunté si había visto “Argo” y si quería dar su opinión. Aunque Daugherty me dijo que ha rechazado ofertas de “contar la historia real y señalar los errores”, accedió a responder las preguntas sobre la película en la que ha tenido una pequeña participación (habló unas cuantas veces con los miembros de producción y con el actor que le interpreta, Jamie McShane). Su escena destruyendo el material, dijo, podría haber sido algo más que ese rápido vistazo que Affleck le da en la película. “En el guión, mi personaje tenía una frase, pero no tenía mucho sentido,” escribió Daugherty en un e-mail. “Lo comenté y simplemente decidieron eliminar cualquier diálogo.” El resultado: “creo que mi nombre se pasa más tiempo en pantalla cuando aparece en los títulos de crédito que los 10 o 12 segundos en total que se pasa Jamie en la escena.”
Pero comentó que esa escena fue una recreación fiel a lo que ocurrió dentro de la embajada. “Los seis minutos o así de la toma de poder de la embajada fueron bastante certeros,” dijo. “Ocurre tan rápido que tal vez, los que no son expertos en la materia no lo entiendan todo, pero entonces, un suceso que duró cuatro horas condensado en seis minutos tiene que ser a la fuerza un enfoque minimalista. Sin embargo, creo que representó muy bien la intensidad, el caos y la confusión de lo ocurrido.”
En cuanto a la visión de la CIA que ofrece la película (principalmente a través de los personajes de Affleck y Cranston), Daugherty reconoció que la realidad podría haber sido un poco más normal. “Hubo algunos errores y omisiones por tomarse algunas ‘libertades con la historia’,” dijo. “En la realidad, gran parte de la intervención de la CIA careció de acción o drama alguno y, por consiguiente, no sería muy interesante para la audiencia. Por sorprendente que parezca, incluso la mayoría de las actividades consideradas top secret son pura rutina de lo más normal y corriente para la CIA.”
Aún así, Daugherty se hizo eco de las palabras de Affleck cuando añadió: “muchos de mis antiguos colegas disfrutaron de la película. Después de todo, no se hizo con la intención de ser un documental, sino más bien una película de acción que atrajera al público al mismo tiempo que ofrece una idea general de lo ocurrido. Sobre los errores más significativos, sólo un experto en los requisitos de ese tipo de acción encubierta los identificaría.” Daugherty estaba al tanto de que no todas las personas relacionadas con la película se sentían igual. “Sé que al menos uno de los seis no está contento con los múltiples errores, omisiones y escenas engañosas relacionadas con el tiempo pasado en el refugio canadiense. Entiendo su descontento, pero reitero que no es un documental y que las películas son una inversión que requiere un reembolso considerable de dólares.” También dijo: “Affleck trabajó conmigo de buena fe” en la película, y como resultado, él no creía que el público tuviera que estar “sentado ahí buscando errores, deberían estar disfrutando de la película.”
Al concluir el e-mail, Daugherty demostró que incluso ni un antiguo espía se puede resistir a hacer su quiniela para el Oscar. “Creo que la película en sí está muy bien hecha,” dijo. “La dirección de Affleck es soberbia; tengo esperanzas de que conseguirá la nominación al Oscar como Mejor Director. Affleck puede luchar o no por el Oscar a Mejor Actor, pero tanto Cranston, como Arkin y Goodman deberían ser considerados en la categoría de Mejor Actor de Reparto. También se puede esperar la nominación en Mejor Montaje.”
A mí he de decir que me ha decepcionado la película.
ResponderEliminarEs lo que pasa cuando vas con tantas expectativas.
Fassbender.
Vamos a ver... ninguna película basada en acontecimientos reales es fiel 100% a la realidad. Si Argo no hubiese tenido tanto bombo mediático ni hubiera sido considerada a priori másxima favorita al Oscar nadie habría juzgado su veracidad conforme a los hechos. Señores estamos hablando de cine de ficción, si fuese un documental otra gallo cantaría, pero no es el caso. El discurso del rey, Una mente maravillosa,Braveheart, La lista de Schindler, El último emperador, Memorias de África, Amadeus, Gandhi, Carros de fuego, Patton, etc etc Todas estas películas ganaron el Oscar a la mejor película y todas tienen en común estar inspiradas en hechos reales e incluso históricos, pero quién cambiaría el guión de cada una de ellas para asemejarlas a la realidad?? Os aseguro que ninguna habría transcendido porque habrían sido bastante aburridas, porque la vida real es muy aburrida y para eso está el cine, para mejorarla en muchos aspectos.
ResponderEliminarBien dicho Anonimo, para mi "ARGO" es perfecta por donde la mires! Brillante, Sencilla, Emocionante, Maravillosa! Argo es de la ptm!
ResponderEliminarSaludos a Todos, Gracias!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEL problema de "Argo" es que cae sobre las espaldas de Ben Affleck, actor, y es muy muy limitado, es imposible crear empatía con su personaje. En la mayor parte de la película yo no tenía ningún interés en los acontecimientos que allí pasaban.
ResponderEliminarFassbender.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPara mí, Argo es una maravilla, pero hubiese sido una obra maestra si Affleck no hubiese actuado jiji.
ResponderEliminarHubiera sido maravillosa si el otro Affleck hubiera sido el protagonista.
ResponderEliminarEstá claro que el sitio de Ben Affleck está en la dirección y no en la actuación, creo que a estas alturas nadie lo cuestiona jaja. Coincido con la idea de que es ficción, y que no tiene por que ser fiel a la realidad al %100. A mi 'Argo' me ha encantado, me ha entretenido, mucho. Por sí os interesa, os dejo mi crítica: http://bit.ly/S4ROZ7
ResponderEliminar'Argo' es firme candidata a la categoría de Mejor Película, en mi opinión.
"Argo" es sin duda una buena película... y cumple con todo lo que se propone: es entretenida, cuenta un capítulo histórico interesante y lo hace con agilidad, el contrapunto de los personajes de Hollywood es brillante, etc. Ahora bien, ¿es un peliculón? ¿Es lo mejor del año? No sé qué me faltó, pero algo me faltó para considerarla como tal. Igual es que, como dice "online", es perfecta... y eso a veces puede jugar a la contra.
ResponderEliminarMás alla de ver si la película causa suspicacias políticas, si es fiel o no a la realidad, o si es anti iraní. Creo que la Academia cometió una gran injusticia al no haber por lo menos nominado a Ben Affleck como director, que si era o no merecedor a la estatuilla, ya es otro tema. Pero bueno asi han sido siempre al nominar o premiar.
ResponderEliminar