Última hora

Primeras críticas de 'Carrie'

By Víctor Muesa - 18 de octubre de 2013 15 Comments

Ya conocemos las primeras críticas de “Carrie”, la versión de la novela de Stephen King que ha dirigido Kimberly Peirce con Chloë Grace Moretz y Julianne Moore en los roles principales. No lo tenía nada fácil ya que las comparaciones con la versión de 1976 de Brian De Palma no le harían ningún favor. La película, considerada uno de los clásicos del terror de los 70s junto con “The Exorcist” o “The Omen”, lanzó a la fama a Sissy Spacek y le valió la primera de sus seis nominaciones al Oscar como Mejor Actriz. Piper Laurie también estuvo nominada como actriz secundaria por interpretar a la inestable madre de Carrie. ¿Seguirá Julianne Moore los pasos de Laurie y volverá a saborear una nominación al Oscar diez años después de las últimas? Veamos qué opinan los que ya la han visto.

Variety.com: “Carrie” mantiene el interés como drama psicológico/paranormal con un toque melancólico que, a veces, se inclina hacia la compasión. Aunque la película nunca se desprende de esa sensación de estar construida a partir de un patrón muy usado, cuenta con una intérprete muy sensible en su directora, que ya evocó el mundo interno de otra alma torturada e incomprendida en “Boys Don’t Cry” (1999). En esta ocasión nos ofrece un giro fresco e inteligente a ciertos elementos clave de una historia esencialmente familiar.”

“Moore se lanza a por el papel de mala madre, pero más que intentar competir con los bramidos fundamentalistas del personaje de Piper Laurie, su interpretación es de una intensidad febril y silenciosa. Margaret es una mujer herida, capaz de aterrorizar a su hija con una simple caricia o una mirada penetrante (…) Spacek y De Palma han dado su visto bueno al remake, pero ninguna otra actriz puede capturar lo que ella aportó al papel de Carrie White; no sólo la hizo tímida e incomprendida, sino que la convirtió en una presencia cautivadoramente alienígena. En cambio Moretz, aunque han intentado restarle glamour a su apariencia con esa pelambrera, sigue siendo demasiado guapa para parecerse a ese personaje descrito en la novela de King como con granos y un ligero sobrepeso.”

Chicagotribune.com: “La directora [Kimberly Peirce] no peca de excesos ni es una sádica (o una combinación de ambas cosas) como lo era De Palma tras la cámara en la primera “Carrie”, o como el ímpetu con el que Spielberg torturaba al público en ese otro clásico de los 70s, “Tiburón” (…) Moore se acerca a su papel sin caer en excesos (como el resto de la película) de locura; su interpretación se preocupa de humanizar la crueldad demoníaca en pantalla.”

Theguardian.com: “Sería correcto calificar la película de nueva adaptación de la novela original de Stephen King, pero es mucho más honesto considerarla un remake de la película de De Palma. Hasta su final mucho más genérico, agresivo y grande, el ADN de esta nueva película es casi idéntico al de la versión de 1976; desde los ángulos de la cámara, hasta las líneas del guión o la casa de Carrie. Por muy diferente de la interpretación de Spacek que sea el trabajo de Moretz, a menudo parece que está imitando a su predecesora, y Moore nos ofrece una recreación total de la Margaret de Piper Laurie con un pelo de pesadilla. Peirce sólo muestra su pulso como directora en el exagerado final, pero incluso ahí parece estar al servicio del único mandamiento que sigue la película: sacarle partido a un nombre reconocido con un público contemporáneo adolescente que sólo conoce a Carrie como un demonio vestido para el baile.”

Hollywoodreporter.com: “El lirismo y la jocosidad de la versión de Brian De Palma disminuyen en esta versión. Pero aunque algunas veces el remake se toma demasiado en serio a sí mismo, nunca resulta aburrido o estúpido, que es lo que suele ocurrir con los remakes de terror. Y lo que es más, captura ese conflicto madre-hija tierno y atormentado, centro de la convincente e indestructible historia de Stephen King, con intensas interpretaciones de Chloë Grave Moretz y Julianne Moore (…) Esta nueva versión utiliza el bullying de la era de las telecomunicaciones para aumentar la victimización que sufre Carrie. Pero Peirce y sus guionistas se contienen y mantienen la influencia de las tecnologías bajo mínimos.”

“Peirce también introduce algún guiño a otro clásico del género de los 70s, “The Exorcist”, cuando Carrie perfecciona sus habilidades para la telequinesis haciendo levitar los muebles de su dormitorio. En general, la directora enfoca la historia desde la intensidad basada en la realidad, evitando los típicos recursos de dar sustos gratuitos al espectador (…) Tratándose de un papel que invita a la exageración, Moore está genial, aportando la cantidad justa de contención. Está algo menos lunática y chillona que Piper Laurie en la película de 1976, pero aún así está muy loca, moviéndose por las sombras como un demonio de una película de terror japonesa (…) Moretz resulta imperfecta para el papel, pero siempre es una presencia cautivadora. No se acerca a la fragilidad etérea y conmovedora de Spacek en el papel, ¿pero quién podría hacerlo?”

Nydailynews.com: “Mientras que la versión de De Palma se recuerda con cariño como un hito sangriento de los 70s, esta nueva versión parece asentarse más en los miedos de la sobreprotección materna y el bullying, minimizando un poco el fanatismo de la madre. En la película de De Palma, Sissy Spacek parecía de otro mundo, como hechizada, mientras que la Carrie de Moretz es más triste. Moretz es una gran actriz joven. En el caso de Moore, utiliza bien la severidad de sus ángulos, y es una buena amiga para tener cerca.”

Indiewire.com: “Desde un primer momento queda muy claro que la película no va a arriesgarse mucho; no se aleja demasiado de la estructura básica y de la narrativa de la película de De Palma. (…) No obstante, hay algunos cambios interesantes en esta nueva versión. El más significativo es la propia Carrie; Moretz le da un giro agradable al personaje y calla las bocas de los que dudaban de su validez para el papel, o decían que era demasiado popular para interpretar a alguien tan poco popular. Su Carrie demuestra un mayor conocimiento de la Biblia y un mayor sentido de auto preservación, lo que le permite defenderse mejor de su madre (…) Al final de la película de Brian De Palma, la extensión de los poderes de Carrie se convierten en una revelación aterradora. Pero cuando Chloë Grace Moretz llega al baile habiendo practicado ya sus habilidades, el resultado final parece simplemente inevitable. Y cuando prácticamente se convierte en una X-Men en el clímax de la película, ya roza lo ridículo.”

Morningjournal.com: “La maestría dirigiendo de Kimberly Peirce nos recuerda a la economía visual de su primera película, “Boys Don’t Cry”, y su don para los matices psicológicos. El espeluznante inicio nos hace ver que estamos ante una historia sobre el ciclo del nacimiento y la muerte, el feroz vínculo entre madre e hija, y el destino de la biología. Lejos de ser un bodrio sin sentido sobre una niña con poderes sobrenaturales, esta es una película que extrae el horror de la vida real, desde las familias disfuncionales hasta el ciber-acoso.”

“La cautivadora interpretación de Julianne Moore se queda con parte del protagonismo porque hay poco en la película que pueda rivalizar con ella. Aunque Peirce rinde homenaje al original del ’76 de Brian De Palma tomando muchos de los momentos más icónicos de la película, reduce el bullying que Carrie soporta de sus compañeros. Es una pena, porque le resta el efecto visceral a esta sangrienta tragedia de venganza. Por su parte, Moretz capta la vulnerabilidad de Carrie, una chica apaleada por todas partes, pero que intenta desesperadamente encajar.”

Como veis, estamos ante unas críticas generalmente mixtas destacando por lo general la interpretación de Julianne Moore y también, en algunos casos, la de la protagonista, Chloë Grace Moretz. Por otra parte, las críticas no son en ningún caso realmente entusiastas, repitiéndose la acusación de poco arriesgada y más contenida que la original. Y es que las comparaciones con la cinta de Brian De Palma eran tan inevitables como de esperar. Hoy mismo, 18 de octubre, Carrie llenará de sangre las salas norteamericanas. Pero en España tendremos que esperar hasta diciembre para comprobar si esta nueva versión aporta algo al género de terror, o si es tan innecesaria como algunos la llaman.

15 comentarios to ''Primeras críticas de 'Carrie'"

ADD COMMENT
  1. Son mejores que las que me esperaba...Moore puede conseguir la nominación, Jolie consiguió la nominación y el premio con una película que tuvo malas críticas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero no era parte de una pelicua remake innecesaria! No no tiene chances por mas buenas criticas que consiga.

      Eliminar
    2. Esa relación tiene más agujeros que un queso francés:

      1. Los filmes de Jolie y de Streep eran 100% dramas autobiograficos -Lo cual ya les da pase directo-. Este filme no lo es, sino al contrario, al ser un filme mayoritariamente de terror ya le da desventaja
      2. Sea justo o injusto, es un remake de un filme que está relacionado a una época particular -Los setenta-, que consolidó a Sissy Spacek a las audiencias. Y por si fuera poco, nominado al Oscar, por lo cual muchos de los que la votaron en esa epoca siguen vivos.
      3. Columbia en los ultimos pases de campaña no tiene a Carrie considerada en la temporada de premios. Y tomando en cuenta que ya tiene a Lawrence y Blanchett -Con todavia posibilidad de cambio con Adams- y sin olvidar a Hawkins en la filiar independendiente Sony PIctures Classics, no deja camino libre para considerar a Moore -Ironicamente el año pasado hubiera sido posible con la categoria tan vacía no como este año-. A menos que Moore tuviera garantia segura de poder ganar ¿Para que Columbia se iba a arriesgar por un remake de un filme de terror?

      Como dijo el anonimo abajo, parece que ahora es solo porque Moore es la actriz en cuestión ¿Hubiera sido lo mismo si hubiera estado Bullock o Roberts?

      Eliminar
  2. No sean ilusos, no dejen que su simpatía por una actriz los nuble. Ni Moore ni Scarlett serán nominadas.

    ResponderEliminar
  3. pues me asombra que las criticas esten mejor de lo que esperaba y dejen de hacer bullyng a las actrices de renombre, julianne puede ser nominada para darle colorido a la categoria de secundaria suficiente con la equis de la nongo esa y la presencia divina de oprah.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la equis de la nongo esa

      ¿Acaso la has visto para decir que es equis? Con todas las alabanzas que ha recibido por su actuación y en las giras de promoción ella ha llegado radiante y carismática. Solo por el hecho de ser desconocida no significa que sea mala.

      julianne puede ser nominada

      Pues voy a reventar nuevamente esa ilusión vaga:

      a. Este año, actriz de reparto tiene fuertes competidoras. Aparte de Nyong'o y Winfrey tenemos a Lawrence, Squibb, Spencer, Hawkins, Roberts, Blanchett e incluso con sorpresas como Adams, Harris y Seydoux. Con esa competencia -Incluso dentro de casa- Moore no tiene opciones
      b. Sigue siendo un remake de un filme reciente y de terror. Baja puntos
      c. Como dijo Eduardo abajo en RT TIENE 44% y metacritics 53%. Nuevamente con la mayoria de sus competidoras en filmes mejores y fuertes ¿Por que se irian a fijar en Moore con Carrie?
      d. Sobre esa cuestión de colorido, con la competencia actual ya lo tiene. No es como el año pasado en donde se buscaba rellenar categorias.

      Por favor, solo porque sea Moore actriz "favorita" personal significa que se nuble el juicio

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo con Leo, Moore no tiene chances por más excelentes criticas que tenga. Y cierto con Nyongo, caturro ve el filme antes de hablar por hablar, pero bueno como salió tus buenos "presentimientos" con Kidman y Watts...

      Eliminar
  4. pues en RT TIENE 44% y metacritics 53% por lo que no aspira a nada mas que moore podria ser, aunque tiene bastantes rivales que facil la pueden sacar

    ResponderEliminar
  5. es una película muy recomendada por ser una película renovada de una trama muy genial y digno de verse por la juventud de hoy.

    ResponderEliminar
  6. Julianne Moore debería estar nominada mejor por What Maisie Knew, donde su papel de madre adicta e irresponsable es exquisito. Pero dudo que tanto en Carrie como en alguna otra salga nominada la Moore! (tendremos que esperar unas películas mas para ver triunfar a la gran Julianne)

    ResponderEliminar
  7. esto es por puro intereses personal, ven que dicen de la pelicula porque esta julianne more(No tengo nada contra ella, me parece fenomenal actriz), cuantas películas han recibido promedios superiores a 8, que contienen potencial nominación en una u otra categoría, ya sea técnica o interpretativa y aquí no le han dedicado ni un solo espacio... adoraría verla nominada, pero por un buen trabajo,no solo porque es ella

    ResponderEliminar
  8. Ayer vi en Nueva York -llevo trabajando aqui diez años-, esta nueva version del clasico de Stephen King, no iba con demasiadas espectativas ante las criticas malas previas de algunos medios de comunicacion... pero ¡FUE INCREIBLE!.
    No es un remake, es una vision distinta del libro, no tiene nada que ver con la peli de de Palma ni copia escenas como muchos han dicho -y que yo digo que no han visto esta version cuando dicen eso-.
    Julian Moore esta estupenda -nunca me gusto el histrionismo exagerado del personaje de la madre de Carrie en la de Palma-, mas comedida pero con un rostro y expresiones que dan verdadero miedo al imaginarte a una pobre adolescente al cargo de una madre fundamentalista religiosa como ella.
    Y de Chloe... que mas podemos decir, que una vez mas con su rostro se come literalmente la pantalla, es increible como esta joven actriz es capaz de captar toda la atencion de los espectadores simplemente con una mirada o un gesto. Tal vez lo que mas sorprenda es que su belleza dista bastante de la descripcion inicial del libro de King -en el cual al final no queda muy claro si Carrie es feucha o de verdad es como el cisne de la historia de El Patito Feo, pues en la descripcion que se hace cuando el chico va a buscarla y ella esta arreglada, con un bonito vestido y bien peinada y maquillada, se da cuenta que Carrie de verdad es guapa-, y eso puede chocar a los que si hemos leido el libro, pero exactamente pasaba igual con Sissy en la pelicula de los setenta.
    Asi que recomiendo ir a verla, tanto si has leido el libro, como si no, tanto si conoces la pelicula de de Palma como si no sabes nada de Carrie mas que por los anuncios.
    Una buena adaptacion que para mi gusto ha sabido adaptar la historia perfectamente.

    ResponderEliminar
  9. Sinceramente esperaba mucho más de esta película (y no, no por el hecho de que fuera un remake). Esperaba mucho más en cuestión del manejo de la historia... Es verdad que en la versión de De Palma se quitaron muchas partes exquisitas del libro de King, pero incluso el director afirmó que fue por falta de presupuesto y porque la tecnología no lo permitía. A mi parecer aún con estas limitantes De Palma logró fructiferar un film que hoy en día es considerado la mejor adaptación (y lo es).
    Mi desilusión para esta versión de 2013 no recae en los actores (ya sabíamos que Chloë no superaría la magistral actuación de Sissy Spacek, aún cuando la Carrie de la primera logra aportar un nuevo matiz al personaje). Mi desilusión ante esta película es que se limitaron a hacer un remake de la primera version y no del libro de King, el cual aborda a una Carrie más viceral, antipatica y con pensamientos ya homicidas desde mucho antes del baile de graduación.
    Con el presupuesto y el tiempo, la directora bien pudo enfocarse a recrear una película que aunque no superara a la primera, si aportara ese algo que los lectores del libro buscabamos ver (la escena de la iglesia era magnifica).
    Tampoco digo que la nueva versión sea un porquería (no lo es), pero se me hizo innecesaria y hasta cierto punto triste cuando contaban con actuaciones como la de Julianne Moore y la de Moretz, que aunque no lleva mucha experiencia en este tipo de tramas, lo hizo de forma creible.
    En fin, Carrie de 2013 se quedó en el intento de hacer algo que se veía con futuro y que resultó como tantas otras... una película que se puede ver cuando no tienes nada más que hacer.

    ResponderEliminar
  10. Pienso que se esperaba mas, tenia bastante intriga y ganas de verla, despues de hacerlo .... realmente pense que iba a ser mejor ...quede decepcionada (u.u) no me gusto...

    ResponderEliminar
  11. Se promociona como cine de terror y sólo fue una típica historia de adolescentes y su baile de graduación pero con final gore. Esperaba mucho de esta película, me quedo con el libro.

    ResponderEliminar