Última hora

Primeras apuestas de Sasha Stone para la categoría de Mejor Actriz

By Víctor Muesa - 1 de junio de 2014 45 Comments

Awardsdaily.com: “A medida que nos adentremos en otra temporada de premios, podréis ver un surtido de representaciones de personajes masculinos de todas las edades y de todas las clases. Viejos, jóvenes, gordos, delgados, guapos, poco atractivos…de todo. Nunca se acaban las historias sobre personajes masculinos. Pero ese no es el caso con los personajes femeninos. Las mujeres pueden elegir entre ser la chica Bond, el interés amoroso del súper-héroe, el interés amoroso común que ayuda al personaje masculino a conseguir su objetivo, la chica excéntrica y soñadora, la estrella joven de acción, etc. Y es aún peor cuando te incluyen en la carrera (parece que la industria no está preparada para recibir a Lupita Nyong’o, la chica de moda el año pasado). Aún no. No hay ni una sola actriz asiática o de raza negra en mi radar para conseguir una nominación como Mejor Actriz este año. Al menos no por ahora. Con tanto dinero en juego, el nivel de riesgo cae considerablemente.

En la distancia empiezan a aparecer varios papeles importantes a tener en cuenta mientras dejamos atrás otros papeles fácilmente descartables para el Oscar por no ser lo bastante jugosos, por no ser lo bastante grandes o por no destacar lo suficiente como para conseguir una nominación. Las actrices muy jóvenes que aparecen en películas importantes lo tienen muy difícil para que los votantes de la Academia, o el gremio de actores, las tomen en serio (hay excepciones, por supuesto, pero por lo general una actriz tendrá que esforzarse en demostrar lo que vale para que la tomen lo suficientemente en serio cuando la película de por sí está dirigida a un público young-adult).

Aún así, ya hay interpretaciones que suenan para el Oscar, o que aspiran a lograr una plaza en caso de que el papel esté a la altura de las expectativas. Así progresa la carrera en estas fechas.

Primeras apuestas para el quinteto de Mejor Actriz

Julianne Moore – Maps to the Stars *
Rosamund Pike – Gone Girl
Amy Adams – Big Eyes
Jessica Chastain – A Most Violent Year
Hilary Swank – The Homesman *

Les siguen

Helen Mirren – The Hundred-Foot Journey
Jessica Chastain – The Disappearance of Eleanor Rigby *
Robin Wright – The Congress
Patricia Arquette – Boyhood
Marion Cotillard – Macbeth, o Two Days, One Night
Jennifer Lawrence – Serena
Juliette Binoche – Clouds of Sils Maria

Heroínas con efectos especiales

Scarlett Johansson – Lucy
Anne Hathaway – Interstellar
Mila Kunis – Jupiter Ascending
Angelina Jolie – Maleficent
Jennifer Lawrence – The Hunger Games: Mockingjay - Part I

Apuestas menos sólidas

Diane Keaton – And So It Goes
Keira Knightley – Laggies
Meryl Streep – Into The Woods
Audrey Tautou – Mood Indigo

Las más jóvenes

Emma Stone – Magic in the Moonlight
Chloë Grace Moretz – If I Stay
Shailene Woodley – The Fault in Our Stars
Elisabeth Olsen – Very Good Girls
Dakota Fanning – Very Good Girls
Felicity Jones – Theory of Everything

* Interpretaciones que Stone ya ha visto.

Cualquiera de estos nombres podría colarse en el top cinco. ¿Por qué he elegido a esas cinco? Estos son mis motivos.

1. Julianne Moore – Maps to the Stars

Con Moore tienen una de las mayores deudas en Hollywood. Actualmente Moore está en la posición en la que estaba Martin Scorsese en 2006 cuando llegó The Departed y se llevó su esperado y cantadísimo premio. Aun con todas las grandes interpretaciones que tiene a sus espaldas, Moore cuenta con el talento y el aprecio pero nunca ha ganado. Su obstáculo es que no intenta que su personaje nos resulte agradable. Este papel va directo al corazón de lo que es ser una actriz desesperada y envejeciendo, merodeando por los alrededores. Los votantes podrían recular horrorizados con la esperanza de que esta película y este papel desaparezcan para así no tener que afrontar la parte fea de la fama; o podrían reverenciarla agradecidos porque, al fin, alguien ponga rostro a un aspecto absolutamente familiar y trágico del mundo que les rodea. Podrían decir 'vaya, conozco a esa mujer' o 'agh, yo NO soy esa mujer'. Puede ser una cosa u otra, pero la interpretación de Moore es un retrato oscuro y desagradable de la desesperación. Tras el pase, Pete Hammond de Deadline comentó que es una lástima que sea un retrato tan desagradable ya que podría costarle la nominación al Oscar a Moore. Creo que puede ser cierto pero también sospecho que, al tener una deuda tan grande con Moore, puede triunfar y lo hará por encima de ese horror: el horror de mirar al abismo y que el abismo te mire a los ojos.

2. Rosamund Pike – Gone Girl

David Fincher. Nada más que decir. Hay que retroceder hasta Zodiac para encontrar una película de Fincher cuya interpretación protagonista no fuera nominada a un Oscar. Que ignorasen a Zodiac explica en gran parte por qué los Oscar se consideran mayormente irrelevantes cuando se trata de reconocer la auténtica genialidad del Cine americano. ¿Por qué ésta? Tiene que ver con dos cosas. 1) La capacidad de Fincher para conocer a las personas en un sentido Hannibalesco. Las entiende, averigua rápidamente quiénes son, cuáles son sus motivaciones y, a partir de ahí, va hacia su pasado. Escoge actores que sabe que pueden conseguir lo que él busca. Trabaja muy duro para sacarle al actor una interpretación que puede que ni supiera que podía hacer (o puede que sí). Ese fue el caso de Rooney Mara, subestimada por todos (empezando por el estudio). Teniendo esto en cuenta, y la clase de papel que es, deberíamos prepararnos para Rosamund Pike. De nuevo, estamos ante un retrato muy oscuro de una mujer que probablemente hará explotar a los bloggers sociales al creer erróneamente que se trata de una película misógina. Para mí, eso es similar al fascismo en el que las mujeres sólo tienen la oportunidad de ser representadas de forma positiva. Las mujeres sabemos que nuestro carácter no es irrefutable. Tenemos mucho que afrontar dentro de nuestra propia comunidad (el odio entre nosotras, la constante obsesión con mejorarnos a nosotras mismas, la industria sensacionalista, nuestra inclinación hacia los cuentos de hadas). Gillian Flynn afronta todo esto de una forma brillante en el libro. Y confío plenamente en que Fincher hará lo mismo, sin miedos. Así que preparaos.

3. Amy Adams – Big Eyes

Aquí tenemos otra de las deudas de la Academia que bien podría ganarlo, sobre todo con la Weinstein respaldándola. Visto el material mostrado en Cannes, parece que Adams por fin ha conseguido el papel adecuado para todo lo que nos puede ofrecer: algo maliciosa, muy divertida, estrafalaria y obsesiva. El tipo de actriz que es encaja perfectamente con el material. Todo eso hará falta en una gran escena de Oscar. Si clava eso, podría hacerse con toda la película. Pero aún es demasiado pronto y Tim Burton ha sido muy impredecible últimamente, a menudo fallando más que acertando. Pero confío en que, con el apoyo de Weinstein, le saldrá bien la jugada.

4. Jessica Chastain – A Most Violent Year

Todavía no conocemos el destino de esta película, pero lo que sí es conocido es el compromiso del director y guionista J.C. Chandor con sus actores. Aunque a Robert Redford se le escapó la nominación al Oscar el año pasado, cualquiera que sea fan de Chandor sabe lo duro que trabaja para obtener la mejor interpretación posible de sus actores. Y que cuente con el enorme talento de la señorita Chastain aumenta considerablemente las probabilidades de lograr la nominación. Chastain también aspirará a la nominación con The Disappearance of Eleanor Rigby. Con suerte no se anulará a sí misma. Es probable que el papel con el que se cuele finalmente sea el de la película que más suene en la carrera de Mejor Película. Y en estas fechas tan tempranas, esa película puede ser A Most Violent Year.

5. Hilary Swank – The Homesman

Lo que pasará con The Homesman es aún un misterio. Tendrá una campaña para el Oscar, Swank tendrá un papel destacado, pero la película dependerá totalmente de la reacción de la crítica. Un punto a su favor es su contundente reparto de actores del SAG. El propio alcance de Tommy Lee Jones en el gremio, por no mencionar el de Meryl Streep y otros actores que aparecen, podría lanzar a la película en la temporada de premios. Recordad que los críticos no votan en los premios. Esta es una película de actores y, a pesar de la estructura poco tradicional de su historia y del rechazo de Jones a hacer el paripé para convencer a nadie, los actores bien podrían mantener las opciones de la película durante la temporada. Pocos discutirán que la de Swank está entre las interpretaciones más memorables del año. El único problema es que el papel podría ser mucho más grande…si de mí dependiera, cambiaría el montaje de la película para extender la primera parte con Swank en dos tercios de la película y dejaría la última parte en un tercio. Pero no es mi película, y confío en que Tommy Lee Jones cuente la historia como la quiere contar.

Con suerte irán apareciendo muchas más interpretaciones que no hemos mencionado aquí. Aún es pronto. Ni siquiera ha empezado el verano. Tenemos un largo camino que recorrer antes de resolver esta conversación. ¿Qué crees que ocurrirá con Mejor Actriz este año?”

45 comentarios to ''Primeras apuestas de Sasha Stone para la categoría de Mejor Actriz"

ADD COMMENT
  1. Bueno, es buen artículo el de Stone, aunque todavía es muy pronto. Quizás me falte Williams con Suite francaise y todavía no está muy claro que Moore o Chastain entren en pricipal.

    ResponderEliminar
  2. Creo que ya va siendo hora de que reconozcan el trabajo de Jennifer Lawrence en The Hunger Games; dónde hace un papel mucho más natural y destacable que otros por los que ha sido nominada; Julianne Moore debería ganar de una vez por todas y éste parece un papel con mucha enjundia; y por cierto; el papel de Shailene Woodley en The Fault in our Stars es un regalo (chica enferma que antes de morir; se enamora perdidamente de otro enfermo) basada en un best seller; será un éxito de taquilla teniendo en cuenta el poco presupuesto con el que han contado y más este año; que acaba de triunfar con Divergente.
    También parece que va a ser el año de Chloe Moretz, pues tiene hasta cuatro películas que podrían dar la sorpresa; If I stay, Clouds of Sil Maria, Laggies e incluso podría entrar de secundaria por The Equalizer; thriller que supone el regreso de Antoine Fuqua junto a Denzel Washington y que en Training Day se saldaron con un Oscar y dos nominaciones.
    Por último Theory of Everything parece una propuesta bastante oscarizable; tanto como para el actor como para la actriz protagonista; y esperando cómo loco para poder ver Maps to the Stars, Júpiter Ascending, Interstellar y Big Eyes

    ResponderEliminar
  3. Antes de hablar de nominaciones, hay que hablar de distribución ya que ni "Maps to the Stars" ni "The Homesman" tiene aun fecha de estreno en EEUU y no es la primera vez que una película estrenada en un Festival como Cannes o Venecia se estrena al año siguiente... así que es muy pronto aun para hablar de nominaciones tanto para Julianne Moore como Hilary Swank.

    ResponderEliminar
  4. ¿Meryl Streep no entraria como secundaria?
    ¿Por qué no hablaron de ella en The Homesman? Si a Dench le dieron uno por aparecer unas escenas en una mala película. ¿Por qué no habrían de darle uno a Meryl?

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Ojala la nominen y le den el Oscar a Julianne Moore, ya sería hora. Aun me parece flipante que no se lo dieran en categoría secundaria por "Boogie Nights" o en principal por "Far from heaven", en ambos casos su interpretación superaba a las de las dos ganadoras de esos años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esos años, el Oscar lo ganó Kim Basinger por "L.A. Confidential" y Nicole Kidman por "The Hours"... ambas interpretaciones se pueden calificar de notables... así que flipante tampoco fue... Julianne Moore es una excelente actriz sin duda alguna. El problema que siempre ha tenido en los Oscar es que ha coincidido con interpretaciones también soberbias y, por eso, no tiene el Oscar. Con "The End of the Affair" fue nominada pero ese año lo ganó Hilary Swakn ("Boys Don't Cry")... y ese año también estaba Annette Bening ("American Beauty").

      Es complicado hablar de "justo" o "no justo" en los Oscar ya que depende mucho de la subjetividad de uno... lo que si es cierto es que los 3 años que Julianne Moore estuvo nominada compitió con 3 actuaciones impecables... pero solo puede ganar una actriz.

      Eliminar
    2. Gloria Stuart o Julianne Moore merecían el oscar mucho más que Kim Basinger, que estaba correcta y nada más; ni de coña estaba mejor que Julianne Moore en Boogie Nights. De hecho, me parece de calle que el oscar se lo llevase Basinger.

      Eliminar
    3. Mis almas,far from heaven fue la segunda mejor actuación de ese año, aunque siendo objetivos la que tenia mas opciones que Moore, ese año por parte de los académicos era renne la de chicago, besos.

      Eliminar
    4. miguel... en ningún momento hablo que Kim Basinger esté mejor que Julianne Moore pero estamos hablando que su interpretación en "L.A. Confidential" es impecable, con una delicadeza que no se ha visto en ella anteriormente (y posteriormente solo en "The Door in the Floor". Cabe recordar que hace de una prostituta de lujo que interpreta ser Verónica Lake. Es decir, Kim Basinger interpreta a alguien que interpreta ser una actriz... creo que la complejidad del papel es para calificarlo con algo más que un "correcto"... ¿Quien mereció ganar? si le preguntas a 10 personas distintas, no lograrías una respuesta unánime... por lo que calificar de "injusto" el Oscar de Kim Basinger es un juicio de valor o una mera opinión. Lo que si es cierto es que Kim Basinger estuvo en una de las películas de ese año ("LA Confidential"), logró el Globo de Oro, el SAG y fue nominada en los BAFTA (lo perdió frente a Judi Dench porque la nominaron en Principal)... esa es la verdad y lo demás solo son opiniones de meros espectadores.

      PD: Defíneme que es "de calle" porque en mi pueblo, por ejemplo, ganar "de calle" es ganar sin oposición alguna.

      Eliminar
    5. La verdad es q kim basinger no merecia el premio pq entre otras cosas no destaca. Russell crowe, guy pearce o James cromwell estan mucho mejor y ni siquiera fueron nominados. En un reparto tan amplio resulta lamentable q premien a la actriz con el peor personaje de todos y mas teniendo en cuenta que moore y stuart estaban mucho mejor

      Eliminar
    6. Lina, Nicole estaba genial, pero para mi gusto la faltó tiempo en pantalla para figurar como principal y para decir ¡wow!, Zellwegger fué demasiado ignorada por la crítica y demasiado ensalzada por la industria. Para mi Moore era la candidata ideal. Además como actriz de reparto estaba sensacional en las horas.

      Eliminar
    7. Angel... una cosa que me fascina de ciertos comentarios es como se "ningunea" ciertos trabajos... el trabajo de Kim Basinger es más complicado de lo que aparenta ya que cualquier persona que haya visto la película en VO verá que hizo una interpretación de voz bestial, cambiando su registro para parecerse a Verónica Lake (más bien a alguien que intenta imitarla)... además, también realizó un trabajo de expresión física ejemplar para emular más el estilo interpretativo del cine de los 40 que del cine actual... ¿Que Russell Crowe, Guy Pearce, Kevin Spacey o James Cromwell están espléndidos?... se puede decir que todo el reparto está perfecto y que alguno pudo haberlo logrado alguna otra nominación... pero tanto la nominación como el Oscar de Kim Basinger es merecido (vuelvo a insistir en su trabajo con la voz) ¿Que ese año también pudo ganarlo Julianne Moore? cierto... pero solo puede ganar una interpretación.

      Javier... todo el mundo sabe los intereses que tiene cada productora y distribuidora en el reparto de los actores de una película cuando llega la temporada de premios. Es cierto que Nicole Kidman no era más protagonista que Julianne Moore o Meryl Streep pero Nicole Kidman fue la más aplaudida por la crítica y era imposible que nominaran a Julianne Moore como Actriz Principal por dos papeles... por lo que es lógico que escogieran a la actriz australiana. Además, su papel en "The Hours" es también de lo mejor en interpretación en los últimos años... también hay que recordar que no es la primera vez que ocurre. Ya Juliette Binoche ganó el Oscar por "The English Patient" en Reparto, saliendo más minutos que Kristin Scott Thomas (que fue nominada en Principal)... pero eso son cuestiones de productoras y sus líos con los FYC.

      Eliminar
    8. A mi la verdad es que no me gusto su interpretación pero bueno, hay que respetar todas las opiniones. No es solo que no me gustase Kim Basinger; es que el personaje podría desparecer perfectamente de la trama; no me encaja dentro del argumento, a diferencia de los personajes de Julianne Moore y Gloria Stuart, que son esenciales dentro de la película

      Eliminar
    9. chett.... el personaje de Kim Basinger es fundamental para entender, por ejemplo, alguna de las subtramas como la de "Flor de Lis" (que se dedicaban a extorsionar a políticos gracias a sus prostitutas operadas para parecer actrices de cine)... pero también su personaje, y la interpretación de Basinger, es fundamental para que Bud White (Russell Crowe) decida investigar lo ocurrido en el Nite Owl (la muerte de su antiguo compañero) y también es el desencadenante de la fuerte rivalidad que tiene éste con Ed Exley (Guy Pearce) siendo utilizada, de este modo, para que uno actúe en contra del otro.

      Decir que el personaje de Kim Basinger y, por lo tanto, su interpretación sobra dentro de la trama y, por lo tanto, es desechable es no haberse enterado de la película. Sin ella, Bud White se habría convertido en un matón de la policía, utilizado para las palizas... y es muy posible que Ed Exley hubiera terminado como Jack Vincennes.

      El premio a Kim Basinger es merecido por lo que he comentado varias veces anteriormente... aunque también es cierto que Julianne Moore también era merecedora de dicho Oscar. Sin embargo, solo podía ganar una y ganó la actriz de "L.A. Confidential"... lo que nunca entenderé es el ninguneo por el ninguneo y decir que el personaje de Kim Basinger no tiene peso argumental es, sencillamente, no haberse enterado de la película.

      Eliminar
  7. En los Oscar han habido muchas injusticias, pero en lo que actores se refiere hay una con la que me quede a cuadros, hablo de el Oscar a mejor actor para Roberto Benigni en "La vida es bella" en 1998. A ver, lo que es la película me gusta bastante y la actuacion de Roberto me parece buena, se merecía la nominacion. Pero lo que no entiendo es como los academicos no decidieron premiar actuaciones mucho mas complejas, oscuras y apabullantes, como la de el mejor Edward Norton en "American History X", el magnífico Ian Mckellen en "Dioses y Monstruos" o incluso el genial Tom Hanks en "Salvar al soldado Ryan". las tres actuaciones son diferentes a la de Roberto, si... pero además son mejores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi cielo, en eso estoy de acuerdo han habido robos descarados, he aquí mi top.

      1. Lupita NYONG'O- debió ganar Jennifer Lawrence, el robo mas descarado de la historia.
      2. Jean Dujardin- debió ganar George Clooney.
      3. Daniel Day- Lewis (1989)- debió ganar Morgan Freeman.
      4. Holly Hunter- debió ganar Ángela Basset.
      5. Rita Moreno- debió ganar Judy Garland.

      Besos.

      Eliminar
    2. Holly Hunter por "El Piano" es una de las mejores y más indiscutidas interpretaciones de la historia del cine, con todos mis respetos. Óscar, GG, BAFTA, Palma de Oro y principales premios de la crítica lo ratifican. Day-Lewis merece todos y cada uno de sus Óscar.

      Eliminar
    3. Hablar con los términos "injusticias" o "robos", creo que es demasiado exagerados y muy relativo. Es cierto que hubo años muy reñidos, donde 2-3 actores se disputan la estatuílla y siempre uno tiene su preferencia... pero de ahí a hablar "injusticia" porque no ha ganado la interpretación que más a uno le gusta...

      Por ejemplo, sobre Roberto Benigni, hay que recordar que llegó a los Oscar con el BAFTA-SAG en las manos y con el reconocimiento del propio Martin Scorsese en Cannes (con Gran Premio del Jurado incluído). Es cierto que ese año hubo 4 interpretaciones soberbias (Tom Hanks, Ian McKellen, Nick Nolte y Edward Norton) y que otros dos actores, que merecieron la nominación, se quedaron fuera (Jim Carrey y Michael Caine)... fue un año con una calidad interpretativa masculina sobresaliente... ¿por qué ganó el italiano? Hay que recordar que "La Vida es Bella" resultó ser un boom ese año, logrando tener excelentes taquillas por el mundo y un gran número de fans... aparte, se estrenó en Cannes con gran éxito y con un Gran Premio del Jurado entregado por Martin Scorsese. Así llegó a la temporada de premios siendo favorito en Habla no Inglesa pero también con muchas opciones de nominación en Película-Dirección-Actor-Guión Original... hay que recordar que ganó el BAFTA y SAG durante esta temporada, por lo que llegó a los Oscar con bastantes opciones ya que los ganadores de los Globos de Oro (Jim Carrey y Michael Caine) no habían sido nominados.

      Del resto de nominados, cabe recordar que Tom Hanks era complicado que lograra su tercer Oscar en tan poco tiempo pese a que era protagonista de otra de las grandes películas del año ("Saving Private Ryan"). El otro favorito era Ian McKellen, sin duda alguna, el favorito de la crítica de EEUU ese año (y ganador de la Concha de Plata de San Sebastián). Sin embargo, como ocurre con este tipo de interpretaciones, llegó con muchas nominaciones (Globos-SAG) pero sin ningún premio gordo... las actuaciones tanto de Nick Nolte como de Edward Norton son brutales y merecedoras de cualquier premio... sin embargo, no tuvieron gran peso en la temporada de premios, incluso sorprendió que Norton dejara fuera a Jim Carrey.

      La elección de Roberto Benigni para ganar el Oscar, básicamente, fue porque de las tres grandes opciones de ese año (Benigni-Hanks-McKellen) era la más consensuada y la que llegó con vitola de favorito. ¿injusto?... tal vez McKellen lo merecía más pero el actor-director italiano hace una excelente construcción de un personaje que no es tan importante lo que dice sino como lo hace, recordando bastante al tipo de interpretación que existía en los primeros tiempos del cine. Además, la interactuación primero con su mujer (en la película y en la realidad) y, más tarde, con su hijo es, sencillamente, perfecta. Se podría calificar de injusto si dicha interpretación fuera mediocre... pero está muy lejos de eso. Mi favorito ese año era, sin duda, Edward Norton, pero no considero injusto el Oscar a la soberbia interpretación del Benigni.

      Eliminar
    4. Sobre los comentados por Lina:

      - El año pasado podría haber ganado tanto Lupita Nyongo'o como Jennifer Lawrence. Cualquiera de las dos merecía el Oscar... pero Lawrence ya ganó el año anterior y solo tiene 23 años. Creo que esa cuestión afectó a la hora de votar... injusto no lo considero ya que la interpretación de la actriz kenyana es excelente.

      - Sobre Jean Dujardin... era el gran favorito de ese año y, como ha dicho Lina, el único con opciones de arrebatárserlo era George Clooney... pero hay que tener en cuenta que el actor francés dominó la temporada de premios y, además, venía con el Premio de Interpretación del Festival de Cannes. También logró el Globo de Oro-SAG-BAFTA, Tampoco lo considero robo ya que realizó una excelente construcción de una estrella del cine en una época complicada para los profesionales de séptimo arte... el paso del mudo al sonoro.

      - El año que ganó Daniel Day-Lewis por "My Left Foot" fue un año también con grandes actuaciones: Morgan Freeman, Tom Cruise, Robin Williams y Kenneth Branagh. Fue un año repartido en premios y no había claro favorito ese año... aunque en las quinielas señalaban a Tom Cruise o a Morgan Freeman como ganadores... al final se llevó el Oscar Daniel Day-Lewis (su primer Oscar en su primera nominación). La interpretación del actor irlandés (nacido en Inglaterra) es impecable sin duda alguna tanto al nivel físico como emocional. Posiblemente lo mereciera más Morgan Freeman o Tom Cruise (en su mejor papel junto a "Magnolia")... pero tampoco es injusto este premio.

      - Lo de Holly Hunter creo que es un Oscar indiscutible... ganó todo lo ganable ese año y llegaba también con el Premio de Interpretación en Cannes (y Palma de Oro para "The Piano")... es de estas interpretaciones que marcan un año y sabes que va a ganar "si o si". No solo es justo sino también merecido.

      - Sobre Rita Moreno, me es más difícil comentar los Oscar más allá de los 80 pero participó en la película del año, "West Side Story" y ganó el Globo de Oro. Ese año, "West Side Story" hizo historia en los Oscar por lo que veo también bastante lógico que la actriz de Puerto Rico se llevara el premio.

      Eliminar
    5. Realmente hay años en que, por lo menos en actrices, lo merecían las cinco candidatas. Como ejemplos: el año de Frances McDormand (estaba genial, pero yo se lo hubiera dado a Brenda Blethyn de calle, aunque Scott Thomas y Watson, buff), el año de Susan Sarandon, y sobre todo el de Nicole Kidman (NK con su GG y su bafta, Zellwegger con su GG y con su SAG, Moore con el Critics, la Copa Volpi y la crítica, Lane con la crítica de NY y la NSFC, y Hayek con el apoyo de los bafta, algo que ni lograron Lane y Moore ese año). También ese año el de actriz de reparto, reñidísimo.

      Eliminar
    6. Mis corazones togusa y Javier, es cierto el que actor gane muchos premios ya lo da como seguro ganador, pero eso no indica que sea el mejor registro de su año, esos cinco casos en particular son un claro ejemplo del poder de la influencia, para mi en lo personal esos casos fueron injusticia , besos.

      Eliminar
    7. Lina... acepto que opines que merecieron ganar otras interpretaciones... pero vuelvo a repetir que eso no convierte en una injusticia.

      Te doy la razón en que una interpretación multipremiada no siempre debe ser calificada de la mejor interpretación del año y, en ciertos casos, se debe más al gran maquinaria de las productoras que a cuestiones meramente cinematográficas... pero que una interpretación sea valorada por distintos grupos, gremios, jurados, etc... de la misma forma, si conlleva un reconocimiento evidente de su calidad interpretativa y, en muchos casos, dichas intepretaciones también son altamente valoradas por un sector bastante amplio de espectadores cinematográficos.

      Como he dicho en varias ocasiones, es lícito pensar, de forma objetiva, que una interpretación es mejor que la otra y convertirla en tu favorita... pero eso no lo transforma en injusticia. El término "injusto" debería ser más objetivo que una opinión personal y subjetiva.

      Eliminar
    8. En 1963 Rita Moreno y George Chakiris ganaron ambos por actuaciones secundarias en West Side Story.... a mi juicio tenian menos meritos actorales que Piper Laurie y Jackie Gleason (brillantes en The Hustler), fue un caso tipico en que la Academia vota por el arrastre que le genera un pelicula.

      Eliminar
  8. por el momento yo veo las cosas de esta manera:
    1.- Amy Adams, Big Eyes ( Una película biográfica + weinstein + fecha de estreno)
    2.- Rosmund Pike, Gone Girl (chica nueva + personaje jugoso + director querido)
    3.- Reese Witherspoon, Wild (ganadora del oscar en su regreso a un papel importante + apuesta de fox + fecha de estreno)
    4.- Meryl Streep, Into the Woods (musical + fecha de estreno +meryl lo puede todo)
    5.- Michelle Williams, Suite Francaise (segunda guerra mundial + weinstein )
    6.- Jessica Chastain, Eleanor Rigby (weinstein + actriz querida)
    7.- Carey Mulligan, Suffragette (si finalmente se estrena este año y encuentra buena distribuidora)
    8.-Hilary Swank, The Homesman (distribuidora menor)

    en duda queda si Carol (Cate Blanchett) se estrena este año. y si las otras actrices que suenan logran tener suficiente buzz.
    Y julianne Moore creo que tendria que ir en reparto o al menos eso parece

    ResponderEliminar
  9. Ahora que la Weinstein Co, retrasó el estreno de "Tracks" para septiembre, no descartaría a Mia Wasikowska en protagonista por dicho film. (Dicho sea de paso, también tiene otro nod por "Madame Bovary" en actriz principal, y uno en actriz secundaria por "Maps to the star")

    ResponderEliminar
  10. Bueno togusa79, respecto al Oscar de 1998 al mejor actor, yo se lo hubiera dado a Edward Norton o Ian Mckellen, no digo que la interpretación de Benigni sea mala, a mi me parece bastante buena, pero sigo diciendo que es menor a la de los dos anteriores que he nombrado. La composición que hace el primero de neonazi y luego su conversión despues de la experiencia en la cárcel es sencillamente impresionante esa transformación. Y la composición del segundo de un personaje reprimido durante tantos años por no poder expresar sus sentimientos y el deseo sexual que siente hacia el jardinero con el que entabla amistad, esa soledad del personaje te la crees durante toda la pelicula y eso es mérito del actor. Para mí estas interpretaciones son mas complejas que la de Benigni, no dejando de ser esta una buena actuación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las opiniones, como siempre he comentado, son respetables y, evidentemente, cada uno tiene sus favoritos cuando llega la gala de los Oscar... pero calificar de "injusto" un premio o de "sobrevalorado" (otra "gran palabra" que se utiliza aquí cuando a uno no le gusta un trabajo) cuando no se ha llevado la estatuílla su favorito es un juicio de valor y, por lo tanto, no es admisible.

      Es evidente que las interpretaciones de Edward Norton y Ian McKellen son soberbias y de premio, sobre todo el del segundo... pero tampoco hay que minusvalorar la actuación de Benigni por se menos complejo. Hacer reír y llorar en una misma película no es tan sencillo como aparenta... y estructurar un personaje tragicómico a partir del tipo de interpretación al más puro estilo mudo en una ambientación tan brutal como un campo de exterminio tampoco es fácil. Benigni hace fácil algo muy complicado y, a la vez, complejo ya que puedes caer, en cualquier momento, en lo caricaturesco (sus detractores esgrimieron este argumento en su contra).

      Como se ha comentado, hay años que hay claros favoritos y otros que puede ganar cualquiera... calificar de "injusto" un Oscar en un año con tanto nivel interpretativo me parece un juicio de valor. Puedes opinar que te hubiera gustado que ganara x... pero nunca decir que algo es injusto.

      Eliminar
    2. Respeto tu opinión, pero lo que no se puede negar es que hay años en los que, (sin hablar de injusticia), hay premios que son menos merecidos que otros. Hablo de años en los que la mayoria de la gente aprecia en una pelicula que tiene mucho nivel y calidad, pero luego en los premios cogen y se premia a otra pelicula inferior, eso se ha dado muchas veces en los Oscar y se han generado polémicas, por algo será.

      Eliminar
    3. Coincido que ninguna persona que haya conseguido el Oscar a lo largo de estos 86 años no se lo merecía, pero estoy de acuerdo que la victoria de Benigni es de las más discutibles de la historia, porque simplemente hace el papel de Roberto Benigni a lo largo de toda la película y si uno se fija en cómo desaparecieron los otros cuatro postulados a Mejor Actor ese año en sus respectivos roles (Norton es mi favorito), la sensación de "injusto" se hace notar.

      La buena noticia es que el tiempo ha confirmado la vigencia de Hanks, McKellen, Nolte y Norton en el panorama cinematográfico mientras que Benigni no ha logrado sumar un éxito como el que tuvo en 1998. En conclusión, los Oscar no tienen la última palabra y no hay que tomárselos tan en serio.

      Eliminar
    4. Montaraz... ciertamente, hay años que películas muy destacables, se quedan sin premios o, directamente, sin nominaciones... pero eso no conlleva que las películas o actores que ganan el Oscar sea de forma injusta. Sobre el tema de Benigni, no creo que "La Vida es Bella" sea inferior al resto de películas nominadas ese año... es más, ha pasado el tiempo y mucha gente sigue calificando a la película dirigida por Benigni como "una de sus favoritas"... sobre las polémicas, todos los años se genera polémica... en esta última entrega, por ejemplo, hubo mucho debate y ríos de tinta con "Gravity" o Jennifer Lawrence. Que haya debate conlleva que las opiniones son diversas respecto a un tema (mejor que haya diversidad que una sola voz) pero no significa que haya injusticia en un premio.

      William Socha... no he dicho en ningún momento que Benigni sea mejor que Tom Hanks, Ian McKellen, Nick Nolte o Edward Norton... por supuesto, cualquiera de esos cuatro son mejores actores que Benigni (y ojo que Benigni es un gran actor más allá de su faceta como "clown"... que se lo digan a Jarmusch)... pero es cierto que ese año fue el año de Roberto Benigni y "La Vida es Bella". No solo fue premiada en los Oscar sino también en Cannes, BAFTA, SAG, los premios europeos... que una cosa se discuta no significa, como he comentado antes, que sea injusta. El debate está para enriquecer, no para descalificar... y muchos para revalorizar ciertas cosas, descalifican otras. ¿Que Benigni no ha realizado nada más posteriormente?... por "La Vida es Bella" será recordado siempre.

      Eliminar
    5. Estoy de acuerdo contigo togusa79, por cierto no dije que "La vida es bella" fuera inferior al resto de nominadas, de hecho yo le hubiera dado el Oscar a la mejor película a "Salvar al soldado Ryan" o a "La vida es bella" que me parecieron las mejores del quinteto de esa edición, junto a "El show de Truman" y "American history X", estas dos últimas no fueron nominadas inexplicablemente. Lo que comente que me parecía inferior era la interpretación de Benigni respecto a las de los otros nominados.

      Eliminar
  11. Chau
    Mila Kunis – Jupiter Ascending
    Te veo en 2015 Mila!

    ResponderEliminar
  12. Curioso que Sasha, habiendo visto "Maps To The Stars", considere a Moore como principal, ya que la película es muy coral y varias criticas destacan más a Mia Wasikowska como el rol principal. Aún así,Julianne se merece su Oscar en Leading Role, aunque preferiría que la promocionen como secundaria, con el fin de aumentar sus posibilidades.

    El representante de Chastain tiene que jugar bien sus cartas para que su actriz tenga nominación este año, ya que además de "Eleanor Rigby" y "A Most Violent Year", tiene "Miss Julie", que ya que tiene varios meses en postproducción, no tarda en anunciar fecha de estreno. Tienen que elegir cual será la carta de apuesta.

    A estas alturas tan prontas, sólo podemos dar a Amy Adams dentro del quinteto, aunque con pocas posibilidades de ganar. Me gustaría ver a Patricia Arquette adentro y a Rosamund Pike también, con tremendo personaje que interpreta.

    ResponderEliminar
  13. Jupiter Ascending se retrasa siete meses por problemas con el cgi y escenas adicionales

    ResponderEliminar
  14. Yo las que tengo muchas ganas de ver son "Interstellar" de Nolan, "Gone Girl" de Fincher y "Inherent Vice" de P.T. Anderson. Hay otras con las que tengo curiosidad, como "Magic in the moonlight" de Woody Allen, o "Jersey Boys" de Eastwood.

    ResponderEliminar
  15. Yo no olvidaría a Jennifer Lawrence y a jessica chastain! Marion Cotillard no tuvo grandes elogios esta vez. Aunque todavía falta por ver las películas y las primeras críticas!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sobre Marion Cotillard... si obtuvo muchos aplausos y elogios por "Two Days, One Night"... incluso para la crítica francesa debería haber ganado el Premio de Interpretación Femenina en vez de Julianne Moore. Que al final no haya recibido el premio no conlleva que no haya logrado elogios.

      Eliminar
    2. Para Lucila Lawrence tendría una estatuilla al año,jeje. Realmente las críticas favorables en Cannes hacia Cotillard fueron absolutamente unánimes y entusiastas, de ahí que sorprendiera tanto que no se llevase la palma. Las críticas hacia Swank y Moore, si bien no fueron negativas, se limitaron a hablar de actuaciones correctas. Las máximas contendientes eran las actrices de la película de Dolan, aunque pecaban de desconocidas, y Binoche y Stewart, aunque las críticas las valoraron más como tándem que a nivel individual.

      Eliminar
  16. Será un año competidísimo, están son mis propuestas

    1.- Amy Adams- Big Eyes
    2.- Jessica Chastain- A most violent year
    3.- Rosamund Pike- Gone girl
    4.- Carey Mulligan- Suffragette (parece que al fin si se estrena este año y su otra propuesta, Far from the madding crowd, se va a 2015.
    5.- Emily Blunt- Into the woods, para mi se lleva el globo de comedia, le tengo mucha fe a su trabajo.

    6.- Hilary Swank- The homesman
    7.- Michelle Williams- Suite Francaise
    8.- Reese Whiterspoon- Wild
    9.- Helen Mirren- The hundred foot journey, ¿ya escucharon el acento francés que le dio al personaje?, lo hace muy bien, pero creo que el próximo año si estará nominada
    10.- Emma Stone- Magic in the moonlight/ Película Cameron Crowe

    11.- Rosemarie Dewitt- Men, women and children/ Kill the messenger
    12.- Mia Wasikowska- Madame Bovary/ Maps to the stars (Julianne irá a secundaria)
    13.- Felicity Jones- Teory for everything/ True story
    14.- Marion Cotillard- Macbeth, parece que también estará lista está temporada.
    15.- Jennifer Lawrence- Serena

    Es un gran año de competencia, aunque parece que Harvey le dará el oscar a Adams después de tanto tiempo.


    ResponderEliminar
  17. Por cierto, Bryan Cranston (Breaking bad) ha ganado ayer un tony como mejor actor en una obra de teatro por "All the way".

    ResponderEliminar
  18. ¿Por qué todo el mundo se olvida de Marion Cotillard en El sueño de Ellis? La película se estrena en dos semanas en España pero se estrenó hace un mes en EEUU y las críticas que ha recibido su actuación son espectaculares. Sinceramente, la veo como una clara nominada para este año. Además, la película está producida por la Weinstein... +1

    ResponderEliminar
  19. Lo que no entiendo es que se pueda valorar la interpretación de una actriz cuando todavía la película no se ha visto, como en el caso de 'Serena' de Jennifer Lawrence que no ha preestrenado ni en festivales ni en nada, es absurdo, ni que fueran adivinos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es muy simple. ¿Por qué crees que todos sabemos que el campeón de liga de este año va a ser el Madrid, el Barcelona o el Atlético? Porque tienen los mejores jugadores. Pues aquí es lo mismo, lo lógico en el caso de una actriz que lleva tres nominaciones es que sea favorita. Puede que a la hora de la verdad su actuación sea un bodrio, pero hasta que demuestren lo contrario, los mejores siempre son los favoritos.

      Eliminar
  20. Jessica Chastain puede ser nominada a mejor actriz por La desaparición de Eleanor Rigby o por Miss Julie. De conseguir nominación con a A Most Violent Year sería como actriz de reparto, igual que en Interstellar. Y has puesto a varias más que son clarísimamente actrices de reparto. A las "heroínas con efectos especiales" las descartaría automáticamente. Lo de que ser joven es un hándicap para conseguir una nominación no es verdad, ya que en las categorías de actrices las menores de 30 lo tienen MUCHÍSIMO MÁS FÁCIL que los actores. Jennifer Lawrence, Lupita o la niña de Bestias del Sur Salvaje son solo algunos ejemplos recientes. Y a todo esto, no entiendo que a Reese Weatherspoon ni siquiera la nombréis.

    ResponderEliminar