Última hora

Nuevos posters y trailer de 'The Homesman', con Hilary Swank

By Juan Bautista - 11 de septiembre de 2014 23 Comments

Yahoo ha estrenado, en exclusiva, el primer trailer estadounidense de "The Homesman", segundo largometraje dirigido por Tommy Lee Jonnes, y que puede suponer la tercera nominación al Oscar a la Mejor Actriz para Hilary Swank tras las buenas críticas recogidas tras su paso por los festivales de Cannes y Telluride.

Adaptación de la novela homónima de Glendon Swarthout, publicada en 1988, la cinta gira en torno a Mary Bee Cudy (Swank), una mujer de mediados del siglo XIX encargada del traslado desde Nebraska a Iowa de tres mujeres desequilibradas y en cuyo camino deberá afrontar toda serie de vicisitudes con la ayuda de George Briggs (Tommy Lee Jones), un delincuente huido de la justicia. Completan el reparto John Lithgow, James SpaderSonja Richter, Miranda Otto, Hailee Steinfeld y Grace Gummer -hija de Meryl Streep, que también tiene un pequeño papel-.

Roadside Attractions tiene previsto su estreno, limitado, en los cines de EE.UU. el próximo 14 de noviembre.



 

23 comentarios to ''Nuevos posters y trailer de 'The Homesman', con Hilary Swank"

ADD COMMENT
  1. Mis amores, la bella Swank, no tiene oportunidad ante Adams, Moore, Pike, Chastain y muchas otras bellas actrices con talento que le darán la batalla, lamento decirlo pero no la veo nominada, que pena, cuando sea versátil, volverá a estara en la carrera, besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primero te agradeceria que no dijeras mas ''Mis Amores'' ya cansas y no es necesario,segundo hasta ahora de todos los traileres que vi las expresiones faciales que mas actorales parecian eran la de Resse por Wild,la de Hilary por The Homesman y la de Julianne solo por las fotos que vi,las otras dos que nombraste como Pike y Chastain son desconocidas y les costara la nominacion y sobre Adams me parece que aun le falta,siempre que esta nominada alguien la supera,es una pena pero es asi

      Eliminar
    2. ¿Jessica Chastain desconocida? En 2011 hizo un buen puñado de películas buenas, obtuvo la nominación al Oscar por Criadas y señoras y varios premios por El árbol de la vida. En 2012, ella y Jennifer Lawrence se repartieron todos los premios, obtuvo nominación al Oscar y casi le arrebata el Oscar a Lawrence. Vamos, que menos mal que es una desconocida.

      Eliminar
    3. Para el publico yo creo que aun es desconocida,estar nominada a un oscar no te hace conocida,hay actrices que han estado nominadas y hoy no sabemos si viven o no

      Eliminar
    4. Pero los Oscar no los vota el público, los votan profesionales del cine que saben muy bien quien es Jessica Chastain. Y desconocida quizá lo sea para el gran público que solo ve el blockbuster de turno, pero yo creo que la inmensa mayoría de los cinéfilos saben muy bien quien es Jessica Chastain.

      Eliminar
  2. Me cuesta creer que en un año sin gran competencia aparente para las actrices protagónicas, Hillary Swank se quede sin la candidatura. Su trabajo en "The Homesman" posee las miradas, los gestos, los parlamentos y las escenas que conducen a la nominación. Tan sólo una tibia campaña del estudio que distribuye la última película de Lee Jones o una competidora que emerja a último momento en la carrera se lo impedirán.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo contigo. Tal vez dé la sorpresa y obtenga la nominación. Recuerda lo que pasó con la demasiada talentosa Sally Hawkins que estuvo espléndida en Blue Jasmine pero no la daban por nominada porque vieron que no era tomada en cuenta en muchos de los premios de la crítica y creían que no formarí parte del quinteto. Al final quedó. Lo mismo podría pasar con Swank que está muy bien en The Homesman.

      Eliminar
  3. Mmmmm tengo mis dudas con Hilary.... Creo que el quinteto sera... Julianne, Reese Amy Hilary y Jessica.... con oscar para la primera......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julianne esta sobrevalorada en el sentido de que nadie vio la pelicula en la que actua,ni siquiera el trailer y ya dicen que ganara el Oscar,por favor,un poco de sentido comun,esta claro que la verdadera competencia sera entre Reese y Hilary

      Eliminar
    2. Como que nadie la vio? Las criticas de Toronto fueron inventadas?

      Eliminar
  4. Escribieron mal el nombre de Hilary Swank en los pósters. "HILLARY" Lol.

    ResponderEliminar
  5. El gran handicap que puede tener Hilary Swank para las nominaciones es que "The Homesman" está pasando sin pena ni gloria entre la crítica de EEUU... lo positivo es que este año, por el momento, la competencia en Actriz Protagonista aun está falta de muchos nombres y es de las actrices que suena que es verdadera protagonista junto a Reese Whiterspoon, Amy Adams o Julianne Moore. Habrá que esperar como empieza en la temporada de premios y si al final actrices como Rosamund Pike o Felicity Jones son postuladas en Principal o Reparto... pero sigo pensando que las tibias críticas de "The Homesman" le puede hacer daño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es ridiculo,las criticas no diran quien gana el oscar o no,en cannes la actuacion de Hilary fue considerada como su mejor desde Million Dolar Baby y eso en terminos actorales significaria una nominacion,en telluride la pelicula se presento y tuvo buenas criticas,no hace falta que todos te alaben para decir que ganaras un oscar

      Eliminar
    2. Sir B... ridículo no es en absoluto. Que una película tenga buenas críticas hace mucho para que sus actores tengan después opciones para las nominaciones... una película con críticas tibias, que no mediocres, lo tendrá más complicado que una que tiene excelentes nominaciones.

      Sobre Hilary Swank... en Cannes es cierto que recibió buenas críticas su interpretación pero tanto la crítica local como la internacional en ningún momento valoró sus opciones para ganar el premio a la mejor actriz (la favorita de la crítica era Marion Cotillard y ganó Julianne Moore). La película, sin embargo, supuso una "decepción" según la crítica en Cannes.... su paso, tanto por Telluride como Toronto, ha sido buena... pero sin mas. Nadie ha resaltado "The Homesman" como una de sus favoritas y cierto es que Hilary Swank ha salido bien parada pero tampoco la han resaltado.

      También hay que tener en cuenta que la distribuidora es Saban Film, una compañía bastante pequeña que depende del "boca-a-boca" para su promoción... si "The Homesman" ha pasado de forma tibia por Cannes-Telluride-Toronto, puede que caiga en el olvido en la temporada de premios y eso puede perjudicar a Hilary Swank en sus opciones.

      Lo que tiene a favor la actriz es que es su mejor papel desde "Million Dollar Baby" y, por el momento, solo se barajan unos cuantos nombres en esta categoría... pero como aparezcan más nombres puede quedarse fuera.

      Muchos me comentan que Meryl Streep ganó el Oscar con un papel en una película maltratada por la crítica ("The Iron Lady")... pero hay que recordar que Streep interpretó a uno de los personajes más importantes del siglo XX (Margaret Tatcher) y tenía a Weinstein promocionando la película.... no descarto, en absoluto, a Hilary Swank pero, en mi opinión, está un paso por detrás de Julianne Moore o Reese Whiterspoon.

      Eliminar
    3. El oscar es un premio norteamericano,cuando The Homesman se estrene oficialmente en ese pais veremos que pasa,las criticas de otros festivales son vistas desde un punto de vista diferente,sino dime porque la mayoria de las actrices y peliculas que han triunfado en Cannes luego no triunfan en Usa?? simple,porque los franceses tienen otro tipo de apreciacion con respecto a la actuacion y a las peliculas cosa que los americanos no tienen
      La pelicula puede ser buena o mala,aunque no creo que sea mala porque para que una pelicula este en la seleccion oficial de Cannes debe ser buena,pero aca estamos hablando de la actuacion,si ves a la actuacion desde un punto de vista critico te daras cuenta de que hay papales de actores y actrices con grados de complejidad distintos,por ejemplo,no es lo mismo interpretar a una mujer que vive sola en el desierto a interpretar a una astronauta,solo por poner un ejemplo,en este caso el grado de dificultad en la actuacion es valorada por la academia y suma puntos
      Sin duda Hilary tuvo que meterse en un personaje que pocas lo hay hecho y eso es lo que le da esperanzas para su tercera nominacion y tal vez porque no su tercer oscar
      Para ponerte otro ejemplo Cate Blanchett gano el año pasado por su papel en una pelicula que jamas se compararia con las producciones de 12 years a Slave o Gravity pero sin embargo fue la mejor y eso le valio el Oscar a pesar de todo
      Para mi punto de vista ya esta entre las nominadas sin siquiera haber visto yo la pelicula,solo vi el trailer y algunas escenas y me quede impactado,sus ojos me transmitian un cansancio como si ella estuviese viviendo sola durante años y eso que yo no soy critico de cine ni nada por el estilo y tampoco creo que a ultimo momento aparezca una actriz que sorprenda y se lleve todos los galardones,ya estamos en septiembre,todas las que estan siendo pre seleccionadas por la critica son las que al final quedaran nominadas como ocurre todos los años

      Eliminar
    4. Cierto que el Oscar es un premio que da la Academia de cine de Hollywood y la mayoría de sus miembros trabajan en las producciones de EEUU... pero, no se si lo sabes, también hay muchos miembros británicos y europeos en la Academia... y de otros lugares (solo por el hecho de estar nominado te hacen miembro de la Academia).

      Es cierto que en Cannes llevan desde el 2006 sin que una actriz premiada allí haya sido nominada (la última fue Penélope Cruz con "Volver") y este año no creo que Julianne Moore sea nominada por "Maps to the Stars" (por falta de distribución y en 2015 me parece que ya será tarde para su campaña)... pero cometes un error. Los premios en los Festivales no lo dan la prensa local sino un Jurado selecto de profesionales del cine... en Cannes 2014 fueron Jane Campion (Presidente y miembro de la Academia), Sofia Coppola (Miembro de la Academia), Carole Bouquet, Leila Hatami, Jeon Do-Yeon, Willem Dafoe (miembro de la Academia), Gael García Bernal (miembro de la Academia), Jia Zhangke y Nicolas Winding Refn (miembro de la Academia). Hablamos de 6 miembros de la Academia en el Jurado de Cannes 2014.

      También hay que decir que "The Homesman" gustó menos a la crítica de EEUU que a la francesa aunque a ambas les gustó Hilary Swank... no creo que la dinámica vaya a cambiar demasiado en su estreno el 14 de noviembre y sus críticas rondarán el 70-75% de notas positivas...¿sobre por qué fue seleccionada en Cannes? Por supuesto que la cuestión artística estará presente pero, por si no lo sabes, "The Homesman" tiene producción francesa (EuropaCorp), Dicha productora tiene como cabeza visible a Luc Besson y EuropaCorp es una de las compañías que mete dinero en el Festival de Cannes... aparte de la calidad artística, también hay intereses creados.

      Por supuesto, esto no afecta a Hilary Swank en sus opciones a la nominación ya que no es la primera vez que una película con notas regulares mete a alguno de sus intépretes en las nominaciones... pero si le puede afectar ya que, como he comentado, la distribuidora en EEUU (Saban) no es una de las más potentes y no tiene presupuesto para grandes campañas... ¿tercera nominación? posiblemente... ¿tercer Oscar?... debemos primero ver como va la temporada para hablar de ello... al día de hoy, como he comentado, solo Reese Whiterspoon y Julianne Moore parecen valores seguros.

      Sobre Cate Blanchett, la actriz australiana arrasó en la crítica y "Blue Jasmine" recibió excelentes críticas tanto en EEUU como en Europa... si había un Oscar cantado el año pasado era la de Cate Blanchett.

      Y es curioso que hables de Hilary Swank como segura nominada y, por ejemplo, a Julianne Moore, que viene respaldada por la crítica en Toronto (la mayoría de prensa de EEUU), hables de "sobrevaloración" y "fanatismo". De momento, en septiembre, solo hay dos valores seguros según los gurús (Whiterspoon y Moore). Swank entra dentro del grupo de posibles nominadas pero algunos la ponen, incluso, por detrás de Felicity Jones o Shailene Woodley... y habrá que esperar que dice la crítica de Rosamund Pike, Amy Adams, Meryl Streep o Jessica Chastain,,, incluso podría haber sorpresas con Marion Cotillard y Maggie Smith.

      Este año, esta categoría está muy abierta y no veo aun a Hilary Swank como el tercer valor seguro... al menos hasta que se vea por donde irá la temporada de premios.

      Eliminar
    5. Pero tenemos que tener en cuenta que en Cannes se presentan peliculas de todo el mundo y asi mismo actuaciones de actores y actrices de todas partes,es un festival no una ceremonia de un dia como lo son los oscars,es por eso que tal vez tratan de juntar a jurados de distintas nacionalidades para abarcar un punto de vista internacional con respecto al cine,en la academia seguramente habran personas extrangeras pero habria que ver si son nacionalizados o si residen en ese pais,porque al fin y al cabo ellos solo juzgan peliculas americanas en su mayoria,osea diria yo que se guian por lo que en Usa se considera buen cine o buena actuacion
      Sobre The Homesman porque insisto tanto por Hilary y su actuacion? es porque veo que hay algo asi como una seleccion de la critica de lo que a ellos mas les conviene,creo que a la mayoria no les gustaria ver a Hilary llevarse un tercer oscar porque eso significaria ponerla en otra posicion donde solo pocas llegaron y si les conviene darle una primera oportunidad a Amy o a Julianne porque son actrices buenas que aun no hay ganado,en este caso la critica selecciona a un grupo de actrices para darle ese impulso a ser nominadas y creo que lo hacen muy bien,porque la mayoria de las encuestas que vi misteriosamente coinciden en todo,si quieres creer que es por una vision critica creelo,yo creo que es por otra cosa,las politicas tambien influyen en la decision de la academia al final y eso el pueblo americano lo sabe bien
      Es ridiculo y sin ofender a nadie que Felicity Jones o Shailene Woodley esten nominadas,si bien son buenas actrices y muy jovenes con un futuro por delante tienen que tener en cuenta que este año actrices de nombre importante suenan para la nominacion y simplemente quedaran afuera,no es por menospreciar su trabajo pero es asi,algun dia les tocara y es ridiculo que a Hilary la pongan en esa posicion sabiendo que es una actriz ganadora de ese premio y este año donde se presenta su proyecto no puede logicamente estar en esa categoria por mas buenas que sean esas dos actrices

      Eliminar
    6. Por supuesto, no se puede extrapolar lo que ocurre en un Festival con lo que puede pasar en los Oscar, por los motivos que has comentado... pero si se puede sacar conclusiones de las películas de EEUU que se presentaron en Cannes y valorar la crítica, no de la prensa local, sino de EEUU.

      Por ejemplo vemos que "Maps to the Stars" (que al final se estrenará el próximo año) tuvo críticas tirando a regulares pese a las buena acogida que recibió tanto Julianne Moore como Mia Wasikowska... que "The Captive", lo nuevo de Atom Egoyan, recibió palos hasta en el DNI... que "The Search" se convirtió en una de las decepciones del año... que "The Homesman" obtuvo críticas tibias aunque la mejor parada fue Hilary Swank... que "Mr. Turner" fue de las producciones más aplaudidas del certamen, con premio incluido a Timothy Spall... que "Foxcatcher" también tuvo excelentes críticas y fue muy valorado tanto sus actores como su director (premio incluido)... y estoy hablando de la críticos de EEUU y, por eso digo, que Hilary Swank tiene opciones de nominación, por supuesto, pero puede perjudicarla las críticas de la película.

      Sobre las propias nominaciones, me parece contraproducente que digas que si Hilary Swank hace una gran interpretación debería ser "Frontrunner" pese a haber ganado el Oscar dos veces anteriormente (justamente, hay que decir)... pero después no valoras que una interpretación de unas actrices jóvenes aplaudida por la crítica sea nominada... si defiendes que interpretación debe ser nominada si o si, lo debes defender tanto para una actriz multipremiada en los Oscar como para dos actrices que acaban de empezar, como quien dice la cosa... por la misma regla de tres, Jennifer Lawrence, con 23 años, no debería haber ganado un Oscar ni haber sido nominada 3 veces... no tiene lógica lo que comentas.

      Sobre los intereses de los Oscar, es cierto que se mueven y mucho... pero no se si es tan cierto que la "Frontrunner" es Julianne Moore porque ha sido varias veces nominadas y nunca ha ganado y Hilary Swank ya lo ha logrado 2 veces... cabe decir que la otra favorita, por el momento, es Reese Whiterspoon, que ya ha ganado en una ocasión este Oscad ("Walk the Line")... curiosamente, ningún gurú pone como punto negativo a sus opciones que haya logrado el Oscar y algunos la ponen como primera opción y otros como segunda (por detrás de Julianne Moore). Sobre Amy Adams, habrá que esperar al estreno de "Big Eyes" pero le puede perjudicar que la post-producción está siendo más compleja de lo esperado.

      Por último, quiero recordarte que la Academia de Hollywood es "Academia de Hollywood"... no "Academia de EEUU"... en dicha Academia, la mayoría, por supuesto, son de EEUU o trabajan en Hollywood... pero también hay miembros europeos (la mayoría británicos, pero también hay franceses, españoles, italianos, alemanes...), latinoamericanos (mexicanos-argentinos-brasileños), asiáticos... por lo que decir que solo votan los de EEUU no es exacto... son mayoría pero, por ejemplo, el voto "british" y europeo suele ser muy importante (como se vio con "The King's Speech" o "The Artist")

      Eliminar
    7. Porque dije que las actrices jovenes no tienen mucha oportunidad en estos premios? bueno,nombraste a Jennifer,ella habia sido nominada por primera vez en el 2011 con una gran interpretacion muy pero muy por encima de lo que es hoy en dia la de shailene o felicity y eso no lo puede negar nadie,por eso le valio la nominacion aunque fuese conocida o no,es por eso que puse a las actuaciones de esas jovenes en un rango menor,ademas si te pones a buscar entre las actrices ganadoras veras que muy pocas estan por debajo de los 30 años,las que ganan y estan nominadas por lo general son mujeres maduras en su mayoria,obviamente siempre hay excepciones
      Como dije anteriormente sobre las politicas y eso no me referi a las politicas de gobierno y todas esas cosas,sino a los intereses que mueven a esos premios,recordemos que son premios televisados y cada año son vistos por millones de personas alrededor del mundo,y porque la gente mira estos premios? bueno,en su mayoria lo hacen porque quieren ver a sus estrellas preferidas lucirse o ganar un premio y porque dije que a algunos no les conviene ver a Hilary o otra x actriz llevarse el premio? porque si bien Hilary es excelente en lo que hace,no se caracteriza por ser super conocida como Lawrence o Bullock,entonces para esos intereses en el rating a nivel mundial Hilary no es la preferida y la academia tiene que seguir manteniendo su popularidad,y curiosamente esas dos actuaciones,la de lawrence y bullock,cuando ganaron sus respectivos oscars fueron muy discutidas por una parte de la critica diciendo que el premio fue inmerecido,osea que hay una parte de la poblacion que quiere ver a sus estrellas favoritas ser premiadas sin importar si se lo merecen del todo y hay otra parte que quiere que se premie al mejor sin importar si la persona es super popular o no,tal vez en otras decadas eso no importaba mucho porque el oscar no era un premio tan conocido como lo es hoy ni tampoco tenia la produccion que tiene ahora,por eso algunos dicen que buenas actuaciones premiadas eran las de antes
      Y si hay extrangeros,especialmente britanicos en la academia debe ser porque los presidentes de dicha asociacion tienen bastante confianza en ellos,porque es medio extraño que un britanico no vote a una pelicula britanica como The King's Speech o que un frances no lo haga con The Artist,habria que ver si votan por el sentido critico que tienen o solo por la nacionalidad de esas peliculas

      Eliminar
    8. Sir B... yo no hablo de ganar sino de ser nominadas... y el número de actrices nominadas menores de 30 años es mayor de lo que la gente piensa... sobre Shailene Woodley y Felicity Jones, es cierto que aun les falta "caché" y es su mayor desventaja... pero no son unas desconocidas en absoluto.

      Cabe recordar que Felicity Jones ya recibió excelentes críticas con "The Invisible Woman" en 2013... tantas que la prensa británica la catalogó como la promesa del cine británico... también hay que decir que la actriz ya tiene 31 años, por lo que no sería tan rara su nominación.

      La actriz californiana, Shailene Woodley, es cierto que sus 22 años es un punto en contra... pero no es tampoco una novata. Cabe recordar que con "The Descendants" ya estuvo a punto de ser nominada al Oscar en 2011 (fue nominada al Globo de Oro) y que con "The Spectacular Now" ratificó las buenas sensaciones que dio con la película dirigida por Alexander Payne... además, 2014 ha sido su "boom" popular ya que con "Divergent" y "The Fault in Our Stars" han sido éxitos de taquilla.

      Sobre Jennifer Lawrence, te vuelves a contradecir ya que Jennifer Lawrence logró su primera nominación con "Winter's Bone" y antes de esa película, su única película destacada fue "The Burning Plain"... por lo que su carrera antes de su primera nominación, no era mejor que la de Felicity Jones y Shailene Woodley.

      Sobre la popularidad de los premios, es evidente que en los Oscar existe muchos movimientos pero, por regla general, no termina diferenciándose mucho de lo visto el resto de la temporada de premios, tanto de los gremios como de la crítica. ¿Que Hilary Swank no va a ganar porque no es popular? ¿Acaso Julianne Moore lo es?... cuando Swank ganó sus dos Oscar, no era tampoco muy popular, sobre todo con "Boys don't Cry"... por lo tanto, lo argumentado por tí es solo una verdad a medias.

      No creo que "The King's Speech" ni "The Artist" ganaran tan solo por el voto europeo... eso es absurdo. Los miembros de la Academia no lo eligen los presidentes de dicha Academia. Uno de los requisitos para entrar en la Academia es ser nominado... solo por eso, ya tienes derecho a formar parte de la Academia... por ejemplo, lo que nadie sabe es que gente como Nacho Vigalondo o Javier Fesser son miembros de la Academia por sus nominaciones en Cortometraje... otra manera de entrar en la Academia es que seas apadrinado por x miembros y seas aceptado... gente como Maribel Verdú, Gael García Bernal o Daniel Bruhl forman parte de la Academia de esta manera.... si forman parte de la Academia no es porque confíen en que voten bien en los Oscar (al fin y al cabo, eso solo es una de las funciones de la Academia) sino porque lo han merecido.

      Sobre "The King's Speech" y "The Artist", es cierto que tendría un gran apoyo de los miembros europeos en las votaciones y que Harvey Weinstein hizo una campaña brutal en favor de ambas... pero también hay que recordar que ambas fueron alabadas por la crítica y el público... por lo tanto, sus Oscar no fueron, tan solo, por intereses europeos en contra de los de EEUU... eso no tiene lógica.

      Eliminar
    9. Para terminar con esto,creo que hay peliculas que son mas propicias a una nominacion para sus actores,Bajo la misma estrella y la teoria del todo me parecen a mi,y esto que voy a escribir es una opinion propia,que estan medio dirigidas a un publico adolescente o joven,y la academia no tiene en cuenta ese tipo de peliculas al fin y al cabo,no recuerdo una actriz o actor que haya sido nominado en ese tipo de peliculas,si bien la teoria del todo es una pelicula sobre una historia real tiene a actores muy jovenes en pantalla,eso puede jugarle en contra,de hecho esta misma pagina hace unos dias hizo un post preguntadose si eddie redmayne era demasiado joven para ganarse un oscar,es por eso que hay cierta duda con respeto a esa pelicula
      El tema de Jennifer Lawrence no fue si era conocida o no lo era,sino que su nominacion fue justa,a pesar de ser joven estuvo a la altura de una nominacion con actrices consagradas ese año,y no veo a Shailene o Felicity en el mismo nivel de actuacion que Jennifer por su primera nominacion en Winter's Bone
      Yo siento que si existe mucho movimiento y mas hoy en dia con el tema de internet,cuando Hilary Swank gano en el 2005 el rating de esos premios eran mucho menor a lo que son hoy y no eran premios comentados por gente como nosotros ya que apenas el internet se hacia conocido en nuestras vidas,hoy si son premios mundiales y premiar a una actriz poco conocida no seria lo que mas les gustaria a los que manejan este tipo de cosas

      Eliminar
    10. Es cierto que otro de los factores que pueden afectar, sobre todo a Shailene Woodley, es que "The Fault of Our Stars" es una producción con un componente adolescente bastante importante... pero no es la típica película adolescente y tiene bastantes componentes adultos... personalmente, no veo a Shailene Woodley nominada pero es muy seguro que va a lograr bastantes menciones de la crítica en esta temporada.

      Sobre Felicity Jones, no se de donde sacas que es una película para adolescentes... ¿una biografía de un joven Hawkins es una película de adolescentes?... además, ambos actores (Redmayne y Jones) tienen más de 30 años... "The Theory of Everything" es la gran apuesta de Focus este año y su paso por Toronto lo ratifica. Es cierto que la película en sí no ha logrado crítica unánimes... sin embargo, sus intérpretes si. Para la prensa de EEUU, Felicity Jones ha sido la mejor interpretación femenina de Reparto del Festival... por lo que no es descabellado, en absoluto, en sus posibilidades en las nominaciones. El gran problema que puede tener la actriz británica es que Focus la quiere postular en Principal donde, a mi parecer, tendría menos opciones que en Reparto, donde tendría la nominación casi asegurada.

      Sobre el artículo de Redmayne, cabe decir que quien lo escribió (no me acuerdo como se llama) cometió varios errores ya que hablaba de los pocos actores que han logrado el Oscar antes de los 30 años... cabe decir que Redmayne tiene 32 años y este mismo autor puso al intérprete británico en el nº 4 de su termómetro (claramente en puestos de nominado)... además, vuelvo a repetir, yo hablo sobre sus opciones de nominación, no de ganar el Oscar... tal vez el protagonista de "The Theory of Everything" no logre la estatuílla pero ha salido bastante reforzado de Toronto, siendo la tercera interpretación masculina Protagonista mejor valorada por la crítica en Toronto.

      Sobre Jennifer Lawrence, es evidente que su nominación en "Winter's Bone" fue merecidísima pero... ¿de donde sacas que las interpretaciones de Shailene Woodley y, sobre todo, de Felicity Jones no están a su altura?.... como vuelvo a repetir, la actriz británica ha salido bastante reforzada de Toronto y es uno de los nombres que más han sonado en los tweets de los enviados al Festival de Canadá... no puedo hacer un juicio sin ver la película pero decir que su interpretación no está al nivel de Jennifer Lawrence sin haberla visionado, es un juicio de valor grave.

      Sobre el impacto de los Oscar, es evidente que el Internet ha acercado al mundo los Oscar y cualquier noticia termina cogiendo un impacto que antes se desconocía... pero decir que anteriormente los Oscar no tenía impacto es un error grave. Los Oscar siempre han sido uno de los momentos anuales de la TV en EEUU y sus audiencias siempre han sido elevadas... es más, hace más de 15 años que la Gala de los Oscar no termina de superar su máximo nivel de audiencia, es decir, habían mucho más espectadores viendo la Gala hace 10-15 años que en la actualidad... por lo que la victoria de Hilary Swank tanto con "Boys Don't Cry" como con "Million Dollar Baby" fue más vista que la de Cate Blanchett el año pasado. Los Oscar siempre han sido parte de la cultura de EEUU desde que la TV se hizo un hueco en las casas y siempre ha tenido repercusión en la sociedad de EEUU... no es, ni mucho menos, un movimiento actual de Internet.

      Eliminar