Última hora

Análisis de categorías: Mejor Actriz Secundaria

By Juan Sanguino - 23 de enero de 2015 51 Comments

La carrera arranca y con ella nuestros análisis de categorías. Como es tradición en la propia ceremonia de los Oscars, empezamos con Mejor Actriz Secundaria, uno de los premios más aparentemente cantados de la noche.

Patricia Arquette, 'Boyhood' (1ª nominación)

Que la película tenga un claro protagonista absoluto (Ellar Coltrane) que nos guía en cada uno de los pasos que da su propia vida no significa que Patricia Arquette sea secundaria. Yo diría que es co-protagonista. Y es que ser la segunda de abordo en un reparto de una película de 160 minutos te da el mismo tiempo en pantalla que Julianne Moore o Marion Cotillard tienen en sus películas. La precisa e impecable campaña de 'Boyhood' (respaldada por el apoyo casi unánime de la crítica y en la que Patricia se ha hartado de decir que ella no pertenece a Hollywood mientras no se pierde ni un solo evento) ha asentado a Arquette en la categoría de Secundaria, con la excepción hecha de la Crítica de Los Ángeles, que la premió como protagonista.

La "madre" sin nombre representa la permanente tensión que supone tener hijos desde el momento en el que nacen, la felicidad que proporciona su sola existencia y la implacable lucha por su felicidad. Patricia tiene el personaje más lucido de la película, pues atraviesa varias etapas emocionales y se enfrenta a sus propios errores. Suyas son además las dos escenas más "convencionales" de la película (relacionadas con su segundo marido y con el jardinero), por lo que las capas y matices que la actriz aporta a 'Boyhood' brillan con una sensibilidad a la que ningún académico podrá resistirse. Por todo ello "la madre" es el corazón de una película que ya ha hecho historia.

A favor: Si 'Boyhood' gana, necesita "rellenar" su palmarés, y una victoria interpretativa legitima su triunfo. Patricia lleva 25 años en Hollywood y ha sabido sobrevivir sin elegir papeles desesperadamente. Si 'Boyhood' no gana, hay que recompensar la película de algún modo, y qué mejor que en esta categoría incontestable. Ha ganado 23 premios (entre ellos el Globo de Oro y Nueva York) y su interpretación tiene un gran impacto emocional.

En contra: Nadie le debe nada a Patricia, y da la impresión de que su Oscar no cambiará demasiado su carrera (cuyo siguiente paso es 'CSI: Cyber'); aunque esos dos elementos puede jugar en contra de un protagonista, pero no de un secundario.

Laura Dern, 'Alma salvaje' (Wild) (2ª nominación)

Otra madre, en este caso secundaria real pues su personaje está construido mediante flashbacks y siempre girando en torno al conflicto de su hija. Bobbi está en la película para apoyar a Cheryl, sentir su dolor y la impotencia de sus circunstancias, pero no tiene conflicto propio aparte de ser el detonante de para marcar un antes y un después en la vida de Cheryl, absoluta protagonista del relato.

A favor: Laura Dern es otra superviviente. 29 años después de 'Terciopelo azul', sigue luchando por encarnar papeles complejos y comprometidos con la femineidad, ya sea en cine o en TV ('Iluminada'). Dern es esa actriz a la que los estudios llaman cuando necesitan que alguien le dé presencia y solvente dramatismo a un personaje que a menudo no lo tiene. Este mismo año demostró su eficiencia en el fenómeno 'Bajo la misma estrella'.

En contra: Responde a un perfil similar al de Arquette, pero 'Alma salvaje' solo ha conseguido colar dos nominaciones y tras quedar fuera de todos los premios de la carrera, da la impresión de que la nominación es el premio.

Keira Knightley, 'The Imitation Game' (2ª nominación)

El efecto arrastre de una película tan agradable de ver como este biopic de Alan Turing le ha dado la segunda nominación a Kightley, tras ser ignorada por trabajos tan loables como 'Expiación', 'Nunca me abandones', 'Anna Karenina' o 'Un método peligroso'. Joan es una mujer que no encaja en el mundo que le ha tocado vivir, ya que la sociedad le niega la plenitud profesional que sus aptitudes merecen. Es en Turing donde encuentra comprensión y una vía de escape para su frustración, quedando lejos de la resignación y abrazando el "menos da una piedra".

Su trabajo en la película es solvente, pero lejos de la excelencia y grácil belleza que brillaba en 'Orgullo y prejuicio' (su otra nominación hasta la fecha). Su nominación premia a una actriz con inquietudes, valiente y consciente de sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Pero la película en ningún momento le pertenece, y sin duda es la más "supporting" de todas las nominadas. No por minutos, sino por densidad emocional. Sabemos que Joan la tiene, pero no porque lo veamos sino porque nos lo cuentan.

A favor: Es una chica mona reconvertida en actriz de (ocasional) carácter. Sobrevivió a tres películas de 'Piratas del Caribe' y ha demostrado valentía en sus elecciones. Hollywood la necesita, y ella sabe muy bien lo que tiene que hacer. A nadie le importaría verla con un Oscar (como Secundaria, eso sí).

En contra: No es su año. Con todas las veces que ha estado en la carrera, volver a estar nominada por fin ya es suficiente reconocimiento. No le va a faltar trabajo, no necesita el Oscar, y es probablemente la más débil de todas las interpretaciones nominadas en la categoría. Por si fuera poco, si quisieran premiar una actriz joven nadie se resistiría a dárselo a Emma.

Emma Stone, 'Birdman' (1ª nominación)

La carrera de Stone es un magnífico "cómo triunfar en Hollywood" de manual. Explotando su carisma y fotogenia naturales en 'Easy A' llamó la atención del público y la industria, que aplaudió cada uno de sus siguientes pasos: el protagonista menos relevante (pero necesario) de la década en 'Criadas y señoras' (The Help), adorable e inteligente Gwen Stacy en la saga 'The Amazing Spiderman', y encantadora chica Allen en 'Magia a la luz de la luna'.

Ahora llega su primer reto dramático y Emma nos ha vuelto a cautivar. Sam es la problemática hija de Riggan, un actor permanentemente al borde de la locura que ansía darle a su hija como fracasado ese cariño que no quiso darle cuando era un triunfador. Sam es una chica herida, rota emocionalmente. Su cinismo ni siquiera intenta esconder su frágil vulnerabilidad, asfixiada por el rencor que ella siente hacia su propia existencia, de la cual culpa a su padre. Y Emma se adueña de todos estos matices con una visceralidad que te corta el aliento y te rompe el corazón.

A favor: Sobre el papel lo tiene todo para ganar: estrella ascendente querida por todos, actriz con un ritmo muy fresco en su vis cómica demostrando su rigor dramático, valor taquillero seguro arriesgándose al apostar por una película que camina constantemente por un precipicio, personaje secundario pero portentosamente escrito para que muestre su propia batalla en el mundo, sus ojos protagonizan unos primeros planos fascinantes gracias al trabajo de fotografía, y 'Birdman' ya es una de las películas del año, en la que ella además tiene su propia escena en la que grita y desahoga todo su dolor. Lo tiene TODO. De haberse presentado como principal habría ganado el Globo de Oro sin duda.

En contra: Patricia Arquette. 

Meryl Streep, 'Into the woods' (19ª nominación, 3 victorias)

Cada nominación de Meryl bate su propio record, y levanta todo tipo de comentarios tan prudentes (nadie en su sano juicio se atreve a dudar de su talento) como frustrados. Seguro que Meryl está espléndida en el musical de Rob Marshall. COMO SIEMPRE. Pero mientras que ella no necesita la nominación, se han quedado por el camino actrices mucho más olvidadas que ella como Rene Russo, cuya nominación habría revitalizado su casi inexistente carrera (tal y como el año pasado nos habría devuelto a Emma Thompson). O al menos habría servido para recordarle a Hollywood que sigue viva. Dos factores han confluido para romper las ilusiones de Renne: un sector de la Academia va a votar a Meryl Streep haga lo que haga y un sector ama los secundarios de musicales con personajes lucidos (Catherine Zeta-Jones, Queen Latifah, Jennifer Hudson, Penélope Cruz, Anne Hathaway).

A favor: Es la interpretación más distintiva y original de la categoría, y si la votan sistemáticamente es cuestión de tiempo que vuelva a ganar.

En contra: Su victoria por 'La dama de hierro' es demasiado reciente, la Academia tiene otras prioridades antes de convertir a Meryl Streep en el intérprete con más Oscars de la historia (empatada con Katharine Hepburn, que no osbtante ganó el segundo y el tercero seguidos).

Ganará: Patricia Arquette
Debería ganar: Emma Stone
Debería estar nominada: Naomi Watts, por 'Birdman'. Quiero reivindicar su refrescante e involucrado trabajo, muy desapercibido en mi opinión.

51 comentarios to ''Análisis de categorías: Mejor Actriz Secundaria"

ADD COMMENT
  1. Ganará: Patricia Arquette
    Debería ganar: Patricia Arquette
    Debería estar nominada: Jessica Chastain por "A Most Violent Year"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis amores os llevo la contraria, para mi paty, no lo merece es muy incompleta su actuacion, pense ver algo excelente de ella, pero es tan olvidable su actuacion.

      Quien merece ganar es Emma Stone, su actuacion es muy completa, esta chica es maravillosa, en Birdman hizo maravillas y ella sabe que la apoyo, algo que es totalmente cierto es que en esta edicion solo hay dos favoritas.

      Mi Meryl querida, es tan buena que cualquier actriz que hubiera realizado su personaje ni hubieran sonado, por su edad me imagino Emma Thompson, Glenn Close, La desabrida Faye Dunaway o incluso la poco talento de Jane Fonda, no hubieran tenido el mismo impacto de mi querida Meryl, la mejor actriz del cine moderno.

      Espero que los Sag, le den emocion a la carrera, recuerdo que yo vi en san sebastian a Chastain, y la salude, en ese momento pense estoy frente a un nominada, pero ya sera en otra edicion donde brillara, aun asi es muy buena actriz, besos

      Eliminar
    2. Os pregunto algo "yo", acaso vos saludasteis a Jessica Chastain, alguna vez?

      Deja el irrespeto.

      Eliminar
  2. Totalmente de acuerdo con el análisis. La ganadora justa es Arquette, pero juega con ventaja porque quizás esta no sea su categoría y porque la mayor duración de la película ( algo injusto), la otorga más tiempo de lucimiento. La alternativa es Stone, digna ganadora por su papel. Muy acertado su análisis y el de las demás, sobre todo el de Streep. Me hubiera gustado ver nominada a Russo, creo que con Swinton era la más merecedora y desde luego la más necesitada de un reconocimiento así (como Thompson el año pasado, muy buen dicho). Creo que es una buena actriz injustamente minusvalorada ( hay tantas a las que hollywood ha dado la espalda, con Oscar o sin él...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tilda Swinton ya tiene su Oscar Secundario. No creo que "necesite" otro en esa categoría. También es importante que algunos Oscars se entregue no por necesidad sino por su interpretación.

      Eliminar
    2. 1. Hablo de merecer nominación no Oscar. Como bien he dicho, el Oscar es de Arquette y en segundo lugar de Stone.
      2."creo que con Swinton era la más merecedora y desde luego la más necesitada". Es decir, digo que Russo era merecedora con Swinton y refiriéndome solo a Russo digo que además necesitada.
      3. Como me refiero a merecer NOMINACIÓN, que no Oscar, creo que mas necesidad de nominación tenía Russo que Streep. En cuanto a merecimiento sobre Streep, se lo dejo a los críticos. Lo cierto es que Russo tenía solo el apoyo de los bafta, Streep solo de los globos, pero la primera si logró llevar a la crítica de su lado, a diferencia de la segunda.
      4. Tilda Swinton, como Cotillard, tiene un Oscar, pero ha sido ignorada, como la francesa, en múltiples ocasiones por la Academia. Tenemos que hablar de Kevin, I am love, Julia, Snowpiercer....

      Eliminar
    3. Gracias por responder. Un abrazo!

      Eliminar
    4. Notas aleatorias

      En las últimas cinco ediciones del Oscar los académicos se han visto eclipsados por Mo'nique, Melissa Leo, Octavia Spencer, Anne Hathaway, Lupita Nyong'o con personajes con sobrada carga dramática. Tendrá el personaje de Patricia Arquette en Boyhood la suficiente fuerza y carácter para unirse a la lista?

      Podrá Laura Dern ser la Marcia Gay Harden de este año? Con una historia similar: sin nominaciones al Golden Globes, al SAG, a los Critics Choice ni al BAFTA, pero -aunque nadie vaticinaba su triunfo ni de lejos- resultó triunfadora en los Oscars?

      Eliminar
    5. Pero Marcia Gay Harden ganó en un año con mucha indecisión. El critics, sag, globo, bafta y Oscar lo ganaron actrices distintas, ninguna repitió. Este año Simmons y Arquette están obteniendo una práctica unanimidad, como M'onique y Waltz ese año.

      Eliminar
    6. Mis angeles, en mi valiosa opinion, no tiene la suficiente fuerza actoral para ganar, ganara para respaldar el numero de premios de Boyhood, que se llevara pelicula, direccion, guion y actriz de reparto


      Personalmente pienso que ya todo esta cantado, aunque me gustaria ver una sorpresa grande, que haga crecer vuestra pasion por el oscar, besos.

      Eliminar
    7. Mi opinion es importante, se ha visto en los muchos mensajes de apoyo, una cosa es que a ti no te guste, porque no comentas en paz, expresa vuestra opinion como lo hago yo, y deja tu critica destructiva, os aseguro que si opinais de forma decente nadie borrara vuestros mensajes, recuerda el respeto es la base para la paz, gracias

      Eliminar
    8. Nunca hay que menospreciar el Factor "Gay Harden", sobre todo en las categorías de Reparto... pero creo que Patricia Arquette está muy consolidada y es muy posible que llegue a la entrega de premios con todos los galardones importantes El año del Oscar de Marcia Gay Harden fue un año muy raro ya que, salvo ella, las demás se habían llevado algún premio del Grand Slam. Es un hecho que, este año, parece que no va a suceder.

      Eliminar
  3. Una pregunta para el redactor de este excelente artículo. Emma Stone debería ganar o vos queres que gané?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces preguntale a Nathaniel Rogers, ya que es copia calca de los rankings de nominados de su blog The Film Experience.

      Eliminar
    2. Me alegro de que te haya gustado, Marcos. Lo de que "debería ganar" es una opinión completamente subjetiva. Admiro mucho la entrega de Emma Stone en Birdman. Pero no seré yo quien critique la victoria de Arquette, solo he argumentado lo que opino de su trabajo.

      Eliminar
    3. Zenbeck, supongo que te crees muy ingenioso por acusarme de copiar artículos. No lo eres.

      Jamás he necesitado copiar nada de nadie, y siempre cito mis referencias cuando argumento ideas que no son mías. He dedicado tiempo y esfuerzo a este artículo para enriquecer los contenidos originales de la web. Nunca he entrado en TheFilmExperience. No leo blogs americanos porque no quiero intoxicar mi percepción de la carrera, solo leo los artículos que mi director me pide que traduzca.

      Ni PremiosOscar.net ni TheFilmExperience son las únicas webs en analizar las categorías. Así que no, no eres tan listo. Haznos un favor y piénsatelo mejor antes de venir a esta web a faltarme el respeto y a insultar mi trabajo.

      Eliminar
    4. Gracias por responder y por aclararme la idea. Un abrazo!! Seguiré leyéndote. Si es copia, que lo dudo, no me jode, me ahorras leer en ingles. ;)

      Eliminar
    5. Eso no lo escribi yo, Juan Sanguino, sois un excelente administrador y os respeto vuestro trabajo, es obvio que ese es el clon montado por "yo", os pido que reviseis el perfil, gracias.

      Cordialmente la original Lina.

      Eliminar
    6. Si leyeran más articulos del autor o si escucharan los podcast se podrian dar cuenta, sin leer el nombre del autor, que está escrito por Juan Sanguino, esta lleno de opiniones que ya ha comentado toda la carrera.

      Eliminar
  4. Vista las 5 interpretaciones, de las 5 nominadas el oscar se lo daría a Patricia Arquette o a Emma Stone, me gustaría más que se lo diesen a Emma Stone porque me gusta más su personaje y porque soy fan, pero si se lo dan a Arquette, que sería lo normal, no me importaría, está más que genial.

    Y repito, habiendo visto las 5 interpretaciones, a Keira, a Laura Dern y a Streep, NO las habría nominado, a Keira porque solo está bien y ya esta, a Dern casi por lo mismo, pero está mejor que Keira, y Streep lo hace muy bien, pero he visto mejores interpretaciones de actriz de reparto que estas 3 (y que nominen a Streep cada año casi, pffff, esto huele mal), y seguro que hay algunas que no están nominadas y que no he visto y también están mejor.

    En resumen, que la categoría de actriz de reparto este año me parece muy floja, los papeles e interpretaciones de nivel de las nominadas son las de Emma Stone y Patricia Arquette. Y sí, con esto quiero decir, que seguramente, no lo digo que sea cierto ya que no la he visto, que la interpretación de Chastain o Katherine Waterston que se han hablado mucho, sean mucho mejores que las de Streep, Keira y Dern.

    ResponderEliminar
  5. De verdad que sus opiniones estan muy lejanas de ser objetivas..Decir que deberñia ganar Emma Stone y que esta mejor que Patricia Arquette. es absurdo. Esta habalndo desde el fanatismo, y no es justo decir que Patricia va a ganar para recompensar a Boyhood y para queno se vaya de vacío. Pues no! Ella Va a ganar porque es considerada la mejor interpretacion secundaria del año, asi de simple.

    Emma Stone no puede ser considerada actriz principal ni en los globos o en algun sitio.. porque está muy lejos de serlo. Se lo explicaron en el podcast y aún lo dice..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En ningún momento he pretendido que el artículo sea objetivo, Enrique.

      Y no creo que Emma Stone sea protagonista (como sí he argumentado acerca de Arquette), solo he dicho que si hubiera ido a los Globos de prota habría ganado. Y hemos visto mil veces actrices (que no actores) secundarias ir como protagonistas.

      Eliminar
    2. Muchas veces si que ayuda una victoria interpretativa a justificar un triunfo en Mejor Película, como ha dicho Juan en el artículo. Ha pasado varias veces que el hecho de estar en "la película" sin duda le beneficia a un actor de cara el triunfo: Lupita N'Yongo, Jean Dujardin, Russell Crowe entre otros, que puede ser merecido claro, pero que tambíen ayuda por supuesto.

      Gran artículo como siempre Juan. Continua siendo subjetivo, que entre la web y sobretodo en los podcasts has demostrado de sobra que tienes personalidad y criterio propio, algo que muchas veces se hecha en falta.

      Eliminar
  6. Mejor Actriz de Reparto: Patricia Arquette (Boyhood).

    ¿Por qué va a ganar?: Porque dentro de los cuatro personajes de la película del año, es la "triste madre" de Arquette la que más convueve y conecta con el espectador. Una muy probable victoria en el SAG este domingo confirmará el apoyo incondicional de 23 gremios de críticos y asociaciones norteamericanos hacia el papel más complejo de la temporada.

    ¿Quién podría dañarlo todo?: Nadie. Aún si "Birdman" termina ganando el Oscar por Mejor Película, el acostumbrado premio de interpretación de la ganadora de la noche sería para Michael Keaton.

    La olvidada: La nominación para una maquiavelica Jessica Chastain en "A Most Violent Year" habría servido de reconocimiento para la última película del talentoso J.C. Chandor.

    ResponderEliminar
  7. En mi opinión, las 10 mejores actuaciones secundarias femeninas del año:

    1- Emma Stone 'Birdman'
    2- Patricia Arquette 'Boyhood'
    3- Meryl Streep 'Into the Woods'
    4- Keira Knightley 'The Imitation Game'
    5- Jessica Chastain 'A Most Violent Year'
    6- Tilda Swinton 'Snowpiercer'
    7- Rene Russo 'Nightcrawler'
    8- Laura Dern 'Wild'
    9- Anna Kendrick 'Into the Woods'
    10- Naomi Watts 'Birdman'

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Veronica, comparto tu opinion, aunque no he visto "A Most Violent Year" ni "Into the Woods", por lo tanto saco a Kendrick y a Chastain, y pongo a Imelda Staunton por "Pride" y a Agata Kulesza por "Ida".

      Eliminar
    2. Coincido con Agata Kulesza, pero tenía pensado ponerla entre mis favoritas a mejor actriz protagonista, aunque para muchos es secundaria

      Eliminar
  8. Muy de acuerdo con el análisis. Sé que la ganadora será Arquette, muy merecidamente, aunque si Stone diera la campanada lo cierto es que tampoco me importaría.

    Respecto al resto de nominadas, Meryl y Laura Dern están sublimes. Yo hubiera quitado del quinteto a Keira, nominada por un papel bastante olvidable y sencillamente correcto, también en favor de Naomi Watts (aunque a mí me gustó más en St Vincent, papel por el que la han nominado al SAG).

    ResponderEliminar
  9. Para mí la gran ausente del grupo de Tilda Swinton. Que personaje el que compone en Snowpiercer, una villana que se mueve sin problema entre ser chistosa y ser déspota. Su problema fue la misma película, tanta acción y ciencia ficción no cuadran para nominaciones interpretativas. Si para categorías técnicas, pero el talento actoral difícilmente se ve recompensado. Me recuerda un poco a Linda Hamilton en Terminator II, otra actuación soberbia ignorada en favor de trabajos más diseñados para el oscar.

    ResponderEliminar
  10. Boyhood no me gustó del todo, es decir, si me gustó, pero no me emocionó. Pero reconozco que Patricia Arquette logra un papel "secundario" memorable, solo superada hasta ahora por el personaje de Elena en la película Leviathan.

    Ahora, Patricia Arquette no es Protagonista, por muchos minutos y lucidez interpretativa que tenga en pantalla. La formula es muy simple, el protagonista de una historia busca un objetivo, un fin, y al final lo logra o no, eso es la resolución, en el trayecto sufre un cambio emocional que lo transforma y recibe ayuda de otros. Ellor Coltrane es el protagonista, y Arquette es soporte para que el personaje de éste llegue a un fin.

    En una historia solo hay protagonistas y secundarios, no hay co-protagonistas.

    ResponderEliminar
  11. Yo le daría el premio a Rene Russo, pero como no está nominada me da igual quien gane. Patricia no hace mayor cosa, en mi opinión, solo le premian por el esfuerzo de mantener un personaje 12 años. Después de Rene me ha gustado Naomi Watts en Birdman, incluso por encima de Stone. Meryl me encanta, pero (spoiler) después de la transformación su trabajo se vuelve sin gracia e interés. La categoría es aburrida.

    PD. Hace poco vi Whiplash, y bueno, tremenda sorpresa. Mi película favorita junto a Gone Girl. ¡Qué buena está! No tiene desperdicio. Ya entiendo los tantos premios a J.K. Simmons, aunque no entiendo el ninguneo a su director y protagonista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi bello Alberto, yo ame a gone girl, para mi rosamund pike, es la mejor interprete de esta edicion, se lucio con su psicotica Amy, besos.

      Eliminar
  12. Si hacemos caso a la crítica y la temporada de premios, es evidente que hay una gran favorita (Patricia Arquette) con una única alternativa (Emma Stone). No solo creo que ganará la actriz de "Boyhood" sino también que su Oscar sería merecido por una interpretación tan real que podría haber caído ciertos clichés de este tipo de cine. Algunos dirán que ganará tan solo por la transformación física que ha tenido durante estos 12 años de rodaje... pero su trabajo ha ido más allá.

    Pero, sin duda, si ganara Emma Stone, también sería merecido ya que su interpretación no solo es notable sino que está a la altura de todo un "Frontrunner" como Michael Keaton. Si Keaton es el alma de "Birdman", Emma Stone y Edward Norton (y el resto de un reparto soberbio) es el que da trasfondo a la película... si ganara ella, no creo que hubiera quejas.

    Del resto, Knightley logra su ansiada segunda nominación, Meryl Streep sigue incrementando su gran leyenda en los Oscar y Laura Dern vuelve a los premios tras más de 20 años de su primera aparición... ¿opciones? creo que serían grandes sorpresas que ganaran la estatuílla.

    Sobre las ausencias, destacaría, sobre todo, la de Jessica Chastain ("A Most Violent Year") y Tilda Swinton ("Snowpiercer")... la primera logró nominaciones en los Globos y los Critic's Choice pero creo que le ha afectado que la película dirigida por JC Chandor haya tenido tan poca repercusión entre los críticos (ganó el NBR pero estuvo desaparecida el resto de la temporada)... Tilda Swinton fue una de las favoritas de la crítica de este año (con varios premios de círculos de críticos) pero solo estuvo presente en los Critic's Choice y, es posible, que la Academia tampoco valorara "Snowpiercer" como debiera.

    Otras interpretaciones notables de este año a destacar fueron: Rene Russo ("Nightcrawler"). Agata Kulesza ("Ida"), Katherine Waterston ("Inherent Vice") y Carrie Coon ("Gone Girl")... hay alguna más pero destaco estas cuatro.

    ResponderEliminar
  13. No pude contener la risa al leer el contra de Emma Stone es "Patricia Arquette", en un mundo justo Arquette debió haber estado en protagonista y no secundaria, (donde estoy casi seguro que Emma habría ganado TODO) pero era obvio que no iba a poder contra la gran favorita Julianne Moore. Como dijo Juan, yo tampoco seré quien juzgue el Óscar que va ganar Arquette pero para mí, la mejor actriz "sencundaria" del año es Stone. No me preocupo, es una buena actriz y si sabe elegir sus papeles mas adelante, su Óscar llegará a su debido tiempo.

    ResponderEliminar
  14. En mi opinión...

    GANARÁ: Patricia Arquette
    DEBERÍA GANAR: Arquette o Stone
    DEBERIA DE ESTAR NOMINADA: Jessica Chaistain

    ResponderEliminar
  15. agradeceria que no me siguieran clonando gracias

    ResponderEliminar
  16. Creo que tanto como Emma Stone o Patricia fueran dignas ganadoras, prefiero a Emma sobre Arquette. La interpretación de Keira Knightley como lo mencionan solo es correcta y su papel no es nada memorable. La actuación de Meryl Streep está muy bien, as always, pero nada superior al de otras aspirantes este año como Rene Russo o Jessica Chastain, esta última tiene un papel mucho más interesante y likeable que el de Keira. El quinteto que me hubiera gustado es Emma Stone, Patricia Arquette, Tilda Swinton, Jessica Chastain y dejaría a Meryl Streep.

    ResponderEliminar
  17. Meryl Streep está genial, siendo un personaje novedoso en su carrera por el nivel del trabajo vocal. Emma Stone también sobresale por la intensidad de una actuación sutilmente expresionista. Patricia Arquette está soberbia por ser un reflejo del tiempo y de "los diferentes yo" del personaje. Creo que las tres tienen muy bien merecida su nominación.

    ResponderEliminar
  18. Y una de mis grandes preferidas del año, Erica Rivas en Relatos Salvajes

    ResponderEliminar
  19. Como les encanta levantar KEIRA KNIGHTLEY, ninguna interpretación que haya hecho ella antes es digna de mínimo alguna nominación al Oscar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad que es una actriz con suerte, a cualquier otra con sus papeles no las nominarían.

      En orgullo y prejuicio está muy bien como Elizabeth Bennet, y la película fue muy bien recibida y fue un año no tan fuerte, por eso logró la nominación.

      Es una actriz que muchas veces estuvo bastante irregular, pero tiene talento también y muchas virtudes. Particularmente, donde más me gustó fue en The Duchess y Anna Karenina, pero los dos años fueron muy competitivos en la categoría. En Atonement me parecía bastante sobreactuada y no me gustó mucho su papel.

      En The Imitation Game, vuelve a dar una muy buena interpretación, y es una de las películas del año, y ayuda eso mucho a su nominación. Sabe elegir y le ofrecen papeles en películas muy buenas, y aunque a veces sobre actua un poco y tiene cosas bastante irregulares, muchas veces demostró que tiene un gran talento. En mi opinión, las dos nominaciones fueron merecidas

      Eliminar
  20. Creo que este año, la actuaciones que mas me gustaron fue el de emma y keira, se las daría a las dos. Pero por mi que gane keira ya que debió de haber ganado en p&p

    ResponderEliminar
  21. Que injusto sos con Meryl Streep , aunque sea tendrías que haber esperado a ver la película para escribir o publicar el articulo, seria coherente publicar un articulo de las nominadas a "mejor actriz de reparto" habiendo visto todas las interpretaciones nominadas a "mejor actriz de reparto" no? jajaj , ella esta en desventaja de condiciones y lo que escribiste sobre ella, la verdad me parece irrelevante . una gran desilusión tu articulo, ¿porque Meryl tiene que pagar por otras no nominadas, porque se cuestiona sistemáticamente su trabajo sin ni siquiera haberlo visto ?. Que no la necesite no significa que no la merezca y si esta ahí , entre las cinco , es meritorio,
    Guardo la ilusion que reescribas tu articulo habiendo visto la película y con verdaderos fundamentos, como buen conocedor de cine que reconozco que eres, y si no te gusta la interpretación me parecerá super valida tu opinión, pero con el fundamento de haberla visto, espero no ser un iluso y que este deseo se concrete.

    ResponderEliminar
  22. Yo también hubiera nominado a Naomi Watts. Es más, hubiera hecho un quinteto de nominadas con actrices de Birdman jajajaja. ¡Qué repartazo femenino! Me gusta creer que cuando leyeron las nominaciones del SAG se confundieron y Naomi Watts estaba nominada por Birdman y no por hacer de puta rusa barata (y dar bastante vergüenza ajena) en St. Vincent. A mí me gustó mucho Arquette, creo que tanto ella como Emma Stone serían grandes ganadoras. Laura Dern es una actriz que me encanta, y que además es imposible no querer, es la loca más entrañable de Hollywood, pero en Wild no hace absolutamente nada, puestos a nominarla se lo merecía más por The fault in our stars, que clava a esa madre tan riquiña. Knightley está bien en The Imitation Game, pero como la película en general: es un sin más, tras salir del cine la olvidas a ella y a su película

    ResponderEliminar
  23. Acabo de ver Boyhood y creo que Arquette es absolutamente secundaria. Si hasta Hawke tiene más minutos que ella. Además su interpretación es mucho mejor que la de Stone, que me encantó en Birdman, pero no está al mismo nivel que Arquette ni de lejos. Arquette for the Oscar!

    ResponderEliminar
  24. Felicitaciones por el artículo. En mi opinión Arquette ganando un Oscar es una victoria justo y para mí todas las nominadas son dignas por igual de ganarlo, cumpliendo en sus películas el papel solicitado. Me gustaría destacar el papel de Streep, porque a veces acostumbrados a su presencia tendemos a menospreciar (sin decir que es malo) su trabajo. Por justicia en «Into the woods» realiza un trabajo impecable que en otro universo perfectamente gana el Oscar, además de que (a mi entender) es la primera vez que realiza un trabajo como este, que con otra actriz fácilmente termina convertido en un papel sobreactuado o abusando de lo cómico.

    Al final no solo Streep es de aplaudir en «Into the woods», porque si bien la película tiene sus fallos, creo que es una de las producciones del año que mejor reparto reúne. Todavía me sorprende como la crítica y los premios no dieron apoyo a las interpretaciones de Blunt, Kendrick y Corden. Un ejemplo más de como muchos cinéfilos siguen considerando la interpretación cómica un trabajo menor, que cabe decir que es todo lo contrario porque esta película no termina de caerse justo por eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EXACTO!!!!!!!!!!!!!! Pienso exactamente lo mismo!!!!!!!! Muy bien expresado

      Eliminar
    2. Excelente comentario. Además, la actuación de Emily Blunt es una de las mejores del año

      Eliminar
  25. naj este festival de premios va decayendo

    ResponderEliminar
  26. NAOMI WATTS está increíble en Birdman.....STONE Y DERN están del asco en sus respectivos papeles...no sé por qué están nominadas....ARQUETTE, STREEP Y KNIGHTLEY están increíbles.....ganará ARQUETTE...aunq me gustaría que ganara KNIGHTLEY......tengo una debilidad por esta mujer... <3

    ResponderEliminar