Última hora

Análisis de categorías: Mejor Actriz Protagonista

By Daniel Martínez Mantilla - 2 de febrero de 2015 54 Comments

Volvemos a las disciplinas interpretativas con Mejor Actriz Protagonista, una categoría que apenas ha sufrido cambios desde que Focus Features tomó la arriesgada decisión de presentar a Felicity Jones como protagonista en lugar de competir como secundaria, dónde podría haber plantado cara en la lucha por el premio a Patricia Arquette y Emma Stone. La llegada a última hora de Jennifer Aniston, el Globo de Oro como actriz de comedia o musical de Amy Adams y la intensa campaña de Hilary Swank pusieron las cosas difíciles a Marion Cotillard, pero finalmente la francesa logró la nominación que la Academia llevaba varios años negándole. A diferencia de lo que pasó en 2012 (dónde la única protagonista absoluta era Quvenhzané Wallis), la cosecha del 2014 nos da interpretaciones omnipresentes y poderosas que mantienen sobre sus hombros el desarrollo de sus respectivas películas. Este es el análisis de las cinco aspirantes a suceder en el palmarés a Cate Blanchett:

Marion Cotillard, 'Dos días, una noche' (2ª nominación, 1 Oscar)

Marion Cotillard se convirtió en 2007 en la segunda mujer de la historia en ganar el premio de interpretación protagonista por una película de habla no inglesa. Parecía que el romance entre la francesa y Hollywood no había hecho más que empezar, pero los Oscar negaron hasta en dos ocasiones la segunda nominación a la actriz. 'Nine' (por culpa de la campaña de Harvey Weinstein) y 'De óxido y hueso' (quedándose fuera de las nominaciones a pesar del pleno en los precursores) fueron sendos "coitus interruptus" que nos hicieron plantearnos si las polémicas declaraciones de la actriz habían perjudicado su estatus en Hollywood. Semanas después de su Oscar, Cotillard puso en duda el los motivos reales del 11-S y se quejó de toda la campaña promocional que había hecho con 'La vida en rosa'. Como si no hubiese podido negarse.

Por tercer año consecutivo, Cotillard se presentó en la sección oficial de Cannes con un proyecto de altura. En 'Dos días, una noche', su primera colaboración con los hermanos Dardenne, la francesa interpretó a una mujer que debía convencer a sus compañeros de trabajo de que renunciasen a su paga extra para que ella pudiese mantener su trabajo. Los recientes ninguneos de los votantes y el mensaje social y -según muchos - anticapitalista de la premisa dejó en la nevera las opciones de Oscar de la francesa.... hasta que las asociaciones de críticos hicieron su trabajo y rescataron con toda justicia su interpretación. Dando la razón a los que afirman que es mucho más natural y creíble cuando trabaja en su propio idioma, Cotillard creó en la depresiva Sandra un personaje sin artificios y lleno de humanidad que arrastraba consigo al espectador en su intenso viaje emocional. Frustración, desesperación, vergüenza,... La estrella desapareció para dar paso a la persona y conseguir el que será, sin duda, uno de los mejores trabajos de su carrera.

A favor: Es realmente difícil ganar una Oscar por una interpretación en una lengua extranjera, pero Marion Cotillard ya lo logró una vez en 2007 con 'La vida en rosa'. Es una actriz muy respetada a los dos lados del Atlántico y probablemente concentre la mayoría del voto europeo.

En contra: Nadie ha ganado dos veces el Oscar por una película extranjera y lamentablemente muchos académicos seguirán sin haber visto 'Dos dias, una noche' cuando se cierre el plazo de votaciones. Cotillard ya ha ganado anteriormente, mientras Julianne Moore aún sigue esperando su momento de gloria. Aunque suene a cliché, su premio es la (merecidísima) nominación.

Felicity Jones, 'La teoría del todo' (1ª nominación)

Tres años después de ser descubierta en Sundance con 'Como Locos' (ganadora del Gran Premio del Jurado de Sundance y de un premio especial interpretativo para ella), Felicity Jones se enfrentaba en 'La teoría del todo' a su primera gran oportunidad en la industria. Un reto en apariencia sencillo (biopic tradicional sobre un personaje conocido por todos y hecho a mayor gloria de sus protagonistas), pero que en realidad no lo era. Si bien la película de James Marsh gira en torno a la relación entre Stephen Hawking y su mujer Jane - el film está basada en un libro escrita por esta -, la cinta inevitablemente se acaba convirtiendo en un vehículo de lucimiento para Eddie Redmayne. Es él quien tiene la transformación física, el personaje conocido por todos, los momentos más descaradamente emocionales de la historia.... Jones, en cambio, es la bisagra de la historia, la persona que tira del carro de la familia sin que los focos recaigan nunca sobre ella, la mujer que aguantó todo y más por amor.

La inglesa apuesta por la sobriedad y la naturalidad, siendo pocos los momentos donde la actriz dice "aquí estoy yo" (el más claro ejemplo es la secuencia que ilustra este análisis, cuando tiene que enseñar a hablar de nuevo a su marido). Es la interpretación menos lucida de las cinco finalistas pero, de la misma manera que Stephen Hawking no hubiese sido Stephen Hawking sin el apoyo de Jane, Redmayne no habría llegado dónde está sin su complicidad con su compañera de reparto.

A favor: 'La teoría del todo' opta al Oscar a la mejor película y también fue finalista al premio al mejor reparto en el Sindicato de Actores. Ninguna de sus rivales puede decir lo mismo. El biopic de Stephen Hawking tiene el respeto de los actores, la rama más numerosa de la Academia.

En contra: Casi todo. Jones es la candidata con menos peso e impacto en su película, recordando a la presencia de Jennifer Conelly en 'Una mente maravillosa' (oscarizada gracias a su categorización como secundaria; en los SAG compitió como protagonista y perdió). El de la inglesa es el ejemplo de trabajo que no se pierde ninguna cita importante en la carrera, pero que no tiene opción alguna de victoria.

Julianne Moore, 'Siempre Alice' (Still Alice) (5ª nominación)

¿Qué cinéfilo quiere vivir en un mundo en el que Julianne Moore no tiene un Oscar? Cualquier espectador que haya seguido los avances del cine norteamericano de los últimos veinte años ha sido testigo de una serie de interpretaciones en las que Moore saltaba al vacío una y otra vez sin preocuparse de si había red alguna debajo. La actriz ha inmortalizado la depresión en el cine, ha ejecutado un largo monólogo estando en coño (tal cual), ha descubierto que su marido era homosexual en la época en que nadie lo era (abiertamente) y ha tenido una pedorreta mientras se quejaba de su estatus en Hollywood. Y esto son sólo algunos ejemplos. También ha aceptado muchos más trabajos alimenticios de los que debería, pero tampoco vamos a castigar a Moore por querer tener una piscina (aún) más grande.

2014 ha sido un año fantástico para la actriz. Además de ganar el premio de interpretación en el festival de Cannes (por su ya icónica intervención en 'Mapa a las estrellas') y participar en la película más taquillera del año (la última entrega de la saga 'Los juegos del hambre'), Moore ha interpretado en 'Siempre Alice' un bombón de personaje: una mujer profesional y culta de cincuenta años que es diagnosticada con un alzheimer prematuro. Su delicada, emocionante y siempre digna aproximación es la clase de trabajo que te puede llevar a la gloria. La carrera por el Oscar femenino protagonista parecía un cementerio hasta que 'Siempre Alice' se estrenó en Toronto con críticas sensacionales para la actriz (no tanto para la película), que la convirtieron de forma automática en la favorita. Hasta hoy.

A favor:  Es una de las mejores actrices del mundo, una profesional respetada por el gran público, la industria y la prensa. Todo el mundo celebró con alegría la excelente recepción de su trabajo en 'Siempre Alice' en Toronto. Hay ganas de premiar a Julianne Moore y ella no ha tenido problemas en dejar claro que le hace ilusión volver a estar en el centro de atención. Es una de las mayores leyendas en activo sin Oscar y nadie quiere que la pelirroja se convierta en la nueva Glenn Close.

En contra: 'Siempre Alice' tiene numerosos detractores y puede que algunos votantes prefieran esperar a darle el Oscar a Julianne por una película que esté a la altura de las cimas de su carrera ('Lejos del cielo', 'Las horas', 'Magnolia'...). Los críticos no han respondido a su trabajo con la unanimidad que se esperaba. ¿Podría pasar lo mismo con los académicos?

Rosamund Pike, 'Perdida' (Gone Girl) (1ª nominación)

Rosamund Pike ha llegado para quedarse. La actriz, que durante años vivió a la sombra de Keira Knightley, ('Orgullo y Prejuicio'), Carey Mulligan ('An Education') o Paul Giamatti ('El mundo según Barney'), ha superado el reto de interpretar uno de los personajes más carismáticos y complejos de la literatura del nuevo siglo: la Amazing Amy creada por Gillian Flynn. Beneficiada por la decisión de David Fincher de optar por una intérprete que no tuviese una imagen ya creada por el gran público, la inglesa alcanza cotas extraordinarias en las dos extremas vertientes del personaje: la aparente víctima que ve como su matrimonio perfecto se le está escapando de las manos sin que ella pueda hacer nada por evitarlo y la sociópata que está dispuesta a todo para no perder la partida de ajedrez en la que ha convertido su vida.

Pike evitar caer en las huellas del icónico papel de Alex Ross en 'Atracción fatal' (inevitable referente) para componer un personaje que, por momentos, te aterra, te hace reír... o incluso te da pena, por diferentes razones. Y todo ello sin caer en lo estridente. Nick cae en las garras de Amy... como lo hacen los espectadores. Gillian Flynn ha creado un personaje que permanecerá en el recuerdo de la cultura pop, pero sin el extraordinario y revelador trabajo de Rosamund Pike no hay 'Perdida'. Por mucho que Fincher estuviese detrás de las cámaras, la película necesitaba que su protagonista estuviese a la altura. Y vaya si lo está.

A favor: Fue la actriz (protagonista) más premiada por los críticos, con un personaje de esos que convierten a su intérprete en una estrella de manera inmediata y que serán recordados durante años.

En contra: Es el año de Julianne Moore, una de las actrices más respetadas del planeta y eterna dama de honor de los Oscar. 'Perdida' no ha gustado nada en la Academia, algo que queda claro con la inexplicable ausencia de la película en la categoría de mejor guión adaptado. Si interpretar a un personaje potencialmente icónico y generacional no le funcionó el año pasado a Leonardo DiCaprio (un actor con tres nominaciones previas que estaba al frente de una película mucho más popular entre los votantes que la de David Fincher), difícilmente jugará en favor de una relativamente recién llegada como Pike. Su reciente parto no le ha permitido hacer campaña y Fox tampoco ha apostado demasiado por la película. Además, los thrillers no suelen ser un vehículo para ganar Oscars. Que le pregunten a Glenn Close. Sería una justa ganadora, pero tiene demasiados factores en contra.

Reese Witherspoon 'Alma salvaje' (Wild) (2ª nominación, 1 Oscar)

Reese Witherspoon ha completado en 2014 su esperado regreso a las grandes de ligas de Hollywood. Tras años atrapada en fallidos proyectos comerciales, la actriz decidió hacerse cargo de su carrera y convertirse en productora, teniendo el ojo de hacerse con los derechos del best seller 'Perdida'. A continuación fue lo suficientemente humilde como para aceptar que David Fincher no quería que fuese la protagonista y dejó paso a Rosamund Pike con tal de que el director hiciese la película. En su lugar, Witherspoon puso en marcha un drama a su mayor gloria - también producido por ella - en el que pondria en imágenes las memorias de Cheryl Strayed: 'Alma salvaje'. Su presencia en lo último de Paul Thomas Anderson y su próxima reunión con Alexander Payne confirman que Reese ha vuelto para quedarse.

Con un director de actores como Jean-Marc Vallée detrás de las cámaras, la película es un vehículo de lucimiento que nos permite ver a Witherspoon en la interpretación más descarnada de su carrera. Si en 'En la cuerda floja' académicos y espectadores cayeron rendidos ante su arrebatador carisma y su química con su compañero de reparto, en 'Alma salvaje' la actriz se queda sola en pantalla durante la mayoría del reparto y se desnuda (física y espiritualmente) para dar vida a una mujer torturada por su turbio pasado sexual, su tonteo con la heroína y la muerte de su madre. Strayed es un personaje que la actriz sabe exprimir sin caer en el "Oscar-cliperismo" que a menudo se construye alrededor de la estrella de turno en esta clase de proyectos.

A favor: Partidarios o no de 'Alma salvaje', todo el mundo coincide en el gran trabajo de Reese Witherspoon. Si hay algo que le gusta a la Academia son los regresos de estrellas caídas y las interpretaciones valientes. En la última película de Jean-Marc Vallée hace de todo... y lo hace mejor que bien.

En contra: La actriz repite el rol en la carrera que tuvo el año pasado Sandra Bullock. Con este trabajo, Witherspoon reinvidica su estatus de ganadora del Oscar, pero queda inmediatamente descartada para la victoria. La segunda estatuilla siempre es más difícil de conseguir que la primera y el papel de Cheryl Strayed, aunque desafiante y arriesgado, no es ni 'Forrest Gump' ni Maggie en 'Million Dollar Baby' ni Lester en 'American Beauty'. Es una nominación de (re) bienvenida, y como tal se lo debe tomar la actriz.

Ganará: Julianne Moore
Debería ganar: Julianne Moore
Debería estar nominada: Jennifer Aniston por 'Cake'. Detrás de la intensa campaña que ha hecho actriz para que los votantes viesen la película (una producción minúscula que aún no ha llegado a los cines y que no cuenta con el respaldo de distribuidora potente) hay una interpretación visceral y llena de matices con las que la protagonista de 'Friends' nos demuestra que es más versátil de lo que muchos quisieron creer. Ahora sólo falta que no espere otros diez años para hacer otro personaje complejo y con aristas.

54 comentarios to ''Análisis de categorías: Mejor Actriz Protagonista"

ADD COMMENT
  1. Estoy bastante de acuerdo en la mayoría del análisis solo que creo que debería ser:

    Quien ganará: Julianne Moore.
    Quien podría ganar: Rosamund Pike.

    ResponderEliminar
  2. Me hubiese encantando ver a Aniston nominada, pero la pregunta es siempre la misma, si la nominan a quien de las 5 actuales sacan. . . . ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguro hubiera sido Cotillard, salvo algunos Críticos que la salvaron del olvido y ausente de precursores, Aniston ocuparia su lugar.

      Si supieramos los numeros de los votantes quizas nos encontrariamos a Aniston en el 6º lugar y muy cerca de Cotillard, o quizas la quinta plaza se cerro muy alto y Jennifer solo alcanzo unos cientos de votos contra miles de las 5 nominadas...

      Eliminar
    2. Rosamund Pike hizo lo imposible en "Gone Girl", con Moore entrando en la carrera recien en 2016 seguro Pike hubiera tenido otra suerte...

      Sobre Reese me quedo con lo que le dijeron Tina y Amy en los Globos: "Andy Serkis estuvo genial como tu mochila..."

      Eliminar
  3. voy a gritar como mujer embarazada cuando Moore gane el oscar. . . . . XD

    ResponderEliminar
  4. La interpretación de Jennifer Aniston es una de las mejores del año, y es indiscutible. Lo mismo pasó el año pasado con Adele Exarchopoulos. Para la mayoría de los críticos es una vergüenza que la protagonista de Cake no esté nominada, y hasta la ponen a la altura de Moore o Cotillard.

    El quinteto me gustó, pero en The Theory of Everything Redmayne se come la película y Felicity Jones es casi secundaria.
    Los 10 mejores papeles femeninos protagonistas del año:

    1) Julianne Moore - Still Alice / Maps to the Stars
    2) Rosamund Pike - Gone Girl
    3) Marion Cotillard - Two Days, One Night
    4) Jennifer Aniston - Cake
    5) Reese Witherspoon - Wild
    6) Emily Blunt - Into the Woods
    7) Essie Davis - The Babadook
    8) Jennifer Lawrence - The Hunger Games, Mockingjay
    9) Felicity Jones - The Theory of Everything
    10) Amy Adams - Big Eyes

    ResponderEliminar
  5. Sé que es el año de Moore pero debería ganar Pike. Nunca he estado de acuerdo con aquello de entregar un Oscar "por deuda". Los votantes deberían optar por la mejor actuación y punto. Julianne no está mal (y pensar que a Kidman y Pfeiffer les ofrecieron este papel), pero es que Rosamund está impresionante.

    También coincido con Uds., Aniston debería estar nominada. Su actuación en Cake es más que correcta.

    ResponderEliminar
  6. Felicidades por el análisis, muy acertado. A mi parecer esta es una carrera a mejor actriz como pocas se ha visto en años, si retiramos la candidatura de Felicity Jones (que realiza un trabajo notable pero al frente de los otros queda rezagado), cualquiera de las nominadas es una perfecta ganadora. Es cierto que Julianne Moore nos brinda una actuación casi perfecta (aunque he de reconocer que ha tenido mejores); Pike, Cotillard y Witherspoon llevan en sus espaldas resultados igual de buenos, o incluso para mí mejores que los de Moore. En mis fantasías este Oscar se lo daba a Cotillard y a Pike por igual (siquiera logro decidirme), trabajos para mí donde se ha dado todo.

    ResponderEliminar
  7. Pike esta excelente, pero Julianne Moore es el sustento de toda la película!

    ResponderEliminar
  8. El principal problema de Aniston es que su excelente actuación estuvo acompañada de una mala película y el resto de actrices tuvieron actuaciones igual de impresionantes. Y a Cotillard le debían un nominación por la que no obtuvo en 2012 por Rust and Bone.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario, 100 % de acuerdo.

      Eliminar
    2. No me parece bien que se esté diciendo que el Oscar a Julianne Moore se lo van a dar porque se lo deben.
      Este fue su año, y su interpretación en Still Alice es excelente, y por qué no aprovechar esta oportunidad para darle un premio que merece a una de las mejores actrices de hollywood?

      Eliminar
    3. jajajaj su año el año fue de rosamund pike su popular actuacion y gran actuacion es mas conocida que la de Julianne y es una actuacion diferente sin lagrimas y es un personaje que se aleja de lo comun de los oscars que premian a actrices que si derraman lagrimas ya ganan su oscar.. que tenemos que valorar mas ??? la originalidad , el innovador performance de rosamund o el tipico lloriqueo y desesperacion de actrices del oscar... Rosamund tiene apoyo de la critica mas que Julianne , ella gano el gg , sag. critics por que si o si quieren darle el oscar no lo consiguio con maps to the stars ( por esa actuacion nadie la reprocharia) si o si quieren darselo y es por pena ... !!!!Que lastima en serio creo que los fanaticos de Julianne Moore deberian sentirsme mal mas que bien cuando reciba el oscar por que en Still alice Julianne Moore no explota su talento y sus dotes de actriz .. como lo hizo Cate Blanchett el año pasado los fanaticos de Julianne no se sentirian bien si premiaran a su idola por una actuacion fenomenal ?? Q mal por esta actriz el oscar mas desmerecido que ocurrira este 22 y lo peor es que no es cualquier actriz es JULIANNE MOORE...Me alegro que no nominaron a Amy Adams por Big eyes por que todo el mundo criticaria su nominacion al igual que Julianne con el premio que se le viene , no es mejor que Julianne Moore sea recordada con nominaciones extraordinarias que con un premio mediocre..!!!

      Eliminar
  9. Debería ganar: Rosamund Pike
    Su interpretación es simplemente la mejor del año. En diez años todos se acordaran más de "Amazing Amy" que de Alice.

    ResponderEliminar
  10. Espero que el BAFTA se lo lleve Rosamund Pike... Ella es la mejor del año, no Julianne Moore.

    ResponderEliminar
  11. Aunque amo a Marion, espero que Julianne Moore gane por fin. Ella es la protagonista del mes en mi blog :)

    ResponderEliminar
  12. Felicity Jones hace bien su trabajo pero nada más; está ahí por efecto arrastre. Facilmente quitaría a Felicity y metería a Jennifer Aniston, cuya actuación es ampliamente superior, y además, verdadera protagonista de su película. Y además, me parece vergonzoso que Felicity Jones haya estado nominada a todos los premios de la crítica (Huston, Dallas, Ohio, Chicago,...) mientras que Jennifer solo haya estado en los globos, los critics y el Sag. Es vergonzoso, desde mi punto de vista.

    ResponderEliminar
  13. Muy buen analisis, en un mundo justo Marion Cotillard deberia quitarle el Oscar Julianne Moore, así como Moore le quito el premio en Cannes a Cotillard (quien era favorita para ganarlo). Aún no veo el trabajo de Moore para decir si realmente lo merece, pero siento que el premio es más un "ahora o nunca" sin importar que estén nominados trabajos superiores. El premio deberia estar entre Pike y Cotillard pero parece que todo esta de cara para darse lo a Moore.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces no des este tipo de opiniones si no has visto la pelicula.. Ve primero su actuación y despues escribes.. así tu opinión tendría un sustento.

      Juliane Moore ha recibido grandes criticas por su trabajo, así que si gana el oscar, sería merecido.

      Eliminar
    2. De hecho tengo muchas ganas de verla, es la única actuación que me falta en actriz protagonica. De las otras 4 son Pike y Cotillard las que siento estan mejor, ya viendo a Moore podre confirmar si realmente es buena o solo le dan el premio por su trayectoria.

      Eliminar
  14. No entiendo que le ven a la actuacion de Whiterspoon. Es la peor de las cinco. Su papel es muy cliché

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La actuación de Reese Witherspoon no es la mas baja de todas, sino la de Felicity Jones.

      Eliminar
  15. Debería de ganar Pike, su actuación están completa que te atrapa y enamora. Su actuación es la mejor del año, ojalá que gane el Bafta.

    ResponderEliminar
  16. Julianne Moore es mi actriz favorita y si lo gana, más de uno estará feliz. Pero debo admitir que Rosamund Pike está genial también, cualquiera de las dos seria una justa ganadora.

    ResponderEliminar
  17. En 2012 la de la Chastain también era una interpretación omnipresente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, pero no olvides el estupido boicot a su pelicula y directora, que le quitaron las justas chances de ganar...

      Eliminar
  18. A este rimo, y si se cumple el premio a Julianne Moore, se estara muy pronto premiando actuaciones de telefilmes de hbo, pero venga ya un poco de seriedad, la actuacion de Moore es efectista en una pelicula de "mierda", no merece ni la nominacion, aunque muchos se indignen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que coincidencia que la otra actuacion mas premiada de Julianne Moore sea la de un telefilm de HBO: "Game Change": SAG-GLOBO-EMMY =p

      Eliminar
    2. Pues no estoy de acuerdo, otras actuaciones celebradas y premiadas son en Far from Heaven y Boogie nights por poner de ejemplo, y ademas still alice no es mala película , actualmente tiene un 89% en rotten tomatoes y esa nota no esta fatal o si?

      Eliminar
  19. Se recordará más a Pike, pero es que Moore merece su Oscar, además esta excelentísima en Still Alice ¡Vamos Julianne por ese Oscar!.
    Todavía no entiendo la nominación de Felicity Jones, definitivamente la colada de las cinco nominadas.

    ResponderEliminar
  20. Espero que gane Julianne Moore, no solo porque sea una gran actriz que merezca el Oscar por su brillante trayectoria, sino porque en Still Alice da una interpretación magistral y de una gran complejidad. Ella no solo merece la estatuilla porque se le deba sino porque es la mejor interpretación femenina del año, hay que aceptarlo con deportividad.

    Moore ha gozado del total apoyo de la industria y de la crítica más relevante, espero que complete su merecido y completo Oscar como actriz principal. Es la favorita para el bafta y confío en que se lo lleve y calle a muchos de una vez. Critics, SAG, GG, y aún sin bafta, no pueden equivocarse. No se ganan todos esos premios porque se deban. Este año se hará justicia histórica en la categoría de actriz principal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido.

      Da más fastidio que pena aquellos que buscan descalificar una actuación por consideraciones repetidas. En Still Alice Julianne Moore ofrece una profundidad emocional devastadora. No hace falta que la película tenga un alto rango para que sus actores se luzcan. Y en esta película pequeña Moore logra desvanecer un personaje de principio a fin.

      Creo que hay algunas críticas que tienen incluso un prejuicio generacional.

      En Still Alice julianne Moore está estupenda.

      Y quieran pocos reconocerlo si bien Pike tiene un personaje delicioso, se hace fuerte en la narrativa y se destaca en las escenas finales. Y aunque el thriller tiene giros inesperados hay mucho de inverosimilitud. Y a veces hasta cursi resulta. Pero Pike está muy bien.

      Pero si hay justicia el Oscar es de Julianne Moore

      Eliminar
  21. Duela a quien le duela, la mejor interpretación femenina es la de Julianne Moore, y no lo digo porque me gusta la actriz o porque le hace falta un Oscar a su carrera, sino porque es verdad, y la interpretación que le sigue yo no pienso que sea la de Rosamund Pike, sino la de Reese Withersppon, ella esta increíble en Wild.

    ResponderEliminar
  22. Rosamund Pike está genial en Perdida, pero Moore está realmente increíble en Still Alice. Las dos merecen el premio, pero el papel de Moore es más "oscarizable". Además el factor "se lo debemos" contará mucho como pasó con Al Pacino, Jack Lemmon, Grace Kelly, etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto. El efecto "se lo debemos" existe, pero tiene efectos secundarios e hizo que Jack Lemmon no ganara por El apartamento, Dias de vino y rosas o Con faldas y a lo loco; lo ganó por Salvad al tigre que nadie recuerda hoy. O Elizabeth Taylor, que ganó el primero de sus dos Oscar por Una mujer marcada en su cuarta nominación consecutiva y después de estar a punto de morir (Como dijo Shirley MacLaine: perdí contra una traqueotomía). El segundo fue incontestable.
      Por cierto, la propia Shirley, Susan Hayward y Susan Sarandon ganaron el Oscar en su quinta nominación (ya sabes Sigourney). Al Pacino y Geraldine Page ganaron en su octava nominación. Peter O'Toole ni eso. Tampoco montemos dramas porque pierda Julianne Moore.

      Pd. Lo de Grace Kelly fue, directamente, un robo a Judy Garland.

      Eliminar
  23. Vi "Still Alice" y "Gone Girl" y sinceramente creo que el trabajo de Rosamund Pike es mejor, la mirada final me quedó grabada en la mente y apenas terminó me hizo recordar a la versión femenina de Jack Nicholson en The shining (salvando las diferencias entre los personajes, espero entiendan mi paralelismo).
    Ahora bien, si me dieran a elegir sin lugar a dudas le daría el Oscar a Julianne Moore, pero bueno, volvemos a lo mismo: tiran mas las ganas de verla con el premio en la mano que la valoración real de su trabajo el cual me pareció digno de una ganadora pero que, según mi punto de vista, queda inmerso en varios cliché que presenta la película y que lo hacen ver previsible.
    Quien ganará: Julianne Moore
    Quien debería ganar: Rosamund Pike
    Quien quiero que gane: Julianne Moore (aunque sentiría que me estaría mintiendo a mi mismo)

    ResponderEliminar
  24. Que tristeza que probablemente no vayan a premiar Rosamund Pike, está impecable. Además no ha ganado ni siquiera un premio importante. mínimo deberia ganar el Bafta, pues de verdad merece algún reconocimiento. habiendo visto casi todas las películas de la carrera puedo decir que me parece la mejor interpretación del año, y no solo de la categoría a mejor actriz principal. Julianne Moore me gustó más en su papel de Maps to the Stars, su interpretación en Still Alice es desgarradora y sobre todo muy natural, pero si creo que Rosamund lo debería de ganar es por la construcción de un personaje tan complejo, con registros diferentes y sobre todo por ser una de las pocas interpetraciones nominadas sin derramar una lagrima o dar de gritos. Felicity Jones no hubiera entrado en otros años.

    ResponderEliminar
  25. Sin minusvalorar la interpretación de Pike, considero que se limita a ser una excelente elección de casting, en un papel/historia muy jugosa, aderezado por una buena dirección y presupuesto.

    Y sobre su mirada...es que la propia Pike tiene esa mirada y apariencia fría y patricia. Para muestra la imagen que pongo:

    http://m.imdb.com/name/nm0683253/mediaindex?rmconst=rm914211840&ref_=m_nmmi_mi_nm_nxt

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón, ella tiene una mirada fría y su forma de hablar también lo es.

      Eliminar
  26. Mejor Actriz: Julianne Moore

    ¿Por qué va a ganar?: Porque ya es hora de otorgarle el reconocimiento a la mejor actriz de su generación, la más hábil interpretando mujeres que caminan por la cuerda floja, y porque su actuación en "Still Alice", ganadora del Globo de Oro y SAG, es la excusa perfecta que todos estábamos buscando para que esta vez no se le escape el Oscar.

    ¿Quién podría dañarlo todo?: Rosamund Pike ha conseguido un puñado de importantes premios de la critica por una interpretación que produce escalofríos.

    En un mundo justo: Y hablando de mujeres omnipresentes, la labor de Scarlett Johansson en la inquietante "Under the Skin" habría recibido mayor atención.

    ResponderEliminar
  27. LAS MEJORES ACTRICES GANADORAS DEL OSCAR DE LOS ULTIMOS AÑOS (2007-2013)

    Marion Cotillard por " La vida en rosa" (2007)
    Natalie Portman por "El cisne negro" (2010)
    Mery Streeo por "La dama de hierro" (2011)
    Cate Blanchett por "Jasmin" (2013)

    Nota :Julianne Moore ganara el oscar pero no estara incluida en las mejores ganadoras del oscar que pena no?? ahora si ganara Rosamund si o si seria incluida dense cuenta en eso nomas.... tipica actuacion la de Julianne Moore no es potente , diferente , original , grande como las mencionadas arriba realmente triste una gran actriz que sera recordada solo por ser "Ganadora del oscar" y no "LA GANADORA DEL OSCAR" ya aceptenlo dense cuenta nomas a las que mencione arriba que son actuaciones superiores a las de Julianne y la unica que se iguala a las mencionadas mejores ganadoras del oscar es Rosamund Pike que deberia ganar... ACEPTENLO JULIANNE NO SERA RECORDADA COMO LA GRAN GANADORA..!!!

    ResponderEliminar
  28. El papel femenino del año ha sido el de Rosamund Pike. Sin ninguna duda. Moore está excelente, como casi siempre, pero no me gustan los premios (como el de Sandra Bullock) en los que, pasados unos años, el 99% de la gente no recuerda por qué película fueron.
    Amy Dunne se convertirá en un clásico, y eso debería premiarse.

    ResponderEliminar
  29. Que le den un Oscar a un intérprete es una conjunción de varios factores:
    1. El conocimiento: es cierto que en las últimos años se han dado premios a actores menos conocidos (veremos quien se acuerda de Jean Dujardin dentro de unos años), pero no les gusta. Pike es conocida y muy buena, pero quizá no la vean dentro de circuito de "súper estrellas" de Hollywood. Aquí es donde se podría hablar de "tener una deuda", aunque muchas veces se han pasado lo de la deuda por el forro (no hay mejor ejemplo que el de Lauren Bacall).

    2. Hay papeles "oscarizables" desde que se empieza a rodar: Black Swan, Erin Brockovich, the Iron Lady. Son papeles muy jugosos, por otro lado el papel de Pike en Gone Girl después de escucharla en entrevistas y demás me parece que de interpretación tiene poco, es muy a su medida y poco esfuerzo habrá tenido que hacer para meterse en él. Aparte que se la misma forma que hay papeles oscarizables, no son muy amigos de premiar a personajes antipáticos (sobre todo en las categorías femeninas) y creo que a Pike por momentos se la llega a odiar en la película.

    Para mí están las dos impecables y probablemente sean las dos justas mejores interpretaciones del año, pero en igualdad de condiciones creo que la balanza se decanta por Moore, sólo hay que echar un vistazo a la carrera: Globo, Chritics Choice y ️SAG. Sería raro y hasta cruel, cambiar las tornas a estas alturas de la carrera y darle un Oscar a alguien que se ha "saltado" todos esos pasos.

    ResponderEliminar
  30. Julianne Moore necesita un Oscar, los Oscar necesitan a Rosamund Pike. En diez o veinte años, nadie (ni los eruditos del cine) recordarán su performance en "Still Alice". En cambio la Amazing Amy de Pike se quedará en las memorias como un rol que marca una era. Eso es lo que la Academia debe empezar a premiar, los Oscares por deuda son tan injustos. Moore debería ganar por un gran personaje en una gran película, o no ganar nunca como Glenn Close. Sería una excelente sucesora de Close como la "perdedora" y la recordaríamos como la gran actriz que es sin Oscar.

    ResponderEliminar
  31. Creo que se está siendo bastante injusto con la nominación y el probable galardón a Juliana Moore y es solo aceptar que hubieron buenas actuaciones femeninas este año, y no entiendo las malas críticas de la película, en general he leído muy buenas reseñas de la película, que si se han visto mejor llevadas al cine como "Iris" o "away from her" es cierto, pero creo que hay que valorar que la actuación de moore es especial , ella mantiene la pelicula a traves de su mirada profunda y perdida.

    ResponderEliminar
  32. Estoy boquiabierto por la cantidad de gente que ha visto ya "Siempre Alice" como para asegurar que no merece el oscar...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo la vi, gran actuación película regular. Merece el Oscar por recompensa, ¿superior su trabajo al de Rosamund Pike o Marion Cotillard? Lo dudo.

      Eliminar
  33. Pues yo he visto "Still Alice" y me parece una actuación maravillosa y muy bien lograda. Cualquier persona que haya vivido/visto de cerca la enfermedad del Alzheimer se dará cuenta de que la interpretación de Moore está cargada de matices y que nos aporta uno de los puntos de vista más complejos de la enfermedad, el de la persona que la sufre.

    Personalmente, cuando vi "Still Alice" (primero en el cine y luego online en VOS) sentí que en algunos momentos Julianne me transmitía la sensación de desconcierto y de desamparo de las personas que sufren esta enfermedad y eso es algo tremendamente difícil de conseguir. Creo que será un Oscar merecido y, aunque puede que su papel no sea tan "memorable" como el de otras (léase Rosamund Pike), el mérito de Moore está en conseguir la excelencia a partir de un papel que podríamos considerar el de "una mujer normal y corriente" (lo mismo que ocurre con Arquette en secundaria, y no todo el mundo está echando su actuación por el suelo...).

    Dicho esto, si yo considerara alguna alternativa para Julianne Moore, tengo claro que sería Marion Cotillard.

    ResponderEliminar
  34. Still Alice no es una mala película, puede que a alguno no le guste y eso ya es subjetivo, pero decir que es mala no es correcto. Tiene un 89 % de aprobación en rotten.. Les parece poco? Es una de las mejores películas de Julianne Moore, y ella está excelente, mejor que todas. Por qué no darle el Oscar?

    Y dejen de decir si será recordada o no por la película... Cate Blanchett fue la mejor sin dudas del año pasado y sin embargo Blue Jasmine no es la octava maravilla del mundo.. No es Titanic, no va a ser tan recordada.. Al igual que Still Alice. Lo que si será recordado son las dos actuaciones de dos de las mejores actrices de hollywood

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo contigo, Blue Jasmine no fue la octava maravilla. Tiene un 76 en metacritic frente a un 72 de Still Alice, pero claro, tiene el factor Allen...La interpretación de Blanchett no pasará a la historia más que por ser un papel Allen premiado y por el volumen de premios que ganó. No es desde luego la Annie Hall de Keaton, respaldada por la sensación que fue la película.

      Si hay que premiar el "papel icónico en la película icónica del año" , y que será siempre recordado, esa sería la Ryan Stone de Bullock en Gravity, pero claro, no es una actriz del gusto gafapasta como para atreverse a defenderla a capa y espada frente a Blanchett.

      En definitiva, la interpretación de Moore ha sido respaldada por la industria y por la crítica más importante. La película no ha entusiasmado, pero ha gustado que trate el tema del alzheimer desde el novedoso y exclusivo punto de vista del enfermo y no del cuidador. No es icónica, no pasará a la historia, eso quiere decir que es mala o peor?, por favor....

      Cualquiera que se haya leído el libro de Flynn sabe que Pike no es más que una buena elección de casting bien aprovechada y dirigida. Por Dios, algunos hasta parece que atribuyen a Pike la creación del personaje y no a Flynn....

      Quizás si Still Alice la hubiera dirigido Fincher y Moore hubiera interpretado a una enferma de alzheimer 10 kg más gorda, peluca y prótesis nasal algunos ya no lo discutirían...

      Eliminar
  35. Fincher siempre le da nominacion a sus protagosnitas, recordando a Pitt en El curioso...., Eisenberg (que siempre confundian con Michael cera) en The Social Network, Rooney Mara (extraordinaria como Salander) en The Girl.... y recientemente Rosamund Pike, me sorprende que tanto actores como el mismo director no son reconocidos por la academia, para mi de los mejores directores que hay en este momento, y todas estas actuaciones dignas de la estatuilla

    ResponderEliminar
  36. Cierto, "Siempre Alice" no ha tenido para nada malas valoraciones. Esa sería una excusa mala para no darle el oscar a Julianne Moore. Porque si nos ponemos así Sandra Bullock y la Streep se llevarían la palma estos últimos años con dos petardazos infumables como "The blind side" y "La dama de hierro".

    ResponderEliminar
  37. La mejor de todas en mi opinión es Pike, tiene el papel más disfrutable, así como la mejor interpretación. En segundo lugar estaría Moore, en un papel bueno. Lo que pasa con Moore es que la he visto en tantos papeles mejores que este, en primer lugar el de The Hours, que ahí merecía el Oscar o el de Boogie Nights que es fabuloso. De hecho me encantaría verla nominada por Maps Of The Stars el año próximo, que de hecho siento que es mejor que el mismo de Still Alice.

    ResponderEliminar