Análisis de categorías: Mejor Actriz Protagonista

Volvemos a las disciplinas interpretativas con Mejor Actriz Protagonista, una categoría que apenas ha sufrido cambios desde que Focus Features tomó la arriesgada decisión de presentar a Felicity Jones como protagonista en lugar de competir como secundaria, dónde podría haber plantado cara en la lucha por el premio a Patricia Arquette y Emma Stone. La llegada a última hora de Jennifer Aniston, el Globo de Oro como actriz de comedia o musical de Amy Adams y la intensa campaña de Hilary Swank pusieron las cosas difíciles a Marion Cotillard, pero finalmente la francesa logró la nominación que la Academia llevaba varios años negándole. A diferencia de lo que pasó en 2012 (dónde la única protagonista absoluta era Quvenhzané Wallis), la cosecha del 2014 nos da interpretaciones omnipresentes y poderosas que mantienen sobre sus hombros el desarrollo de sus respectivas películas. Este es el análisis de las cinco aspirantes a suceder en el palmarés a Cate Blanchett:

Marion Cotillard, 'Dos días, una noche' (2ª nominación, 1 Oscar)

Marion Cotillard se convirtió en 2007 en la segunda mujer de la historia en ganar el premio de interpretación protagonista por una película de habla no inglesa. Parecía que el romance entre la francesa y Hollywood no había hecho más que empezar, pero los Oscar negaron hasta en dos ocasiones la segunda nominación a la actriz. 'Nine' (por culpa de la campaña de Harvey Weinstein) y 'De óxido y hueso' (quedándose fuera de las nominaciones a pesar del pleno en los precursores) fueron sendos "coitus interruptus" que nos hicieron plantearnos si las polémicas declaraciones de la actriz habían perjudicado su estatus en Hollywood. Semanas después de su Oscar, Cotillard puso en duda el los motivos reales del 11-S y se quejó de toda la campaña promocional que había hecho con 'La vida en rosa'. Como si no hubiese podido negarse.

Por tercer año consecutivo, Cotillard se presentó en la sección oficial de Cannes con un proyecto de altura. En 'Dos días, una noche', su primera colaboración con los hermanos Dardenne, la francesa interpretó a una mujer que debía convencer a sus compañeros de trabajo de que renunciasen a su paga extra para que ella pudiese mantener su trabajo. Los recientes ninguneos de los votantes y el mensaje social y -según muchos - anticapitalista de la premisa dejó en la nevera las opciones de Oscar de la francesa.... hasta que las asociaciones de críticos hicieron su trabajo y rescataron con toda justicia su interpretación. Dando la razón a los que afirman que es mucho más natural y creíble cuando trabaja en su propio idioma, Cotillard creó en la depresiva Sandra un personaje sin artificios y lleno de humanidad que arrastraba consigo al espectador en su intenso viaje emocional. Frustración, desesperación, vergüenza,... La estrella desapareció para dar paso a la persona y conseguir el que será, sin duda, uno de los mejores trabajos de su carrera.

A favor: Es realmente difícil ganar una Oscar por una interpretación en una lengua extranjera, pero Marion Cotillard ya lo logró una vez en 2007 con 'La vida en rosa'. Es una actriz muy respetada a los dos lados del Atlántico y probablemente concentre la mayoría del voto europeo.

En contra: Nadie ha ganado dos veces el Oscar por una película extranjera y lamentablemente muchos académicos seguirán sin haber visto 'Dos dias, una noche' cuando se cierre el plazo de votaciones. Cotillard ya ha ganado anteriormente, mientras Julianne Moore aún sigue esperando su momento de gloria. Aunque suene a cliché, su premio es la (merecidísima) nominación.

Felicity Jones, 'La teoría del todo' (1ª nominación)

Tres años después de ser descubierta en Sundance con 'Como Locos' (ganadora del Gran Premio del Jurado de Sundance y de un premio especial interpretativo para ella), Felicity Jones se enfrentaba en 'La teoría del todo' a su primera gran oportunidad en la industria. Un reto en apariencia sencillo (biopic tradicional sobre un personaje conocido por todos y hecho a mayor gloria de sus protagonistas), pero que en realidad no lo era. Si bien la película de James Marsh gira en torno a la relación entre Stephen Hawking y su mujer Jane - el film está basada en un libro escrita por esta -, la cinta inevitablemente se acaba convirtiendo en un vehículo de lucimiento para Eddie Redmayne. Es él quien tiene la transformación física, el personaje conocido por todos, los momentos más descaradamente emocionales de la historia.... Jones, en cambio, es la bisagra de la historia, la persona que tira del carro de la familia sin que los focos recaigan nunca sobre ella, la mujer que aguantó todo y más por amor.

La inglesa apuesta por la sobriedad y la naturalidad, siendo pocos los momentos donde la actriz dice "aquí estoy yo" (el más claro ejemplo es la secuencia que ilustra este análisis, cuando tiene que enseñar a hablar de nuevo a su marido). Es la interpretación menos lucida de las cinco finalistas pero, de la misma manera que Stephen Hawking no hubiese sido Stephen Hawking sin el apoyo de Jane, Redmayne no habría llegado dónde está sin su complicidad con su compañera de reparto.

A favor: 'La teoría del todo' opta al Oscar a la mejor película y también fue finalista al premio al mejor reparto en el Sindicato de Actores. Ninguna de sus rivales puede decir lo mismo. El biopic de Stephen Hawking tiene el respeto de los actores, la rama más numerosa de la Academia.

En contra: Casi todo. Jones es la candidata con menos peso e impacto en su película, recordando a la presencia de Jennifer Conelly en 'Una mente maravillosa' (oscarizada gracias a su categorización como secundaria; en los SAG compitió como protagonista y perdió). El de la inglesa es el ejemplo de trabajo que no se pierde ninguna cita importante en la carrera, pero que no tiene opción alguna de victoria.

Julianne Moore, 'Siempre Alice' (Still Alice) (5ª nominación)

¿Qué cinéfilo quiere vivir en un mundo en el que Julianne Moore no tiene un Oscar? Cualquier espectador que haya seguido los avances del cine norteamericano de los últimos veinte años ha sido testigo de una serie de interpretaciones en las que Moore saltaba al vacío una y otra vez sin preocuparse de si había red alguna debajo. La actriz ha inmortalizado la depresión en el cine, ha ejecutado un largo monólogo estando en coño (tal cual), ha descubierto que su marido era homosexual en la época en que nadie lo era (abiertamente) y ha tenido una pedorreta mientras se quejaba de su estatus en Hollywood. Y esto son sólo algunos ejemplos. También ha aceptado muchos más trabajos alimenticios de los que debería, pero tampoco vamos a castigar a Moore por querer tener una piscina (aún) más grande.

2014 ha sido un año fantástico para la actriz. Además de ganar el premio de interpretación en el festival de Cannes (por su ya icónica intervención en 'Mapa a las estrellas') y participar en la película más taquillera del año (la última entrega de la saga 'Los juegos del hambre'), Moore ha interpretado en 'Siempre Alice' un bombón de personaje: una mujer profesional y culta de cincuenta años que es diagnosticada con un alzheimer prematuro. Su delicada, emocionante y siempre digna aproximación es la clase de trabajo que te puede llevar a la gloria. La carrera por el Oscar femenino protagonista parecía un cementerio hasta que 'Siempre Alice' se estrenó en Toronto con críticas sensacionales para la actriz (no tanto para la película), que la convirtieron de forma automática en la favorita. Hasta hoy.

A favor:  Es una de las mejores actrices del mundo, una profesional respetada por el gran público, la industria y la prensa. Todo el mundo celebró con alegría la excelente recepción de su trabajo en 'Siempre Alice' en Toronto. Hay ganas de premiar a Julianne Moore y ella no ha tenido problemas en dejar claro que le hace ilusión volver a estar en el centro de atención. Es una de las mayores leyendas en activo sin Oscar y nadie quiere que la pelirroja se convierta en la nueva Glenn Close.

En contra: 'Siempre Alice' tiene numerosos detractores y puede que algunos votantes prefieran esperar a darle el Oscar a Julianne por una película que esté a la altura de las cimas de su carrera ('Lejos del cielo', 'Las horas', 'Magnolia'...). Los críticos no han respondido a su trabajo con la unanimidad que se esperaba. ¿Podría pasar lo mismo con los académicos?

Rosamund Pike, 'Perdida' (Gone Girl) (1ª nominación)

Rosamund Pike ha llegado para quedarse. La actriz, que durante años vivió a la sombra de Keira Knightley, ('Orgullo y Prejuicio'), Carey Mulligan ('An Education') o Paul Giamatti ('El mundo según Barney'), ha superado el reto de interpretar uno de los personajes más carismáticos y complejos de la literatura del nuevo siglo: la Amazing Amy creada por Gillian Flynn. Beneficiada por la decisión de David Fincher de optar por una intérprete que no tuviese una imagen ya creada por el gran público, la inglesa alcanza cotas extraordinarias en las dos extremas vertientes del personaje: la aparente víctima que ve como su matrimonio perfecto se le está escapando de las manos sin que ella pueda hacer nada por evitarlo y la sociópata que está dispuesta a todo para no perder la partida de ajedrez en la que ha convertido su vida.

Pike evitar caer en las huellas del icónico papel de Alex Ross en 'Atracción fatal' (inevitable referente) para componer un personaje que, por momentos, te aterra, te hace reír... o incluso te da pena, por diferentes razones. Y todo ello sin caer en lo estridente. Nick cae en las garras de Amy... como lo hacen los espectadores. Gillian Flynn ha creado un personaje que permanecerá en el recuerdo de la cultura pop, pero sin el extraordinario y revelador trabajo de Rosamund Pike no hay 'Perdida'. Por mucho que Fincher estuviese detrás de las cámaras, la película necesitaba que su protagonista estuviese a la altura. Y vaya si lo está.

A favor: Fue la actriz (protagonista) más premiada por los críticos, con un personaje de esos que convierten a su intérprete en una estrella de manera inmediata y que serán recordados durante años.

En contra: Es el año de Julianne Moore, una de las actrices más respetadas del planeta y eterna dama de honor de los Oscar. 'Perdida' no ha gustado nada en la Academia, algo que queda claro con la inexplicable ausencia de la película en la categoría de mejor guión adaptado. Si interpretar a un personaje potencialmente icónico y generacional no le funcionó el año pasado a Leonardo DiCaprio (un actor con tres nominaciones previas que estaba al frente de una película mucho más popular entre los votantes que la de David Fincher), difícilmente jugará en favor de una relativamente recién llegada como Pike. Su reciente parto no le ha permitido hacer campaña y Fox tampoco ha apostado demasiado por la película. Además, los thrillers no suelen ser un vehículo para ganar Oscars. Que le pregunten a Glenn Close. Sería una justa ganadora, pero tiene demasiados factores en contra.

Reese Witherspoon 'Alma salvaje' (Wild) (2ª nominación, 1 Oscar)

Reese Witherspoon ha completado en 2014 su esperado regreso a las grandes de ligas de Hollywood. Tras años atrapada en fallidos proyectos comerciales, la actriz decidió hacerse cargo de su carrera y convertirse en productora, teniendo el ojo de hacerse con los derechos del best seller 'Perdida'. A continuación fue lo suficientemente humilde como para aceptar que David Fincher no quería que fuese la protagonista y dejó paso a Rosamund Pike con tal de que el director hiciese la película. En su lugar, Witherspoon puso en marcha un drama a su mayor gloria - también producido por ella - en el que pondria en imágenes las memorias de Cheryl Strayed: 'Alma salvaje'. Su presencia en lo último de Paul Thomas Anderson y su próxima reunión con Alexander Payne confirman que Reese ha vuelto para quedarse.

Con un director de actores como Jean-Marc Vallée detrás de las cámaras, la película es un vehículo de lucimiento que nos permite ver a Witherspoon en la interpretación más descarnada de su carrera. Si en 'En la cuerda floja' académicos y espectadores cayeron rendidos ante su arrebatador carisma y su química con su compañero de reparto, en 'Alma salvaje' la actriz se queda sola en pantalla durante la mayoría del reparto y se desnuda (física y espiritualmente) para dar vida a una mujer torturada por su turbio pasado sexual, su tonteo con la heroína y la muerte de su madre. Strayed es un personaje que la actriz sabe exprimir sin caer en el "Oscar-cliperismo" que a menudo se construye alrededor de la estrella de turno en esta clase de proyectos.

A favor: Partidarios o no de 'Alma salvaje', todo el mundo coincide en el gran trabajo de Reese Witherspoon. Si hay algo que le gusta a la Academia son los regresos de estrellas caídas y las interpretaciones valientes. En la última película de Jean-Marc Vallée hace de todo... y lo hace mejor que bien.

En contra: La actriz repite el rol en la carrera que tuvo el año pasado Sandra Bullock. Con este trabajo, Witherspoon reinvidica su estatus de ganadora del Oscar, pero queda inmediatamente descartada para la victoria. La segunda estatuilla siempre es más difícil de conseguir que la primera y el papel de Cheryl Strayed, aunque desafiante y arriesgado, no es ni 'Forrest Gump' ni Maggie en 'Million Dollar Baby' ni Lester en 'American Beauty'. Es una nominación de (re) bienvenida, y como tal se lo debe tomar la actriz.

Ganará: Julianne Moore
Debería ganar: Julianne Moore
Debería estar nominada: Jennifer Aniston por 'Cake'. Detrás de la intensa campaña que ha hecho actriz para que los votantes viesen la película (una producción minúscula que aún no ha llegado a los cines y que no cuenta con el respaldo de distribuidora potente) hay una interpretación visceral y llena de matices con las que la protagonista de 'Friends' nos demuestra que es más versátil de lo que muchos quisieron creer. Ahora sólo falta que no espere otros diez años para hacer otro personaje complejo y con aristas.

Comparte:

Etiquetas:

Análisis de Categorías Mejor Actriz

• Anterior
• Siguiente