Última hora

Análisis de categorías: Mejor Dirección

By Javier Navío - 18 de febrero de 2015 17 Comments

Mejor Dirección
ha sido (y es) una de las categorías más emocionantes del año. Richard Linklater, Alejandro González Iñárritu y Wes Anderson han completado la carrera perfecta y no han visto peligrar sus puestos en ningún momento. Para las dos plazas vacantes se barajaron muchos nombres. Ava DuVernay y David Fincher emergieron con fuerza al comienzo de la carrera pero fueron perdiendo impulso progresivamente. El gremio de directores rescató del ostracismo a Morten Tyldum y a Clint Eastwood, y los Bafta apostaron por James Marsh y Damien Chazelle. Nadie vio venir que los Oscar se sacarían de la manga el as de Bennett Miller, inédito en la carrera desde su premio al mejor director en el festival de Cannes.

Richard Linklater ha sido el gran dominador de la temporada de premios, y Alejandro González Iñárritu su única alternativa. Lo único que ha hecho peligrar el triunfo de Linklater ha sido el sorprendente DGA que fue a parar a las manos del cineasta mexicano. Todo lo que no sea una victoria de uno de estos dos candidatos, sería una sorpresa mayúscula.

Wes Anderson, 'El gran hotel Budapest'

Wes Anderson es uno de los cineastas más particulares del cine norteamericano. Anderson lleva casi veinte años (inició su carrera con 'Bottle Rocket' en 1996) haciendo un cine perfectamente reconocible. 'Los Tenenbaums. Una familia de genios' (2001) marcó un antes y un después en la puesta en escena "made in Anderson" y le proporcionó su primera nominación al Oscar como guionista. Después de dos títulos que fueron recibidos mucho más fríamente ('Life Aquatic' y 'Viaje a Darjeeling'), se pasó al cine de animación con éxito en 'Fantástico Sr. Fox' (nominada al Oscar a la Mejor Película de Animación). Por 'Moonrise Kingdom', su alabado regreso al cine de acción real, logró su segunda nominación como guionista y se quedó a las puertas de la categoría reina.

'El gran hotel Budapest' bebe de forma evidente del cine clásico de Hollywood. Wes Anderson ha reconocido abiertamente haberse inspirado en el cine de Ernst Lubitsch ('Ninotchka', 'El diablo dijo no' o 'Un ladrón en la alcoba') y en otras comedias americanas dirigidas por realizadores europeos durante los años 30 y 40. No es casualidad que Anderson recurra al formato 4:3 para rodar la parte de la película (la gran mayoría) que tiene lugar en los años 30. Según sus propias palabras, "lo importante es que todo pareciera anticuado". Pero la comedia clásica no es el único género homenajeado en 'El gran hotel Budapest'. El suspense también encuentra su lugar en el filme, y en este caso Anderson echó mano del mejor referente posible: la secuencia en la que Joplin (Willem Dafoe) persigue a Kovacs (Jeff Goldblum) es un homenaje evidente a una escena de 'Cortina rasgada', de Alfred Hitchcock. Pero 'El gran hotel Budapest' no deja de ser Wes Anderson en estado puro. El director exhibe un estilo cada vez más depurado (su obsesión por la simetría y las tomas frontales, los largos travellings, los zooms alocados...). Anderson es famoso por controlar hasta el más mínimo detalle del rodaje. Sólo así se puede lograr que todos los aspectos de la película tengan su inconfundible sello.

A favor: Los fans de Wes Anderson están saliendo hasta de debajo de las piedras. Teniendo en cuenta lo mucho que le ha costado llegar hasta aquí, podrían estar ante una ocasión única de premiarle.
En contra: Aunque la Academia haya recibido la película con los brazos abiertos, sigue siendo una propuesta demasiado excéntrica como para ser premiada en esta categoría.

Alejandro González Iñárritu, 'Birdman'

De uno u otro modo, todas las películas del mexicano Alejandro González Iñárritu han llegado a los Oscar. Su alabada ópera prima, 'Amores perros', fue candidata al Oscar a la Mejor Película de Habla No Inglesa. Con '21 gramos', su salto a Hollywood, los halagos se centraron en sus intérpretes (Naomi Watts y Benicio Del Toro fueron las únicas nominaciones de la película). 'Babel' cerró la denominada "trilogía del dolor" por la puerta grande con un premio en el festival de Cannes y su primera nominación al Oscar como director. Incluso 'Biutiful', su película peor recibida por la crítica, consiguió candidaturas en las categorías de Película Extranjera y Mejor Actor (Javier Bardem).

Iñárritu ha llevado a cabo en 'Birdman' el gran desafío técnico del año: rodar una película en un (falso) plano secuencia. Aunque el proyecto podría entenderse como un intento de Iñárritu de revindicarse como un virtuoso de la cámara, el director mantiene que la esta decisión estilística siempre estuvo al servicio del guión: la ausencia de cortes en mitad de la escena era vital para crear la tensión dramática deseada. Iñárritu empezó a planificar visualmente la película desde el guión y antes del rodaje tuvo que diseñar milimétricamente las tomas (con la inestimable ayuda del director de fotografía Emmanuel Lubezki) en un plató con actores suplentes. Las escenas tenían que estar perfectamente coreografiadas, y para ello se necesitaron tres meses de ensayos con los actores. Aquí reside, sin duda, otro de los puntos fuertes de la película: su reparto. 'Birdman' es una muestra más de que Iñárritu es un excelente director de actores (ya son ocho los intérpretes que han llegado a los Oscar de la mano del mexicano).

A favor: Los gremios le han dado la espalda a 'Boyhood' y han convertido a 'Birdman' en una aspirante más que seria a la victoria.
En contra: El DGA es un premio importante, pero también es el único que ha podido arrebatarle a Linklater.

Richard Linklater, 'Boyhood'

Después de más veinte años de carrera fabricando películas de culto, Richard Linklater ha logrado colarse por primera vez en las categorías importantes de los Oscar. Linklater comenzó su carrera en pleno auge del cine independiente americano. Películas como 'Slacker' o 'Movida del 76' le pusieron en el mapa, pero fue 'Antes del amanecer' (Oso de Plata al Mejor Director en Berlín) la que marcó un antes y un después en su carrera. En su filmografía se distinguen dos tipos de proyectos: los que realmente le interesan (la "trilogía Before" o sus experimentos con la animación) de aquellos que realiza con la única intención de de financiar las películas que pertenecen al primer grupo ('School of Rock' o 'Una pandilla de pelotas').

'Boyhood' supone la culminación de un director siempre obsesionado con experimentar con la narración. Linklater deseaba hacer una película sobre la infancia, y pensó que la mejor forma para llevarla cabo era rodarla durante 12 años ('12 Years' era el título original) para poder observar cómo el tiempo va  haciendo mella en los protagonistas. El equipo técnico y artístico se reunía unos pocos días al año para rodar cada uno de los 12 fragmentos que conforman la película (los días de grabación acabaron sumando 39). Es muy difícil valorar el trabajo de dirección en 'Boyhood' sin tener en cuenta la excepcionalidad de la propuesta. El hipotético Oscar de Linklater no tendría nada que ver con los últimos ganadores de esta categoría (Alfonso Cuarón y Ang Lee). Aquí no hay ningún reto técnico y tampoco hay lugar para ninguna floritura estética. Ni siquiera se molesta en usar algún recurso fácil para evidenciar el paso del tiempo, sino que todo fluye de manera natural. Lo que se valora del trabajo de Linklater es su originalidad y la aparente facilidad con la que consigue plasmar aquello que siempre fue su objetivo: hacernos creer que lo que estamos viendo no es nada más (ni nada menos) que la vida misma.

A favor: Lleva un año siendo el favorito (desde su premio en Berlín) y sólo el DGA ha hecho peligrar su victoria.
En contra: La pujanza de 'Birdman' en los gremios.

Bennett Miller, 'Foxcatcher'

Bennett Miller puede presumir de tener una carrera impoluta. Debutó con 'The Cruise', un pequeño documental premiado en el Festival de Berlín. Por su primer largometraje de ficción, 'Truman Capote', consiguió su primera nominación como director. Por su siguiente película, 'Moneyball', volvió a cosechar un tremendo éxito de crítica y una presencia masiva en la temporada de premios (aunque sólo los Hollywood Awards reconocieron su labor de dirección). Con 'Foxcatcher' ha ocurrido justo lo contrario que con 'Moneyball': él está nominado, pero su película no. Es la primera vez que esto ocurre desde que se amplió el número de candidatas en la categoría reina.

Miller quedó fascinado por la historia real detrás de 'Foxcatcher' desde la primera vez que supo de su existencia. Fue el productor Tom Heller el que le hizo llegar el proyecto en 2006. El cineasta decidió embarcarse entonces en 'Moneyball' pero nunca perdió de vista la propuesta de Heller. 'Foxcatcher' es una muestra más de esa forma tan particular de aproximarse a sus historias. Según sus propias palabras: "Estoy más interesado en observar historias que en contarlas". En la película encontramos marcas evidentes del estilo que Miller ha ido cultivando a lo largo de su carrera: una dirección sutil, elegante y sin aspavientos, que deja que todo el peso recaiga sobre los actores. Pero al mismo tiempo, 'Foxcatcher' también marca un punto y aparte en su carrera. Miller da un paso adelante como realizador y se vuelca en crear una puesta de escena que carga de significado al relato. Crea una atmósfera malsana y desasosegante, apostando por los planos largos y dejando mucho aire alrededor de los personajes. Logra impregnar la película de una tensión que incluso se palpó durante el rodaje (que según los actores, no fue precisamente una fiesta).

A favor: Ha sido reconocido por la rama de directores pese al discreto paso de la película por la temporada de premios. Eso es algo que dice mucho de la excelencia de su trabajo.
En contra: Teniendo en cuenta que 'Foxcatcher' no es candidata en Mejor Película, Miller parece estar "fuera de competición".

Morten Tyldum, 'The Imitation Game'

Curtido en la industria televisiva y cinematográfica de su Noruega natal, el mundo no supo de la existencia de Morten Tyldum hasta 'Headhunters'. El thriller con tintes cómicos co-protagonizado por Nikolaj Coster-Waldau fue reivindicado por varias asociaciones de críticas norteamericanas y acabó logrando una nominación al Bafta en la categoría de Mejor Película de Habla No Inglesa. Sin más credenciales que estos, los productores vieron en Tyldum a la persona más adecuada para llevar a la gran pantalla una película con tantas aspiraciones como 'The Imitation Game'.

Morten Tyldum le debe gran parte de su primera nominación al Oscar a la agresiva campaña promocional de The Wenstein Company. Harvey Weinstein vio en esta película una potencial ganadora del Oscar  y, espoleado por el premio del público en Toronto, ha hecho todo lo que estaba en su mano para llegar a la ceremonia con opciones de llevarse el gato al agua. La labor de Morten Tyldum en 'The Imitation Game' pasó completamente inadvertida durante la temporada de premios hasta que el gremio de directores decidió meter su nombre en la pomada. Se trata de un trabajo funcional en una película donde el guión y las interpretaciones le roban todo el protagonismo. Al igual que en 'Headhunters', Tyldum se muestra cómodo mezclando géneros: principalmente hay elementos de drama y de thriller, pero también hay píldoras de humor e incluso de cine romántico. El noruego también tiene que lidiar con los saltos temporales del guión, retratando de forma muy diferenciada los tres periodos distintos en los que tiene lugar la historia: la edulcorada adolescencia de Turing, la guerra (donde se desarrolla la mayor parte de la acción) y el desdichado presente del protagonista.

A favor: Tyldum sólo podría ganar en el caso de que 'The Imitation Game' fuera la gran triunfadora de la noche.
En contra: Da la sensación de que Tyldum perdería incluso si la película diera la campanada en Mejor Película. Teniendo en cuenta que sólo los Oscar y el DGA se han acordado de su trabajo, ya debería estar más que satisfecho con haber llegado a la alfombra roja.

Ganará: Richard Linklater por 'Boyhood'
Podría ganar: Alejandro González Iñárritu por 'Birdman'
Debería ganar: Bennett Miller por 'Foxcatcher'
Debería estar nominado: Damien Chazelle por 'Whiplash'

17 comentarios to ''Análisis de categorías: Mejor Dirección "

ADD COMMENT
  1. Gracias por sus análisis.
    Al igual que los anteriores, me encantó este recuento, pero es la primera vez que no etoy de acuerdo con uds con la categoría: "Debería ganar"

    ResponderEliminar
  2. Ojalá gane Iñárritu. Su extraordinaria direccion de actores es insuperable, además de destacar que dirigió a Lubezki, Sánchez y todo su equipo técnico de una forma unica. Linklater lo hace bien, pero "El negro" está a otro nivel.

    ResponderEliminar
  3. Habra división:

    IÑARRITU DIRECCION Y LINKLATER EN MEJOR PELICULA POR BOYHOOD!
    IÑARRITU si se confirma como director de actores y viene fuerte con Di Caprio el proximo año!

    ResponderEliminar
  4. Mejor Director: Alejandro González Iñárritu

    ¿Por qué va a ganar?: El DGA ha puesto la balanza a su favor por cuenta de un relato enteramente cinematográfico que no se parece a nada visto anteriormente. El hecho de que sus cuatro películas previas hayan recibido diversas nominaciones a los Oscar habla del amor que despierta el director mexicano en Hollywood.

    ¿Quién podría dañarlo todo?: Richard Linklater, que ha hecho mucho más que filmar el crecimiento de una persona durante 12 años (aunque a veces parece que es todo lo que se le reconoce), cuenta con una seria posibilidad de conseguir el Oscar gracias a un nuevo clásico norteamericano,

    La olvidada: Dejando de lado ese trasnochado discurso feminista y de reivindicación afroamericana, Ava Duvernay, la directora de "Selma", en verdad merecía la nominación por cuanto ha conseguido darle toda la relevancia histórica y artística a un relato que necesitaba ser contado.

    En un mundo justo: Linklater subiría a recoger el premio.

    ResponderEliminar
  5. Los felicito por su análisis. En mi humilde opinión y dejándome llevar por mis gustos personales, si de mi dependiera debería estar nominado y ganar Damien Chazelle por "Whiplash".

    ResponderEliminar
  6. Como han dicho en el blog, el pecado de David Fincher fue perder el DGA. En este caso, desafortunadamente Linklater parece que correrá con más suerte y terminará ganando.
    Digo desafortunadamente porque Iñárritu hace un trabajo impecable. Muy complejo y cuidando detalles.

    Lastima que llevamos años esperando que la Academia arriesgue (Life of Pi, Gravity) siempre terminan premiando lo más "tradicional". De premiar a Keaton, Inárritu y Birdman dejarían un sabor de boca muy auténtico.

    ResponderEliminar
  7. Este año es de lejos uno de los mas parejos, tal vez no había un enfrentamiento así desde P.T. Anderson y los Coen.
    Tanto Linklater como Iñarritu podrían ganar, pero el comentario del redactor es de lo mas acertado el que debería ganar es Bennett Miller, lo que hace en Foxcatcher y la atmósfera que recrea es sencillamente brutal, sin desmeritar los otros dos directores que tienen muchos méritos y también serian justos ganadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nunca nominaría a un director como B. Miller, porque me parece increible que teniendo a su disposición a una de las mejores actrices vivas como Vanessa Redgrave, un mito de la interpretración, finalmente le de dos escenas, una de cinco minutos y otra aún más corta en la que no abre la boca...

      Eliminar
  8. Me sorprende que en "debería ganar" hayais elegido a Bennett Miller. Foxcatcher me decepcionó, a mi modo de ver es una película carente de ritmo, y esto es culpa de la dirección. Me da la impresión que Miller tiene "ínfulas de autor" y cree que por alargar escenas se es mejor director.

    Mi voto sería para Linklater, por su obra en Boyhood, y por sus anteriores films. La dirección de Boyhood es la antítesis de la de Foxcatcher, sin histrionismos.

    Por cierto, quien de verdad haya visto el cine del gran Ernst Lubistsh, se dará cuenta que está a años luz del (pretencioso, repetitivo, y a veces indufriblemente "cool") cine de Wes Anderson.

    Me hubiera gustado que la Academia nos hubiese sorprendido con algún director tipo Paul Thomas Anderson o Dan Gylroy.

    ResponderEliminar
  9. Pues yo creo que aquí va a ganar Linklater, pero en peli va a ganar Birdman. Creo, no estoy seguro.

    ResponderEliminar
  10. Para mí, debería ganar Iñárritu.

    ResponderEliminar
  11. No creo que la academia dé por segundo año consecutivo uno de sus premios gordos a un director no estadounidense, se han vuelto progres, pero no tanto. Sí que Iñárritu ha ganado el DGA, pero ahora votan todos, no sólo su gremio, y en el resto de premios parece el año Linklater. Veremos que pasa. Yo creo que finalmente boyhood se va a llevar Peli y dirección (no es lo que a mi me gustaría, pero conociendo a la academia....)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dirás que votan todos los Directores, no toda la Academia. Puede que tengas razón en el analisis de repetir premio a un director latino, pero te recuerdo que el año pasado los académicos tenían la opción también de votar por un norteamericano (David O'Russell) pero prefirieron a un mejicano (Cuarón) por encima de un afrobritánico (McQueen), asi que todo puede pasar.

      Eliminar
    2. Me refiero a premiar "otra vez" (ojalá, me parece que el único mérito de Linklater es lo de haber rodado durante 12 años, y ya huelo de tan usado que está), pero no les entusiasma "hala, ya hemos demostrado lo progres que somos el año pasado, este año volver a hacerlo ya es pasarse". Por cierto, en las votaciones a nominados votan todos los gremios a todas las categorías, por eso digo que ahora vota toda la academia (en el DGA sólo lo hacen los directores)

      Eliminar
  12. La verdad es que no entiendo el amor por Linklater y su "Boyhood". La película es entretenida pero carente de ritmo, ninguna actuación me parece memorable (Si premian a Arquette, será un robo) y me parece que solo tiene "momentos" de buen cine. El único mérito que le veo es llevar al cine lo evidente de la TV: en una serie podemos ver como crecen los personajes (Para muestra, un ojito a "The Walking Dead, donde Carl va que vuela para ser el "Boyhood" televisivo y nadie lo comenta). Por lo demás, la selección de canciones es muy buena y nada más. La peli carece de sentido en su tono semi-documental (Para reflejar la niñez y la vida, existen mejores historias). El desangelado final tampoco ayuda, me queda una sensación de ¿Y todo para qué? De largo es mi película menos favorita de todas las nominadas y por consiguiente, su director me parece poco interesante reciclándose de cierta manera después de su trilogía "Before". Ojalá y no gane, se que es difícil pero alguien tenía que decirlo, "Boyhood" no es la obra maestra que nos han querido vender.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Colecciones Míticas te aplaudo, concuerdo contigo en todo me gustaría saber quien o quienes si crees que si merezca ganar los premios gordos este domingo...

      Eliminar
    2. También de acuerdo. Por demás tengo rato diciendo que Boyhood me resultó aburrida, y no es como alguien comentó que, palabras más, palabras menos, "es aburrida para quienes no la entienden". Parte de esa atmósfera aburrida recae en la dirección. Ahí tienen como ejemplo, "Amour" es una película lenta pero para nada aburrida, y ese final... bueno solo por eso merece la pena verla completa.

      Eliminar