Última hora

Las preguntas de los lectores (Nº6, 30/01/2016)

By Daniel Martínez Mantilla - 30 de enero de 2016 33 Comments

Sexta entrega de 'Las preguntas de los lectores', la sección es la que respondemos a las dudas que nos formuláis a través de Ask.fm/premiososcar.

¿Creen que Tom Hardy pueda mandarse un "Marcia Gay-Harden" y ganar? No creo que 'El Renacido' arrase en las técnicas y solo la veo ganando Actor y Fotografía.
A día de hoy diría que es el nominado con menos opciones de la categoría, pero Mejor Secundario es una categoría bastante abierta. Se da por sentado que Stallone es el favorito, pero la ausencia en el SAG es un obstáculo a tener en cuenta (en el BAFTA no, 'Creed' no se había estrenado). 'El renacido' también podría sorprender en las categorías de sonido o incluso en las principales, pero sí, Actor y Fotografía (en ese orden) son sus grandes bazas. 

¿Dais verosimilitud a esa teoría que dice que Vikander seguro que consiguió votos suficientes para dos nominaciones a secundaria pero tuvieron que renunciar a la menos votada de las dos para meter a la sexta nominada?
Tiene lógica. Después de haber recibido tantas menciones por 'Ex Machina' y visto el apoyo de la Academia a la película de Alex Garland en otras categorías (y en los gremios), no me extrañaría que Vikander hubiese logrado realmente la doble nominación en Secundaria. Al final los votantes han pecado de conservadores y prefirieron la opción más academicista: 'La chica danesa'.

¿Crees que se puede descartar a 'El renacido' por la victoria del año pasado de Iñárritu? ¿Se puede catalogar (por premios) a 'Spotlight' como ganadora o "mas favorita" a mejor película?
No hay ningún obstáculo que te elimine automáticamente de la competición. 'Birdman' ganó sin estar en montaje. 'Argo' no optaba a Mejor Dirección. 'Titanic' fue la primera ganadora que no tenía a su guion entre los finalistas en casi cuarenta años. A Iñárritu no le beneficia haber ganado el año pasado, pero si realmente les encanta 'El renacido' (y no tienen una alternativa evidente y absoluta a la que votar) la votarán. 'Spotlight' es la que más premios se ha llevado, pero el importante ha ido para 'La gran apuesta'. Por suerte, los Oscar tampoco son matemáticas y aún nos quedan un par de batallas con el DGA y el PGA.

Mi pregunta es cómo de claro veis el galardón para DiCaprio y Larson y si hay alguna alternativa real a 'Spotlight' en Mejor Película. 
Mejor Actor y Actriz protagonistas están virtualmente cerrados para los intérpretes que comentas. Por 'momentum' la favorita en Película sería 'La gran apuesta', pero tampoco encaja realmente en el perfil de ganadora. Es complicado. Tiene los números de su parte y, sin embargo, cuesta ver a una propuesta tan fría y compleja llevándose la victoria.

Vista 'La chica danesa', ¿no creen que la Academia debería hacer reglas sobre secundari@s ? 
Estamos completamente de acuerdo. Los Oscars deberían seguir la pauta de los Tony, los premios más importantes del mundo del teatro. Cuando se estrena una obra en Broadway, un comité de los Tony determina en qué categoría encaja cada actor. No les tiembla el pulso a la hora de poner varios nombres en la categoría protagonista y, lo más importante, no tienen en cuenta el resto de trabajos y películas. Se ahorrarían polémicas y cientos de miles dólares de las campañas promocionales.

¿Qué criterio se sigue para elgir si un guión va a la categoría de original o adaptado? ¿Las películas basadas en hechos reales no deberían ser nominadas a mejor guión adaptado?
Esta es una de las normas más incomprensibles de la Academia. En los últimos años hemos visto como, por ejemplo, 'Toy Story 3', 'Whiplash' y 'Antes del anochecer' eran nominadas como adaptaciones a pesar de ser historias completamente originales. Los Oscar estiman que al tener personajes ya existentes anteriormente, la película es directamente una adaptación. Y luego está el caso contrario: 'Milk' tenía muchos elementos del documental que ganó el Oscar en los años 80 y acabó ganado la estatuilla como guion original. Para las historias basadas en hechos reales la Academia sólo valora si adaptas directamente alguna obra. Un tecnicismo ridículo, pero es lo que hay.

El año pasado The Westein Company se quedó sin opciones de ganar el Óscar a mejor película, este año sus dos grandes opciones se cayeron de la nominación. ¿Será que Harvey se está tomando un descanso? Casi no lo han mencionado esta temporada.
El día que Harvey Weinstein se tome un descanso seguramente porque está muerto. Es un hombre incansable que vive por y para el cine y los Oscars. Esta temporada le hemos escuchado dar una entrevista donde se quejaba de que las películas estrenadas en los primeros meses del año no tenían opciones en los Oscar y en la que justificaba además la injustificable promoción de Rooney Mara como secundaria. Incluso cuando no esta tan activo, Harvey siempre da noticias.

¿No os da la impresión de que no haber ganado el año pasado Redmyane tendríamos una carrera más abierta en Actor? ¿O el efecto DiCaprio hubiera sido igualmente un tsunami?
El efecto acumulación ayuda siempre. Ahí están Russell Crowe y Colin Firth, actores que ganaron con su segunda nominación consecutiva. La diferencia es notable, no obstante: 'Gladiatior' y 'El discurso del rey' se llevaron Mejor Película, mientras 'La chica danesa' ha sido recibida desde el principio con una frialdad absoluta. Redmayne hubiese contado con más opciones este año, pero DiCaprio seguiría siendo el favorito.

¿Crees que con el cambio que hizo recientemente la academia va "rejuvenecer" y por fin va mandar a la mayoría de los mas viejos al "asilo académico" o crees que el problema va mas allá y esto es solo una solución cortoplacista, y que poco o nada cambiará a largo plazo.
Es una solución inmediata destinada a silenciar la polémica y luchar contra el boicot. Podían haber tomado medidas entre temporada y temporada, teniendo en cuenta a los académicos y estudiando cuál es la mejor manera de combatir contra la falta de diversidad en la Academia. Se entiende su reacción, pero no se pueden quedar aquí si realmente quieren tener unos Oscars más plurales... y justos. Hay que apostar por la igualdad de oportunidades, no por la discriminación positiva.

Para los que estamos un poco perdidos con las votaciones... ¿Qué es el 'voto preferencial' del que habláis en el post sobre los PGA y 'La gran apuesta'?
Aquí tienes un ejemplo práctico de cómo funciona el voto preferencial. Los académicos enumeran sus películas favoritas en Mejor Película (en el resto de categorías el ganador se elige por mayoría simple). Se cuentan los votos. Si en un primer recuento ninguna película tiene el 50% de números 1 en las papeletas de los académicos, la película menos votada se descarta y los votos que había obtenido van para la aspirante que estaba en el número 2 de cada papeleta descartada. Se redistribuyen esos votos y se cuenta de nuevo. Si no hay ganadora en el segundo recuento, se repite el proceso. Y así hasta que alguien tenga el 50% +1 de los votos. Es mejor leer en enlace para ver cómo funciona.

¿Veis factible que 'La gran apuesta' gane únicamente mejor película y mejor guion adaptado? Desde 1952 no hay una ganadora con sólo 2 Oscar.
Los redactores de la web no somos los mayores fans de 'La gran apuesta', pero si a la Academia le ha encantado la película podrían premiarla en cualquiera de sus cinco categorías. En la mañana de las nominaciones no le regalaron ninguna nominación. Está donde podía estar y donde tiene opciones de ganar. 'La gran apuesta' no es 'Paseando a Miss Daisy': tiene una dirección personal detrás. Y en Montaje probablemente no gane por el gran trabajo de 'Mad Max: furia en la carretera', no por demérito propio.

¿Podría Rachel McAdams alzarse con la estatuilla dorada?
No. McAdams encaja perfectamente en la candidatura de "gracias por venir". Se agradece ver nominado a una secundaria de verdad con escenas en las que brilla sin necesidad de tener "Oscar clips", pero es virtualmente imposible que acabe ganando el premio.

¿Cuál ha sido, en vuestra opinión, la mayor injusticia en los últimos 40 años en los Oscar?
Es una pregunta realmente complicada. Le daremos una vuelta y contestamos en el último podcast de la temporada.

33 comentarios to ''Las preguntas de los lectores (Nº6, 30/01/2016) "

ADD COMMENT
  1. Buenas respuestas. En cuanto a la última pregunta, creo que la enorme mayoría cree que la mayor injusticia es la pérdida de Brokeback Mountain frente a Crash. Seguida de la no nominación de The Dark Knight, sobretodo frente a The Reader. Sin duda, esas son las respuestas que más se repiten. Yo también concuerdo con ambas, el tiempo lo ha demostrado. Añadiría la no nominación de Tangled, la gente se sorprende muchísimo cuando se entera que no la nominaron, es una de las más amadas de Disney..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que han habido bastantes injusticias en los últimos 40 aaños jeje, estoy de acuerdo contigo en las que mencionas.Por añadir algunas, en 1980 el oscar a mejor pelicula y mejor director para "Gente corriente" de Robert Redford, de la que casi nadie se acuerda, derrotando a dos titánes como fueron "El hombre elefante" de Lynch y "Toro Salvaje" de Scorsese.

      Eliminar
    2. Lo de "Gente Corriente" y "El Caballero Oscuro" totalmente de acuerdo, especialmente la derrota de "Toro Salvaje". Aunque para mí la mayor injusticia fue la derrota en director y película de "Uno de los Nuestros" (una de las películas más influyentes de los últimos tiempos) frente a "Bailando con Lobos" (que hoy día está más que olvidada).

      Eliminar
    3. Discrepo con "Brokeback"... era la gran favorita y mil cosas. Pero a día de hoy es un film que en las webs donde vota mucha gente tiene PEOR NOTA que "Crash", así que no me parece tan injusta.

      Para mi sangrante fue lo de "Shakespeare in love" y más aún visto con el tiempo. No ya por quitárselo a "Salvar al soldado Ryan" en un claro intento de la academia de intentar apartarse de las grandes superproducciones con Oscars...

      Pero es que incluso podrían haber dado un giro a todo y dárselo a "La vida es bella". Cualquiera de las dos (la de Spielberg o Benigni) hubieran merecido el Oscar... y Shakespeare no me parece mala película, pero ese año quedó fuera incluso "El show de Truman", por comentar...

      Y lo de "Chicago" es otra... pero menos que lo del 98.

      Eliminar
    4. Estoy harto de leer que "El caballero oscuro" no entró en mejor película por culpa de "The reader". Acaso "Frost/Nixon" es una obra maestra para estar ahí nominada? Era un tostón insoportable. PD: "El caballero oscuro" también me parece aburrida y sin interés alguno. Prefiero muchas otras pelis de Nolan antes que sus Batman.

      Eliminar
    5. Con ¨excelente ejemplo¨ me refería a Montaraz, el ejemplo de Carlos también es muy bueno. Imanol, tú opinión da igual, porque hablamos de la opinión de la gran mayoría de la industria y de los cinéfilos, hace poco tiempo en una votación en Gold Derby, una de las páginas más importantes de cine, Crash ganó como la peor ganadora del Oscar de los últimos 20 años. Crash ya ha ganado este ¨honor¨ en muchos otros sitios en numerosas ocasiones. Realmente, es algo indiscutible. Además, las notas de Crash y de BM en IMDB son casi idénticas. Sin embargo, fuera de ahí, las cosas son muy diferentes. Con tu ejemplo de Shakespeare in love sí estoy de acuerdo, al igual que la mayoría de gente. Chicago sí es una digna ganadora, además fue muy importante para las películas musicales.

      TV, te seguirás hartando, ya que esa es la opinión de la gente con criterio y con conociemientos cinematográficos. ¿The Dark Knight es aburrida? Lo que uno puede leer en Internet es mucho peor de lo que puede ver en cualquier reality trash... En cuanto a Frost/Nixon, supongo que ese tipo de películas no es para ti, pero por mucho que te cueste creer es muy superior a The Reader.

      Eliminar
    6. La peor injusticia es Paltrow ganando sobre Blanchett

      Eliminar
    7. La gente con criterio también opina que Mad Max es la mayor obra maestra de 2015 y a mi me parece una cacharrada sin sentido, sin historia y sin alma. También la crítica puso por las nubes esa tontería llamada El despertar de la fuerza. Pero claro, ir contra las masas y opinar mal en contra de "grandes joyas" está mal visto. Y lo de Frost/Nixon no es sólo opinión mía: en filmaffinity o imdb está empatada en nota con The reader, así que por lo que veo no es tan superior. Y todos esos votantes no deben estar equivocados si alzan a El caballero oscuro o Mad Max con notazas.

      Eliminar
    8. ¿Mad Max no tiene alma? No sé cómo puede haber personas como tú...Mad Max es la película más original de los últimos diez años, con un estilo propio ejemplar, por no hablar de su feminismo innovador y asombroso, es obvio que no tienes ni idea de cine...¡Lo peor es que vives en tu mundo y crees que eres el poseedor de la verdad! Déjame decirte que The Dark Knight ya se estudia en las universidades de cine, por no hablar de la enorme influencia que ha tenido en el cine en menos de 10 años. Mad Max va a tener el mismo impacto, quizás incluso mayor.

      Por otra parte, las páginas que realmente importan son Rotten Tomatoes y Metacritic. En la primera, Frost/Nixon tiene 92, The Reader tiene 61...Si esa diferencia no te parece abismal, bien por ti.

      Eliminar
    9. La peor injusticia a sido la de Shakespeare in love venciendo a una de las obras maestras de Steven spielberg Saving private ryan. Tambien tuvieron el descaro de darle el Oscar a Mejor Actriz a su Protagonista Gwyneth paltrow y tambien darle el Oscar a Mejor Actriz de reparto a Judi dench que solo aparecio 8 minutos.

      Eliminar
    10. En cuanto a lo que comenta Carlos, no sabría decirte... me encantan las dos, tanto "Bailando con Lobos" y "Uno de los Nuestros",son dos películas diferentes, si se lo hubiese llevado "Uno de los Nuestros" me hubiese parecido bien y reconozco que la dirección de Scorsese en esta es una maravilla. No creo para nada que "Bailando con Lobos" esté olvidada, pero estoy más que de acuerdo en que "Uno de los Nuestros" ha sido más influyente en cuanto a la forma de hacer cine.

      Eliminar
    11. Con los otros ejemplos, creo que estamos todos de acuerdo con el año 1998 y la victoria de "Shakespeare in Love", puede que de las mayores injusticias en los Oscars. Yo se lo hubiese dado a "El show de Truman" si hubiese estado nominada, aunque "Salvar al soldado Ryan" me gusta mucho también. En cuanto al año 2002, el Oscar a Chicago, que quereís que os diga... me parece un buen musical, muy bien rodado e interpretado, pero compitiendo contra una obra maestra como era "El Pianista", me parece que no hay color.

      Eliminar
    12. Manantial... ¿mi opinión da igual?... 225,000 cinéfilos de imdb (mucho más representación que la academia, supongo) dan un 7,7 de nota a Brokeback, mientras más de 300,000 (cuanto más cifra suele ser más difícil sumar más nota) le dan un 7,9 a Crash...

      ¿Es o no una opinión de un número considerable de cinéfilos?¿

      Y la Academia habló. Y en 2005 los académicos PREFIRIERON Crash a Brokeback Mountain. Si tenemos en cuenta "a la Academia" no hay victoria injusta ni Oscar injusto, porque a fin de cuentas son los que reparten el bacalao...

      si tenemos en cuenta desde el punto de vista de los cinéfilos, imdb es una muestra clara de que ambas películas gustaron parecido y que "Crash" incluso tiene mejor nota... así que de victoria injusta nada. ¿Hay alguna otra web que reuna la opinión de tantas personas? (lo digo pro las webs de críticas que cogen críticas de periódicos que, a fin de cuentas, dependen de lo que los CRÍTICOS opinen. Y creo que en mi pueblo hay más cinéfilos que críticos de cine, y en cualquier lado del mundo. Y cada persona y su opinión deberían contar parecido. Y ese es el error de muchísima gente, que toma lo que digan los críticos como verdad universal y, por ello, tenemos que creernos que "El arbol de la vida" aunque lo entendieran el 10% de la gente que la vió, es una Obra maestra y punto.

      Sigo. Si nos vamos a "Chicago" tiene un 7,2 con 160,000 votos mientras "el Pianista" tiene un 8,5 con casi medio millón de votantes...

      y "Salvar al soldado Ryan" tiene 800,000 votos (una burrada) de cinéfilos para un 8,6... la misma nota que "La vida es bella" con más de 300,000; mientras "Shakespeare in love" tiene en votos y nota la misma nota que "Chicago".

      así que para mi son las 2 victorias más injustas que recuerde, con 1,4 ptos de diferencia imdb entre GANADORA y PERDEDORAS... Pero no ya únicamente por la diferencia entre las dos. Si no porque la GANADORA tuvo peores críticas y notas en ambos casos que no ya una competidora, si no unas cuanta.

      Entre Crash y Brokeback apenas hay 0,2 de diferencia y, precisamente, a favor de la que ganó.

      Hablo, como ves, de cinéfilos... de Académicos pueden decir 20 académicos o 100 en una web que fue injusto el triunfo de "Crash" que la realidad académica es que prefirieron ese film a Brokeback, como prefirieron derrotar a la 2ª del Señor de los Anillos o El Pianista o incluso Gangs of NY (7,5; 300,000) para premiar un musical, o que (para mi desgracia) prefirieron a Shakespeare y su comedieta romántica (que a mi me gusta) a dos obras creo que cumbre de los 90 y posiblemente de los mejores films de los últimos 25 años (fue buena cosecha el 98 como anteriormente lo había sido el 94, pero de la victoria de "Forrest Gump" aunque "Pulp fiction" sea un clásico no puedo discrepar tanto como de la del 98...).

      Eso, son cinéfilos... y lo que opinan. Ponme una web donde voten 800,000 personas una película o 160,000 o 300,000... y no lo que digan 100 académicos 10 años después de cometer la teórica "chapuza".

      Cada uno tiene sus formas de valorar. Yo lo que creo es que no puede ser injusto un triunfo desde el punto de vista académico porque ELLOS en democrático voto, decidieron dar el premio a "Crash". Y no puede parecer injusto al aficionado medio una victoria de un film que está mejor valorado por la mayoría que el derrotado!! (o, cuanto menos, igual) cuando hay años de Oscars donde ganan films con más de 1 punto (y casi 1,5) de nota menos que les arrebataron el premio gordo y la gloria.

      Eliminar
    13. Manantial... perdón por explayarme. Pero mi resumen, básicamente es que:

      1- La Academia votó por un film en lugar de otro (Crash, Shakespeare...) es decir, sabemos el voto académico CUAL FUE y no hay vuelta de hoja, por mucho que unos pocos académicos hablen de boca de todos los demás. Democráticamente ganó un film y no el otro.

      2- Cinéfilo es tanto el que vive de hacer críticas, como el director de cine, como el actor, como tú, como yo y como muchísima gente. De hecho cinéfilos son también todos aquellos que no pierden el tiempo en votar en imdb o filmaffinity pero les gusta el cine, por mucho que su película favorita sea "A todo gas 3" o "Ocho apellidos catalanes"

      3- Por lo tanto, a la hora de ver qué film tiene mejor "nota" o "valoración" me vale de poco que distintas webs que cogen opinión de críticos (sean 40, 100 o 200, no suelen ser 1000) tengan un 8,2 a una peli y un 7,5 a la otra... si después los usuarios de esa web tienen un 8,2 a una y 8,6 a la que los críticos mejor valoraban... cuando el nivel de usuarios es de 100,000 o 200,000 o 500,000 personas que la han valorado.

      Es decir, LA MAYORÍA DE CINÉFILOS QUE VOTAN POR INTERNET han valorado ligeramente mejor a "Crash" (y eso que tiene mayor número de votos... y cualquiera que siga estas webs sabe que, con el tiempo y las notas el 99-99,9% de los films BAJAN su puntuación.

      Y que 200 críticos o 50 académicos a posteriori digan que "Brokeback" es mejor film no la hace mejor película ni a "Crash" una injusta ganadora... porque ese porcentaje es ínfimo en el nivel de "cinéfilos" del mundo (sin ir muy lejos una película recién estrenada en España ya tiene sus 3,000 votos filmaffinity, muchísimas más opiniones y valoraciones que las de los 15 periódicos y revistas especializadas, los 50 blogs de cine y las 30 páginas webs que le dediquen una reseña)...

      PD: ¿Cómo potenciar que un film tenga más opiniones? Poniendo en las salas algún concurso y al final del film que le pongan NOTA todos los espectadores... así todo el mundo que vea un film opinará y veremos, mejor aún, y sin necesidad de encuestas "qué película gusta más" en general.

      Eliminar
    14. Acabo de mirar Metacritic, página que colocas, manantial, como si fuera la Biblia de hacer caso en notas junto a Rotten Tomatoes.

      Bien, Frost/Nixon tiene 38 críticas creo haber visto en esa web... 38!! ¿no te parecen pocas opiniones para decir que tal o cual film es mejor?

      Y en Rotten Tomatoes se da la casualidad de que "Crash" tiene mejor nota de usuarios que "Brokeback mountain"... sobre muchísimos votos (cientos de miles), mientras que parece que "lo que hay que hacer caso" es a la nota de críticas que se basa en la opinión de ¿200 personas?...

      Discrepo al 100% sobre la manera de averiguar si un film mereció o no el Oscar... Como en cualquier encuesta, cuantas más opiniones haya, serán mejores. Y pretender vender que 200 críticas tienen más peso que 200,000 votaciones es hacer creer que los críticos de los diferentes medios sean cuales jueces que dictan sentencia. Grave error.

      Eliminar
  2. No había podido ver a las sufragista y es de verdad un trabajo SUPERIOR el de Carey comparado con el de Lawrence alguien lo ve igual? O que piensas Javier

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parecen igual de buenas, ambas son lo mejor de películas irregulares, ambas películas giran en torno a ellas e ignoran los secundarios, Lawrence hace un papel diferente a los anteriores, Mulligan ya ha tenido papeles similares. Charlize Theron es la que debió ocupar la quinta plaza, su papel ya es icónico y va a perdurar en el tiempo.

      Eliminar
  3. Sí Carol pierde todo no creéis q Mara ganará yo pienso eso. Yo sinceramente voto a Bale para el Oscar

    ResponderEliminar
  4. Nota:

    La Academia tarde o temprano rompe las estadísticas.
    En los últimos 40 años ninguna película que ha tenido como centro o que aborda de alguna manera el tema periodístico y que ha estado nominada ha ganado el Oscar. ¿Podrá Spotlight acabar con esta tendencia?

    Lo que tiene a su favor Spotlight es lo de retratar un periodismo heroico.

    Aquí algunas de ellas:
    All The president's men
    Network
    Reds
    The killing fields
    Broadcast news
    The insider
    Capote
    Good night, and good luck
    Frost\Nixon
    Philomena

    ResponderEliminar
  5. En relación con la última categoría pienso que la mayor injusticia (con permiso de la derrota de Brokeback Mountain) es que Gwyneth Paltrow haya ganado como mejor actriz. No tiene ni una sola escena en donde se luzca. Ese año era de Fernanda Montenegro o Emily Watson.

    ResponderEliminar
  6. Y bueno del siglo XXI creo que las derrotas en Actor, Director y Película de "La Red Social" frente a "El Discurso del Rey" son las mayores injusticias. La de Actor quizás no tanto, pero en Director y Película no había lugar a dudas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. La Red Social es una gran película pero, en mi opinión, Jesse Eisenberg no brilló en la película y sus nominaciones me sorprendieron mucho. Otro actor se hubiese adueñado de ese personaje y hecho la película aun mejor, otra cosa que no benefició la película fue la mediocre actuación de Justin Timberlake, recuerdo que hasta se tomó en serio que iba a ser tomado en cuenta en las nominaciones de reparto en la mayoría de las premiaciones de la temporada. Lo de Tom Hooper no me tomó por sorpesa pero coincido en que Fincher hizo un mejor trabajo.

      Eliminar
  7. Roberto Benigni no merecía ese premio a mejor actor, los demás nominados me parecieron superiores sobre todo Hanks, McKellen y Norton. Amo a Penélope Cruz pero creo que Tomey lo merecía más y me parece que Penélope estuvo mucho mejor en Nine y Volver. También creo que Brokeback Mountain merecía el premio a mejor película o inclusive Capote por encima de Crash.

    ResponderEliminar
  8. La mayor injustia para mi fue cuando ganó Paltrow... vaya chorrada, ese año era de Cate, o en dado caso de Fernanda Montenegro (enorme interpretación).

    También Cuba Gooding Jr. ganando el Óscar es un insulto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que Fernanda lo merecía, y hubiera sido maravilloso verla tener una carrera más internacional o la oportunidad de trabajar más en Hollywood después del reconocimento que tuvo con Central do Brasil. Creo que todos estos ejemplos de grandes estrellas de Hollywood ganando premios de la academia por actuaciones que no eran las mejores nos demuestra el poder que tienen las campañas y el manejo de las relaciones públicas antes y durante de la temporada. Como lo han expresado Anthony Hopkins y Viggo Mortensen, solo debería primar el trabajo, nada más, los estudios y algunos ejecutivos no deberían, en mi opinión, promocionar la actuación de nadie, deberían dejar que la actuación hable por si misma.

      Eliminar
    2. Oscar, no podría estar más de acuerdo contigo.

      Eliminar
  9. Quisieran saber quiénes son los invitados a la gala.

    ResponderEliminar
  10. La peor injusticia fue cuando Shakespeare in love gano el Oscar a Saving private ryan y tuvieron el descaro de dejar que esa Pelicula arrasara, esa Pelicula fue una total verguenza. Parecia mas una Telenovela que una Pelicula.

    ResponderEliminar
  11. A pesar de que no me gusto "El renacido", me gustaría que ganará Tom Hardy, ojalá y se de el caso! Pero todo apunta a Sylvester.

    ResponderEliminar
  12. Respuestas
    1. Más que subestimar... está el hecho de que en ningún sitio lo hayan mencionado. Es raro ganar un premio de la noche a la mañana sin haber estado en los otros premios de la carrera. En el caso de Hardy habiendo estado Di Caprio en todos lados, él apenas ha aparecido en unos pocos nominado. Diría que ni siquiera estaba entre los 5 con más menciones o con menciones de mayor reconocimiento. Y por supuesto, no lleva ningún premio.

      Todo lo que no sea Rylance o Stallone sería sorpresa. Pero a ver, si el Bafta no premia a Rylance se podría decir que está fuera de la carrera casi seguro, y si le premia vuelve a tener serias opciones. Stallone está ahí por el peso de ser ROCKY y lo que gustaría y vendería verle ganar tras 40 años de la primera película. Un premio modo redención que, generalmente, no se suele otorgar (otros del estilo han sido nominados y nada más. Al menos Stallone es su segunda nominación sin contar la de guionista que obtuvo por Rocky, por lo que podrían hacer la excepción... además es un papel secundario y la carrera está demasiado abierta y sin un claro frontrunner).

      he visto a Rufallo y no me chifla. Está bien, papel de posible nominado por el peso del film, pero no para ganar. Bale está mucho mejor, pero tiene su Oscar. Rylance sobrio pero posiblemente de los 3 la mejor actuación. a Stallone y Hardy espero verlos.

      por la debilidad que le tengo, a menos que no sea un papelón Hardy me tiene ganado para lo de "entregar el oscar"... pero quiero ser legal. Si no veo un papel por encima de otros, se lo daría a él. De momneto de los 3 que he visto se lo daría a Rylance, pero Bale no me parecería descabellado (de no tener OScar sería otro cantar)...

      Eliminar