Última hora

Análisis de categorías: Mejor Actor Protagonista

By Daniel Martínez Mantilla - 12 de febrero de 2016 43 Comments

En sólo doce meses hemos sido testigos de un giro de 180 grados en la carrera de Mejor Actor. Si en la 87 edición de los Premios de la Academia la categoría masculina presentaba la mayor batalla de la noche entre Eddie Redmayne y Michael Keaton, en 2016 vivimos una situación muy diferente. 22 años después de lograr la primera de sus cinco nominaciones interpretativas, Leonardo DiCaprio es es el favorito absoluto para conseguir la estatuilla dorada que tanto demandan para el actor millones de cinéfilos de todo el mundo, especialmente los españoles. La competencia que tiene por delante el actor de 'Titanic' no es particularmente peligrosa en un año en el que, sorprendentemente, Mejor Actor ha sido la categoría interpretativa menos competitiva.

Entre los intérpretes que se quedaron sin la candidatura nos encontramos con nombres que quedaron descartados por diferentes motivos: Johnny Depp porque su momentum fue al principio de la carrera, antes de que Warner Bros. se centrase en las opciones de 'Mad Max: furia en la carretera'Michael Caine porque 'La juventud' recordó demasiado a los votantes a la reciente 'La gran belleza'; el 'boicoteador' Will Smith porque 'La verdad duele' no le interesó a nadie; Michael B. Jordan por ser demasiado joven y estar en "el show de Stallone" y Jacob Tremblay porque A24 se equivocó al promocionarle como secundario. Durante unas semanas se especuló con una posible sorpresa en las nominaciones del veterano Ian McKellen, pero el actor ni siquiera tuvo el apoyo de los BAFTA. Al final, la Academia optó por el camino de en medio y nominó a los cinco actores que más habían sonado durante las semanas previas. Así vemos sus trabajos y sus opciones de premio:

Bryan Cranston, 'Trumbo' (1ª nominación)


Durante los últimos años el mundo ha intentando convencernos de que Bryan Cranston es el mejor actor vivo. No lo es, aunque gracias a 'Breaking Bad' hemos sido testigos de uno de los pasos al lado oscuro más vibrantes y fascinantes que hemos visto en cualquier formato de ficción. Y Cranston tiene gran parte de culpa de su éxito. Lamentablemente, en 'Trumbo' el actor no tiene un personaje tan juguetón con el que acercarse peligrosamente al EGOT (ganó varios Emmy como Walter White y un Tony por la obra 'All the Way'). Sobre el papel estamos hablando de todo un bombón: Dalton Trumbo, un reputado guionista cuya carrera se congeló en los años cuarenta tras ser incluido en la lista negra de Hollywood por su relación con el partido comunista. Escondido bajo un seudónimo, Trumbo desafió al sistema, ganó dos Oscars y escribió clásicos como 'Vacaciones en Roma' y 'Espartaco'.

El amor de Hollywood por sus propias historias, el respeto de la industria por Cranston y una efectiva (sino memorable) interpretaciones son las responsables de una candidatura que los expertos en los Oscar tardamos demasiado en ver. Hay quien acusa la rigidez y el acento inapropiado de Cranston (indetectable si no has visto entrevistas del escritor), pero cuando la menor película de Jay Roach exige que su protagonista esté a la altura, el actor responde. Ya sea con el emocionante discurso final, los enfrentamientos con Helen Mirren o sus cotidianas escenas con Diane Lane, el actor tira de solvencia y oficio para dar humanidad y emoción al convencional biopic.

A favor: Dalton Trumbo es una leyenda de Hollywood, una figura clave en uno de los episodios más negros en la historia de la industria del cine. Gracias a 'Breaking Bad', Bryan Cranston tiene un estatus de actor extraordinario que puede ayudar a crear la sensación de que le deben un premio.

En contra: Leonardo DiCaprio. El recorrido comercial, crítico y académico de 'Trumbo' ha sido mediocre. En los últimos 50 años, sólo dos actores protagonistas han ganado el Oscar sin que su película tenga más nominaciones que la suya: Cliff Robertson por 'Charly' (1968) y Forest Whitaker por 'El último rey de Escocia' (2006).

Matt Damon, 'Marte' (3ª nominación como actor)


No siempre reconocemos la importancia del carisma como herramienta interpretativa. Ya le pasó a Russell Crowe, que vio como muchos cuestionaban su Oscar por 'Gladiator' en una interpretación imponente que creó a una estrella. Su personaje no tenía la profundidad del protagonista de 'El dilema', pero fue en la película de Ridley Scott donde el actor australiano demostró que ese papel sólo podía ser suyo. Algo similar le ha pasado a Matt Damon en la última película de Scott: el protagonista y guionista de 'El indomable Will Hunting' lleva veinte años demostrando su efectividad en películas de todo tipo, pero hasta ahora nunca se había apoderado de la pantalla con semejante fuerza y presencia.

Damon consigue la tercera nominación interpretativa de su carrera por su papel de Mark Watney, un ingeniero mecánico y botánico que se queda varado en Marte tras una desastrosa misión de la NASA. La ironía y la proactividad se convierten en los mejores aliados de un hombre desterrado que, en el mejor de los casos, tendrá que esperar varios años a que alguien lo rescate. 'Marte' tiene un punto de partida que recuerda inevitablemente a 'Gravity', pero su desarrollo y la aproximación de sus héroes protagonistas no puede ser más diferente. Con Leonardo DiCaprio en la carrera, resulta virtualmente imposible que Damon se lleve el premio a casa, pero hay que celebrar que la Academia haya prestado atención a otro tipo de personaje e interpretación.

A favor: Matt Damon nunca había estado tan carismático como en 'Marte'. El actor sostiene sobre sus hombros gran parte del metraje de la larga película de Ridley Scott, algo que suele gustar a los votantes de la Academia. Es uno de los actores más respetados de la industria.

En contra: Mark Watney se enfrenta a un gran conflicto emocional en 'Marte', pero el guion responde con varias dosis de comedia e ironía que le sientan genial a la película... pero no tanto a su actor protagonista de cara a sus opciones de premio. Los Oscars son terreno del drama. Matt Damon es la cara B de Leonardo DiCaprio en Hollywood. Probablemente Damon sea el único actor de entre 30 y 45 años que puede competir en filmografía con el protagonista de 'El renacido'. Ahora bien, si puedes premiar al original, ¿por qué hacerlo con el sucedáneo?

Leonardo DiCaprio, 'El renacido' (5ª nominación como actor)


Parecía que nunca iba a llegar este momento: Leonardo DiCaprio es el favorito para llevarse el Oscar al Mejor Actor. "Sólo" han hecho falta cinco candidaturas y un puñado de interpretaciones que los cinéfilos han reivindicado a la menor oportunidad: 'Atrápame si puedes', 'Revolutionary Road', 'Infiltrados' y, si apuramos, 'Django Desencadenado'. Durante años hemos sido víctimas de cómo Internet intentaba convencer al mundo de que a DiCaprio le debían un Oscar, como si el actor hubiese tenido opciones reales de premio en alguna de sus candidaturas anteriores. Matthew McConaughey, Jamie Foxx y Forest Whitaker eran favoritos absolutos en sus respectivas ediciones, mientras que en su primera nominación competía con intérpretes veteranos que participaban en películas mucho más populares que '¿A quién ama Gilbert Grape?'. La única película por la que podría haber ganado el Oscar con justicia era 'El lobo de Wall Street' y ante sí tenía a un actor en estado de gracia en un personaje más tradicional, pero también con mayores oportunidades de lucimiento. Queda claro que si DiCaprio no ha ganado hasta ahora, es por algo. Además, antes de lanzar un alarido sobre lo infravalorado que está Leo, hay que hacerse una pregunta: ¿Cuántos actores pueden decir que consiguieron 5 nominaciones con menos de 42 años? Muy pocos.

Con 'El renacido', el actor nos enseña una vena interpretativa física y visceral que jamás habíamos visto en sus actuaciones. Leonardo DiCaprio se ha dejado la piel en la película. Literal y metafóricamente. Resulta irónico que un actor que pasará a la historia, entre otras cosas, por los diálogos de sus colaboraciones con Martin Scorsese, ahora nos conquiste con una interpretación prácticamente silente en la que su cuerpo y sus ojos nos dicen todo lo que sabemos de Hugh Glass (que tampoco es mucho). Pocos momentos tan impactantes y desasosegantes como la escena en la que ese explorador inmóvil no puede hacer nada por su hijo. Los ojos inyectados en sangre de DiCaprio nos dejan con la boca abierta y nos hacen salir de dudas. Esta vez sí es el año de Leo.

A favor: La narrativa está de su lado: todo apunta a que este es el año de Leo. Una interpretación desgarrada en la que DiCaprio hace uso de unas herramientas interpretativas hasta ahora inéditas en su carrera. Una inteligente campaña promocional de Fox Searchlight que nos ha dejado muy claro que el rodaje fue extraordinariamente complejo y que su actor sufrió como nunca antes. No tiene un gran rival en su camino en el Oscar, como le pasó en el año de 'El lobo de Wall Street'. Michael Fassbender podría haberle plantado batalla, pero 'Steve Jobs' se desinfló en el peor momento. Además de que es uno de los actores más respetados y taquillleros de Hollywood, los medios de comunicación y los cinéfilos 2.0 parecen determinados en hacerle la campaña al propio actor. Cinco nominaciones previas sin éxito. Ha ganado el premio del Sindicato de Actores, al igual que 17 de los últimos 21 ganadores del Oscar. Está en la película con más candidaturas de la 87 edición de los Oscars: 12. Todo en realidad, salvo un pequeño detalle.

En contra: El protagonista de 'El renacido' no es la clase de personaje que suele reconocer la Academia. Hugh Glass es un hombre de pocas palabras que en buena parte de la película permanece inmóvil, dejando que el peso de la interpretación de DiCaprio recaiga en su mirada y su expresión no verbal.

Michael Fassbender, 'Steve Jobs' (2ª nominación)


Michael Fassbender no ha querido bailarle el agua este año a los Oscars. Desde que se hinchase a hacer promoción en octubre por el estreno de 'Steve Jobs', el europeo se ha mantenido lejos de los focos. En parte por su rodaje de 'Assassin's Creed', en parte por su alergia al circuito desde que la Academia ignorase su trabajo en 'Shame' a pesar de la incesante campaña que le había obligado a hacer Fox Searchlight. Fassbender se ha negado a hacer campaña.... y tampoco tenía por qué. Su excelente interpretación como el cofundador de Apple debería hablar por sí misma. Y lo ha hecho con más fuerza que su película, un atípico biopic a cargo de Danny Boyle y Aaron Sorkin que ha resultado particularmente antipática a industria y público. Ya sea porque estaba demasiado fresco el infame biopic protagonizado por Ashton Kutcher o porque la complicadísima preproducción de la película terminó hartando al personal antes de tiempo, a nadie le ha importado 'Steve Jobs'.

Fassbender ha podido sobrevivir al naufragio de su película gracias a una compleja interpretación que sabe captar a la perfección el aspecto más antipático de la personalidad de Jobs sin olvidarse que bajo esa arrogancia había un ser humano fascinante, lleno de aristas y contradicciones. El actor no se deja dominar por los omnipotentes diálogos de Sorkin y se crece al compartir escena con Kate Winslet, con la que comparte una química espectacular y atípica. Además, da igual que Fassbender no se parezca físicamente al informático: en sus gestos, sus palabras y sus miradas aparece la imagen que la cultura popular y los medios de comunicación contribuyeron a crear de Steve Jobs.

A favor: Una sensacional interpretación que ha sobrevivido al fracaso de su película, a los complejos diálogos de Aaron Sorkin y a las (absurdas) críticas por no parecerse físicamente a Steve Jobs. Salir airoso del reto de interpretar a una de las personas más famosas del siglo XXI no perjudica su candidatura.

En contra: Es el año de Leo. Todo el mundo ha ignorado la existencia de 'Steve Jobs'. Fassbender no ha hecho campaña. DiCaprio tampoco, pero ya la han hecho el estudio y los medios de comunicación por él.


Eddie Redmayne, 'La chica danesa' (2ª  nominación, 1 Oscar)


No ha tenido que esperar mucho Eddie Redmayne para volver a los Oscars. Doce meses después de llevarse la estatuilla dorada por su interpretación como Stephen Hawking en 'La teoría del todo', el actor recibe su segunda nominación por otro melodrama con aires oscarizables. En 'La chica danesa', el inglés se enfrenta al reto más complejo de su carrera: interpretar a la primera persona popular en enfrentarse a una cirugía de cambio de sexo. A las órdenes de Tom Hooper, el director que le enseñó las posibilidades de un buen colirio en 'Los Miserables', Redmayne ha tenido que interpretar las dos "versiones" del personaje: el pintor danés que está muy enamorado de su esposa Gerda y Lili Elbe, la mujer que se encuentra bajo su piel y que ésta descubre tras un inocente juego con su mujer. Curiosamente, el primer intérprete que se comprometió con este proyecto fue Nicole Kidman. Con la llegada de Hooper a la película, se cambió de decisión y se contrató a un hombre para interpretar al personaje protagonista.

La candidatura de Redmayne ha sido la más controvertida del quinteto de aspirantes a Mejor Actor, en parte por cierto abuso del intérprete de tics como jugar con las manos, cubrirse la cara avergonzado o, sobre todo, un mohín en forma de sonrisa de medio lado. No ha jugado en su favor el decepcionante recibimiento que ha tenido 'La chica danesa', criticada por el enfoque heteronormativo de la historia. Parece que Hooper se preocupa más por ver cómo le afecta el cambio de Lili a su esposa (una robaescenas Alicia Vikander) que en explicar bien qué es lo que le pasa al personaje aparentemente protagonista de la historia. A pesar del citado maniqueísmo del actor, Redmayne sigue teniendo una presencia impactante y es un dotado intérprete que sabe imprimir de emoción a la historia... incluso si esta no se encuentra presente en la película. No será recordada como la mejor intepretación del actor, pero no hay que ignorar su efectividad y oficio.

A favor: Es la clase de personaje e interpretación que le gusta reconocer a la Academia. Redmayne vuelve a transformarse físicamente, aunque de un modo completamente diferente a lo que hizo en 'La teoría del todo'. A pesar de su breve trayectoria y de contar sólo con 34 años, ya tiene estatus de "gran actor" entre la industria y el gran público.

En contra: Ganó el año pasado. 'La chica danesa' no le ha gustado a nadie. Su interpretación como Lili Elbe ha sido recibida con más división de lo esperado.

Ganará: Leonardo DiCaprio por 'El renacido'
Debería ganar: Leonardo DiCaprio por 'El renacido'
Debería estar nominado: Andrew Garfield por '99 Homes'

43 comentarios to ''Análisis de categorías: Mejor Actor Protagonista"

ADD COMMENT
  1. Muy buen análisis. Concuerdo con todos los puntos subjetivos. La (pesada) fanaticada de Breaking Bad se ha inventado que Cranston es de los mejores actores del mundo y no lo es. Y hay un buzz errático de que a DiCaprio le han robado el premio, que la Academia tiene algo contra él y lo ha infravalorado, y tampoco es así. El espectador medio que no sigue las carreras por los premios (que es la gran mayoría de los que comentan en redes) tiende a creer que ganar o no ganar un Oscar depende únicamente de las cualidades interpretativas, y que si no se lo dan es una injusticia. No terminan de ver que se trata del nivel de la competencia y hay años más fuertes que otros (si El Lobo de Wall Street se hubiese estrenado el año de The Artist...). DiCaprio ha tenido siempre a alguien más destacado en su quinteto... excepto este año. Si solo se tratase de estatus de "gran actor", también le estarían "debiendo" un Oscar a Joaquín Phoenix (sus 3 nominaciones estaban de premio... pero tampoco puede decirse que perdió contra trabajos más débiles, nunca fue así).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo contigo. Los fans de Breaking Bad deberian calmarse un poco con Cranston. Y no digo que alguien este mal creer que alguna de la actuación de DiCaprio fue mejor que la de la competencia, todos tienen derecho a su opinión. Pero es un insulto al trabajo de los demás actores decir que le robaron por completo

      Eliminar
  2. Siempre os olvidáis de J. Edgar, un trabajo extraordinario de Leo (aunque el maquillaje fuese tan malo)

    ResponderEliminar
  3. Una candidatura floja pero donde fácilmente sacarla a Bryan Craston y a Eddie Redmayne y agregaría a Samuel L. Jackson por "The Hateful Eight" y Will Smith por "Concussion"

    ResponderEliminar
  4. El que debería estar nominado es Jacob Tremblay......sí, ¡como protagonista!!!!!!

    ResponderEliminar
  5. Genial Leo se lo merece pies Jean En The Artist tampoco DecíA nada y gano

    ResponderEliminar
  6. Fassbender está cabeza a cabeza con DiCaprio en cuanto a actuación este año...Pero sería rídículo que Leo no ganara, este es su momento.

    ResponderEliminar
  7. Dicaprio se lo merece ya de una vez por todas, no hay actor más implicado y con mejor olfato en toda la industria. Él pasa de secuelas, pasa de comedias estúpidas, pasa de blockbusters...por mucho dinero que le den, él prefiere mantener la calidad y darnos películas de nivel que nos aporten algo como sociedad. Un actor como él debería haber estado nominado más veces, y el oscar que le darán el 28 debería ser el primero de muchos.

    La actuación es la mejor del año y, aunque también la era el año pasado, esta vez además es el favorito. Todo está a favor, ¡vamoos Leoo!

    ResponderEliminar
  8. Dani en serio crees que si A24 hubiera promocionado a Jacob Tremblay como protagonista habría tenido algún tipo de opción?

    Yo creo que estas cosas de nominar a niños sólo pasan en secundario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dos palabras. Qvenzané Wallis.

      Eliminar
    2. Cierto, pero me refería a ACTOR protagonista. Con las chicas hay más excepciones.

      Eliminar
  9. Debería estar nominado Jacob Tremblay y bien pueden sacar a Redmayne, a Damon o a Cranston.
    Yo sacaría Redmayne ya que hace una actuación muy irregular y la más floja de las cinco.

    ResponderEliminar
  10. Estoy totalmente de acuerdo en que en la carrera por el Oscar no cuenta únicamente la interpretación, sino también la campaña y sobre todo las demás interpretaciones y sus campañas. Totalmente de acuerdo en que es la primera vez de las cinco que ha estado como actor nominado en que es el favorito y que pocos cuenta con 5 nominaciones a los 42 años pero........esta teoría de la conspiración que se ha creado en torno a él podría ser mucho mayor, ya que personalmente considero que merecía haber sido nominado en más ocasiones:
    -"Django desencadenado": su papel concuerda con el personaje secundario mucho más que Waltz (que al final ganó), pero vamos...está por encima, como mínimo de Alan Arkin en "Argo", y también como mínimo al mismo nivel que DeNiro en "El lado bueno de las cosas"
    -"Revolutionary Road": Interpretación impresionante, creo que superior por lo menos a Langella en "Frost vs Nixon" y Richard Jenkins en "The visitor"
    -"J.Edgar": está al mismo nivel que los 5 nominados ese año, creo que debería haber entrado sin ninguna duda. Ese año ganó Jean Dujardin...les dio la venada a los académicos con The Artist...
    -"Titanic": en Titanic está a un nivel intensísimo a la par que kate Winslet, y para mí, bastante superior a Dustin Hoffam en "La cortina de humo" y Peter Fonda en "El oro de Ulises"

    Podríamos entrar en valorar si por Origen podría haber entrado o no, pero vamos, de las 4 que he puesto, para mi es totalmente innegable que como mínimo 2 de ellas podría haber entrado sin problema en la nominación, otra cosa es ya de cara a ganar...
    Es decir, que podríamos estar hablando de un tío que tiene entre 7 y 9 nominaciones como actor con 42 años y entonces ya si que sería para cagarse



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo al 100 pero Revolutionary road nunca gustó y Frost/Nixon sí. El año de J.Edgar yo creo que antes de DiCaprio estaba Fassbender y Peter Fonda era el segundo en su año después de Nicholson.

      Eliminar
  11. Bueno bueno, no exageremos por favor. En Revolutionary Road está impresionante y también en J.Edgar también, pero Titanic? El Origen? vamos a calmarnos un poco.

    ResponderEliminar
  12. Me gusta vuestra apuesta por Andrew Garfield, a mi me gusto bastante mas que Shannon. De todas formas yo hubiese nominado a Michael Caine y a Ian McKellen; pero ya sabemos que la Academia además de a Will Smith, ignora a los veteranos (#Oscarsoyoung) y a los gays (#oscarsostraigh).
    DiCaprio se merece ganar este año el Oscar. Y el honorifico. Y el Jean Hersholt. Los 3. Y que la gente vaya a la Plaza Colon a celebrarlo...

    ResponderEliminar
  13. Solo una cuestión sobre la interpretación de Fassbender que me pareció bastante buena, tengo que decir que en mi opinión personal y a pesar de que me encantan los guiones de Sorkin tengo que decir que me parece que en Steve Jobs falto alguien que el metiera el freno con tanto dialogo y caminata de pasillo que por momentos satura y opaca la labor de los actores, pero el mérito de Fassbender es sobrevivir a este defecto en particular de la pelicula. En fin otro año sera para este gran actor.
    Y sobre DiCaprio tengo que decir que a pesar de tener esas cinco nominaciones bien podría tener una para mas ya sea por Revolutionary Road donde esta inmenso o Atrápame si puedes, y si me apuran por Django.

    ResponderEliminar
  14. Aunque hay que admitir que las derrotas que a tenido Leonardo dicaprio han sido justas(Al menos para mi), aunque contra Tommy lee jones(The fugitive) en el 1994 no fue tan justa porque el que merecia ganar era Ralph fiennes(Schindler's list). Por fin Leonardo dicaprio logro su año y por fin merece ganar un Oscar.

    Ganara: Leonardo dicaprio(The revenant)
    Sorpresa: Michael fassbender(Steve jobs) Sorpresa desagradable
    Me gustaria que ganara: Leonardo dicaprio sin duda alguna.

    ResponderEliminar
  15. ¿Cuántos actores pueden decir que tienen la carrera de DiCaprio con menos de 42 años? ¡Ninguno! Lo que más critica la gente no es el hecho de que no ha ganado, sino las pocas nomnacones que tiene teniento en cuenta su carrera. Podrían haberle nominado por Titanic, por Infiltrados, por Revolutionary Road, por Django desencadenado, por J.Edgar y por Inception, y NADIE hubiera dicho que es inmerecido. Menos mal, por fin ha llegado su año y ganará de forma justa y sin que nadie lo dude (no como le pasó a Julianne Moore, aunque yo sí defiendo su Oscar).

    En cuanto a Bryan Cranston, él es el mejor actor vivo, su intrpretación en Breaking Bad es superior a todas las actuaciones ganadoras, negarlo es hacer el ridículo y buscar la atención desesperadamente....Menos mal que los Emmy sí miran la actuación y no el momentum, así Cranston logró ganar a McConaughey en la cima de su momentum, porque el talento y la actuación son y deben ser lo más importante.

    ResponderEliminar
  16. En Mexico los cinefilos también llenan las redes sociales en apoyo-burlas a Leo.

    Sin duda es si año, la película ha sido bien recibida, ha tenido una gran campaña publicitaria y Iñarritu ha dejado en claro que es gracias a Leo que la película funciona.

    Para mi también Jacob debería estar nominado porque el es el verdadero protagonista en Room, Brie pasa a ser secundaria y ese niño carga la película de una forma increíble.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto en México publicaciones donde se menciona a DiCaprio hacen burla y algunos insultos, porque "algunos" afirman que el es racista con los mexicanos, soy una de muchos que lo defendemos de que no hay fuente confiable para confirmar eso y que su Oscar será muy merecido ya que es la mejor interpretación de las cinco, pero en México casi todos se vieron "La chica danesa" por cierto que gustó mucho (a mi no) y alegan que la actuación de Eddie es superior, bueno he alegado mucho en redes sociales porque también aseguran que Jennifer Lawrence merece otro Oscar, en fin.

      Eliminar
    2. Eddie en La chica danesa es la peor actuación de las cinco.

      Eliminar
  17. El problema con darle el Oscar a DiCaprio este año, es que le pasará como a Meryl cuando ganó por Sophie's Choice, que tardaron 30 años en darle otra estatuilla aunque se superaba cada vez. Y aunque me gustó su actuación de Hugh Glass, sigo considerando WOWS como su mejor actuación hasta el momento. Cubre absolutamente todos los matices y hace algo que nunca había hecho: una comedia gamberra. Y volverá a hacer un papelón en algún otra película a futuro, (todavía está pendiente aquella donde interpreta al loco con mil y un personalidades) pero no lo premiarán porque ya cubrieron la deuda, por más buena que sea su interpretación.

    Además Leo no necesita el Oscar. Seguirá eligiendo sus proyectos de igual forma después de esto, no va a cambiar su mentalidad de "divo" y de superioridad. EL premio sólo fortalecerá su imagen de rara avis y dueño de Hollywood.

    Preferíria cien veces que se premiara a Fassbender, o a los no nominados Michael Caine, Michael B. Jordan y Jacob Tremblay.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Menos mal que no eliges tú, debe ganar la mejor actuación del año, y esa es la actuación de DiCaprio. Además él necesita el Oscar, porque es una verguenza no tenerlo, debería ser su tercer Oscar.

      Eliminar
  18. Daniel solo una corrección. Jeff Bridges tambores en ganó el Óscar sin que su película estuviera nominada: "Crazy Heart". Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pero tenia otras dos nominaciones y el último rey de Escocia solo la de actor

      Eliminar
    2. Se refiere a ser la única nominación de la película. Crazy Hear también estuvo presente en Actriz Secundaria y Canción.

      Eliminar
    3. Maggie Gyllenhaal estuvo y creo que la canción.

      Eliminar
    4. Daniel hablaba de películas con una única nominación....

      Eliminar
    5. Tenía nominaciones a mejor secundaria y mejor canción.

      Eliminar
  19. La nominación de Matt Damon es una verguenza. No está mal en la película, pero Andrew Garfield, Michael Caine, Jacob Tremblay y principalmente Johnny Depp, merecían estar

    ResponderEliminar
  20. Para mí Leonardo DiCaprio lo hace genial, pero su interpretación no es tan superior a la de los demás como para haber ganado casi todos los premios de la carrera y tener el Oscar asegurado. Pienso que al menos dudas debería haber, pero ya veo que no es el caso.

    Para mí el trabajo de Fassbender en Steve Jobs es al menos igual de meritorio, ya que tiene diálogos muy complejos y trabajados, mientras que el papel de Leonardo se basa más en el sufrimiento de su personaje. No obstante, la interpretación que más me ha gustado a mí ha sido la de Cranston, que se transforma completamente para hacer de Trumbo.

    ResponderEliminar
  21. se refiere a que la película no tuviera otra nominacion en cualquiera apartado crazy heart también estaba nominada a cancion y actriz de reparto mientras el último rey de Escocia solo tenia la nominacion de actor de hecho ese año debio ganar peter o toole por venus

    ResponderEliminar
  22. Algunas consideraciones

    *Mucho estuvo en duda si Eddie Redmayne conseguiría la nominación por The Danish Girl, y finalmente entró en el quinteto de nominados al Oscar. Es un personaje comprometido, pero la historia como la presenta Tom Hooper, resulta inverosímil. Un aspecto interesante de la película, que pudo haber tenido más dimensión era la zozobra que podía sentir el personaje de Alicia Vikander al no saber a quién se iba a encontrar cada vez que volviese a casa: si a su esposo o a Lily. Mucho movimiento de pestañas y amaneramiento artificioso el de Redmayne.

    *Si alguna nominación le quedó por fuera a Dicaprio fue la de Revolutionary Road. Ese hombre de clase trabajadora infeliz y desdichado no sólo porque no lograr hacer feliz a su esposa sino porque tampoco es capaz de perseguir sus propios sueños. La frustración, desesperación e impotencia que consigue en muchas escenas sólo lo hace una actor que puede hacer tridimensional sus personajes. Las discusiones con Kate Winslet son de alto nivel. Una actuación descomunal.

    ResponderEliminar
  23. Pues yo sí que le veo un montón de trabajos dignos de nominación:

    - En Django estuvo a punto de ser nominado, al final no entró, pero perfectamente pudo. Acabó perdiendo el puesto por el efecto arrastre de Argo que metió a Arkin incluso habiendo salido sólo en dos escenas prácticamente.

    - El año anterior a ese, con J.Edgar también estuvo presente en la carrera hasta el final. No entró porque la película fue un fracaso y por el exceso de maquillaje que desprestigiaba un poco, si cabe, la actuación. Pero nivel tenía para desplazar a Brad Pitt del quinteto al menos.

    - El año anterior a ese, con Origen, lo hizo muy bien también. Esta vez no estuvo apenas en la carrera porque ese año hubo mucha competencia y porque una película de tirada comercial como Origen no es muy bien recibida por los académicos, pese a haber sido la mejor película del año. Pero en otro año pudo haberlo estado perfectamente.

    - Ese mismo año se estrenó Shutter Island, donde Leo también se hizo un gran papel, pero la película fue ignorada casi por completo en la carrera, desconozco el porqué.

    - Con Revolutionary Road fue un completo robo. La crítica se centró en Shannon y Winslet y lo ningunearon injustamente. La nominación la merecía.

    - Con Infiltrados tres cuartos de lo mismo, estuvo en la carrera; incluso fue nominado a premiso importantes como los CC o los GG. Pero como el mismo año fue la interpretación de Diamantes de sangre, no quisieron nominarlo dos veces (como sí hicieron otros repito) y prefirieron nominar a Gosling por Half Nelson, de risa.

    - En Atrápame si puedes otra vez estuvo en la carrera, pero fue un año competido y no tuvo cabida en el quinteto.

    - Y en Titanic fue al único que no nominaron xD, cuando está como mínimo a la par que Winslet. Lo que pasa es que la segunda se desnudó y eso le da muchos puntos para la nominación.

    Vamos, que tiene 5 nominaciones pero podrían haber sido el doble perfectamente. Y el premio se lo ha merecido varias veces también, como el año pasado con el lobo. Así que sí, para lo que nos ha traído este actorazo, ha sido injustamente reconocido en los premios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No fue nominado por Infiltrados porque en los Oscar, un actor no puede estar nominado dos veces en la misma categoria, y en infiltrados es principal igual que en Diamante de sangre (aunque en la primera fue nominado en actor de reparto por los SAG) y termino entrando por la segunda. A Sean Penn le paso lo mismo en 2003 con Mystic River y 21 Gramos. En esto se diferencian los GG, CC y BAFTA, ya que so se puede estar nominado mas de una vez en la misma categoria.

      Eliminar
    2. Pues eso no lo sabía jaja, gracias por la aclaración. Pero, igualmente, podrían haberlo promocionado de secundario en una de las dos películas, pues en ninguna de las dos es el protagonista absoluto, y hoy en día se hace mucho eso de poner principales en reparto, como este mismo año.

      Por otro lado, eso de restringir el número de nominaciones en una categoría es una tontería, si se lo merece se lo merece y ya está.

      Eliminar
    3. Por Infiltrados era imposible que lo promocionen como secundario, ya que promocionaban a Jack Nicholson y Mark Walhberg y este ultimo es que logro entrar (desconozco en que categoria promocionaban a Matt Damon) y con Diamante de Sangre es como Carol de 2006, ya que Djimon Hounsou era mas protagonista que DiCaprio, pero la estrella era este ultimo, y por eso este fue a principal mientras que Hounsou fue a secundario, y si ambos iban a principal, probablemente se iban a anular entre si. Y este año pasa lo mismo con las actrices de Carol, Rooney Mara es mas protagonista que Cate Blanchett, pero esta ultima es la estrella y para no anularse entre si, Cate fue a principal y Rooney a reparto.

      Eliminar
  24. Dani, creo que Michael Douglas por Wall Street ganó a mejor actor teniendo la peli solo esa nominación.

    ResponderEliminar
  25. Mejor Actor: Leonardo DiCaprio "The Revenant"

    ¿Por qué va a ganar?: El mundo en general le puede perdonar todo a la academia, pero nunca el hecho de que un actor que lo ha hecho todo practicamente salga de nuevo con las manos vacías del teatro Dolby. Porque esta vez hasta el escurridizo premio del sindicato de actores es suyo.

    ¿Quién podría dañarlo todo?: Nadie. Ni el brillante Fassbender, con su sabia interpretación del fundador del Apple, representa una amenaza para un premio que podrá en sintonia nuevamente a la academia con el gran público.

    El olvidado: En la cara de Jacob Tremblay, el pequeño protagonista de la estupenda "Room", se refleja el asombro y el desconcierto de conocer un nuevo mundo.

    ResponderEliminar
  26. Para mi opinión La chica danesa fue una película inspiradora, se merece una mención ya que interpretar a una mujer no es fácil especialmente si eres hombre.Es un excelente actor y merece el premio. Leonardo Di Caprio no ha ganado por alguna razón, ademas La chica danesa tiene un tema de interés.

    ResponderEliminar