Última hora

Análisis de categorías: Mejor Fotografía

By Javier Navío - 6 de febrero de 2017 31 Comments

Año uno después del reinado de Emmanuel Lubezki. Tras los tres premios consecutivos del mexicano ('Gravity', 'Birdman' y 'El renacido'), el próximo Oscar a la Mejor Fotografía tendrá un ganador diferente. Este año ha habido unanimidad absoluta entre los premios de la Academia y el gremio de directores de fotografía (el año pasado, 'El puente de los espías' fue reemplazada por 'Los odiosos ocho' en los Oscar). Linus Sandgren ('La La Land') parte como el gran favorito para lograr la estatuilla pero la victoria de Greig Fraser ('Lion') en los premios del sindicato nos avisa de que la categoría está más abierta de lo que se suponía (no hay que olvidar que 11 de los últimos 20 ganadores del ASC acabaron alzándose con el Oscar). Los otros tres nombres que completan este apartado son Bradford Young ('La llegada'), James Laxton ('Moonlight') y Rodrigo Prieto (único superviviente de la debacle de 'Silencio').


'La La Land' (Linus Sandgren)

Linus Sandgren es el responsable de la fotografía de las dos últimas películas de David O. Russell ('La gran estafa americana' 'Joy'). Fue su trabajo de cámara en la primera de esas películas lo que animó a Damien Chazelle a darle la oportunidad de realizar el que, sin lugar a dudas, es el trabajo más destacado del operador sueco hasta la fecha: 'La La Land'. Como el homenaje a los grandes clásicos del cine musical que es, la película fue rodada en Cinemascope intentando emular la paleta de colores propia del Technicolor. El mayor desafío para Sandgren fue dotar a la película de un look uniforme de modo que tanto las escenas realistas como las mágicas parecieran confluir en un mismo universo. Sandgren y Chazelle querían que la cámara se moviera al ritmo de la música, que se pegara a los personajes y aportara a la película una condición mágica. El director de fotografía tuvo que planificar los números musicales de la mano de la coreógrafa Mandy Moore. El resultado de esa colaboración a tres bandas es una extensa colección de planos memorables que van desde ese prodigio de planificación que es el número de apertura hasta el vibrante montaje secuencia con el que finaliza la película.


'Lion' (Greig Fraser)

'Lion' le ha dado su primera nominación a un director de fotografía que ya venía haciendo las cosas muy bien desde hace tiempo. El australiano Greig Fraser es el responsable de trabajos como 'Foxcatcher' y 'La noche más oscura' y este mismo año se ha encargado también de la fotografía de 'Rogue One: Una historia de Star Wars'. En la ópera prima de su compatriota Garth Davis, Fraser tiene la oportunidad de filmar en dos países cinematográficamente tan atractivos como Australia e India. Su objetivo fue capturar las dos localizaciones de una forma diferenciada pero transmitiendo la misma sensación de calidez: India, el lugar en el que nació el protagonista de la cinta, es marrón y sepia; mientras que Australia, el país en el que vive Sharoo en su edad adulta (interpretado por Dev Patel) es principalmente azul y verde. Para Fraser, lo más complicado fue mantener el equilibrio entre la creación de una sensación de descontrol (acorde a los sentimientos del protagonista) y la búsqueda de una cierta elegancia (incluso preciosismo) en la puesta en escena. En una película tan emocional como 'Lion' (que abraza el drama sin ningún tipo de rubor), la fotografía de Fraser acaba jugando un papel clave a la hora de provocar emociones en el espectador.


'La llegada' (Bradford Young)

Bradford Young logra este año su primera candidatura al Oscar convirtiéndose en el segundo director de fotografía negro que consigue la nominación en esta categoría (el primero fue Remi Adefarasin por 'Elizabeth'). Young, responsable de trabajos tan destacados como 'Selma' 'El año más violento', asumió la difícil papeleta de sustituir al multinominado Roger Deakins, que se había encargado de iluminar las dos últimas películas de Denis Villeneuve ('Prisioneros' 'Sicario'). El canadiense buscaba un director de fotografía que, al igual que él, no tuviera ninguna experiencia en la ciencia-ficción y decidió contactar con Young porque tenía un muy buen recuerdo de su trabajo en 'En un lugar sin ley'. Villeneuve quería una luz que creara intimidad, poesía y sensualidad de la misma manera que ocurría en la película dirigida por David Lowery. En 'La llegada', el operador natural de Kentucky tuvo que crear dos looks distintos para la película: uno es naturalista y cálido (el que corresponde a los recuerdos de la protagonista) y el otro es místico y etéreo (el que se usa para los encuentros con los alienígenas).


'Moonlight' (James Laxton)

James Laxton consigue su primera nominación de la mano del que fuera su compañero de habitación en la universidad: Barry Jenkins. Laxton ya se encargó de la fotografia de la ópera prima de Jenkins ('Medicine for Melancholy') y entre el resto de su trabajos destacan 'El mito de la adolescencia' (el debut del director de 'It Follows') y las dos últimas películas dirigidas por Kevin Smith. 'Moonlight' retrata Miami de una forma jamás vista en el cine. La historia de Chiron, el joven protagonista que intenta salir adelante en un mundo que no podría serle más hostil está muy pegada a la tierra pero Jenkins y Laxton no tienen ningún interés en trasladarla a la pantalla de una forma realista. Teniendo en cuenta que el título original de la obra de teatro que adapta es 'In Moonlight Black Boys Look Blue', la fotografía de 'Moonlight' sólo podía ser extremadamente delicada y evocadora. Aunque los acontecimientos que se cuentan en la película no sean especialmente felices (más bien todo lo contrario), los colores en 'Moonlight' son vivos y la luz es tan radiante que hace que la piel de los actores brille de una forma muy singular. Entre las inspiraciones reconocidas por Laxton para este trabajo están las películas de Wong-Kar Wai (especialmente, 'Happy Together'), Hou Hsiao-Hsien y Claire Denis.


'Silencio' (Rodrigo Prieto)

Rodrigo Prieto es el único de los cinco candidatos que tiene una nominación previa: en 2005 por 'Brokeback Mountain'. 'Silencio' es la tercera colaboración del mexicano con Martin Scorsese tras 'El lobo de Wall Street' y el piloto de 'Vinyl'. Previamente, se había encargado de todas las películas de Alejandro González-Iñárritu hasta ser reemplazado por Lubezki en 'Birdman'. Desde el principio, Prieto y Scorsese tuvieron claro que 'Silencio' debía rodarse en 35 mm. ya que esa era la mejor manera de capturar la naturaleza salvaje en la que se mueven los personajes y dejaron el formato digital únicamente para las escenas nocturnas. Poco tiene que ver con este trabajo con el desempeñado por el mexicano en sus anteriores colaboraciones con Scorsese, que aquí está influenciado de manera evidente por los clásicos del cine japonés (especialmente, por la obra de Kurosawa y Mizoguchi). Prieto también encontró inspiración en las pinturas barrocas religiosas, lo que se puede observar en el aura espiritual que desprende la primera hora de la película. Sin embargo, a medida que avanza el metraje, la película vira hacia un tono dorado que es influencia directa de las pinturas japonesas de la época en la que se ambienta 'Silencio'.

Bradford Young, Linus Sandgren y Rodrigo Prieto participaron en la mesa redonda que The Hollywood Reporter dedicó a los directores de fotografía. Podéis verla aquí debajo.


Ganará: 'La La Land'
Podría ganar: 'Lion'
Debería ganar: 'La La Land'
Debería estar nominada: 'Café Society'

31 comentarios to ''Análisis de categorías: Mejor Fotografía"

ADD COMMENT
  1. Un despropósito los tres años consecutivos premiando a Lubezki.
    Dicho esto,pienso que la fotografía de Silencio es muy buena y la de Lion también.
    Espero que Lalaland no gane, si lo hiciera no sería más que el efecto arrastre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De que hablas si ninguno de los 3 premios tuvo discusión. En gravity la fotografía era uno de los puntos fuertes y lo que hace en ella es increible. En birdman tiene mucho merito hacer ese plano secuencia aparte de que el uso de la luz es exquisito. Y con the revenant si tenía competencia con mad max pero lo que hace es insuperable(grabar solo con luz natural).

      Eliminar
    2. Despropósito es que este año no halla un trabajo a la altura de Lubezki.

      Eliminar
    3. Revisa las películas por las que gana Lubezki, porque de despropósito no tiene nada. La fotografía es de lo mejor de las tres películas y el trabajo es espectacular. Sobre todo en el Renacido.

      Eliminar
    4. Chicos, no debéis prestar atención a los trolls... Se ve que David cree que si va contra los trabajos acalamados, aluien pensará que es más inteligente....

      Lubezki no tenía competencia (solo Mad Max) al igual que La La Land este año, es mucho mejor que las otras cuatro.

      Eliminar
    5. No soy ningún troll, un poquito de educación.
      Simplemente creo que los Oscars han de reconocer trabajos de otros técnicos que han realizado un trabajo también muy a destacar.

      En ningún momento digo que los trabajos de Lubezki sean un despropósito, sino la acumulación de premios.
      Así Roger Deakins o Gordon Wilos se quedaron sin ningún Oscar, a pesar de estar entre los mejores de la historia

      Eliminar
    6. Ósea que tú eres de esos que premian porque se lo deben. Si nos ponemos en ese plan pues a Lubezki le deben 2 premios más, uno por Children Of Men y otro por The Tree Of Life.

      Dejando de lado que es mexicano (como un servidor), Lubezki merecía esos tres premios consecutivos, no había trabajos verdaderamente buenos como lo que él logró en esos tres años.

      Una pena que digas que fue un despropósito.

      Eliminar
    7. Sí, soy de los que piensan que hay que reconocer a cuanta más gente excelsa mejor.

      No me gusta que Hitcock,Cary Grant, Deborah Kerr, Stanley Donen,Peter O'Toole, David Lynch, entre otros muchos, no tengan ningún Oscar y otros tengan dos, tres o más

      Eliminar
    8. Entonces todavía no comprendes como funciona el Oscar, si es cierto, nobes bonito saber que grandes estrellas del cine murieron sin un Oscar, Richard Burton también forma parte de la lista, pero hay que entender como funciona este premio para poder disfrutarlo.

      Si piensas así pues...no vale la pena que sigas haciendo berrinche por algo que no terminas de comprender, el Óscar es así y al parecer así seguirá por muchos años más.

      Eliminar
    9. Los Oscars me gustan mucho,pero desde luego, el buen cine me gusta mucho más.
      "Berrinche" en la vida hay que hacerlo por cosas mucho más importantes

      Eliminar
    10. Vamos que tener un oscar no te hace el mejor hay muchos ejemplos de actores que despues de ganarlo se van a protagonisar pelis basura y despues ya nadie se acuerda de ellos si es triste que grandes actores no hayan ganado pero ahi esta muchos lo recordamos y viven en el recuerdo mientras que los que ganan parece que se los trago la tierra aveces ganar tambien puede ser una maldicion.

      Eliminar
    11. Pues nada, según tu criterio, que cada años se lo den a uno aunque no sea el mejor trabajo de año para repartir, y así conseguimos que baje la exigencia y nadie se lo curre y veamos cada año cine de peor calidad. No hubo un trabajo mejor que el de Lubezki los años que ha ganado, por lo que despropósito hubiera sido no dárselo cuando lo merecía por compensar a otros.

      Eliminar
  2. Una de las pocas tomas de "La La Land" donde la fotografía realmente destaca es esa que está ahí.
    Lubezki ha dejado la vara tan alta que ninguno de los trabajos de este año me parece tan notable, pero debería ganar "Arrival".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una de las pocas? La fotografía no es solo la iluminación. Es un concepto bastante erroneo y generalizado que tiene la gente de lo que es la fotografía. Asi sin pensar mucho, momentos en los que la fotografía destaca en la película me salen:
      - La escena de apertura con el número musical en la carretera.
      - La primera escena musical de Emma Stone.
      - La escena donde Ryan Gosling canta el city of stars.
      - la escena del cine.
      - la escena del planetario
      - y ya no digamos toda la parte "final", que ya de por sí justifica todos los oscars técnicos que puede llevarse esta película. Puro arte.

      Eliminar
    2. Yo creía q todas las personas del mundo amaban la fotografía de La La Land.

      Eliminar
    3. La primera secuencia está toda deslumbrada! Hace falta gafas de sol para verla.

      Eliminar
    4. Para nada, tú debes tener problemas con la vista.

      Eliminar
    5. Cuidado con las conclusiones apresuradas. Que esa sea una de las pocas escenas donde considero notable la fotografía no significa que mi concepto solo tenga relación con la iluminación. No digo que tenga una mala fotografía, pero que puedas enumerar esos momentos destacados habla justamente de una película irregular en ese aspecto. La mayor parte del tiempo la fotografía es corriente, y creo que una ganadora del Oscar a mejor fotografía no debería impresionar por momentos en ese apartado. Los movimientos de cámara y las tomas extralargas llaman más la atención por la supuesta complejidad y dificultad del rodaje que por un gran resultado en pantalla. Es un lindo trabajo? sí, pero grandioso? No, no está a la altura de las últimas 5 o 6 ganadoras de la categoría donde cada fotograma es una joya. Es una de las muchas nominaciones que "La La Land" recibió por ser la película del año (y que probablemente ganará), pero de haber sido una cinta fallida jamás habría entrado por encima de varias que quedaron fuera. No es casual que el propio gremio no la haya premiado.

      Eliminar
  3. Ganará = La La Land
    Debería ganar = La La Land o Silencio
    Debería de haber estado = Nocturnal Animals

    ResponderEliminar
  4. La la land ganara seguramente. Seria una agradable sorpresa si gana Arrival. Arrival no merece irse con las manos vacias.

    ResponderEliminar
  5. Ganará: 'La La Land'
    Podría ganar: 'Arrival'
    Debería ganar: 'La La Land'
    Sorpresa a Ganar: ¨Moonlight¨
    Debería estar nominada: Nocturnal Animals

    ResponderEliminar
  6. Vittorio Storaro debió ser finalista por Cafe Society. No sé porqué tanto rechazo a Woody Allen, su última película merecía por lo menos 5 nominaciones, es muy buena.

    ResponderEliminar
  7. Creo que este año hay tres trabajos que sobresalen del resto: "La La Land", "Moonlight" y "Arrival". Sobre Rodrigo Prieto, su trabajo es notable pero, personalmente, valoro más el de "Jackie", "Nocturnal Animals" o "The Handmaiden".

    Respecto a "La La Land". Para mí es la gran favorita de este año, pese a perder hace poco en el Gremio de Actores. El homenaje que hace Damien Chazelle al género del musical tiene un excelente cómplice en su director de fotografía, Linus Sandgren. Como se ha comentado, la utilización de los colores durante la películas (muy vivos en las escenas oníricas, más apagados en los momentos más duros) es parte fundamental para la propia narrativa visual de "La La Land". Además, la iluminación, los encuadres, la puesta en escena, etc, todo nos evoca a uno de los géneros de Hollywood por excelencia. Sin duda, es el mejor trabajo de este año y merece el Oscar.

    Lo de "Moonlight", como he escrito en alguna ocasión, es bastante curioso ya que, con muy pocos medios ha logrado sobresalir no solo en lo argumental y los interpretaciones (generalmente, lo más fuerte de estas películas "indies") sino también en lo técnico. La película dirigida por Barry Jenkins tiene un trabajo de edición y fotografía impecable (reconocido por sendas nominaciones), muy por encima de lo que se espera en este tipo de películas, siendo fundamental la fotografía, convirtiéndose en un retrato urbano de primer nivel. James Laxton sería mi favorito sino fuera porque está Linus Sandgren este año.

    Bradford Young es el que, a mi parecer, completa el trío de grandes trabajos del 2016. Parece mentira que sea un director de fotografía cuyo primer contacto con el género de ciencia-ficción haya sido "Arrival". Su trabajo es excelente, mostrando una frialdad analítica en los contactos con los aliens y cubriéndonos de una emotividad tremendas cuando nos muestran a la Amy Adams más personal. Sinceramente, los ojos de Amy Adams nunca han brillado con tanta fuerza como en "Arrival". Habría sido interesante ver que habría hecho con "Blade Runner 2049" pero el maestro Deakins vuelve con Villeneuve.

    Con Rodrigo Prieto me ocurre como con "Silence". Su trabajo es tremendo, seguramente lo mejor de la película, y su nominación es incuestionable ya que logra, con creces, lo que Scorsese pretende mostranos. Nunca Scorsese se ha parecido tanto a Malick hasta ahora, y buena parte de ellos es gracia a su fotografía. Sin embargo, aceptando todo esto, "Silence" que deja frío en su resultado final, y eso también es a causa del trabajo de Rodrigo Prieto. No creo que sea culpa del mexicano (más bien de Scorsese) pero está claro que su trabajo, en ciertos momentos, parece desaprovechado entre tanta contemplación y espiritualidad. En ese sentido, prefiero la elegancia de "Jackie", la perversidad de "The Handmaiden" o los claroscuros imperfectos de "Nocturnal Animals".

    Sin disgustarme "Lion" (me parece que tiene aspectos muy destacables), la nominación de Greig Fraser me parece la más innecesaria de las cinco, pese a que hace nada ganó en el Gremio de Fotografía. Reconozco que la parte de La India está retratada a la perfección, mezclando pobreza y belleza a partes iguales. Sin embargo, no me parece suficiente para estar en los Oscar, sobre todo con trabajos como los que he comentado antes o, incluso, otros como "Hell or High Water", "American Honey" o "The Neon Demon". Su premio en los ASC le ha dejado en una posición bastante privilegiada para afrontar los Oscar pero, lo normal, es que sea "La La Land" la triunfadora.

    Quien ganará: La La Land.
    Quien puede ganar: Moonlight.
    Quien debería ganar: La La Land.
    Quien debería haber estado nominada: Jackie.

    ResponderEliminar
  8. Hacksaw Ridge fue la grande que pudo haber sido y no fue, tenía todo para lograr la nominación en fotografía, excepto un buen director de fotografía....

    ResponderEliminar
  9. Todavía no he visto Lion, las demás no se pueden comparar on La La Land, tiene una fotografía tan bella que cuesta creer que sea real.

    ResponderEliminar
  10. ¿Debería ganar La La Land? ¿En serio?

    ResponderEliminar
  11. La fotografía de Lion está hecha con verdadera destreza. Los encuadres son elegantes llenos de reflejos, sombras y profundidades en escenarios que a veces muestran la precariedad. Y se salen de lugares comunes. La vastedad de los escenarios y esos recorridos cenitales muestran lo minúsculo del personaje en geografías hermosas.

    ResponderEliminar
  12. Aunque la favorita es La La Land, yo me quedo con Moonlight. La fotografía en La La Land es buena, pero desde mi punto de vista tiene un problema (menor) que tiene el resto de la película y es que es inevitable cuando se ve la película pensar en cada una de las decisiones artísticas del equipo tras la cámara. Sin haber visto Lion ni Silence, sí pienso que este año hubo varias películas que perfectamente podrían estar nominadas (Nocturnal Animals, The Neon Demon, Jackie, The Handmaiden, Café Society, Julieta, Cemetery of Splendor, Embrace of the Serpent...). Cualquiera de ellas puede mirar de frente a la que resulte ganadora. Y hablo solo de las que "entran por los ojos", pues a veces ocurre que en posteriores visionados y en el análisis detallado de planos, se ven trabajos muy inteligentes y sutiles, que no llaman la atención porque no se desea sacar al público de la película, pero que tienen un buen diseño desde el punto de vista equilibrio/desequilibrio, narrativo, anticipación, uso práctico de la paleta... Lo que quiero decir es que mucha gente destaca las películas en las que la imagen queda "bonita" respecto a la que la fotografía funciona bien para la historia aunque se pierda atractivo visual (por ejemplo, el desequilibrio en la paleta de colores de Vértigo o la monocromía austera de Children of Men).

    ResponderEliminar
  13. Por cierto, respecto a la polémica sobre la fotografía de La La Land. Yo diría que todos tenéis razón. Muchos destacáis su destacado trabajo y es cierto. Sin embargo, Victor Hugo critica su irregularidad (algo en lo que coincido plenamente). Ahora bien, aunque esto desequilibre la película... ¿es un error o es algo pretendido? Está claro que se trata de una decisión creativa para diferenciar las situaciones más realistas (del mundo "real") de las más mágicas (del mundo "de las películas"). La La Land contrapone realidad/fantasía y esto se refleja en la película y, en particular en su fotografía. ¡Ojo! El contraste no está entre la parte musical/no musical, sino más bien entre la parte más romántica y la más narrativa, por decirlo de algún modo. ¿Son estas decisiones creativas las mejores? Unos perciben que este juego ayuda a dar estructura a la película y lograr dar un poco de contraste a la historia, otros consideran que se trata de un desequilibrio que hace que el uso de la fotografía no resulte natural en la película y saque al espectador de la misma. En el arte hay una parte que se puede analizar para entender el porqué de los recursos, pero si finalmente resultad adecuados o no depende de cómo afectan estos a cada espectador.
    Vic G habla de la primera escena, diciendo que está muy "deslumbrada" y otros salen en la defensa de esta escena. De nuevo, creo que estamos en un caso en el que todos tenéis razón. La primera escena está deslumbrada... y esa es su virtud. Recordemos que esa escena tiene lugar sobre el tema "Another day of sun", de manera que la fotografía está excesivamente iluminada. ¿Se podría conseguir más equilibrio? Sí, desde luego, sería lo más habitual, pero se conseguiría más preciosismo y menos realidad. En esa escena se construye el tono de la película, que se intenta mantener dentro de un universo real. Luego, en las partes más románticas o íntimas, ya se buscrá el equilibrio. El desequilibrio en esta escena es pretendido, algo que se ve también en el número musical, que tiene un cierto componente caótico. Esto contrastará luego totalmente con el mundo de los clubs de jazz, por poner un ejemplo.
    Resumiendo, que no sé si soy fan o no de la fotografía de La La Land, pero les guste o no, creo que todos pueden reconocer que las decisiones del director de fotografía corresponden a pensamientos muy meditados y no al error o la inexperiencia. Luego, dependerá de cada uno decidir si estas decisiones son las más acertadas o no, según cómo hayan funcionado para cada uno.

    ResponderEliminar
  14. Seria muy dificil pensar en un triunfo de Rodrigo Prieto como un reconocimiento a la olvidada pelicula de Scorsese???

    ResponderEliminar