Última hora

Tráiler de 'The Mule', el regreso de Clint Eastwood

By Javier Navío - 5 de octubre de 2018 17 Comentarios

La noticia saltó hace un semana: Clint Eastwood estrenará a finales de año su nueva película como director. Con 'The Mule', película que supone su regreso como actor seis años después de 'Golpe de efecto', el veterano realizador intentará resarcirse del vapuleo recibido por su otra película estrenada en 2018: '15:17 Tren a París'. En 'The Mule', Eastwood interpreta a un veterano de la II Guerra Mundial que debido a su precaria situación económica se ve obligado a aceptar un trabajo como conductor para un cártel mexicano. Bradley Cooper, uno de los nombres propios del año gracias a 'Ha nacido una estrella', encarna al agente de la DEA que intenta dar caza al anciano.

'The Mule' llegará a los cines norteamericanos el 14 de diciembre

17 comentarios to ''Tráiler de 'The Mule', el regreso de Clint Eastwood"

ESCRIBE TU COMENTARIO
  1. Sería fantástico que este fuera el año de los dobletes, y que Nicole Kidman, Steve Carrell y Bradley Cooper fueran nominados como principales y secundarios a la vez.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Me parece bastante curioso el movimiento de Warner con "The Mule", sobre todo cuando ya tiene un "Caballo Ganador" como "A Star is Born". Es cierto que Clint Eastwood suele dar bastante buenos resultados con sus estrenos en diciembre, tanto en los Oscar como en taquilla, y pocas veces le ha fallado a Warner en este sentido. Un último es "El Francotirador". Así que algo habrán visto para apostar como están apostando con "The Mule".

    Por el momento, las repercusiones en las quinielas no son demasiadas. En Película está subiendo pero aún tímidamente. También Clint Eastwood (Principal) y Bradley Cooper (Reparto) empiezan a aparecer en ciertas apuestas, pero creo que la gran baza de Cooper es "A Star is Born" y, con unas 4 posibles nominaciones que va a tener con este título, no creo que la Academia también le vote por este rol.

    Otro candidato a tener en cuenta es Joel Cox, que ya ha sido nominado en tres ocasiones con películas dirigidas por Clint Eastwood, ganando con "Sin Perdón". Supongo que dependerá de si "The Mule" entra o no en Película, pero no es descabellado pensar que pueda lograr su cuarta nominación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bradley Cooper de hecho podría tener este año un máximo de 6 nominaciones: Por Ha Nacido una Estrella a mejor película, mejor dirección, mejor actor principal, mejor guión adaptado y mejor canción original (ha partipado en la composición de dos de las cuatro canciones posibles que podrían optar a la nominación) y por The Mule a mejor actor de reparto.

      Me pregunto cual es el record de nominaciones de un actor en una misma edición de los Oscar.

      Eliminar
    2. Yo veo factibles cuatro: Película, Dirección, Actor Principal y Guión Adaptado. En Canción Original creo que Warner apostará por Lady Gaga plenamente para que logre su Oscar e, incluso, una doble nominación en esta categoría.

      Con "The Mule" habrá que esperar a su estreno pero, por el momento, Actor de Reparto tiene cuatro plazas que parecen, al día de hoy, indiscutibles: Marheshala Ali, Richard E. Grant, Sam Elliot y Timothee Chalamet. La quinta nominada la veo bastante disputada con Daniel Kaluuya, Michael B. Jordan, Stephan James, Sam Rockwell, Steve Carell y el propio Bradley Cooper, aunque para esos tres últimos aún hay que ver que recepción tiene tanto "Vice" como "The Mule". Bradley Cooper está subiendo en las apuestas, sobre todo desde que Warner anunció el estreno de la película para este 2018, pero no veo, por el momento, la doble nominación para el actor.

      Eliminar
  4. Asúmelo, Togusa. A los académicos les encantan las dobles nominaciones. Siempre que hay una ocasión, la aprovechan. Lo hicieron hasta con Holly Hunter, el año que ganó por El piano (y la nominaron como secundaria por La Tapadera)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. unknow, doble nominación en las categorías de interpretación, una en Principal y otra en Reparto, ha ocurrido 11 veces. Tampoco es que sean tantas como pretendes mostrar, siendo la última vez en los Oscar del 2007 con Cate Blanchett (es decir, hace ya 11 años). Por lo tanto, el "siempre que hay una ocasión, la aprovechan", en 90 años, 11 veces, es un porcentaje bastante bajo de "aprovechamiento".

      Este año hay algunas interpretaciones que podrían lograrlo: Bradley Cooper, Nicole Kidman y Steve Carell. Sin embargo, no creo que lo logren. A lo mejor Bradley Cooper podrían conseguirlo y ser el tercer actor que lo logra (Barry Fitgerald y Al Pacino son los dos que lo lograron), pero, ahora mismo, no sabemos aun que repercusión puede tener "The Mule" en la carrera.

      Nicoke Kidman ha bajado en las quinielas con "Destroyer" y tampoco tiene asegurada la nominación con "Boy Erased", sobre todo si Olivia Colman fuera a Reparto. Y Steve Carell le puede lastrar bastante que "Beautiful Boy" no ha logrado las críticas que se esperaba de la película. Y tampoco sabemos si en "Vice" destacará más su interpretación o la de Sam Rockwell.

      Por lo tanto, unknow, asúmelo, un porcentaje de menos del 20% no es un "les encanta". Y hace más de 10 años que nadie logra una doble nominación en las categorías de interpretación. Y solo dos actores han logrado en 90 años este hecho.

      Eliminar
  5. Leeme bien, querido compañero de vicio: les encanta aprovechar la ocasión"siempre que hay". El porcentaje es tan bajo, sencillamente, porque no suele darse esa ocasión. ¿Por qué? Porque es bastante excepcional que una estrella de primer nivel, en un momento de su carrera en el que aún puede hacer protagonistas, acepte interpretar un rol secundario. Es algo muy inusual. Por eso, cuando ocurre (como, por ejemplo, cuando Emma Thompson se presta a hacer un papelito cortísimo en En el nombre del padre), la academia lo aprovecha. Porque tener al mismo actor o actriz nominado el mismo año en diferentes categorías luce mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero sabes, perfectamente, que ha habido casos de actores y actrices que han podido, fácilmente, doblar, y no lo han hecho. Incluso casos curiosos como el de Kate Winslet que se la postuló en Reparto por "The Reader" y tenía bastantes opciones en Principal con "Revolutionary Road", y la Academia decidió pasar del FYC y darle el Oscar en Principal por la primera en detrimento de la segunda.

      Si la Academia aprovecha cada oportunidad que tiene, ¿por qué no aprovechó esa? Era una doble nominación cantada hasta que en las nominaciones la Academia dio la sorpresa con "The Reader" en Principal.

      Es más habitual que un actor o actriz que tiene dos papeles destacados en un mismo año no logre la doble nominación que lo contrario. Con esto no digo que no ocurra este año. Bradley Cooper y Nicole Kidman lo pueden lograr. Pero, ahora mismo, a la espera de los premios importantes, me parece poco probable.

      Eliminar
    2. Tu ejemplo es de un caso distinto, el de fraude de categoría, que se nota mucho más cuando hay dos interpretaciones protagonistas (como en este caso) y se pretende colar una como secundaria para poder nominar ambos trabajos. Lo intentaron también con Di Caprio el año de Infiltrados. No cuela porque es simplemente grotesco y "canta". En el caso de Winslet aquél año, que se optara por borrar del mapa Revolutionary Road (donde, por cierto, también él estaba magnífico y nominable) y presentar a Kate como protagonista (que lo era, en realidad) de The reader, sospecho que no tuvo nada que ver con lo que "la academia", ese ente abstracto, deseara, sino con el enorme poder que tenía y ejercía Harvey en aquella época.

      Eliminar
    3. Estoy totalmente de acuerdo con lo del "fraude de categoría" (algo aceptado aunque siempre ha conllevado mucha polémica todos los años). Sobre Weinstein, cabe recordar que él la postuló en Reparto, donde el Oscar era cantado. Incluso a Harvey Weinstein le sorprendió bastante la nominación en Principal, ya que no veía tan claro su Oscar en esta categoría, aunque terminara ganando.

      Eliminar
  6. Respecto a las fluctuaciones de las quinielas, sigo sin verles lógica alguna. Si Nicole Kidman hace una interpretación fuera de serie en Destroyer, que puso a la crítica unánimemente a sus pies... ¿Por qué baja ahora en las quinielas? ¿porque es díver mover las piezas del juego? Me parece una estupidez...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede que tengas razón que sea una estupidez, pero un termómetro es un indicador de como va la carrera. Nicole Kidman empezó bastante fuerte con "Destroyer" y "Boy Erased" pero también es cierto que otras interpretaciones han sido también muy bien valoradas por la crítica.

      Yo, a principios de septiembre, veía factible su doble nominación, pero también Glenn Glose, Lady Gaga, Melissa McCarthy, Viola Davis o Yalitza Aparicio han recibido un aplauso unánime.

      Y en Reparto tenemos a Regina King, Claire Foy, Emma Stone y Rachel Weisz que, además de grandes críticas, están en películas con claras opciones de meterse en Película, algo que "Boy Erased" está, prácticamente, descartada. Y no hablamos de Olivia Colman, la gran incógnita de este año, ya que puede ir a cualquiera de las categorías y con bastantes opciones de ser nominada e, incluso, ganar el Oscar.

      La carrera al Oscar siempre ha fluctuado. Siempre hemos visto que candidatos claros en septiembre han caído durante la carrera a los Oscar y candidatos poco probables han llegado, incluso a ganar la estatuílla. Parece una estupidez, cierto, pero la temporada a los Oscar siempre ha sido así. Se acepta o no se acepta.

      Eliminar
    2. Se acepta mejor cuando hay una razón lógica que se pueda entender, más allá de "la bajamos porque sí". Todas esas interpretaciones que citas no acaban de salir mágicamente de la nada, ya estaban ahí, en la carrera. Subir o bajar una porque, simplemente, "toca" potenciar a otra, es arbitrario y tremendamente injusto. Y, curiosamente, a menudo paga el pato de esa práctica la buena de Nicole... Todavía no he superado la cara de pasmo que se me quedó cuando quedó fuera de las nominaciones su extraordinario trabajo en Paper boy. (Lo de la "estupidez" no iba por ti, por cierto. Lo siento si ha sonado así, a veces me pongo realmente estúpido, y generalmente es sin pretenderlo)

      Eliminar
    3. Como he comentado, tienes razón en buena parte. Pero son las reglas del juego. En muchas ocasiones las fluctuaciones vienen por la importancia que termina cogiendo unas películas. Personalmente, creo que Nicole Kidman puede ser víctima de que tanto "Destroyer" como "Boy Erased" apenas están sonando para otras categorías, mientras que títulos como "Widows", "Roma", "A Star is Born" e incluso "Can You Ever Forgive Me?" si suenan para distintas categorías. Nicole Kidman, como ha dicho, fue víctima de las malas críticas que obtuvo "Paperboy", donde solo destacaron su gran interpretación. Cierto que con "Rabbit Hole" también ocurría algo parecido, pero en esa situación la película si logró mejores críticas.

      Lo que es un hecho es que las fluctuaciones existen. Es cierto que muchas ocasiones no están del todo explicada o, como has dicho, se bajan un poco aleatoriamente. En mi caso las fluctuaciones con Nicole Kidman es, basicamente, porque cuando se estrenó "Destroyer" se habló bastante de su interpretación, hasta de nominación, pero más tarde ha desaparecido bastante de los foros, mientras que otras interpretaciones si se han ido potenciando en su candidatura.

      Con "Boy Erased", ocurre algo parecido. La película no obtuvo grandes críticas, incluso prácticamente cayó de las favoritas a nominación en Película, pero Nicole Kidman fue bastante aplaudida. Sin embargo, creo que ha ido perdiendo fuelle en favor, por ejemplo, de la opción de que "The Favourite" logre una doble nominación. Cierto que esta posibilidad no es una certeza y en Actriz de Reparto habrá que esperar a Amy Adams y su interpretación en "Vice". Esto le da opciones en Reparto (para mí, mas que en Principal) pero me parece lógico que haya bajado un par de puestos.

      Aún así, lo que se hable en octubre es "agua de borrajas". Lo importante está por venir, con la temporada de premios a final de año, y eso nos dará un baremo mejor de por donde puede ir la Academia. Lo que se comente ahora mismo puede estar totalmente erróneo.

      Eliminar
  7. Este año, la carrera incluye dos novedades muy curiosas: tenemos a dos leyendas vivas del cine a los que hay que nominar porque puede ser la última posibilidad (Eastwood y Redford) y dos grandes actores de ultimísima generación, pipiolos veinteañeros con sendos espléndidos trabajos compitiendo (Hedges y Chalament). No va a ocurrir, pero sería tremendamente original que los cuatro estuviesen nominados como mejores actores protagonistas...

    ResponderEliminar