Última hora

Análisis de categorías: Mejor Actriz Secundaria

By Daniel Martínez Mantilla - 7 de febrero de 2019 63 Comentarios

Dos eventos han marcado la carrera al Oscar en la categoría de Mejor Actriz Secundaria: la compleja decisión de Fox Searchlight sobre dónde deberían competir las actrices de 'La favorita' y el irregular recorrido por la temporada de Regina King, que tan pronto arrasaba (con todas las letras) en los premios de la crítica como veía su nombre desaparecer en los BAFTA y los SAG, dos citas clave de la carrera. Otro nombre propio de la categoría es Amy Adams, una actriz que ha recibido su sexta nominación en trece años, una marca solo reservada a las más talentosas y trabajadoras estrellas de Hollywood.

La temporada de premios en esta categoría ha sido tan irregular (el premio a Emily Blunt en el Sindicato de Actores ha acabado de corroborarlo) que resulta evidente que el Oscar habría ido a parar a las manos de Olivia Colman si la Fox hubiera decidido colocarla en esta categoría. Al fin y al cabo, que la actriz de 'La favorita' hubiese competido como secundaria no habría estado fuera de lugar: la trama gira alrededor de la reina Ana, pero los sujetos activos y que realmente evolucionan son los personajes interpretados por Emma Stone y Rachel Weisz. Los académicos podrían haber corregido la campaña del estudio (como hicieron en el año en el que Kate Winslet ganó el Oscar por 'El lector') pero ese no ha sido el caso. Y ahora, todo apunta a que la actriz inglesa tendrá que ver desde el patio de butacas cómo Glenn Close recoge su merecida estatuilla.

Si el año pasado las secundarias de verdad reinaban en la categoría, las candidaturas de Emma Stone y Rachel Weisz vuelven a poner de actualidad el debate sobre los fraudes de categoría. Quizás la Academia de Hollywood debería centrarse en detalles como ese y no en mutilar su ceremonia. Los Oscar no serían los primeros galardones relevantes en supervisar sus categorías de interpretación. En los Tony, los premios más importantes del teatro, existe un comité que se encarga de determinar qué actuaciones son protagonistas y cuáles son secundarias dentro de cada obra. Lo hacen, además, justo después del estreno de cada obra y sin tener en cuenta el resto de la competencia.


Amy Adams por 'El vicio del poder' (6ª nominación)

La última película de Adam McKay es la tercera colaboración de Amy Adams y Christian Bale, creando así un amuleto infalible para los Oscar que se ha transformado en nominaciones para los dos gracias a 'The Fighter', 'La gran estafa americana' y, ahora, 'El vicio del poder'. Los actores se meten en la piel de Dick Cheney, el vicepresidente más poderoso en la historia de Estados Unidos, y Lynne Chenney, una suerte de Lady Macbeth que está detrás de las motivaciones de su marido, un hombre errático al que ella se encargó de enderezar a cada paso de su particular camino. Adams y el director ya habían trabajado juntos en 'Pasado de vueltas', aunque su nueva asociación no puede ser más diferente. En 'El vicio del poder', la actriz vuelve a presumir de su apabullante facilidad para cambiar de piel sin detectar a la intérprete que hay detrás del personaje. Por supuesto, el maquillaje es clave en una historia que abarca varias década pero no es más que un apoyo para la siempre rotunda presencia de la actriz. Sin embargo, el trabajo de Adams se resiente por culpa de un guion que no presenta evolución alguna en toda la película. Es un personaje unidimensional que, además, tiene su mayor momento de lucimiento en su primera aparición.

Son muchos los que reclaman que cuando Amy Adams gane el Oscar (y ese día llegará, podemos estar tranquilos) tendría que ser en la categoría de Mejor Actriz Protagonista, pero los números cuentan una historia muy diferente. De las seis nominaciones de la intérprete, cinco han sido en la categoría de reparto. Solo Thelma Ritter, una de las históricas perdedoras de los premios de la Academia por culpa de sus seis nominaciones frustradas, tiene más candidaturas como secundaria que la pelirroja. Las comparativas entre Ritter y Adams van aún más allá: la primera consiguió sus seis menciones de la Academia en trece años (entre 1951 y 1963), que es el mismo periodo de tiempo que ha pasado desde que Adams logró su primera nominación (en 2005 con 'Junebug').

Tenemos malas noticias para los fans de la protagonista de 'La llegada': la actriz está destinada a perder también en su sexta candidatura, tal y como le pasó a Ritter y también a, precisamente, Glenn Close. Si Adams ni siquiera ganó en los premios del Sindicato de Actores (donde Blunt, ausente en los Oscar, fue la que se benefició de la ausencia de King), difícilmente lo va a hacer en los Oscar. A pesar del enorme respeto que siente la industria por su espectacular trayectoria, ni el trabajo de la actriz ni la propia película han favorecido a crear la narrativa de que Adams se merece ya el Oscar. Sin embargo, nadie duda de que su futuro es extraordinario y que la Academia tendrá más (y mejores) oportunidades para premiarla.


Marina de Tavira por 'Roma' (1ª nominación)

Marina de Tavira fue, sin lugar a dudas, la gran sorpresa de las nominaciones. Durante algunas semanas, Scott Feinberg había apostado por su presencia en los Oscar, pero su nombre se acabó perdiendo como lágrimas en la lluvia cuando ni las asociación de críticos ni los precursores clave incluyeron a la mexicana entre sus finalistas. Llegar a los premios de la Academia sin credenciales previas es algo que solo han logrado en este siglo Jackie Weaver y Maggie Gyllenhaal, pero no resta ni un ápice de mérito a la integrante más experimentada del reparto de 'Roma'. En sus veinte años como actriz profesional, Tavira ha desarrollado una amplia trayectoria en cine, televisión y teatro, algo que le sirvió además para ejercer de apoyo a los actores no profesionales durante el rodaje de la película de Alfonso Cuarón. La mexicana se ha beneficiado además de tener un papel muy importante en la campaña promocional de la película de Netflix: su dominio del inglés y su desparpajo ante los periodistas y los académicos puede haber sido determinante en su candidatura.

La ausencia de nominaciones de las actrices 'Roma' durante la temporada de premios (la película estuvo totalmente desaparecida en los SAG Awards) parecía un indicativo de que los votantes ven a la cinta mexicana como un vehículo de lucimiento de su director, pero la rama de actores de la Academia ha dado la vuelta a la situación reconociendo dos interpretaciones tan sutiles como poderosas. A pesar de la apuesta del director por planos generales que favorecen antes a la historia que a sus actores (Marina de Tavira debe ser una de las pocas actrices que han llegado a los Oscar por una interpretación sin un solo primer plano), la mexicana supo capturar a la perfección las constantes contradicciones de esa madre que es a la vez víctima y verdugo de todo lo que sucede en su vida. Sofía no duda en mostrarse altiva y distante con su empleada del hogar, pero también se da cuenta de que tiene más en común con ella de lo que cree cuando la crisis familiar se apodera de su vida.

Tavira tiene muy difícil llevarse el Oscar, pero puede estar orgullosa: de su boca sale la frase más relevante y poderosa del 2018 cinematográfico: "No importa lo que digan. Siempre estamos solas". Ya solo por su demoledora y transparente enunciación merece haber llegado hasta aquí.


Regina King por 'El blues de Beale Street' (1ª nominación)

En cierto modo, Regina King sigue los pasos de la última ganadora en esta categoría. Como Allison Janney, la intérprete de 'El blues de Beale Street' es una venerada actriz de televisión con una larga trayectoria a sus espaldas marcadas por el éxito en la pequeña pantalla y por aplaudidas pero breves intervenciones en el séptimo arte (King era, por ejemplo, la leal mujer de Cuba Gooding Jr. en 'Jerry Maguire'). Su reciente recorrido por los Emmy (ganando tres premios en los últimos cuatro años interpretando tres papeles diferentes: por la miniserie 'Seven Seconds' y las dos primeras temporadas de la antología 'American Crime') es sinónimo de reconocimiento y respeto por parte de la industria.

Tanto Janney como King interpretan a madres, pero su relación con sus hijas y la forma de aproximarse a sus personajes no pueden ser más diferentes: si la primera interpretaba en 'Yo, Tonya' a una especie de monstruo controlador que le permitió sobresalir y robar cada una de sus escenas con su hija, King opta por un trabajo minimalista en su papel de madre de la protagonista de la última película de Barry Jenkins. En resultado y concepto, lo que hace la actriz se asemeja precisamente al trabajo de Mahershala Ali en 'Moonlight', la anterior película del director. El personaje de Sharon Rivers es un secundario de los de toda la vida, una mujer que aparece en forma de satélite durante buena parte de la película pero que en realidad solo tiene un par de escenas de lucimiento: el accidentado café con revelación con su familia política y su desesperada misión en Puerto Rico, donde la actriz se exhibe con lo más parecido a un Oscar clip que tiene 'El blues de Beale Street'.

Si los periodistas votaran en los Oscar, King tendría el premio asegurado (ha recibido 32 premios por parte de asociaciones de críticos). Desgraciadamente para ella, la estatuilla dorada depende de la industria, y ahí se ha estrellado estrepitosamente. Los SAG (el premio de los actores) y los BAFTA (la Academia de Cine Británico) excluyeron a la actriz de 'El blues de Beale Street' de sus nominaciones a pesar de haber conseguido victorias importantes en los Globos de Oro y los Critics' Choice. La incertidumbre despertada por esas ausencias y el hecho de que King es la única de las nominadas que no forma parte de una candidata a la Mejor Película juegan en su contra. Penélope Cruz, Alicia Vikander y Allison Janney consiguieron el Oscar ante rivales que se lucían en títulos más importantes, pero sus recorridos por la temporada de premios fueron mucho más regulares que el de King. Los números juegan en su contra: desde que el Gremio de Actores se creó en 1994 solo ha habido una actriz que ha ganado el Oscar sin estar previamente en los SAG: Marcia Gay Harden. Con la estadística en la mano, King perdería el Oscar... pero a su favor juega la falta de una alternativa clara.



Emma Stone por 'La favorita' (3ª nominación, 1 Oscar)

No les falta parte de razón a aquellos que creen que Emma Stone debería figurar en la categoría protagonista por su trabajo en 'La favorita'. Abigail es el personaje que guía al espectador de la mano durante toda la película, tiene el mayor arco de transformación (al menos aparentemente) del triángulo protagonista y es el que más minutos ocupa en pantalla. Quizás Fox apostó por tener más nominaciones en lugar de asegurar el triunfo de Colman, pero la presencia de Stone en los premios es difícil de cuestionar más allá de su emplazamiento de categoría.

A sus 30 años, la protagonista de 'Rumores y mentiras' sigue sorprendiendo con su exquisito gusto a la hora de escoger proyectos y directores con los que trabajar. La realeza británica, el cine histórico y la mezquina ambigüedad del personaje no son conceptos que relacionarías en un primer momento con la actriz pero, pasados cinco minutos de esta comedia negra que te hace replantearte todo lo que creías saber sobre el "cine de tacitas", se te olvida de que detrás de la inquietante Abigail está una mujer nacida en Arizona con problemas reconocidos de inseguridad y ansiedad. En una interpretación que no tiene nada que ver con su filmografía anterior, Stone convierte a una (supuesta) mosquita muerta en un personaje del que resulta imposible apartar la mirada, independientemente de si está retando a la némesis que representa Rachel Weiz (rival de categoría en los Oscar y de ambiciones de poder en la película) o masturbando a su marido con más prisa que ganas.

Algunos críticos (sobre todo en Estados Unidos) han desarrollado un particular modus operandi alrededor de la carrera de Stone desde que ganó el Oscar por su interpretación en 'La La Land'. Por algún motivo que se nos escapa, se ha convertido en canon despreciar su icónico trabajo en el musical de Damien Chazelle mientras se revindican otros trabajos de la intérprete (incluso en películas tan menores como 'La batalla de los sexos'). No es el caso de 'La favorita', una película que vuelve a recordarnos que Stone es tan estrella como actriz. No demos a Emma por sentado.


Rachel Weisz por 'La favorita' (2ª nominación, 1 Oscar)

Han pasado trece años desde que Rachel Weisz consiguió el Oscar por su primer reto dramático de enjundia. En 'El jardinero fiel' interpretaba a la desaparecida esposa del protagonista de la adaptación de la novela homónima de John le Carré. Su regreso a la temporada de premios con 'La favorita' ha llegado con un registro completamente diferente. En su segunda colaboración con Yorgos Lanthimos (la primera fue en 'Langosta', donde interpretaba al peculiar interés ¿romántico? de Colin Farrell) la inglesa interpreta a una mujer de alta alcurnia, Lady Sarah, que mantiene una particular relación de poder con la reina de Inglaterra que interpreta con maestría Olivia Colman. Su personaje es, básicamente, la mano de la reina del particular juego de tronos que narra esta producción de época.

A medio camino entre la ironía y la tiranía, Weisz compone un personaje que se reserva muchos más matices de los que puede parecer a simple vista. Cuanto más avanza la película, más fácil de entender son las motivaciones de alguien que, pese a sus aparentes ganas de poder, ama a su país y a su reina por encima de todo y de todos. Si Weisz no hubiera ganado el Oscar por 'El jardinero fiel', este año la categoría podría haber transcurrido de forma muy diferente. Su segunda nominación llega en un buen momento profesional para un actriz que ha dado varios tumbos durante la ultima década, sintiéndose mucho más cómoda en el cine independiente (este mismo año ha estrenado 'Disobedience', un reivindicable drama sobre la libertad de dos mujeres homosexuales y judías ortodoxas) que en el comercial (sus concesiones a Hollywood con 'Oz, un mundo de fantasía', 'Detrás de las paredes' o 'El legado de Bourne' han dado resultados irregulares). Ganar un segundo Oscar suele ser mucho más difícil que el primero y tener como rival a su propia compañera de película tampoco juega a favor de obra.

Lejos de las inalcanzables cifras de King, la inglesa ha sido la segunda actriz más premiada de la categoría pero la derrota ante Emily Blunt en los SAG fue un serio revés a sus opciones de triunfar en los premios de la Academia. Sin embargo, las opciones de Weisz podrían repuntar este mismo fin de semana si consigue hacerse con el BAFTA, un premio al que llega como la máxima favorita: juega como local y aún no ha sido premiada (en 2006 compitió como protagonista por 'El jardinero fiel' perdiendo ante Reese Witherspoon). Aunque lo tiene difícil el 24 de febrero, su trabajo no debe ser ignorado.

Ganará: Regina King por 'El blues de Beale Street'
Podría ganar: Amy Adams por 'El vicio del poder'
Debería ganar: Rachel Weisz por 'La favorita'
Debería estar nominada: Rachel McAdams por 'Disobedience' y Elizabeth Debicki por 'Viudas'

63 comentarios to ''Análisis de categorías: Mejor Actriz Secundaria"

ESCRIBE TU COMENTARIO
  1. Mi favorita indiscutible en esta categoría es Emma Stone!

    ResponderEliminar
  2. No descarto con tanto desconcierto la victoria inesperada de Marina por Roma, ojo!!!

    ResponderEliminar
  3. En mi opinión, si gana Regina King va a ser el peor Oscar entregado en esta edición.
    Para mi no lo hace mal pero yo la colocaría en el quinto lugar, es la peor de las 5, y no puedo creer que la coloquen como favorita por encima de Rachel Weisz, Amy Adams o Emma Stone, inclusive se me hace que Marina es mejor que Regina.

    Si hablaramos academicamente, el oscar por estrategia debería ir o a Rachel o a Amy para que salgan reforzadas con Oscar sus peliculas The favourite y Vice ya que tienen 10 y 8 nominaciones.
    Mientras que If Beal Street could talk logró poquitas nominaciones, la pelicula no fue del agrado de todos, para mi fue repetir la misma formula de Moonlight y pues no, además ya no se le debe a nadie de color si es que por ahí se quieren ir.

    El olvido de Regina en los SAG y en los Bafta deja mucho que desear, y habla que definitivamente no es la mejor de las 5. En su lugar una Emily Blunt hubiera estado mejor.

    Aquí la reina es Rachel Weisz, de principio a fin es fantástica y ya es hora de que otra actriz se una a Shirley Winters y a Dianne Wiest cómo las unicas ganadoras dos veces a mejor actriz de reparto.
    Y algo curioso, que su apellido también es con W :).

    Ganará Rachael Weisz
    Podría ganar Amy Adams
    Debería ganar Rachel Weisz
    Debería estar nominada.. Rachel McAdams o Emily Blunt.

    ResponderEliminar
  4. Esta categoría es la que mas presta para sorpresas, Regina King parece la mas fuerte, pero creo que adams y weisz podrian tener un camino es mas hasta Marina de tavira creo que podria coleccionar vsrios votos y en una de esas dsr sorpresa.

    ResponderEliminar
  5. Ganará: Regina King por 'If Beale Street Could Talk'
    Podría ganar: Amy Adams por 'Vice'
    Debería ganar: Rachel Weisz por 'The Favourite'
    Sorpresa a ganar: Emma Stone por 'The Favourite'
    Debería estar nominada: Emily Blunt por 'A Quiet Place'

    ResponderEliminar
  6. Emma Stone y Rachel Weisz estan brutales y son mis favoritas, pero la verdad es que deberian estar en principal al lado de Coldman. De Tavira también está magnifica pero estas 3 la tienen bastante difícil teniendo a Adams y King, que irónicamente para mi son las menos buenas

    ResponderEliminar
  7. Debería estar nominada: Margot Robbie por Mary queen of scots... Su actuación es increíble. La australiana no deja de sorprender.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Quién es este idiota que cree que su palabra es la absoluta verdad?

      Eliminar
    2. Ruchard es el troll oficial de la página, no le prestes atención.

      Eliminar
    3. Por qué tanta agresión? Yo solamente estoy opinando como así también lo hacen uds. Un horror.

      Eliminar
  8. Está categoría me tendrá con el Jesús en la boca hasta el último segundo.

    ResponderEliminar
  9. Es la Categoria mas indecisa, pero mi favorita es Rachel weisz

    ResponderEliminar
  10. Solo quiero comentar, qué análisis... Excelente Premios Oscar, no me los pierdo un sólo día.

    ResponderEliminar
  11. La categoría mas incierta de la noche. Todas tienen posibilidades, hasta Marina de Tavira (lo difícil era la nominación).
    Si ganase Enma Stone sería la mas rápida en conseguir el doblete, superando a Meryl Streep (79-82)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, pero para los que son nuevos en éste tema, esto es sólo si hablamos de ganar en ambas categorias actriz y actriz de reparto. Si hablamos en general Louise Rainer sigue siendo la única en conseguir sus dos oscars en dos años seguidos.

      Eliminar
    2. Katahrine Heptubrn lo ganó en 1968 y 1969. Y si hablamos de categorías interpretativas en general Spencer Tracy y Tom Hanks ganaron los dos Oscars de sus respectivas carreras en años consecutivos.

      Eliminar
    3. Dexter, estamos hablando de conseguir doblete, osea sus dos primeros oscares..
      Katherine Hepburn no cuenta porque esos años que mencionas fueron su 2° y 3° oscar, no los dos primeros, por lo que convierte a Louise Reiner en la única mujer en lograr sus dos primeros oscars consecutivos.
      Obviamente si hablamos en ambos generos los que tu mencionas efectivamente tambien pueden presumir de eso.

      Por eso, el comentario de Luisfer se refiere a doblete de ganar en ambas categoria, principal y secundaria, que como bien se dijo, Meryl Streep es la que más rapido lo ha conseguido.

      Eliminar
  12. Veo ganando claramente a Amy Adams. No querrán que espere más...

    ResponderEliminar
  13. Debería de ganar Rachel W... su actuación es sublime y ella si es actriz de reparto... Emma Stone también está sublime ella sabe escoger sus papeles y espero que siga así .... soprendiendonos... espero que no gane Amy ya que me gustaría que ganara en la categoría de mejor actriz principal ....



    PD. Espero que se le haga justicia a Glenn close, ya que ella debió de ganar por actuación fatal o las relaciones peligrosas hace 31 años, solo falta que se haga justicia a Sigourney Weaver (working girl o gorilas en la niebla) o Michelle Pfeiffer ( los Fabulosos baker boys ) o Annette Bening (belleza americana) ....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te APOYO AMY ADAMS SE MERECE EL OSCAR A MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL UN PREMIO DIGNO A TODA SU CARRERA.

      Eliminar
  14. Y Katharine Hepburn, sumadas a Spencer Tracy, Jason Robards y Tom Hanks en cuanto a actores masculinos.

    ResponderEliminar
  15. No he visto aún a King, así que voy con Weisz.
    En cuanto a fraude de categoría, parece que es algo con lo que tenemos que aprender a vivir... Yo ya no entro en eso porque me hago mala sangre. En hombres normalmente no se habla tanto de fraude de categoría por ejemplo. O Mahershala Ali en Green book no es tb principal?

    ResponderEliminar
  16. Coincido que con que se haga justicia con las actrices que dices, pero en el caso de Annette, creo que se le debe el Oscar por The Grifters, no por american beauty... Swank lo merecio por boys don't cry...

    ResponderEliminar
  17. "Marina de Tavira debe ser una de las pocas actrices que han llegado a los Oscar por una interpretación sin un solo primer plano"
    Qué curiosa cotación. La única otra actriz sin algún primer plano en su película es Wendy Hiller en Mesas Separadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablando de planos lejanos, recuerdo la película Gosford Park (2001) de Robert Allman, que no presentaba planos principales y en donde fueron nominadas Helen Mirren y Maggie Smith a actrices secundarias.

      Eliminar
  18. Concuerdo totalmente con lo de los fraudes. Aún se me hace ridicula la cobardía de Viola Davis cuando en conjunto con la productora de Fences decidió ir como secundaria por ese protagónico a todas luces, porque el además había ganado el Tony. Para mi su magnífico trabajo quedo reducido cuando hizo ese acto mediocre y hambriento de Oscar.

    En cuanto lo de éste año, quien se lleve el BAFTA se lleva el Oscar.

    ResponderEliminar
  19. FORMULA OSCAR EN INTERPRETACIONES SI SOLO TIENES GLOBOS DE ORO Y CRITICS CHOICE NO GANAS EL OSCAR PREGUNTENLE A GEORGE CLONEY, JESSICA CHASTAIN,JACK NICHOLSON,MICHAEL KEATON.

    ResponderEliminar
  20. Alguien siente que si Rachel Weizz gana seria un tanto humillante para Amy Adams perder por segunda ocasion ante la misma actriz prefiria que gane Regina King o hasta Marina de Tavira o Emma Stone!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que sería humillante, sería pura coincidencia. Rachel Weisz ganó en su momento en forma merecida (aunque Natalie Portman también merecia ganar) y la nominacion de Amy Adams por Junebug (que era su primera además) se consideró como sorpresiva.

      Eliminar
    2. Rachel Weisz y Natalie Portman no fueron nominadas el mismo año

      Eliminar
  21. Formula oscar 2 :_ si ganar oscar en interpretacion quieres al menos tener bafta o sag debes.!! O soñar con un marcia gay harden (tavira posiblemente)

    ResponderEliminar
  22. Seria genial que Marina de Tavira gane ! Orgullo latinoamericano !Si no me equivoco seria la primera actriz mexicana en hacerlo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. Lupita Nyongo fue la primera.

      Eliminar
    2. Efectivamente la primera fue Lupita, sin embargo, de ganar Marina no dudo se le celebraría prácticamente como la primer mexicana, pues Nyong'o se puede decir que vive otra cultura. Como Saoirse Ronan que por nacimiento es norteamericana, pero todo mundo la ubica como irlandesa, a Lupita se le suele reconocer como Kenyana.

      Eliminar
    3. Si gana sería una vergüenza. La nominación es un choreo.

      Eliminar
  23. Rachel Weisz es sencillamente la mejor de las 5. Su composición es sutil, compleja y no muestra ni una pizca de sobreactuacion. Ojala gane. Aunque lo veo difícil...

    ResponderEliminar
  24. Stone ha callado a todos sus detractores con Battle of the Sexes, La favorita y Maniac, es una actriz excepcional, su actuación en LLL fue gloriosa, ella es LA película, su Oscar fue merecido, su segundo Oscar llegará pronto.

    Todavía no he visto King y Adams, así que no puedo opinar. Pero esa categoría ha sido muy fuerte este año, las que sí he visto y creo que merecían estar son Debicki por Viudas, Blunt por A Quiet Place y Robbie por Mary, Queen of Scotts, tres actuaciones sublimes que se van a recordad con años.

    ResponderEliminar
  25. Pese a sus notables ausencias, BAFTA y SAG, Regina King es, sin duda, la favorita, aunque por poco margen. ¿Motivos? Es la interpretación más aclamada por la crítica este año en esta categoría, tiene algunas de las escenas más emotivas y poderosas de "If Beale Street Could Talk", el SAG no dio sensación de consenso al premiar a una actriz que no estaba nominada, etc. Y es que Regina King, sin duda, es una de las mejores interpretaciones del año. Cada aparición suya en lo nuevo del director Barry Jenkins, es una lección de actuación, en una película, además, con varias interpretaciones destacadas (pese al constante ninguneo a sus notables actores). Tiene en contra, como se ha comentado, su ausencia en premios importantes del Big Four y el ninguneo a "If Beale Street Could Talk" pero, ¿hay una seria alternativa a esta maravillosa interpretación?

    A esta pregunta se le puede contestar con dos nombres. El primero es Amy Adams, eterna perdedora y ninguneada por la Academia que vuelve a estar en la carrera por "Vice". En lo personal, creo que Amy Adams construye un personaje notable a partir de una persona real, dándole fuerza propia en la historia. Sin embargo, está lejos de algunas actuaciones donde recibió la nominación pero se quedó sin Oscar. Su nominación es merecida pero una estatuílla por esta interpretación no se si sería justo para su carrera. Yo espero que termine ganando el Oscar por otro rol.

    La otra alternativa sería Rachel Weisz, maravillosa en "The Favourite", al igual que el resto del reparto femenino. Weisz realiza un personaje que está entre el ansia de poder y el amor real. En ocasiones, Weisz parece una arpía ansiosa del poder que le otorga la reina pero, en otras, se acerca más a una amante celosa que ve que puede ser sustituida por otra más joven y, como no, más ambiciosa. La complejidad de este personaje solo lo pueden crear unas pocas actrices, y Rachel Weisz forma parte de este grupo reducido. Weisz podría ganar su segundo Oscar, y sería merecido, pero para ello creo que tiene que ganar el BAFTA. Mientras tanto, veo a Regina King como "Frontrunner".

    ResponderEliminar

  26. El formidable trío de actrices que forma "The Favourite", se completa con Emma Stone, que interpreta un rol diferente al que nos tiene acostumbrados y hace sombra a dos soberbias actrices como son Olivia Colman y Rachel Weisz. Su personaje es el que más se acerca al tipo de personajes que hemos visto en títulos como "Las Amistades Peligrosas": una joven bella, ansiosa de poder, que es capaz de pisotear a cualquiera para lograr el favor de los poderosos. Emma Stone realiza su papel de forma impecable, en ocasiones incluso eclipsando a sus compañeras y demuestra que hay actriz para décadas y para cualquier tipo de género. No creo que gane, básicamente, porque es muy pronto para que gane un segundo Oscar y porque tiene dos rivales bastante fuertes (King y Weisz). Además, posiblemente, los partidarios de "The Favourite" estarán más a favor de Rachel Weisz (aunque eso se verá en los BAFTA). Terminará ganando un segundo Oscar, pero no por este rol.

    Sin duda, Marina de Tavira fue otra de las grandes sorpresas de las nominaciones. La presencia de Yalitza Aparicio estaba en ciertas quinielas pero de Tavira, pese a que estaba en algunas apuestas de septiembre-octubre, no había aparecido en ningún premio importante. Está claro que se apostaba más por Claire Foy o Emily Blunt. Su nominación es un premio en sí, no solo a ella sino también a las mujeres que han marcado la historia de "Roma". La presencia de Yalitza Aparicio y de Marina de Tavira en las nominaciones es un premio a la valiente apuesta de "Roma". ¿Merecida nominación? Reconociendo la gran sutileza de su interpretación, personalmente me gustó más Claire Foy, Emily Blunt o Elizabeth Debicki, personajes con más fuerza y poder dentro de sus películas. Me alegro por "Roma" pero mientras pienso que su edición ha sido injustamente ignorada, la nominación de Marina de Tavira me parece una nominación de "Efecto Arrastre".

    Ganará: Regina King.
    Podría Ganar: Amy Adams.
    Debe Ganar: Regina King.
    Debería Estar Nominada: Claire Foy.

    ResponderEliminar
  27. A Emily Blunt le dieron el SAG como compensación por el ninguneo en los Oscars, igual que como hicieron con Elba por su ninguneo en el año del Oscarsowhite. El BAFTA es el único premio que puede predecir a la ganadora como en su momento ocurriera con Mark Rylance que no había ganado nada hasta el BAFTA luego el Óscar. La que gane el BAFTA, se lleva el Óscar, fin de la carrera. Mañana sabremos a aquien pertenece este Oscar. El caso de King será como el de Stallone.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo contigo en varios puntos pero creo que hay dos sutiles diferencias entre lo ocurrido con Stallone y lo que está ocurriendo con Regina King.

      El primer punto es que es cierto que, quien gane el BAFTA, se va a presentar como favorita posiblemente (salvo que gane Claire Foy o Margot Robbie y se líe parda) pero la diferencia entre Mark Rylance y la ganadora de este año (Emma Stone, Rachel Weisz o Amy Adams) es que el actor de "El Puente de los Espías" era el preferido de la crítica y ganó más premios que Stallone esa temporada. La sorpresa fue, en realidad, que Stallone ganara los Globos y el Critic's Choice, y esto se vio más como un acto de reconocimiento a su carrera que por la interpretación en sí. Lo curioso es que la Academia no se sumara a esta corriente y apostara por el favorito de la crítica y la Academia Británica.

      Este año, Regina King ha arrasado entre los críticos y su interpretación, para casi todos, es la mejor del año, muy por delante de las tres actrices que ha completado el Big Four. Aquí la sorpresa es que Regina King no lo haya completado teniendo el apoyo que ha tenido.

      El segundo punto es que Stallone, pese a ser muy respetado en la Academia por lo que ha significado para un género como el de acción, no lo es tanto por sus compañeros. Mientras que Mark Rylance sí es un actor que, no siendo tan conocido en cine, es toda una eminencia en el teatro londinense.

      En el caso de Regina King, hay que decir que, pese a que el SAG la dejó sin nominación, es otra institución dentro del mundo de la TV, siendo muy respetada por sus trabajos en este medio y, por lo tanto, por muchos actores y actrices. Por lo tanto, sus ausencias es menos grave que la de Stallone ya que ésta puede tener un apoyo bastante fuerte de profesionales que han trabajado en ambos medios.

      Por lo tanto, sí estoy de acuerdo que el BAFTA dará una "Frontrunner" para los Oscar pero, ni de coña, es una categoría cerrada tras los BAFTA. Stallone y Regina King son casos similares, muy similares, pero distintos por los dos puntos mencionados.

      Eliminar
    2. Es verdad que en años en los que ha habido varios ganadores en una misma categoría en los premios previos al Oscar los Bafta han llegado a definir el ganador. En la categoría de actores de reparto ni Alan Arkin, ni Tilda Swinton ni Mark Rylance habían ganado nada durante la carrera en sus respectivos años se alzaron con el Bafta y luego con el Oscar. El voto británico sí importa, justo Rylance y Swinton son ingleses, y si se unifica en bloque de cara a los Oscar puede hacer peso. La diferencia este año es que Weisz ya tiene un Oscar como actriz secundaria. Ni Swinton, ni Arkin, ni Rylance habían ganado un Oscar antes. Weisz hace un trabajo exquisito. La carrera debería estar entre ella y Amy Adams.

      Eliminar
    3. El problema de Amy Adams es que ella si que no ha ganado ningún premio importante y su papel en "Vice", siendo una buena interpretación, es incluso menor dentro de su gran carrera. Si el Oscar va a estar entre Rachel Weisz y Amy Adams, entonces no hay color.

      Actriz de Reparto este año es muy complicado de predecir. Para mí, el Oscar está entre Regina King y Rachel Weisz, pero puede haber sorpresas. Solo descarto a Emma Stone (espléndida pero eclipsada por Weisz). Ciertamente, quedarte fuera de los SAG y los BAFTA te descartan, casi automáticamente, pero Regina King ha dominado la carrera en realidad (es la candidata con más triunfos de la crítica y premios importantes) y, sinceramente, es la mejor interpretación del año en esta categoría.

      Eliminar
  28. Siento que Regina King tiene tantas posibilidades como de ganar y perder ese Oscar, aunque pienso que ganará. No creo que la Academia se prive de premiar a dos actores negros otra vez (la última vez ocurrió dos años atrás con Viola Davis y Mahershala Ali, quién irónicamente ganará otra vez en actor secundario), además que King cuenta con una respetada trayectoria en cine y TV, junto al apoyo de sus colegas. Por otro lado, sus ausencias en los SAG y BAFTA le juegan muy en contra, ¿Cómo? Hubo varios casos en que ganadores de Oscars no se llevaron todos los premios de la temporada pero no estuvieron ausentes en los mismos (Mark Rylance, Mahershala Ali y Alicia Vikander tuvieron nominaciones en todas las premiaciones y aunque no hicieron la carrera perfecta, terminaron ganando el Oscar) y se ninguneó bastante a If Beale Street Could Talk.
    En lo personal, estaría contento con cualquiera de las cinco nominadas que ganase, todas increíbles. Aunque Rachel Weisz y Regina son las que tienen mas chances.

    ResponderEliminar
  29. Por favor.
    Alguien que me explique por qué aseguran con tanta firmeza que si un actor o actriz gana el Bafta, termina ganando el Oscar.
    ¿ Qué relación hay entre ambos ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque es asi. Recuerda a Marion Cotillard, cate Blanchett por nombrar algunas

      Eliminar
    2. No es confirmar al 100, pero.ejemplos como Mark Rylance, tilda Swinton o Judi Dench no ganaron ni el sag ni el globo ni critics, pero ganaron el Bafta y se llevaron el Oscar, todos ingleses, misma situación que Rachel Weisz

      Eliminar
  30. En realidad ninguna solo es relevante hasta ahi ya que los que eligen a los ganadores de los bafta muy pocos de ellos o casi ninguno votan en los oscar
    (la mas importante es el sag) y ahi Regina King no logro ser nominada a diferencia de Rachel Weisz que si (por lo tanto diria que Rachel weisz tiene las mismas oportunidades que Regina pero no por haber gaanado el bafta si no por su nominacion en el sag.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque absurdo? si Regina King hubiera sido nominada al sag ahora mismo ya tendria el oscar sin importar el resultado en el bafta (como en su momento Sylvester Stallone si su nominacion se hubiera concretado talvez Mark Rylance no tendria el oscar en sus manos)

      Eliminar
  31. "Tavira ha desarrollado una amplia trayectoria en cine, televisión y teatro..." ¿?¿?¿?¿? su nominación ha sido por Efecto Arrastre. Más allá de subjetividades, es una actuación mediocre. Hay muchas interpretaciones que sí son dignas de reconocimiento que quedaron fuera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así como mediocre es tu comentario, qué tiene que ver tu comentario con lo que pones entre comillas y los signos de interrogación?? Porque eso que mencionaron que tu resaltas en comillas es totalmente cierto, su trayectoria es amplia en esos tres ramos y una actriz que haya hecho eso y tenga en su curriculum se merece llamarse actriz.

      El que tu apenas la conocieras por Roma es tu problema

      Eliminar