Última hora

Crítica de Les Miserables

Por Daniel Martínez Mantilla - 24/12/12 29 Comentarios

Ya están aquí. "Les Miserables" llega mañana a los cines con grandes expectativas y, por qué no decirlo, muchas dudas tras ver como pasábamos de la histeria de los primeros pases en NY y LA a la fría recepción crítica posterior y el irregular recorrido de la producción por la temporada de premios (donde, a pesar de nominaciones varias, sólo Anne Hathaway ha llegado a ganar).

La Francia del siglo XIX es el escenario escogido entonces por Víctor Hugo y ahora por el inglés Tom Hooper para contar un relato más grande que la propia vida y que, desde un punto de vista narrativo, va mucho más allá del musical medio. La emocionante historia de Jean Valjean, el presidiario que es perseguido  durante décadas por un obsesivo policía llamado Javert, hace suyos algunos de los temas claves en la historia de la narrativa: desde los sueños rotos hasta el amor no correspondido, la supervivencia, lo trágico del destino, la culpa, la pasión, el sacrificio o la redención final.

Tom Hooper no se anda con medias tintas y pone en marcha "Les Miserables" dejando claro que la rivalidad entre Jean Valjean y Javert será la médula espinal de la historia... a pesar de que en los primeros compases del relato no termina de funcionar. No es hasta el enfrentamiento en los callejones de París cuando el duelo acaba tomando la altura que se espera de él. Hasta entonces los personajes funcionan más individualmente que como dos caras de la misma monedas gracias al sensacional trabajo de sus actores. Se le ha acusado a Russell Crowe de tener una voz plana y encorsetada para un producto como "Los Miserables", pero el actor acierta de pleno a la hora de aunar emoción y contención en el papel más complicado de la función. Su último número es todo un acierto, pero es en la emocionante "Stars" donde Crowe deja claro que su elección no fue un error de casting... por mucho que algunos que quieran verlo así.


Las sensaciones que me deja "Les Miserables" como espectador son irregulares y confusas en la primera parte de la película...  y todo a pesar de que es ahí cuando disfrutamos y sufrimos con la impactante interpretación de Anne Hathaway. El sufrimiento de Fantine parece más propio de una película dirigida a seis manos por Lee Daniels, Isabel Coixet y Lars Von Trier, pero la actriz es capaz de sacar oro de un personaje un tanto plano para crear una interpretación que será recordada durante muchos, muchos años. Su I dreamed a dream es uno de los números que crecen gracias a la persistente apuesta de Hooper por los primeros planos: no sé cuantas veces habrá tenido que repetir la toma Anne Hathaway, pero ese plano sin cortes es ya historia del cine. Lo que consigue expresar la actriz con esos enormes y expresivos ojos valen todavía más que la intensa transformación física a la que se enfrenta. En definitiva, es Anne Hathaway la dueña absoluta de un primer acto (cinematográfico, el teatral terminaba más adelante) que no termina de emocionar y atrapar como uno se espera a pesar de la efectividad de los momentos de humor que nos otorgan los taberneros a los que dan vida Helena Bonham Carter y un eficaz Sacha Baron Cohen.

La acción y la película se eleva cuando viajamos en el tiempo y llegamos al París revolucionario de 1825. Es aquí donde "Les Miserables" alcanza las cotas de emoción y épica que esperaba de ella. La trama de la revolución se convierte en uno de los grandes triunfos de la película gracias a personajes como Gravoche y canciones como Red and Black, la coral One Day More y la espectacular aunque demasiado breve Do you hear the people sing?  La entrada en escena de Marius, el joven estudiante que conquista a Cossette y rompe el corazón de Eponine al mismo tiempo que se rebela ante el sistema, insufla de vida a la película gracias a la carismática y vocalmente brillante interpretación de Eddie Redmayne. El actor consigue eclipsar por momentos a Samantha Barks, la sufrida Eponine que emociona con sus habilidades vocales en los números On my own y A little less of rain. De Redmayne no podemos dejar de destacar su emocionante Empty chairs at empty tables o la impactante escena con Jean Valjean y Javert. En realidad es la aparición de las barricadas, y todo lo que se construye a su alrededor, cuando "Los Miserables" se convierte en la película que esperaba de ella... y ya no deja de serlo hasta el final.


Cameron Mackintosh, el hombre detrás musical que lleva décadas obsesionado con llevar la adaptación al cine a buen puerto, siempre dijo que la película no tendría sentido si no contaban con el Jean Valjean adecuado... y tiene razón. A pesar de los sensacionales secundarios sobre los que está construida la historia, es el ex convicto reconvertido en noble donde está el corazón de la historia. La sensacional interpretación del australiano en temas como Who am I? o, sobre todo, Bring Him Home consigue que nos olvidemos de que, por coherencia con los tiempos de la historia, el personaje debería ser interpretado por alguien mayor. Suddenly, la única canción original de la película, es bonita, pero algo intrascendente. Jackman acumula cuarenta películas a sus espaldas, pero hasta ahora no había sido capaz de dar vida a un personaje con una carga dramática tan potente y sugerente como la de Jean Valjean. Hasta ahora.

Convencional es un adjetivo que he leído alguna vez en relación al trabajo de Tom Hooper. Y no lo es. Definitivamente no lo es. Otra cosa es pensar que el inglés se ha excedido en su apuesta por los primeros planos, tanto estéticos como en movimiento. El recurso permite el lucimiento de los actores, pero a menudo resta impacto emocional y grandilocuencia a la historia que quiere contar. No puedes hablar de temas tan importantes en un escenario histórico tan potente y no exprimirlo. A veces da la impresión de que el director quiere esconder el trabajo de producción que hay detrás de la película detrás del brillante trabajo de sus actores. Y no hacía falta. Los trabajos de fotografía, vestuario o dirección artística de la película merecen más atención de la que reciben. La confianza de Hooper por los actores se vuelve a confirmar con la aplaudida y muy comentada decisión de grabar los números musicales en directo se revela como un auténtico acierto a pesar de que el recurso "sólo" se luce de verdad en los momentos más emotivos y desgarradores de la propuesta.

Aunque aparentemente insignificante al estar hablando de un musical que apenas tiene más de 20 frases de diálogo, no se debe ignorar el trabajo de adaptación que ha hecho mano a mano Hooper con William Nicholson  (nominado al Oscar por los libretos de "Gladiator" o "Shadowlands"). La reestructuración de alguna de las canciones (entre otras cosas, para sacar más partido a personajes como Faninte) ha servido para dar una mayor cohesión a la narración y a corregir la sensación de confusión argumental que acompañaba al musical original. Quizás el más perjudicado por los ajustes de la historia sea el personaje de Cosette, que queda un poco deslucido a pesar de que Amanda Seyfried lo aprovecha como puede. La química con Jackman y Redmayne es buena (el A heart full of love es notable), pero a la relación con Marius le falta algo fuerza y sobra azúcar en proporciones similares.


Al final de sus dos horas y medias de metraje, "Les Miserables" es una obra tan irregular como recomendable que se sabe sobreponer a unos inicios algo titubeantes para ofrecer a los espectadores algo pocas veces visto en la gran pantalla. Lástima que la emoción tarde tanto en quedarse. Aviso para  navegantes: que nadie  espere que 150 minutos de canción tras canción vayan a convencer a los no creyentes en el género musical... aunque los fans del género tendrán (tendremos) más de una, dos y tres razones para ser felices a lo largo de esta epopeya musical.

29 comentarios to ''Crítica de Les Miserables"

ESCRIBE TU COMENTARIO
  1. Simplemente, gracias.
    Luisfer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La crítica era excelente y como ya la he visto, ya puedo opinar. Estoy de acuerdo con la mayoria de cosas que se mencionan. Los mayores inconvenientes que yo le encuentro a la película son:
      - me parece ridiculo que se hayan doblado las escasas lineas de diálogo, debían haberla estrenado por completo en VOSE
      - es una pena que no se pueda aplaudir, como en el teatro, después de ciertos números porque lo de Anne Hathaway cantando I dreamed a dream no tiene adjetivos y Empty chairs at empty tables es también magnifica. Al acabar, entonces si, ha habido un gran aplauso.
      - es cierto que resulta arriesgado el uso de tanto primer plano, pero resalta aun mas algunos numeros musicales y la interpretacion de los actores.
      Yo soy de los que cree que Fincher debió ganar el Oscar hace dos años, pero entre la labor de un director tambien esta la dirección de actores y aqui es sobresaliente. También es un completo acierto que las canciones sean interpretadas en directo. Yo a Tom Hooper solo le pedi que consguiera emocionarme con Do you hear the people sing? y lo ha logrado. Me doy por satisfecho. Para mi, 4/5
      Luisfer

      Eliminar
  2. Muy buena crítica, en verdad las altísimas expectativas pueden jugar en contra aunque la peli tenga muchas virtudes.

    Una pregunta. En términos de Oscar, quien crees que merece antes la nominación: Russell Crowe o Eddie Redmayne? Y en cuanto a las chicas: Samantha Barks o Amanda Seyfried? Dando a Anne Hathaway por sentada. Me gustaría saber que opinas =) Feliz Navidad!

    ResponderEliminar
  3. Anne Hathaway está destinada al Oscar aunque vaya a enfrentarse a actrices con personajes más jugosos como Hunt o seguramente Field (no he visto Lincoln aún).

    Amanda Seyfried es imposible. Su papel en la pelicula es casi anecdótico, al igual que el de Helena Bonham Carter. Así que me quedo con Samantha Barks, aunque tampoco me enamoró de primeras (a pesar de su fantástica voz).

    Entre los chicos creo que me decantaría por Redmayne, toda una sorpresa a base de carisma y potencia vocal. Crowe está muy bien, pero le pondría un escalón por debajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Merci ;-) No me esperaba lo de Seyfried, me la imaginaba más protagonista.

      Eliminar
  4. Así que al final se tratará de eso: si los académicos son fanáticos de los musicales o no.

    ResponderEliminar
  5. Dani una pregunta después de ver la película, ¿crees que Los Miserables tiene opciones de pelear por el premio a Mejor Película o se quedará en la nominación?

    ResponderEliminar
  6. Que bien que este A Little Fall of Rain sin duda mi momento favorito con Do you hear the people sing. Gracias por tu reseña

    ResponderEliminar
  7. A mi me gusta el cine, independiente de que sea musical o no. Me encanta Cantando bajo la lluvia porque es una gran película, me gusta Dancing in the dark porque es una gran película. Por eso, no entiendo este tipo de adaptaciones musicales a al gran pantalla, además de para que vayan al cine y pasen por caja los que ya lo hicieron en el teatro. Ah, y si tiene algo de sentido esta película, que para mí ninguno, deben verla en Versión Original porque sino lo convencional se convertirá en absoluta basura al perder la parte central de las interpretaciones que es la voz. Después de verla, aconsejo que con comprar el DVD de la obra ya tienen lo mejor de la película. A los que les guste el cine, es algo muy convencional, da pereza por su irregularidad y por un guión lamentable que no aporta nada. Repito ¿Para qué esta adaptación? Ah, ya lo sé, el dinero. Ya lo decía el tema de un magnífico musical, este sí, Cabaret: money money money.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y qué película no se hace para ganar dinero?

      Eliminar
    2. El hecho de preguntar: para qué esta película? debería aplicarse a cualquier película. Si nos ponemos a pensar no es necesario hacer ninguna película. Pero se hacen, sea por la razón que sea.

      Eliminar
    3. ¿Para qué esta película? Es una pregunta que en este caso quiere decir: si esta adaptación, en mi opinión, no aporta nada a la versión teatral, y no es una nueva mirada ¿Para qué se hace? La respuesta: para que pasen por taquilla los fan del músical teatral y seguir ganando dinero (muy respetable). Un saludo

      PD: siempre me pregunto para qué una película, lo que pasa es que en muchos otros casos encuentro otras respuestas, afortunadamente.

      Eliminar
  8. Creo que el último anónimo aporta cosas muy interesantes, pero quiero aclarar una cosa.

    Dices que a ti te gusta todo tipo de cine, sea musical o no. Yo estoy en el mismo grupo, pero es que hay gente a la que NO le gustan los musicales por defecto. Y en este sentido "Los Miserables" no va a ser la película que les haga cambiar de idea. "Chicago" o la citada "Cabaret" funcionan mucho mejor en ese sentido. "Moulin Rouge" es una película mágica, pero tampoco es para todos los gustos.

    En España la película se va a estrenar doblada y en versión original.. pero lo bueno es que han tenido sentido común y han dejado las canciones en inglés con subtítulos en español.

    Estoy de acuerdo con la irregularidad, pero no entiendo a qué te refieres con el guión. ¿Era mejor el de la obra? Yo vi también ambos y para mí no lo es. Y en cuanto lo de las razones para hacer la película desde luego que el dinero es una de ellas. También los premios y el deseo de llevar más allá un producto original que ha arrasado en todo el mundo como es el musical. En cualquier caso, ¿cuál es el problema en que una película quiera hacer dinero?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay ningún problema que quiera hacer dinero una película, el problema surge cuando es su único fin, que pasen por caja los que ya pasaron por los teatros sin aportar nada nuevo.
      Respecto al guion: cuando se hace una adpatación es para aportar una nueva mirada a una obra porque sino es mejor comprar el DVD de la obra de teatro. En este caso es mejor comprarlo a mi parecer.
      Tercero, una película que está totalmente cantada es lamentable verla doblada, porque la fuerza de la interpretación está en la voz original. Esta interpretaciones no son solo en los temas si no a lo largo de todos los "dialogos" del film. Si se ve doblada se convierte en absoluta basura.
      Por último, como me gusta el cine me gusta cuando el cine con alguna pretensión aparte de ganar dinero (respetable) y de ganar premios, para que sirva de promoción para seguir ganando dinero. Es una pescadilla que se come la cola, lamentable, de no haber algo más. Un saludo

      Eliminar
  9. Deberiais hacer una seccion criticas,me cuesta encontrarlas y no estoy seguro si recuerdo todas las hechas hasta el momento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos metiendo todas las críticas dentro de su propio tag

      http://www.premiososcar.net/search/label/Cr%C3%ADticas

      Aquí puedes encontrar el resto de reseñas que hemos hecho en los últimos mses. La próxima en llegar será Silver Linings Playbook, creo.

      Eliminar
  10. Y para cuanto una de Rust and bone?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando Marion Cottilard haga un desnudo completo para mi.

      Felipe

      Eliminar
    2. Jesua Echeverria, Merida Yucatan
      Cotillard va a ganar el SAG por el que le deben por su papel como Edith Piaf!

      Eliminar
    3. Me temo que no habrá crítica de Rust and Bone, ya está estrenado y tampoco va a tener un gran papel en la carrera.

      Gracias por el interés, de todos modos.

      Eliminar
  11. Esta pelicula sera la tipica buena pelicula a la que la Academia le entrega 1 Oscar, quizas mas por categorias tecnicas, pero todos sabemos que el OSCAR PARA ACTRIZ DE REPARTO tiene escrito el nombre de ANNE HATHAWAY desde hace 5 meses!

    ResponderEliminar
  12. Al anónimo de las 20,47 que me pregunta si creo que Los Miserables tiene opciones de pelear por el premio a Mejor Película o se quedará en la nominación.

    A ver qué pasa con la DGA. Creo que sí que tiene opciones de triunfo... pero no apostaría por su victoria a día de hoy.

    Si tuviese que jugarme dinero lo haría por "Argo", probablemente. "Zero Dark 30" también la veo con más opciones si funciona medianamente bien con la taquilla... y con "Lincoln" tengo dudas, veo mucha admiración pero lo que gana un Oscar suele ser la pasión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también opino lo mismo, a día de hoy veo ganando el Oscar a la magnifica "Argo". Pero de aquí en unas dos semanas sabremos verdaderamente quien ganara en Los Oscar. "Argo", "Lincoln" y "The Master" son mis favoritas. Aunque se que "The Master" la dilapidaron. es una lastima. Con respecto a "Les Miserables" no la veo ganando el Oscar ahora mismo.

      Saludos. y Feliz Navidad!

      Eliminar
    2. Gracias Dani por responder y a la espera del nuevo post,desde Alicante toda la familia os sigue.

      Eliminar
  13. Les Miserables es una película convencional muy normalita, con un guión irregular y una dirección peor, con abusos de primeros planos y del zoom y movimientos de cámara sin sentido ni justificación (todo lo contrario que en Moulin Rouge). Creer que esta película tiene posibilidades de ganar mas de un Oscar (el de Hattaway) con las películas que hay este año es ser muy muy muy fan de Los Miserables. Si la asociación de Directores nomina este trabajo pésimo de Hooper, como director, es que han perdido la cabeza por el mareo de los zoom o sueñan por la noche ser protagonistas del musical cantando a grito pelado, estando direcciones del nivel de Amour, The Master, Moonrise Kingdom, Life of Pi, al parecer ZDT o Django Unchained, incluso Argo y Lincoln.

    ResponderEliminar
  14. Alguien le debería haber contado a Hooper que los primeros planos constantes no combinan bien con un montaje frenético, propio de un videoclip. En vez de emocionar la primera parte del film, te marea. Por no hablar de la lamentable puesta en escena de teatro de guiñol. Seguro que a los fans les emociona porque se saben de memoria la partitura del musical. Y eso es lo difícil, con esa música que uno se dé cuenta de una dirección tan mediocre. Hagan la prueba: cojan un video de la reproducción del escarabajo pelotero, dejenlo sin audio, y pongan a todo gas el tema que canta Hathaway y veran como les emociona, incluso pueden que quieran darle el Oscar al escarabajo.

    ResponderEliminar
  15. Muy gracioso todo esto del escarabajo pelotero y demás... pero veo que la tirria a Hooper os puede y os nubla un tano la visión. Tal como dice esta crítica su dirección no es convencional; es arriesgada en determinados aspectos y toma partido por la emoción de los actores hasta las última consecuencias. Os duela o no, el tema del sonido en directo va a ser un antes y un después en el género (aunque ya veo que a los más críticos el género musical os importa un bledo); y además creo que el estilo de dirección recuerda a algunos clásicos como "Oliver", y también a los solos más intimistas de "West Side Story" (la utilización del primer plano era ya un recurso usado allí). No será la película del año (seguro que "Amour" me interesa más, y soy fan de "Holy Motors", etc.) pero eso no deja que se pueda disfrutar (y mucho) y que sea todo un espectáculo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo sin duda es muy curiosa la animadversión hacia esta película bueno más bien hacia el propio Tom Hooper al que muchos parecen no perdonar su triunfo con El Discurso del Rey.

      Eliminar