Última hora

Últimos Posts

Seis razones por las que 'Interstellar' no ganará el Oscar

- 28 de octubre de 2014 7 Comments

Anne Thompson, Indiewire: "Christopher Nolan es la razón principal por la que la Academia expandió el número de candidatas en la categoría de mejor película, que actualmente puede ir desde cinco hasta diez. En 2009. 'El caballero oscuro' fue nominada a 8 Oscars y ganó 2: Heath Ledger y edición de sonido. El enormemente popular blockbuster (1000 millones de dólares en todo el mundo) se quedó muy cerca de la nominación a mejor película. ¿Y si hubiera estado en la carrera? Seguro que mucha más gente habría visto la ceremonia. Los índices de audiencia de los Oscar suben o bajan dependiendo de si películas como 'Titanic' o 'El señor de los anillos' están presentes en la categoría principal. Y de ahí las nuevas reglas que abrieron el campo de mejor película. Desde que se hicieron efectivas en 2009, y aunque 'The blind side' u 'Origen' pudieron chirriar dentro de la lucha por mejor película, las grandes beneficiadas han sido películas independientes como 'Un tipo serio' o 'Bestias del sur salvaje'.

Nolan ha estado nominado por escribir ('Memento' y 'Origen') y producir ('Origen'), pero nunca por dirigir. Y ahora que sus días como director de la saga Batman han quedado atrás, Nolan nos ha dado su película más ambiciosa hasta la fecha: 'Interstellar', creada originariamente por su hermano Jonathan en Paramount con la producción de Lynda Obst y la dirección de Steven Spielberg. Cuando él abandonó, Nolan cogió el timón. ¿Podrá Nolan meterse en la lucha por mejor película y director, o se tendrá que conformar sólo con las nominaciones técnicas?

Aquí están los seis factores que determinarán si la película más ambiciosa de Christopher Nolan hasta la fecha estará en la carrera por el Oscar a la mejor película:

1.  Es un blockbuster global

Los blockbusters no siempre dan resultado con los votantes de los Oscar. Por un lado, este drama con viaje por el espacio es puro Nolan, verdaderamente personal, y refleja su fuerte tesis de cómo los seres humanos deben continuar siendo pioneros, científicos y exploradores. Por otro lado, a diferencia de varios de los cerebrales pero fríos intentos de Nolan, éste es un rompecorazones. Muchos espectadores llorarán a moco tendido con la trama más dura de la película: el drama padre-hija entre el granjero transformado en astronauta (McConaughey) y su amada hija (Interpretada como adulta por Jessica Chastain). Él la deja atrás para salvar el planeta, y cada precioso minuto que está fuera está intentando regresar. La película tiene además unos deliciosos (y mentalmente manipuladores) aspectos relacionados con los viajes espacio-tiempo que rivalizan con 'Origen'. Los geeks estarán debatiendo sus elementos sobre "la banda de Mobius" durante años.

Nolan está llegando al nivel de James Cameron, intentando atraer a audiencias de todo el mundo con un glorioso espectáculo espacial y alucinantes efectos visuales. Ofrece unas increíblemente precisas descripciones científicas de lo que es un agujero de gusano y un agujero negro (entre cosas), así como un íntimo drama emocional. Los Nolan han diseñado una historia universal que ofrece algo para todo el mundo, para todos los sexos y edades. Todos estamos preocupados por el destino de la Tierra, que está llena de gente de fe que no cree que la ciencia pueda salvarnos. La ciencia es el gospel que Nolan está predicando. Aunque Nolan apunta varias veces a '2001, una odisea del espacio', de Stanley Kubrick (La computadora sensible de esta película se llama "Tars"), 'Interstellar' es una película que nadie ha visto antes, y el público se gastará el dinero para verla en IMAX

2. No es una película "de críticos"

Los blockbusters no son necesariamente amigos de los críticos, y las reacciones a 'Interstellar' recorren la gama de lo negativo a lo tibio y a lo ferviente. Los críticos pueden hacerle mucho daño a la película. Mientras que Matthew McConaughey y Jessica Chastain merecen crédito por llevar la película sobre sus hombros y sobrevivir a las críticas, el resto del reparto puede dar lugar a más daño. Ellos están atados a un farragoso material expositivo que sería difícil de pronunciar para cualquiera.

El comienzo y el final de esta película de dos horas y media funcionan mejor que la parte central. Nolan libra una batalla durante el segundo tercio. Intenta vender la ciencia, las anomalías gravitacionales, el manejo del tiempo... pero la película debería haber usado más trabajo de guión, además de unas acertadas tijeras. Finalmente, 'Interstellar' es una película de estudio de Hollywood, no es cine de autor. La audiencia perdonará a Nolan, al igual que hicieron con James Cameron con 'Titanic' y 'Avatar', porque les da mucho que admirar y que masticar. El factor "Wow" está ahí.

3. Los actores amarán a McConaughey y a Chastain

Hay dos estrellas que probablemente serán recompensadas con nominaciones en los SAG, los Globos de Oro y también por la Academia. Los dos están en racha, y ofrecen trabajos a la altura de su mejor nivel. Y se lo merecen (Chastain podría tener dos interpretaciones como actriz secundaria este año si 'A most violent year' cumple). Si McConaughey no hubiera ganado ya un Oscar por 'Dallas buyers club' y hubiera sido alabado por 'True detective', ganaría por 'Interstellar'. Está así de bien. "Él es el conducto para la audiencia", dijo Nolan en la American Cinematheque. Tiene razón.

4. Sumará muchas nominaciones técnicas 

Los votantes de los Oscar la recompensarán en las categorías técnicas. Nominaciones para los efectos visuales, la fotografía, el diseño de producción, el sonido y la banda sonora de Hans Zimmer deberían estar en el bote. Pero Nolan podría terminar en el mismo lugar en el que ya ha estado antes. Esta es la razón por la que la película podría no completar el camino hacia la categoría de mejor película en los premios de la Academia.

5. Podría no estar nominada en montaje, dirección y guión

Mientras que la Academía abrió la categoría de mejor película a más de cinco, las restantes categorías permanecieron en cinco o menos. El verdadero test para saber la fuerza de la película el día de las nominaciones será si conseguirá las nominaciones en dirección, montaje y guión. Podría ser que no consiguiera ninguna de los tres. Hay demasiados problemas con el guión de la película, la duración y la estructura. Y eso es una señal de que podría quedarse fuera de mejor película.

Además, la carrera de director es competitiva: Richard Linklater ('Boyhood'), Alejandro Gonzalez Inarritu ('Birdman'), y Morten Tyldum ('Imitation Game') son fijos, mientras que Bennett Miller ('Foxcatcher'), Mike Leigh ('Mr. Turner'), David Fincher ('Perdida'), Wes Anderson ('El gran hotel Budapest') y James Marsh ('La teoría del todo') están menos garantizados. Y todavía no hemos visto 'Invencible', 'Selma', 'American sniper', 'Big eyes' y 'Exodus'.

¿Será esta la película con la que finalmente se gane el respeto de los directores? Muchos han sido negados, desde Ben Affleck hasta Kathryn Bigelow. A veces parecen más dispuestos a apostar por lo indie que por lo mainstream. ¿Podrán los espléndidos logros de 'Interestellar' imponerse a sus debilidades? Esa es la cuestión.

6.  Llega un año después de 'Gravity'

No está a favor de Nolan el timing de la última película épica espacial de Hollywood. Es una cuestión de suerte. 'Gravity' puso el listón muy alto. Fue engañosamente simple. Fue genial. Y fue deslumbrante e inesperado. Nos trajo un imposible y accesible truco de magia, una historia universal que era simultáneamente cine de autor, un espectáculo visual y un emocionalmente conmovedor entretenimiento global. Todo el mundo lo entendió. Y fue magnífico. Nolan ha intentado hacer lo mismo. La cuestión es si la audiencia, los críticos y los votantes de la Academia estarán de acuerdo en que lo ha logrado."

Primeras críticas de '6 Héroes', la gran apuesta de Disney

- 27 de octubre de 2014 No Comments

Hoy se han publicado las primeras críticas de 'Big Hero 6', la película con la que Disney intentará repetir el tremendo éxito cosechado con 'Frozen'. 'Big hero 6' es la adaptación de un cómic de Marvel, se ambienta en una ciudad fufurista llamada San Fransokyo (Mezcla de San Francisco y Tokio) y cuenta la historia de Hiro Hamada, un niño de 14 años que intentará resolver la misteriosa muerte de su hermano con la ayuda de un robot llamado Baymax y de los amigos del fallecido. La película se ha podido ver por primera vez en el festival de Tokio.

Peter DeBruge, de Variety: "Con 'Big hero 6', Marvel Comics le da a la división animada de Disney la suficiente materia prima como para que la compañía de Burbank se monte su propia franquicia de superhéroes, incluyendo uno que jamás podrás olvida (Baymax, una enfermera virtual que conquista al espectador). Sobre el trabajo de los cineastas ha dicho: "Los directores triunfan a la hora de ponerle el sello Disney, creando personalidades atractivas, una animación vivaz y colorida, lecciones vitales y lo que parece un record histórico de abrazos vistos en una película de superhéroes. Mostrando un amor especial por la robótica japonesa, los guionistas integran elementos de manga, anime y ciencia ficción en el corazón de la película, pero al mismo tiempo incluyen los elementos más característicos de una película de superhéroes". DeBruge contrapone 'Big hero 6' con otras películas de la compañía: "Hace años Disney diversificó su línea de princesas Disney con 'Mulán' y 'Pocahontas' en historias diseñadas concretamente para reflejar ese entorno único. Por comparación, 'Big hero 6' parece una película daltónica. El protagonista es un chico japo-americano, pero podría ser de cualquier parte del mundo". El crítico de Variety se muestra poco entusiasta con la posibilidad de que que 'Big hero 6' se convierta en saga: "La película crea expectación con la presentación del nuevo sexteto gracias al himno "Immortals" que ha compuesto Fall Out Boy, pero no termina de convencernos de que en realidad necesitemos más películas de este sexteto. ¿No podrían centrarse en Disney en hacer una secuela para 'Los increíbles'?".

Jessica Kiang, de The Playlist: "Aunque es definitivamente una película de Hollywood, lleva sus influencias manga con orgullo. Por lo general, la mezcla es embriagadora, insertando hábilmente la limpia y familiar pero todavía efectiva narrativa emocional clásica de la Disney dentro de la interesante topografía de este nuevo terreno de influencia japonesa". Kiang apunta que el sencillo planteamiento inicial de la película es sólo "una trama extremadamente compleja en la que Hiro aprende cinco lecciones por minuto con respecto a la amistad, a ser fiel a uno mismo, a superar una pérdida, al trabajo en equipo (...). Son cosas a menudo escuchadas en una película Disney, pero el film muestra una admirable voluntad de ir a algunos lugares oscuros (...) con el fin de asignar a Hiro el abrazo inevitable y constante de lo que es correcto y, en última instancia, heróico.Pero el número de lecciones que Hiro tiene que aprender hacen que la película adquiera una estructura espisódica (...) Por momentos, 'Big hero 6' amenaza con competir con 'Up' como la película de animación más conmovedora sobre la pérdida, pero entonces algo nuevo y ruidoso nos distrae". Más entusiasta se muestra con el apartado técnico: "El diseño de la película es bastante más intachable (...) Junto a la maravillosa representación de San Fransokyo, con tranvías colgados con linternas de papel y su "asianizado" puente de Golden Gate, la concepción de Baymax es el mayor regalo de la película". Kiang concluye que "Fuera del diseño, la animación y el loable intento de fusionar diferentes narrativas y tradiciones gráficas, la película entra en un terreno más inestable. La historia cambia de una cosa a otra con demasiada frecuencia, y algunas florituras bonitas se ven empañadas por la reintroducción y la falta de sutileza".

Robbie Collin, de The Telegraph, la define como "la película de animación visualmente más extravagante de la Disney". Destaca por encima de todo el personaje de Baymax, el robot protagonista, al que describe como "El resultado de combinar a Monsieur Hulot con un colchón ortopédico". La película es un choque de culturas pero también "una fusión de viejos y nuevos métodos de animación, en la que el atento arte del pasado convive con el presente, hiperdetallado y generado por ordenador. Collin considera "una decisión radical" que Disney haya apostado por basar toda una película en un personaje tan minimalista como Baymax. Define la trama de la película como "bastante convencional, en comparación a su entorno vibrante y sus brillantes interludios cómicos" y hace hincapié en el mensaje de la película: "El entusiasmo infantil de los personajes por la ciencia y el mundo de los superhéroes es la fuente de su fuerza y lo que les permite prevalecer en las situaciones más terribles".

Michael Rechtshaffen, de The Hollywood Reporter, se atreve a asegurar que el nuevo título de Disney debería "extender fácilmente la buena racha" de la compañía y que "La divertida y conmovedora historia sobre el vínculo entre un adolescente friki de la tecnología y un tierno robot representa otra proposición irrechazable de la Disney". El crítico de THR también hace énfasis en el personaje de Baymax: "Por supuesto, hay robots y superhéroes. Pero también está llena de resonancia emocional y, por supuesto, de merchandising de oro en forma de un enorme y abrazable globo que tiene más de una semejanza física con la estrella de 'Mi vecino Totoro'". "De los 17 personajes principales que se exhiben esta técnicamente ambiciosa producción, Baymax roba el show fácilmente". Pero no todo es positivo: "Las secuencias de acción (...) no logran igualar la excitación visual de ese precioso telón de fondo que es San Fransokyo".

'Boyhood' lidera las nominaciones a los Gotham

- 8 Comments
 
 -'Boyhood' lidera las nominaciones de los Gotham con 4 candidaturas
 - 'Whiplash' es nominada a mejor actor, pero no a película o director revelación
 - Sorprendente inclusión de Oscar Isaac. JK Simmons, gran ausencia
 - Los Gotham son los primeros premios de la temporada en anunciar sus candidatos 
 - El jurado ha decidido darle un premio especial a los actores de 'Foxcatcher'
 - En el pasado ganaron títulos como 'Moonrise Kingdom', 'Bestias del sur salvaje', 'En tierra hostil', 'Beginners', 'Winter's Bone' o 'El árbol de la vida'
 
MEJOR PELÍCULA
Birdman
Boyhood
The Grand Budapest Hotel
Love is strange
Under the skin

MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL
Actress
Citizenfour
Life Itself
Manakanama
Point and Shoot

MEJOR ACTOR 
Bill Hader, The skeleton twins
Ethan Hawke, Boyhood
Oscar Isaac, A most violent year
Michael Keaton, Birdman
Miles Teller, Whiplash

MEJOR ACTRIZ
Patricia Arquette, Boyhood
Gugu Mbatha-Raw, Beyond the lights
Julianne Moore, Still Alice
Scarlett Johansson, Under the skin
Mia Wasikowska, Tracks

MEJOR DIRECTOR REVELACIÓN
Ana Lily Amirpour, A girl walks home alone at night
Dan Gilroy, Nightcrawler
Eliza Hittman, It felt like love
Justin Simien, Dear white people
James Ward Byrkit, Coherence

MEJOR INTÉRPRETE REVELACIÓN
Riz Ahmed, Nightcrawler
Macon Balir, Blue Ruin
Ellar Coltrane, Boyhood
Joey King, I wish I was here
Jenny Slate, Obvious Child
Tessa Thompson, Dear white people

PREMIO CALVIN KLEIN "LIVE THE DREAM"
Garrett Bradley, director de 'Below dreams'
Claire Carré, directora de 'Embers'
Chloé Zhao, directora de 'Songs my brothers taught me'

Featurette de 'Exodus': así se convirtió España en el antiguo Egipto

- 26 de octubre de 2014 No Comments

Ridley Scott regresa a la épica con Exodus, dioses y reyes'. Tras tocar la gloria con 'Gladiator' y decepcionar a público y crítica con 'El reino de los cielos', el director toma la Biblia como punto de partida por primera vez en su carrera para llevar al cine una nueva adaptación de la historia de Moisés y Ramsés, dos hermanastros condenados a enfrentarse que en esta ocasión interpretan Christian Bale y Joel Edgerton, respectivamente.

Gracias a inolvidables precedentes como 'Los diez mandamientos' y 'Lawrence de Arabia', la épica no se puede fingir. Cintas como '300' pueden ser espectaculares, pero carecen de la autenticidad y la fuerza que sí tenía, por ejemplo, la historia de Máximo Décimo Meridio, el icónico personaje que le valió el Oscar a Russell Crowe. El equipo de Scott  no pudo trasladarse a Egipto para rodar su nueva epopeya, pero encontró un extraordinario sustituto en Almería y las islas Canarias.

Esta recreación es la materia prima de la nueva "featurette" de una producción que podría arrasar en las categorías técnicas independientemente de su impacto en las categorías principales. Históricamente la épica se ha colado en múltiples ocasiones en mejor película, pero el buzz generado por la exhibición reciente de un montaje de 40 minutos de 'Exodus' no permite el entusiasmo.

La cinta de Scott ha dado mucho que hablar recientemente con su supuesta duración. Los rumores apuntaban a que la película duraría 200 minutos (desatando las dudas y suspicacias en la red), pero fuentes de la productora se vieron obligar a desmentir esos datos, confirmando que finalmente duraría unas 2 horas y 20 minutos aproximadamente, un tiempo estándar en la carrera de un director con tendencia al exceso y alargar (a veces innecesariamente) sus metrajes.

Fox estrenará 'Exodus, dioses y reyes' en España el próximo 5 de diciembre, una semana antes de su aterrizaje en las salas norteamericanas.

Primer trailer de la desaparecida 'Suite Française', con Michelle Williams

- No Comments

La historia de una mujer francesa que se enamora de un soldado alemán mientras su marido es un prisionero de guerra de los nazis era, sobre el papel, la oportunidad perfecta para que Michelle Williams lograse el primer Oscar de su carrera o, al menos, su cuarta nominación. Los ingredientes del personaje eran carnaza de premio de la Academia: Segunda Guerra Mundial, amor imposible, acento y adulterio. La adquisición del proyecto por parte de The Weinstein Company fue entonces el último paso para que en marzo considerásemos 'Suite Française' como una de las películas con mayor potencial de cara a la siguiente temporada de premios.

Siete meses después aún desconocemos cuándo se estrenará en Estados Unidos el drama histórico dirigido por Saul Dibbs, pero al menos ya sabemos que 'Suite Française' verá la luz en noviembre en el American Film Market, una cita pensada para compradores y distribuidores. La decisión de proyectar la película y no en, por ejemplo, el AFI Fest es cuanto menos sospechosa: ¿por qué se exhibe la película en un evento de compra y venta de derechos cuando la producción ya tiene dueño (TWC)? ¿Está Harvey Weinstein intentando quitarse un muerto de encima?

En una semanas sabremos más detalles de esta película ¿maldita? Por ahora podemos disfrutar de un primer avance más que correcto que no deja entrever el posible descarrile de un drama coprotagonizado por Kristin Scott ThomasSam Riley, Matthias Schoenaerts Margot Robbie.

¿Vuelve 'Trash' a la carrera? Stephen Daldry vence en Roma

- No Comments

Los ecos a 'Slumdog Millionaire', la falta de fecha de estreno en Estados Unidos y unos trailers poco prometedores desataron la desconfianza de críticos y cinéfilos, pero 'Trash, ladrones de esperanza' ha salido más que airosa de su presentación mundial. La quinta película de Stephen Daldry se ha alzado con el premio más importante del Festival Internacional de Cine de Roma. Cabe destacar, eso sí, que por primera vez en la historia del certamen italiano el galardón no era escogido por un jurado, si no por el público que asistía día tras día al festival.

La sección Cinema d'Oggi, la más cercana al cine autor, reconoció la película china '12 Citizens', una vuelta de tuerca al inolvidable clásico de Sidney Lumet 'Doce hombres sin piedad'. La sección Mondo Genre premió una nueva adaptación contemporánea de Hamlet, la india 'Haider'. El drama 'Fino a qui tutto bene' y el documental 'Looking for Kadija' se llevaron los premios correspondientes al cine italiano.

Andrea Di Stefano se llevó el premio a la mejor ópera prima del festival - un reconocimiento, esta vez sí, entregado por un jurado - gracias a 'Escobar: Paraíso perdido', reservando una mención especial para el drama atmosférico 'Last Summer', rodado íntegramente en un bargo. Además, 'The road within' ganó el premio de la sección Alice Nella Città, un contenedor dedicado al cine dirigido a niños y adolescentes. En esa sección también fue reconocida 'X+Y' en calidad de mejor ópera prima.

La novena edición del festival será la tercera y última comandada por Marco Mueller, el otrora director del Festival de Venecia. Las peleas por los presupuestos, los giros ordenados por los políticos y los cambios de fórmula en el certamen han sido claves para que el directivo deje su cargo. "Estaré más cómodo trabajando en contextos que sean estables".

'Trash' se estrena el 28 de noviembre en España bajo el sello de Universal. ¿Se animarán a estrenarla en Estados Unidos este año tras su victoria en la cita romana? En unas semanas lo descubriremos.

Los Hollywood Awards tendrán 18 premios en su primer gala televisada

- 25 de octubre de 2014 1 Comment

Los Hollywood Film Awards dan el salto mediático. Tras años premiando a las estrellas más "hot" de la temporada en unos cuestionables premios que se eligen a dedo por su director (Carlos Abreu), el evento será televisado por primera vez en directo en su próxima edición. CBS será la encargada de retransmitir la ceremonia el próximo 14 de noviembre, con la todoterreno Queen Latifah como conductora del evento.

En su salto a la pequeña pantalla los premios se olvidan de que en el proceso de producción de una película también hay profesionales técnicos y artísticos más allá del intérprete y escritor / director de turno, una decisión que favorece el factor espectáculo de la retransmisión pero que acentúa aún más el nulo valor de los Hollywood Film Awards. Las categorías que se reconocerán en la gala son las siguientes: premio a toda una carrera, mejor película, director, actor, actriz, actor de reparto, actriz de reparto, reparto, actriz revelación, actor revelación, director revelacion, nuevo Hollywood, guionista, canción, animación, blockbuster, documental y comedia.

¿Quién quiere premiar a un compositor, un director de fotografía o un montador cuando puedo reconoce a nueve actores?

Podcast 3x06 'Perdida', el Oscar a mejor actor y el estado de la carrera

- No Comments

Pasa la tormenta festivalera, La Sexta Nominada vuelve a la normalidad con un episodio en el que introducimos y comentamos los aspirantes al Oscar al mejor actor protagonista, debatimos sobre el estado actual de la carrera y la elección de Neil Patrick Harris como anfitrión de los Oscar y, por supuesto, analizamos CON SPOILERS el último trabajo de David Fincher: 'Perdida'.

Como adelantamos en anteriores podcast, tras la marcha de Javier Escartín, en cada programa tendremos un invitado especial que nos acompañará en todo el proceso. En esta ocasión el elegido no ha sido otro que Nacho Gonzalo, el director del podcast y la web de LoQueYoTeDiga.

Guía del capítulo
00h00'00" Introducción
00h06'30" Actualidad: el estado de la carrera, Neil Patrick Harris, mejor película de habla no inglesa
00h28'30" Los aspirantes al Oscar al mejor actor protagonista
01h18'00" Análisis de 'Perdida' con SPOILERS
01h53'30" Despedida del programa + canción de Patti Smith para 'Noé'

Temporada 3 (disponible también en iTunes)

3x05 Diarios de San Sebastián, parte II +  análisis de 'Boyhood' (Ivoox)
3x04 Diarios de San Sebastián, parte I (Ivoox)
3x03 Especial Festival de Toronto con Emilio Doménech (Ivoox)
3x02 Especial Preselección Española: entrevista con los productores de las favoritas (iVoox)
3x01 Preparados, listos... ¡ya! Las aspirantes a los Oscar del 2015  con Javier Escartín (Ivoox)

Listado de los capítulos especiales (disponible también en iTunes)
Especial nº6: los Oscar de 1999 (Ivoox)
Especial nº5: los Oscar de 1975 (Ivoox)
Especial nº4: los Oscar de 1993 (Ivoox)
Especial nº3: los Oscar de 1994 (Ivoox)
Especial nº2: los Oscar de 1991 (Ivoox)
Especial nº1: los Oscar de 2002 (Ivoox)

En nuestros perfiles de Ivoox e Itunes podéis encontrar todos los episodios de La Sexta Nominada, incluyendo las dos primeras carreras por el Oscar que cubrimos en el podcast 

Mark Wahlberg vuelve a los años 70 con el primer trailer de 'The gambler'

- No Comments


Dieciséis años después de tener su primer gran papel dramático con 'Boogie Nights', el más que consolidado Mark Wahlberg regresa a los años 70 con 'The Gambler', el primer trabajo del británico Rupert Wyatt desde su sorprendente incursión en la ciencia ficción con 'El origen del planeta de los simios".  El intérprete da vida a un profesor de literatura que sufre de ludopatía. En una situación límite, sin ahorros, tiene que pedir prestado para seguir jugando... porque no puede parar.

 Jessica Lange (en su regreso al cine tras su gran "comeback" producido por su participación en la serie de televisión 'American Horror Story'), Brie Larson (la gran revelación de la maravillosa 'Las vidas de Grace'), Michael K. Williams (el inolvidable Omar Little de 'The Wire') y el omnipresente John Goodman completan el reparto de este "remake" de una película protagonizada en 1974 por James Caan. Del libreto del proyecto se encarga William Monahan, el autor del guión del único "remake" que ha ganado el Oscar a la mejor película: 'The Departed'. Producida por los oscarizados Irwin Winkler y Robert Chartoff ('Rocky'), entre su equipo técnico destacan su director de fotografía Greig Fraser ('Zero Dark Thirty'), su montador Pete Beaudreau ('All Is Lost') y la diseñadora de vestuario Jacqueline West ('The Curious Case of Benjamin Button').

Paramount Pictures estrena 'The gambler' en Estados Unidos el 19 de diciembre, aunque las primeras reacciones al film nos llegarán en el inminente AFI Film Festival que tendrá lugar en California en noviembre.

El caso 'Unbroken' y las supuestas películas 'de Oscar'

- 23 de octubre de 2014 27 Comments

Con el lanzamiento del segundo trailer de 'Unbroken' (Invencible), se han confirmado las impresiones que nos dejó el primero: es una mastodóntica y lujosa producción que narra las épicas hazañas de un hombre cuya valentía, honor e integridad le ayudaron a sobrevivir las mayores tragedias imaginables del siglo XX. Nada más, y nada menos. Esta es una propuesta bastante ambiciosa tratándose de la segunda película como directora de Angelina Jolie, tras la mucho más pequeña (e ignorada) 'En la tierra de sangre y miel'.

El hecho de que la cinta tenga trasfondo histórico y cuente la historia de un héroe, y lo haga sin miedo a conectar directamente con las emociones de los espectadores, levantó la desconfianza y el cinismo de bastantes cinéfilos. Sus argumentos para despreciar a priori la película la acusaban de manipuladora, facilona, mil veces vista o película para señoras. No voy a entrar en lo estériles que me parecen esos argumentos a la hora de atacar una película, porque dentro de ese subgénero las hay buenas y las hay malas. Quiero centrarme en una frase que siempre me ha llamado mucho la atención: "es una película hecha para los Oscars".

¿Qué es una "película hecha para los Oscars"?

Quiero dejar claro que entiendo perfectamente lo que quiere decir esa acusación. Se refiere a que 'Unbroken' es una epopeya emotiva más grande que la vida y pretende conmover a todo tipo de público. Comprensible prejuicio. Ahora bien, ¿cuál es la última película con esas características que ganó el Oscar? 'Titanic'. Hace 17 años. ¿Y antes que ella? 'El paciente inglés', un año antes. Podríamos encajar también en este grupo títulos ganadores como 'Memorias de África' (1985) y 'Braveheart' (1995). Por lo tanto, el concepto comúnmente extendido como "película para los Oscars" se basa en ganadoras de hace dos décadas.


Ahora voy a abrir un poco el espectro a lo que conocemos como "feel-good" movies, películas en positivo puramente hollywoodienses que quizá no tenían como intención ganar el Oscar cuando se rodaron pero sin duda su victoria contribuyó al estereotipo de la "ganadora conservadora": 'Argo', 'The artist', 'El discurso del rey', 'Slumdog millionaire', 'Una mente maravillosa'. Eso son cinco películas en 15 años. Cinco películas pensadas para conseguir que público de todas las edades y condiciones sociales se sienta buena persona al acabar, y que evitaban abiertamente cualquier elemento sórdido u oscuro a la hora de contar la historia. Cinco películas, en definitiva, que podemos ver con nuestras madres.

Me atrevería a decir que la victoria de 'Unbroken' (Invencible) sería en realidad un anacronismo hoy en día. Un regreso a aquellos triunfos arrolladores que se daban en los 90 gracias a películas que suponían un excelente alarde técnico y artístico que les hacía optar a literalmente todos los premios de la noche.

Llevo muchos años siguiendo la carrera, y os aseguro que el argumento descalificativo de "es una película para los Oscars" siempre viene de gente que desprecia los Oscars (y por tanto no tiene ni idea, pero por supuesto tiene muchas opiniones al respecto), que cree que el cine para el gran público es malo por definición e, incluso, que la gente que llena las salas es estúpida.

Así que soy yo quien desacredita a ese tipo de cinéfilos, que basa sus argumentaciones en prejuicios, elitismos intelectuales y ganadoras de hace 20 años. Pero nunca se pararán a mirar los datos, ni a entender que si una gran película conecta con millones de personas de todo el mundo será porque mala, lo que se dice mala, no es.

Yo sí tengo datos en los que basar mi opinión, y no solo se trata de ganadoras, sino también de perdedoras. Echemos un vistazo a un puñado de supuestas "películas para los Oscars" que no consiguieron engañar a la Academia, agrupándolas por sus bazas más oscarizables.

Historias épicas de valores humanos

Es inevitable recordar 'Leyendas de pasión', aquel drama romántico que tenía numerosos elementos para seducir a la Academia: una estrella en su primer gran reto dramático (Brad Pitt), la chica guapa de moda (Julia Ormond) y un prestigioso actor maduro ganador del Oscar (Anthony Hopkins). La factura artística era impecable, con James Horner componiendo la música y John Toll como director de fotografía (Toll ganaría el único Oscar de la película, y repetiría el año siguiente con 'Braveheart').


¿Qué es lo que falló? Dos palabras: Edward Zwick. El director de la también fallida 'El último samurái' y la más interesante 'Diamantes de sangre' demostró que no hay fórmula infalible para ganar el Oscar. La Academia podría haber optado por la vía clásica, pero prefirió apostar por nominaciones más revolucionarias como 'Pulp fiction' o 'Cuatro bodas y un funeral', la primera comedia nominada al Oscar en la década de los 90.

El año pasado sin ir más lejos se repitió el error con 'El mayordomo', drama político que apostaba por la sensibilidad más manipuladora y pasada de moda, y que se acabó convirtiendo en el hazmerreir de la carrera con su desfile de caras conocidas mal maquilladas interpretando a figuras clave en la historia de los Estados Unidos. Fue un éxito de taquilla, pero no consiguió una sola nominación ni en los premios de la Academia ni en los Globos de Oro.

Directores comerciales en busca del reconocimiento dramático

El hecho de que Steven Spielberg, Robert Zemeckis y James Cameron arrasasen en los Oscars con proyectos grandilocuentes después de varios años triunfando en la taquilla mundial con películas de ciencia-ficción y aventuras hace que esta transición parezca fácil.

No lo es.


Cuando Michael Bay abordó su drama bélico 'Pearl Harbor' cometió una sarta de errores atroces: se limitó a copiar el esquema de 'Titanic', combinando una catástrofe histórica conocida por todos con una tragedia romántica para atraer al público adolescente. ¿Qué podía salir mal? Todo. A diferencia de la legendaria película de Cameron, 'Pearl Harbor' no tenía una historia de amor sólida, ni cuidó los detalles históricos para darle envergadura a la obra, ni tenía un guión sin fisuras que funcionase como el mecanismo de un reloj. Pero lo más bochornoso de 'Pearl Harbor' es probablemente su casting: Ben Affleck, Kate Beckinsale y Josh Harnett eran semi-estrellas de moda que jamás podrían compararse a dos animales interpretativos con el magnetismo de Leonardo DiCaprio y Kate Winslet.

Con una perspetiva completamente distinta, Baz Luhrmann se propuso rodar "el 'Lo que el viento se llevó' australiano" (y le cito textualmente), pero sin renunciar a su irreverente sentido del humor y su melodramatismo hortera. Nada podía salir bien de ahí, pero por si no os acordáis os aseguro que 'Australia' fue la mayor aspirante de 2008 durante meses. Hasta que la vieron.

Grandes historias, grandes directores

Tener un gran nombre al frente de una epopeya dramática garantiza la presencia en los Oscars, pero en absoluto la victoria. Un imparable Steven Spielberg volvió al cine tras 'La lista de Schindler' con 'Amistad', una película clásica, modélica, en la que nada podía fallar. Pero falló. La crítica recibió la cinta con frialdad, y el público no conectó con la que aspiraba a ser la crónica definitiva sobre la esclavitud.


Pero si hablamos de grandes nombres ignorados por los Oscars, Martin Scorsese merecería su propio artículo. Injustamente derrotado en 1990 por 'Bailando con lobos', su filmografía se fue recluyendo cada vez más en dramas históricos, tan solventes como impersonales, que supusieron dos derrotas en los Oscars que ni siquiera los Globos de Oro vieron venir: 'Gangs of New York' y 'El aviador'. Ambas películas lo tenían absolutamente todo para arrasar en los premios de la Academia, pero cayeron derrotadas ante propuestas menos calculadas y más áuténticas. Paradójicamente, Scorsese acabaría triunfando con 'Infiltrados', la primera película de mafiosos en ganar desde 1974 y que sentaría precedente en una etapa ciertamente transgresora para los Oscars ('No es país para viejos', 'En tierra hostil'). Por mucho que fuese el primer "remake" en ganar el premio gordo.

Con una historia más pequeña pero las mismas intenciones de Oscars, Robert Redford adaptó el bestseller 'El hombre que susurraba a los caballos' en 1998, con la recientemente nominada Kristin Scott-Thomas y una poesía visual muy del gusto de la Academia en los 90. Estoy seguro de que muchos predecían su victoria antes de su estreno, pero la película acabó quedándose en tierra de nadie (crítica y comercialmente) e irremediablemente cayendo en el olvido.

Directores oscarizados que vuelven a por más

Aquí la lista es inmensa. La maldición de la segunda película es un hecho, ya que siempre es más fácil sorprender con una buena película si nadie sabe de dónde viene su director y por tanto no ve venir el huracán.

Pero con su siguiente propuesta, el director debe demostrar que su éxito no fue una casualidad y que efectivamente es un gran cineasta a tener en cuenta. Pocos lo consiguen. La Academia (y la crítica y el público) recibirán su segunda película con recelo y desconfianza, lo cual sumado a la habitual equivocación de intentar conseguir dos Oscars seguidos acaba en un desastre que a menudo es ridiculizado por la prensa.

En este grupo es pertinente recordar desastres como 'Cold mountain'. Tras la incomprendida 'El talento de Mr Ripley' (cuya turbiedad psicológica nunca pretendió seducir a la Academia en realidad), Anthony Minghella adaptó un bestseller histórico con tres estrellas colosales para los Oscars: Nicole Kidman, Jude Law y Renée Zellweger. Repetía el equipo artístico que embelleció la flamante ganadora de 1996, 'El paciente inglés'. Pero a 'Cold mountain' se le veían tanto las intenciones, que resultaba hasta incómoda de ver.



Del mismo modo otros directores fracasarían en su intento de repetir la victoria: Sam Mendes fue cruelmente ignorado por un drama clasicista tan ejemplar como 'Camino a la perdición', con Tom Hanks (2 Oscars), Paul Newman (1 Oscar, 1 Honorífico) y Jude Law (1 nominación); Rob Marshall rodó una de las películas más visualmente hermosas de la década adaptando un bestseller que estuvo en manos de Spielberg durante años, pero olvidándose de contar una historia apasionada y/o apasionante con 'Memorias de una geisha'; John Madden fichó al ganador del Oscar Nicolas Cage y a la inexplicable estrella de moda Penélope Cruz y les retrató en un drama romántico-histórico-exótico de manual, 'La mandolina del capitán Corelli'; y por último Ron Howard se equivocó estrenando un mayo una historia de superación interpretada por tres ídolos de Oscar supuestamente infalibles: Russell Crowe, Renée Zelwegger y Paul Giamatti, pero con el título menos comercial que recuerdo, 'Cinderella man'.

Mi intención con esta enumeración de victorias y derrotas es desmontar tanto el concepto como el argumento y el prejuicio de "película para los Oscars". No hay una fórmula matemática para ganar un Oscar, y mientras que es innegable que ciertos elementos y géneros atraen más la atención de los académicos, no basta con meter en una coctelera todos los recursos que hicieron ganar a otras películas en el pasado.

En pocas palabras: la Academia no va a premiar la misma película dos veces.

A la Academia no es tan fácil colársela, y no les hace ninguna gracia cuando a una película se le ven tanto las intenciones, costuras y mecanismos. Es fácil hablar de "victoria fácil" a posteriori. Pero nadie hablaba de Oscars cuando James Cameron anunció su intención de rodar 'Titanic', ni se esperaba que una alta comedia romántica (pseudo-histórica, pero absolutamente comedia romántica) como 'Shakespeare enamorado' le arrebatase el Oscar a un drama bélico del director más importante de Hollywood. Tampoco era predecible que un peplum ganase el Oscar 40 años después de 'Ben-Hur', y apuesto a que cuando Peter Jackson empezó el rodaje de 'El señor de los anillos' su intención no era ganar 11 Oscars, sino salir vivo de la mastodóntica empresa.

Ahora, todas ellas son "películas de Oscar", pero recordemos que en su momento las estadísticas estaban en su contra. ¿Acaso una victoria de un drama clásico "bigger than life" para todos los públicos como 'Unbroken' no sería una verdadera sorpresa en los tiempos que corren?

Termómetro Nº8 (21/10/2014)

- 17 Comments

 - Estrenamos predicciones en la categoría de mejor película de habla no inglesa
  - Las opciones de 'Birdman' y 'Whiplash' mejoran en varias categorías con su estreno limitado en Nueva York y Los Ángeles 
- El documental 'Citizenfour' sigue ascendiendo en la categoría de mejor película y se acerca a la nominación
 'The Book of Life' se cuela entre los nominados a mejor película de animación por primera vez

MEJOR PELÍCULA
01. "Boyhood" 
02. "Birdman"
03. "The Imitation Game" 
04. "Foxcatcher"
05. "Invencible (Unbroken)"
06. "La teoría del todo"
07. "Interstellar"
08. "Whiplash" (+2)
09. "Perdida" (-1)
10. "El francotirador" (-1)
11. "Citizenfour" (+3)
11. "Selma (-1)
13. "Wild" (-1)
14. "A most violent year" (-1)
15. "Fury"
16. "Big Eyes"
17. "Inherent Vice"
18. "Into the Woods"
19. "El gran hotel Budapest 
20. "Mr. Turner"

MEJOR DIRECTOR
  
01. Richard Linklater "Boyhood"
02. Alejandro González Iñárritu "Birdman"

03Bennett Miller "Foxcatcher" 
04. Angelina Jolie "Invencible (Unbroken)"
05. Christopher Nolan "Interstellar"

06. Morten Tyldum "The Imitation Game"
07. Clint Eastwood "El francotirador" (+1)
08. David Fincher "Perdida" (-1)
09. Damian Chazelle "Whiplash" (N)

10. James Marsh "La teoría del todo" (-1)

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA
01. Eddie Redmayne "The Theory of Everything"
02. Michael Keaton "Birdman"

03. Benedict Cumberbatch "The Imitation Game"
04. Steve Carell "Foxcatcher"
05. Bradley Cooper "El francotirador" 

06. Timothy Spall "Mr. Turner" (+1)
07. David Oyelowo "Selma" (-1)
08. Jack O'Connell "Invencible (Unbroken)" (+1)
09. Bill Murray "St. Vincent"(-1)
10. Matthew McConaughey "Intersellar" (N)

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA
01. Julianne Moore "Still Alice"
02. Reese Witherspoon "Wild"
03. Rosamund Pike "Perdida"
04. Felicity Jones "La teoría del todo"
05. Amy Adams "Big Eyes"

06. Hilary Swank "The Homesman"  
07. Jessica Chastain "A most violent year" 
08. Shailene Woodley "The fault in our stars"
09. Emily Blunt "Into the woods"
10. Marion Cotillard "Two days, one night"

MEJOR ACTOR SECUNDARIO
01. J.K. Simmons "Whiplash"

02. Edward Norton "Birdman" (+1)
03. Mark Ruffalo "Foxcatcher" (-1)
04. Ethan Hawke "Boyhood"
05. Tom Wilkinson "Selma"
06. Miyavi "Invencible (Unbroken)" (+2)
07. Domhnall Gleeson "Invencible (Unbroken)" (-1)
08. Robert Duvall "The Judge" (-1)

09. Josh Brolin "Inherent Vice"
10. Logan Lerman "Fury"

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
01. Patricia Arquette "Boyhood"
02. Keira Knightley "The Imitation Game"
03. Emma Stone "Birdman" (+1)
04. Laura Dern "Wild" (-1)
05. Meryl Streep "Into the Woods"
06. Jessica Chastain "Interstellar"
07. Carmen Ejogo "Selma" (+1)
08. Sienna Miller "El francotirador" (+1)
09. Katherine Waterson "Inherent Vice" (-2)
10. Carrie Coon "Perdida"

MEJOR GUIÓN ORIGINAL
01. Richard Linklater "Boyhood"
02. A. González Iñárritu, N. Giacobone, A. Dinelaris, A. Bo "Birdman"
03. E. Max Frye y Dan Futterman "Foxcatcher"
04. Damien Chazelle "Whiplash (+1)
05. Christopher Nolan y Jonathan Nolan "Interstellar" (-1)
06. Mike Leigh "Mr. Turner" 
07. Wes Anderson y Hugo Guiness "El gran hotel Budapest" 
08. Damian Szifón "Relatos Salvajes"
09. Ava DuVernay y Paul Webb "Selma" 
10. J.C. Chandor "A most violent year" 

MEJOR GUIÓN ADAPTADO
01. Graham Moore "The Imitation Game"
02. Gillian Flynn "Perdida"
03. Joel Coen, Ethan Coen, Richard  LaGravenese y William Nicholson "Invencible (Unbroken)"
04. Anthony McCarten "La teoría del todo"
05. Jason Dean Hall "El francotirador"
06. Nick Hornby "Wild"
07. Paul Thomas Anderson "Inherent Vice"
08. Kieran Fitzgerald, Tommy Lee Jones y Wesley Oliver "The Homesman" 
09. Scott Neustadter, Michael H. Weber "Bajo la misma estrella"
10. James Lapine "Into the woods"

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
01. "La Lego Película"
02. "Cómo entrenar a tu dragón 2"
03. "The tale of Princess Kaguya" (+1)
04. "Big Hero 6" (-1)
05. "The Book of Life" (+2)
06. "Song of the sea" (-1)
07. "The Boxtrolls"(-1)
08. "The Penguins of Madagascar" (-1)
09. "The Boy with the Cuckoo-Clock Heart" 
10. "Mr. Peabody & Sherman"

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA
01. "Ida" (Polonia)
02. "Mommy" (Canadá)
03. "Relatos salvajes" (Argentina)
04. "Leviathan" (Rusia)
05. "Tourist" (Suecia)
06. "Timbuktú" (Mauritania)
07. "Dos días, una noche" (Belgica)
08. "Gett. El juicio de Viviane Asalaem" (Israel)
09. "Winter sleep" (Turquía)
10. "White god" (Hungría)

Mejor película extranjera: Así es el proceso de votación en la categoría

- 22 de octubre de 2014 No Comments

Steve Pond ha publicado un artículo que resume las reglas del proceso de selección para la categoría de Mejor Película Extranjera. Este sistema es muy complejo y diferente al resto de categorías, así que hemos considerado necesario e interesante traducir los puntos más importantes de dicho artículo.

Las proyecciones comenzaron el lunes, y ocuparán el calendario de los votantes durante los próximos dos meses.

A continuación detallamos algunos datos para entender el proceso de selección que cribará las 83 películas presentadas en una lista de 9 semifinalistas, de las cuales saldrán las 5 nominadas.

1. El calendario es muy exhaustivo.
83 películas en 64 días, Proyecciones en 45 de los 57 días del periodo de selección (casi cuatro noches de cada cinco) si tenemos en cuenta el puente de Acción de Gracias. La agenda de diciembre es especialmente intensa. Durante los primeros 15 días del mes, la Academia proyectará 27 películas en 14 sesiones, con una sola noche libre entre el comienzo del mes y el final de las votaciones.

2. Los países aspirantes no han metido demasiado la pata.
Según se van anunciando las candidatas de cada país, muchos seguidores de la carrera se preparan para el ritual anual de criticar a varios países por haberse equivocado con su seleccionada, optando por una película que nunca podría ganar en lugar de otra que sí tenía posibilidades, o prefiriendo una película políticamente adecuada en perjuicio de otra más artística.
Este año los ojos estaban puestos sobre Rusia, ya que se temía que no se atrevieran a enviar 'Leviathan', una mirada turbia a la corrupción rusa que apasionó a todos en Cannes.
Pero los rusos finalmente sí enviaron 'Leviathan', y no hubo espacio para las críticas. Así que mientras es cuestionable que China no eligiera 'Coming home' de Zhang Yimou y optase por 'The nightingale', o incluso pudieramos pensar que Francia debió apostar por 'La vida de Adele', no existe la sensación este año de que algún país haya hundido sus posibilidades como hizo India, por ejemplo, cuando el año pasado prefirió 'The good road' a 'The lunchbox'.

Con dos títulos de Sundance, siete de la competición oficial de Cannes, tres de Una cierta mirada (Cannes), una de la Quincena de Directores (Cannes) y tres más de Venecia, el panorama de 2014 es muy duro y profundo. Se da, como de costumbre, un enorme número de “tapadas” que esperan poder pillar a los espectadores por sorpresa. La mayoría no lo conseguirá.

3. Afortunadamente, los votantes no tienen que ver las 83 películas.
Y obviamente casi ninguno de ellos lo hará (el miembro de la rama ejecutiva Michael Goldman sí las ve todas, pero es un caso aislado). La Academia divide sus voluntarios para Película Extranjera (que vienen de todas las demás ramas) en tres grupos, que reciben un color para identificarlos, y divide las películas candidatas en tres.

Para poder votar, el académico debe haber visto al menos el 65% de las películas de su grupo. Con los números de este año, eso significa que han de ver un mínimo de 18 películas. El académico puede “colarse” en proyecciones de otros grupos, aunque por cada tres películas de otro grupo que haya visto, contarán como dos películas en su porcentaje de visionados personal.

4. Un cambio en las reglas que ayuda a los votantes.
Mientras que el número de películas enviadas ha aumentado mucho en los últimos años, el número de películas que el votante debe ver no ha cambiado. Esto se debe a que el cambio en la normativa de 2013 supuso que los votantes tengan que ver el 65% de las películas de su grupo, y no el 80% como sucedía antes de entrar en vigor estas nuevas reglas.

5. Las campañas son más duras.
En el pasado, las distribuidoras que quisieran organizar pases extra de sus películas al margen de los oficiales organizados por la Academia sabían que los votantes tenían libre la noche de los martes, miércoles y jueves. Esos eran los días que la Academia no proyectaba ninguna película.
Dado el enorme número actual de candidatas, este año los votantes solo tendrán 15 noches libres entre semana, y 5 de ellas son durante Acción de Gracias, por lo que muchos votantes estarán fuera de la ciudad. Como resultado, varias proyecciones y recepciones han sido reubicadas en fines de semana por la tarde-noche, mientras que otras distribuidoras se han resignado a la suerte y esperan poder atraer votantes que aprovechen sus noches libres para meterse en pases de otros grupos.

6. Como siempre, los cineastas internacionales se lo toman con calma.
Normalmente las noches de proyección incluyen dos películas, y se sirven refrescos durante el descanso. No obstante, 7 de las películas de este año duran más de 150 minutos, así que serán proyectadas en solitario: 'El sueño de invierno', 'Glow of the firefly', 'The golden era', 'Soekarno', 'Beloved sisters' y 'To the hilt', que van de los 150 a los 190 minutos. La noche o mañana de proyección estará dedicada a ellas en solitario. Tal es el caso también de la filipina 'Norte, the end of history', una épica historia de 4 horas y 10 minutos.

7. Pero otras películas van al grano.
Por otro lado, la película más corta es 'Never die young', de Luxemburgo, que solo dura 60 minutos. Las candidatas de Nepal, Bosnia, Singapur, Moldavia, Chile y Polonia también duran menos de 85 minutos. Esto significa que podrías ver tres de ellas durante el rato que te ocuparía 'Norte', y te sobraría tiempo.

8. Después de este proceso, otros votantes tomarán el relevo.
Tras la primera ronda de pases, después de 45 noches, 83 películas y más de 150 horas de cine, el equipo de PricewaterhouseCoopers recogerá las papeletas de los votantes y empezarán a contar. Compararán la puntuación, que va entre 6 y 10 y determinarán las 6 películas mejor valoradas.
Después PricewaterhouseCoopers revelará esos 6 títulos finalistas a un grupo de 20 miembros del Comité Ejecutivo de Películas Extranjeras elegidos a dedo por su presidente Mark Johnson en colaboración con la Academia. Esas 20 personas discutirán, debatirán, defenderán sus favoritas y seleccionarán 3 películas más para formar una shortlist de 9 películas que probablemente será publicada antes de Navidad.

Durante el fin de semana previo a las nominaciones al Oscar, los comités de la fase dos verán las 9 películas finalistas en tres días en Los Angeles, Nueva York y Londres, y votarán para elegir las 5 nominadas. Este salto de tres grupos de voluntarios a un selecto comité de 20 votantes ha causado controversia, pues se considera que los votantes de la primera fase dedican mucho tiempo y esfuerzo a su selección para después ser básicamente descalificados del proceso. Curiosamente, este nuevo sistema ha reducido el número de polémicas que se daban en años anteriores sobre películas inexplicable e injustamente eliminadas cuando los voluntarios eran los únicos responsables de las nominaciones finales.

Pero aún quedan 14 semanas para conocer los resultados finales. Ahora toca ver las películas.