Última hora

El curioso caso de Cate Blanchett

By Víctor Muesa - 17 de septiembre de 2013 23 Comments

Joey Magidson nos ofrece un interesante análisis sobre el particular caso que vive Cate Blanchett este año con su más que probable sexta nominación al Oscar por “Blue Jasmine” de Woody Allen. En la web de Scott Feinberg podemos leer un repaso a los pocos casos de actores que se hicieron primero con la estatuilla como secundarios, para repetir triunfo años (muchos o pocos) después como protagonistas. Para que no os lo perdáis, a continuación os ofrecemos la traducción íntegra.

“Si hay una categoría en la carrera por el Oscar de este año en la que podamos decir con seguridad que ya hay una clara favorita, es Mejor Actriz. Actualmente, esa carrera parece más una batalla por un segundo puesto debido a la cómoda ventaja de Cate Blanchett por su papel en “Blue Jasmine” de Woody Allen. Si aguantase hasta el final, se convertiría en una doble ganadora del Oscar (ganó hace 9 años por su interpretación de Katharine Hepburn en “The Aviator”). En cambio, esta sería su primera estatuilla como actriz protagonista.

Un total de 39 hombres y mujeres han sido reconocidos con más de un Oscar de interpretación. De esos 39, sólo 11 han ganado en ambas categorías de interpretación en las que podían optar al premio, es decir, Mejor Actor y Mejor Actor de Reparto para los hombres, y Mejor Actriz y Mejor Actriz de Reparto para las mujeres. Blanchett se convertiría en el sexto intérprete (hombre o mujer) en ganar primero en la categoría de reparto y en repetir después victoria en protagonista. Pensé en echar un vistazo a la historia para ver si la candidatura de Blanchett este año tiene algo en común con las de esos hombres y mujeres que la preceden en este inusual camino. Advertencia de spoiler: sí que lo tiene.

Jack Lemmon tuvo que esperar casi dos décadas entre su victoria como secundario por “Mister Roberts” (1955) y su victoria como protagonista por “Save the Tiger” (1973).

Robert De Niro ganó primero por “The Godfather, Part II” (1974) antes de levantar una estatuilla como protagonista por “Raging Bull” (1980)

Meryl Streep tuvo que esperar poco entre su Oscar en la categoría de reparto por “Kramer vs. Kramer” (1979), y luego como protagonista (por la primera de sus dos victorias) por “Sophie’s Choice” (1982).

Jessica Lange triunfó como secundaria por “Tootsie” (1982) y luego, más de una década después, se llevó el premio como protagonista por “Blue Sky” (1994).

Kevin Spacey sólo tuvo que esperar cuatro años entre su victoria como secundario por “The Usual Suspects” (1995) y la de protagonista por “American Beauty” (1999).

Denzel Washington, por otra parte, vio pasar más de una década entre su victoria como actor secundario por “Glory” (1989) y su histórico triunfo como actor protagonista por “Training Day” (2001).

¿Tienen algo en común estos casos con el de Cate Blanchett? Eso creo. Cada uno de ellos logró el reconocimiento primero con Oscars como secundarios, bastante pronto en sus carreras, y con interpretaciones fuertes. Cuando en los años posteriores a sus victorias empezaron a demostrar su talento con grandes interpretaciones protagonistas, los miembros de la Academia se abrieron a la posibilidad de volver a reconocerlos (si había una buena excusa) en la aún más prestigiosa categoría protagonista. Algunas de esas “buenas excusas” estaban realmente cantadas: las interpretaciones de De Niro en “Raging Bull” y Streep en “Sophie’s Choice” eran incontestables. Mientras que los otros casos tuvieron su empujón de cara al premio gracias a que su principal competencia por el premio protagonista ya había ganado en esa categoría anteriormente: el principal rival de Lemmon era Marlon Brando por “Last Tango in Paris” (pero Brando ya había ganado como Mejor Actor sólo un año antes), y la principal competencia de Denzel Washington era Russell Crowe por “A Beautiful Mind” (que ya había ganado como Mejor Actor sólo un año antes). Después están los casos en “circunstancias especiales”: Jessica Lange (su interpretación en “Blue Sky” no era una clara ganadora –la película llevaba aparcada años y después fracasó en taquilla– pero sus compañeras de nominación, todas aún por ganar también el Oscar como actriz protagonista, tampoco eran de infarto) y Kevin Spacey, que se benefició del éxito y la popularidad de “American Beauty” y de la enorme controversia que afectó a “The Hurricane” por su exactitud (película por la que su rival Denzel Washington optaba al premio aquel año).

En cualquier caso, creo que Blanchett se beneficiará de encajar en ambas de las dos anteriores posibilidades: en “Blue Jasmine” nos ofrece una interpretación emblemática y, prácticamente, todas sus posibles rivales en la categoría ya han ganado como actriz protagonista (Sandra Bullock, Nicole Kidman, Meryl Streep, Emma Thompson, Kate Winslet, etc.). La única gran excepción es Judi Dench con “Philomena”, que en realidad está en las mismas que Blanchett (ganó un premio como secundaria por su breve aunque memorable trabajo en “Shakespeare in Love” hace 15 años y también sería una digna ganadora este año).

Los Oscars no deberían entregarse por carreras, sino por las interpretaciones. Pero, en una carrera tan apretada, creo que cosas así son factores que deberían tenerse en cuenta. Y, para ser totalmente sinceros, algo falla en el mundo cuando actrices como Halle Berry, Helen Hunt, Gwyneth Paltrow y Reese Witherspoon tienen todas el Oscar como actriz protagonista, y Blanchett y Dench no lo tienen.”

23 comentarios to ''El curioso caso de Cate Blanchett"

ADD COMMENT
  1. Los favoritos de septiembre siempre se suelen caer al final. Este año es el más interesante de lo que llevamos de década debido a la terna que, apriori, hay ya: Streep, Bullock, Winslet, Dench y Blanchett (más la sorpresa, parece que agradable, de Nyong’o). Meryl Streep lo ganó hace un par de años, asi que creo que queda descartada y Sandra Bullock lo ganó de aquella manera y creo que ya ha tenido suficiente. A falta de que se cuele alguien, Cate Blanchett tiene a sus mayores peligros en Lupita Nyong`o y KAte Wislet. Veremos a ver.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el gran peligro de Blanchett se llama Dench!!!

      Eliminar
    2. Solo dos correcciones:

      -El rol de Lupita Nyong'o en todo caso entraría en actriz de reparto. Sale a partir de la mitad de la película, cuando el personaje de Ejiofor es vendido a Fassbender y no tiene el suficiente peso "coprotagonista" para competir en protagonica, no es un año flojo y al ser desconocida quita ventaja -Como los casos de Lawrence y Witherspoon-. El protagonista real y unico es Ejiofor.
      -Sobre Winslet, de seguir bajando el porcentaje del filme (Ahora está en 65% en Rotten Tomatoes y 66% en Metacritic) a lo mucho que esperaría Winslet este año sería un rumbo a la Helen Mirren el año pasado.

      Eliminar
    3. No entendi lo de "-Como los casos de Lawrence y Witherspoon-" ¡?

      Eliminar
    4. Muchos consideran los roles de Lawrence y Whiterspoon como actuaciones de reparto, pero parafraseando lo que mencione:

      -Son estrellas famosas (La niña mimada y dorada de su respectivo año)
      -Ambas eran las cartas fuertes de los estudios (Witherspoon de Fox y Lawrence de Lionsgate y Weinstein)
      -Sus respectivos años se podrían considerar facilmente como flojos -2005 siendo uno de los peores años que se recuerdan recientemente en esta categoria y -2012 teniendo que nominar a cuatro actrices con filmes fuera de la esfera hollywoodense y dos de esos filmes siendo producciones europeas-.
      -Y que a pesar de que se pudieran considerar actrices de reparto, tienen peso relevante en la historia compitiendo como coprotagonistas.

      Eliminar
  2. Tom Hanks no estaba nominado por The Green Mile en el año de Kevin Spacey, es más ni siquiera le nominaron por esa película!

    ResponderEliminar
  3. El señor Magidson NO TIENE NI ZORRA IDEA. Hanks no estuvo nominado por La milla verde.

    ResponderEliminar
  4. Como habéis mencionado en vuestros comentarios, efectivamente Tom Hanks no fue nominado al Oscar por “The Green Mile” el año en que Kevin Spacey ganó el Oscar como Mejor Actor por “American Beauty”. Hemos comprobado el artículo original y su autor ya ha corregido el error en cuestión, por lo que hemos hecho lo mismo nosotros con nuestra traducción. Comprended que, cuando se trata de una traducción, debe primar el respeto al contenido del texto original. La corrección de errores de contenido, en caso de que los haya, depende directamente del autor del texto original. Nosotros nos limitamos a traducir sus palabras, no podemos ni tenemos derecho a modificarlas.

    Muchas gracias por vuestra atención
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. la competecia de blanchett esta en judi dench y me da a mi la sensacion de que la balanza se va a declinar al final mas en favor de la britanica que la de la australiana!!!


    javi kidman winslet

    ResponderEliminar
  6. Cate Blanchett va a ganar el Oscar, su actuación es mas jugosa y lleno de matices que la de Judy Dench. Si no lo gana con esta actuacion, entonces no lo ganara nunca.

    ResponderEliminar
  7. El oscar está entre dench y Blanchett no hay nada más que decir y sólo esperar a quien de ellas escogerá la crítica pero ojo si están muy parejas producirá división de votos que favorecerían a la tercera que puede ser meryl o sandra asi les duela el estómago!

    ResponderEliminar
  8. Pues si les parece falla que actrices como Berry, Paltrow, Hunt y Witerspoon tengan un premio por papel principal cómo interpretar que Hilary Swank tenga dos. Me parece que es junto con Berry la peor actriz galardonada de los últimos años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hilary Swank estuvo increíble en Boys Don't Cry y estuvo asombrosa en Million Dollar Baby. El hecho que gente como tú llamen a Swank una de las peores ganadoras son por dos cosas:
      -Por que no han visto sus películas (BDC & MDB)
      -Por que están enojado que sus favoritas perdieron ante ella.
      pero concuerdo contigo en una cosa, Halle Berry fue una de las peores ganadoras junto a Julia Roberts, Sandra Bullock, Meryl Streep (3er. Oscar) y Nicole Kidman.

      Eliminar
    2. Te mereces arder en el infierno por incluir a Kidman y su asombroso trabajo en Las Horas en esa terna

      Eliminar
    3. Realmente estoy de acuerdo, arda en el infierno, cómo le puede parece una de las peores interpretaciones, lo siento pero no.

      Eliminar
    4. Igual pienso, a quién se le ocurre decir que Kidman no merecía el Oscar por Las Horas... O sea, ha sido de los más merecidos incluso en los últimos 20 años.

      Eliminar
    5. Anónimo 20:48 tengo la mala fortuna de haber visto gran parte de la filmografía de Hilary Swank -Incluyendo su reciente filme Martha & Mary- y estoy de acuerdo con manuel - Hilary Swank a lo mucho es una actriz mediocre -Al estilo de NBC como su gran amiga Mariska Hartigay- que solo ha tenido la suerte de tener esos dos filmes.

      Curiosamente recientemente vi MDB y es definitivo que la actuación de Swank no ha envejecido bien. Ritmo inconstante, acento fallido y momentos que se podrían considerar oportunistas hacen su actuación. Y es una desgracia tomando en cuenta que la competencia dentro y fuera de los Oscares es mejor -Desde la brillantez cómica de Winslet, el debut de Sandino, el estoicismo de Staunton, la pasión romántica de Delpy-. En perspectiva personal, Swank solo ha tenido una actuación brillante (Boys Don't Cry), una actuación buena sin pretenciones (Imnosia), una sobrevalorada más por la transformación fisica que la substancia (MBD) y una horda de actuaciones que van desde lo mediocre y simplista hasta lo terrible.

      Eliminar
    6. NO dije que Nicole Kidman fuera mala como Virginia Woolf en Las Horas... Dije que era una de las peores ganadoras, el premio era para Julianne Moore por Lejos del Cielo por eso creo que es injusto. Si Nicole hubiera ganado por Moulin Rouge, no la habrían premiado por lástima. Pero de nuevo, no niego que Nicole haya dado una estupenda actuación. Pero Julianne fue superior.

      Eliminar
  9. Para mi esto ya esta cerrado, todo se basará en BLANCHETT-DENCH-STREEP son cartas seguras a dia de hoy. En lo personal siento que blanchett será la que finalmente termine alzandose con el oscar, bueno todo se resolverá cuando Blanchett y Dench se vean las caras en los globos de oro en comedia.

    ResponderEliminar
  10. En el caso de Jessica Lange es que Jodie Foster ya tenía dos, así que la Academia veo una buena oportunidad de galardonarla pese a que su carrera estaba en declive. De todos ellos me gusta mucho Jessica en "Blue sky", está fabulosa, pero fue un año flojo de interpretaciones.

    ResponderEliminar
  11. Tengo una duda, una cosa es que el film baje en porcentaje y la otra que nominen a la actriz, es decir Meryl Streep ganó el oscar por The Iron Lady, la pelicula fue llamada pésima, pero optaron por darle el oscar, mi pregunta sería, aunque Kate Winslet, su film está bajando en crítica, su actuación sería valorada, he visto comentarios positivos de ella y ninguno negativos y según sería buena contrincante. Saludos

    ResponderEliminar
  12. Que nadie apuesta por Naomi Watts este año en Diana?......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te quedaste atrás de las noticias... A lo mucho Watts es favorita del Razzie.

      Eliminar