Última hora

La crítica, decepcionada con 'Big Eyes' en su premiere mundial

By Daniel Martínez Mantilla - 15 de noviembre de 2014 28 Comments

Tras meses de espera y de dudas ante la indecisión de The Weinstein Company de estrenarla en el circuito de festivales del otoño, 'Big Eyes' ha visto por fin la luz. La ciudad de Los Angeles ha sido testigo de la puesta de largo del último trabajo de Tim Burton, una comedia dramática de época que nos lleva a los años 50 y 60 para contarnos la particular historia del matrimonio formado por Margaret y Walter Keane, a los que dan vida Amy Adams Christoph Waltz. Los Keane saltaron a la fama en el mundo del arte por crear cuadros de niños con grandes ojos: ella era la autora de las imágenes, pero él era el que firmaba las obras.

A continuación recopilamos las críticas principales de la película que van siendo publicadas.

Justin Chang, Variety: "A pesar de la afectada interpretación de Amy Adams, esta apuesta dramática de Burton está planteada de forma demasiado general sin penetrar en el corazón del infeliz matrimonio Keane, cuyo retrato está dominado por un extravagante giro hacia ogro de Christoph Waltz que progresivamente va sometiendo la película sin apenas dejarla respirar. Durante la segunda mitad 'Big eyes' se convierte en un entretenido y exageradísimo drama judicial, en el que Waltz oscila entre psicópata delirante y artista payaso. Su verborrea inimitable hacen que sea imposible ver al personaje detrás del actor. (...) El problema es que a pesar de su cuidadosamente orquestado frenesí de actividad, 'Big eyes' no parece confiar en los hechos reales ni en la lógica emocional del dilema que nos está contando. Saltando sin rumbo entre la comedia exagerada y el tenso drama doméstico, la película golpea la superficie, sin acercarse nunca realmente al matrimonio real, o a las complejidades de la situación familiar."

Eric Kohn, Indiewire: "Es técnicamente emocionante ver a Burton volver al estudio íntimo de personajes por primera vez desde 'Ed Wood', pero la espera de 20 años no aguanta el hype. 'Big eyes' no es exactamente una catástrofe, pero su blando retrato de una historia fascinante que quizá habría sido más interesante en un documental no da muestras del visionario creador detrás de la cámara. Las capas de la estafa artística de Walter Keane son tan profundas que Waltz a menudo secuestra la película con su siniestra sonrisa de psicópata. Pero una vez la total locura de su personalidad se desata hacia el final de la película, el actor tira la sutileza por la ventana, y también lo hace la película. La escena en la que Walter se enfrenta a un crítico de arte con un tenedor resulta terriblemente estúpida. La frágil interpretación de Amy Adams, que gradualmente evoluciona hacia una determinación forzosa, le da a la película una tensión más creíble aunque se disipa en el tramo final."

Incoo Kang, TheWrap: "¿Puede evolucionar Tim Burton? La respuesta es la cálida y hermosa 'Big eyes'. La película más humana de Burton desde 'Ed Wood' marca un pequeño pero importante crecimiento artístico. La aproximación de Burton a la  devastadora recepción crítica de las pinturas de Margaret Keane es refrescantemente compleja. El director y los guionistas Scott Alexander y Larry Karaszweski defienden la popularidad de las creaciones de Margaret, aunque admiten su dudoso valor artístico. Es lo que podríamos imaginarnos que Burton piensa de 'Alicia en el país de las maravillas': si fuese tan espantosa como todo el mundo dijo, no habría hecho mil millones de dólares. Y esas pinturas no habrían sido tan exitosas si no fuera por la incansable promoción de Walter. La cruzada de Margaret contra su marido es pura, satisfactoria, amable (en el mejor y más apasionado sentido), pero con Burton apuntando más alto que nunca en 20 años, es una pena que no tenga un poco más de sofisticación junto a su habitual triunfalismo."

Todd McCarthy, TheHollywoodReporter: "La interpretación de Adams es de primera clase. Ilumina tanto la parte reticente como la creativamente compulsiva de la personalidad de Keane, aunque nadie llega nunca a saber de dónde vienen y por qué básicamente pintaba el mismo cuadro una y otra vez. El lado más exuberante de Waltz tiene rienda suelta, y el actor construye un personaje tan triunfador como desagradable. Esta es ciertamente su mejor interpretación en inglés en una película que no sea de Tarantino. Polito y Stamp están muy agudos en sus personajes reales, mientras que Danny Huston tiene una voz en off bastante superflua como el columnista Dick Nolan, amigo de Walter Keane. James Saito domina vigorosa y cómicamente como el juez. (...) Los detalles de época del diseño de producción de Rick Heinrich y los trajes de Colleen Atwood destacan con gran deleite, y la San Francisco pre-hippie nunca ha lucido mejor que con la fotografía de Bruno Delbonnel (...) En definitiva, 'Big eyes' no es tan profundamente extraña o resonantemente personal como 'Ed Wood', ni tiene nada tan magnífico como la encarnación de Bela Lugosi por parte de Martin Landau. Pero es bueno ver a Burton utilizar sus puntos fuertes después de una ristra de trabajos irregulares."

Tim Grierson, Screen Daily: "Alejándose de los mundos de la fantasía, el terror y la ciencia-ficción por primera vez en los últimos 20 años, Tim Burton entrega uno de sus trabajos más reflexivos y logrados desde hace mucho tiempo. Al igual que 'Ed Wood', 'Big eyes' es una historia real sobre un inadaptado artista que hace kitsch, y las dos películas son piezas complementarias aunque está última ofrece quizás una reflexión aún más compleja sobre la relación entre creador y creación. Acentuada por dos interpretaciones muy diferentes (la sufridora en silencio Margaret Kane de Amy Adams y el extrovertido y maestro de la manipulación marido de Christoph Waltz), 'Big eyes' es un 'crowd-pleaser' en el que Tim Burton atenúa sus habituales florituras visuales, una decisión que es más que bienvenida."

28 comentarios to ''La crítica, decepcionada con 'Big Eyes' en su premiere mundial"

ADD COMMENT
  1. Diría que aun es pronto para decir que Amy Adams se baja del carro, y tampoco se puede decir que tiene un cupo fijo. Pero las menciones sobre su trabajo no son tan entusiastas como para pensar que de ser nominada será por fin el año de la victoria. Pienso que, en todo caso, sería una nominación más para agregar a su lista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Precisamente lo mejor de la película según los críticos es ella, así que para mí esto lo que hace es eliminar a Big Eyes en el resto de categorías, pero reafirman las opciones de nominación, aunque no de victoria, de Amy Adams.

      Eliminar
    2. amigos creo q hay que esperar los sag awards que son los premios de sindicato de actores de hollywood y que mayormente sus nominados son tambien nominados a los oscars en su mayoria y el ganador generalmente gana el oscar !! LES RECUERDO QUE LAS NOMINACIONES SON EL 10 DE DICIEMBRE YA NO FALTAA CASI NADA!!ATENTOSY TAMBIEN LOS GLOBOS DE ORO QUE SON ALDIA SIGUIENTE EL 11 DE DICIEMBRE!! ATENTOS!!

      Eliminar
  2. Yo no daría por perdida a Amy Adams por completo, es obvio que ella no tiene criticas para ganar, pero no la han acabado incluso hay buenos comentarios para ella. Las últimas jugadoras de Weinstein (My Week With Marilyn y Agosto) han tenido criticas muy malas 65 y 58 MC puntuación y al final tuvieron 2 nominaciones cada pelicula, Big Eyes esta jugando esa carta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. amigos creo q hay que esperar los sag awards que son los premios de sindicato de actores de hollywood y que mayormente sus nominados son tambien nominados a los oscars en su mayoria y el ganador generalmente gana el oscar !! LES RECUERDO QUE LAS NOMINACIONES SON EL 10 DE DICIEMBRE YA NO FALTAA CASI NADA!!ATENTOSY TAMBIEN LOS GLOBOS DE ORO QUE SON ALDIA SIGUIENTE EL 11 DE DICIEMBRE!! ATENTOS!!

      Eliminar
  3. Creo que sus mayores posibilidades son la nominación en mejor actriz y alguna quizás en el apartado artístico.
    No daría por segura a Amy Adams, pero su papel se sabe que está bien y la Weinstein la puede meter. Habrá que esperar las críticas que tenga Emily Blunt, la única que nos queda por saber, y ahí veremos quien tiene más posibilidad

    ResponderEliminar
  4. Los criticos rescatan la interpretacion de Adams, pero tampoco la alaban demasiado. De todas formas, a Adams siempre la ha favorecido mas la industria que la critica.

    ResponderEliminar
  5. Tantos problemas de post-producción era evidente que iban a tener sus consecuencias... es una pena porque hace unos meses parecía uno de los proyectos más interesantes para los Oscar.

    De esta forma, descartaría a "Big Eyes" en categorías como Película-Dirección-Guión... pero aun no la dejaría fuera de Actriz Principal y Actor de Reparto... los motivos son que estas dos categorías aun están muy abiertas y, quitando algunas plazas que parecen muy fijas desde hace semanas, hay otras que están aun muy libres para varios contendientes.

    En Actriz Principal, cada semana es más evidente que Julianne Moore, Reese Whiterspoon, Rosamund Pike y Felicity Jones son fijas para las nominaciones... pero hay una quinta nominada con varios nombres. Hasta hace una semana, muchos gurús daban este quinto lugar a Amy Adams... pero está claro que las tibias críticas de "Big Eyes" abren mucho el abanico, sobre todo a Hilary Swank y Shailene Woodley. Falta aun Emily Blunt ("Into the Woods") para ver a todas las contendientes de esta categoría y que podría cambiar las quinielas (aunque la británica no tiene experiencia en estas contiendas). Veo complicada la nominación de Amy Adams pero estamos hablando de una coleccionista de nominaciones y de Harvey Weinstein, así que no hay que descartarla.

    Sobre Christoph Waltz, la categoría de Actor de Reparto solo tiene dos nombres bastante consolidados (JK Simmons y Edward Norton), mientras que después hay un gran grupo de candidatos a tener presencia en los Oscar... al parecer, dos que están bastante bien situados son Ethan Hawke y Tom Wilkinson, sobre todo por el gran recibimiento que han obtenido "Boyhood" y "Selma".

    Después, pondría otro grupo que lo compondría Robert Duvall, Josh Brolin, Mark Ruffalo (que está perdiendo fuelle como le está pasando a "Foxcatcher"), John Goodman y el propio Christoph Waltz... es cierto que el austriaco no ha recibido las críticas que obtuvo con otras producciones (sobre todo las dirigidas por Tarantino) pero es evidente que es querido por la Academia y sus dos nominaciones (y Oscar) los ha conseguido estando bajo el amparo de "Tito" Harvey. Al día de hoy, no veo a Waltz nominado (veo más cerca a Duvall o Brolin para ocupar la quinta plaza) pero, como ocurre con Adams, nunca hay que menosprecia la dupla Waltz-Weinstein.... ahora bien, habrá que esperar como es el Efecto Miyavi ("Unbroken")

    Lo que si es seguro es que "Big Eyes" no se irá sin nominaciones en los Oscar, pese a la recepción recibida, ya que todos destacan su excelente trabajo artístico sobre todo... por lo que la pondría bastante alto en las quinielas de Diseño de Producción y Vestuario... aunque parece que muchos la descartan en BSO, Fotografía y Edición.

    Como he comentado, la decepción "Big Eyes" era esperada y, por lo tanto, su caída en las quinielas presagiaba eso... es una pena porque, si en las siguientes críticas se confirma esto, es otro paso en falso de un director que hace tiempo era un referente en Hollywood y en el cine de EEUU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay tantos ejemplos de películas que cuelan a sus actrices en los Oscar pese a no conseguir otras nominaciones que yo tampoco descartaría a Amy Adams. De hecho, lo tenía igual o más difícil el año pasado y al final se metió dejando fuera a Emma Thompson. Para mi Big Eyes se ha caído completamente de mejor película y mejor director, pero las opciones de Adams para mí permanecen inalteradas.

      Eliminar
    2. Togusa me encanta siempre lo que escribis, gracias. Una pregunta, por qué tanta confianza en que Felicity Jones va a estar nominada? Yo creo que es la que se va a caer sin dudas. Y que pensas sobre Marion Cotillard? La veo con muchas mas chances que Hilary o Shailene Woodley

      Eliminar
    3. Loli Fernández... por lo que comentas de las películas, es el motivo por lo que no descarto tampoco a Amy Adams... pero es evidente que si "Big Eyes" no logra, al final, buenas críticas, esto puede terminar siendo un hándicap para ella y beneficiar a actrices como Hilary Swank o Shailene Woodley (sobre todo a la primera) que han logrado también que sus películas tengan buenas críticas... aun así, veo a Amy Adams entre los puestos 5-8 de las quinielas.

      Verónica... muchas gracias :) Sobre Felicity Jones, es cierto que "The Theory of Everything" ha recibido críticas muy dispares y sus detractores la tachan de "telefilm" y demasiado convencional... pero hasta estos reconocen la brutal química existente entre Eddie Redmayne y Felicity Jones. Creo que le ha perjudicado que, al final, vaya a ser postulada en Principal ya que pienso que en Reparto su nominación sería indiscutible... pero tal como está la carrera de este año, veo muy factible su nominación en Principal aunque lo tendrá que luchar bastante.

      Sobre Marion Cotillard poco se puede decir... es uno de los grandes talentos interpretativos del cine actual y su interpretación de Edith Piaf (una de las grandes de la música del siglo XX) es sobresaliente... el problema que tiene para ser nominada es que los Dardenne no tienen buena prensa en EEUU y su distribuidora (Sundance Film) están más centrados en lograr la nominación en Habla no Inglesa que en Actriz Principal... y hay que tener en cuenta que Sony Classics hizo una excelente campaña con ella en "Rust & Bone" pero se quedó a las puertas de la nominación.... aun así, tiene sus opciones ya que es una de las mejores interpretaciones del año pero, viendo como actúa la Academia, creo que tiene más posibilidades Hilary Swank, Amy Adams e, incluso, Shailene Woodley.

      Eliminar
    4. amigos creo q hay que esperar los sag awards que son los premios de sindicato de actores de hollywood y que mayormente sus nominados son tambien nominados a los oscars en su mayoria y el ganador generalmente gana el oscar !! LES RECUERDO QUE LAS NOMINACIONES SON EL 10 DE DICIEMBRE YA NO FALTAA CASI NADA!!ATENTOSY TAMBIEN LOS GLOBOS DE ORO QUE SON ALDIA SIGUIENTE EL 11 DE DICIEMBRE!! ATENTOS!!

      Eliminar
  6. Mis ángeles, os lo predije, siempre acierto en lo que digo, Burton, ya no tiene su sello.propio de los 90, se ha vuelto muy des enfocado y poco coherente en las propuestas cinematográficas que realiza, todo lo que provenga de el es malo, bon suart.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tus predicciones son una mierda igual que el color de tu piel

      Eliminar
    2. amigos creo q hay que esperar los sag awards que son los premios de sindicato de actores de hollywood y que mayormente sus nominados son tambien nominados a los oscars en su mayoria y el ganador generalmente gana el oscar !! LES RECUERDO QUE LAS NOMINACIONES SON EL 10 DE DICIEMBRE YA NO FALTAA CASI NADA!!ATENTOSY TAMBIEN LOS GLOBOS DE ORO QUE SON ALDIA SIGUIENTE EL 11 DE DICIEMBRE!! ATENTOS!!

      Eliminar
    3. Cerra el orto JuNERIK pelotudo de mierda retrasado mental hijo de puta

      Eliminar
  7. Dicen que la película se cayó, mi pregunta es ¿Quién la tenia arriba?, es obvio que esto no seria un jugador "Best Picture", pero las últimas actrices jugadoras weinstein han tenido criticas mixtas y hasta negativas, My Week With Marilyn siempre se habló que seria un jugador en todo y al final solo tuvo 2 jugadore en los oscar (actriz- actor de reparo) esto mismo puede pasar con Big Eyes, o la reciente Agosto que se cayó de todas las categorías pero Meryl y Roberts nunca se cayeron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está claro que, debido a sus problemas de post-producción, "Big Eyes" había dejado hace tiempo de ser una contendiente fuerte en Película... pero siempre hay que esperar a las primeras impresiones para ratificar dicha sospecha... ahora se puede decir que la película dirigida por Tim Burton está fuera de la categoría máxima.

      Sobre Amy Adams, como he comentado, no hay que descartarla en absoluto... pero es cierto que es más sencillo lograr impresionar a los académicos con el favor de la crítica que sin su favor. Es cierto que tanto Meryl Streep como Julia Roberts lograron la nominación pese a las críticas regulares de "August"... pero hablamos de ganadoras del Oscar y actrices muy respetadas por la Academia. Amy Adams es muy apreciada pero carece aun del título de "ganadora del Oscar" y la tibia recepción de "Big Eyes" está claro que es perjudicial para ella aunque es factible que logre meterse como quinta nominada.

      Eliminar
    2. amigos creo q hay que esperar los sag awards que son los premios de sindicato de actores de hollywood y que mayormente sus nominados son tambien nominados a los oscars en su mayoria y el ganador generalmente gana el oscar !! LES RECUERDO QUE LAS NOMINACIONES SON EL 10 DE DICIEMBRE YA NO FALTAA CASI NADA!!ATENTOSY TAMBIEN LOS GLOBOS DE ORO QUE SON ALDIA SIGUIENTE EL 11 DE DICIEMBRE!! ATENTOS!!

      Eliminar
  8. Tachar a la película como una "decepción" no me parece correcto. Yo desde un primer momento cuando me entere que iba a ser dirigida por Tim Burton, supe que no iba a ser una película para Óscar. Luego los trailer, terminaron confirmandome esto. Aún así, lo que lei no es malo del todo, alagan la participación de Amy Adams y tambien a Christoph Waltz, yo no descartaría a ninguno de los dos. En problema, me parece es que la película es muy superficial, con un tema que podría haber sido más profundo y que no me quepa la menor duda que con otro director lo hubiera sido.

    PD: Quiero aclarar que no tengo nada contra Tim Burton, sólo creo que este film y particularmente esta historia no eran para él.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Bueno,nunca creo que fue considerada como una gran candidata dicha pelicula,si habia expectativa en un principio por el tema de las actuaciones pero creo que eso se fue deteriorando y hoy Amy Adams no es mas que una opcion tibia a alcanzar una nominacion
    Se veia venir esto,igualmente creo que Felicity Jones tambien va a caerse de la nominacion,muchos la estan prediciendo pero en mi opinion no se que le ven a su actuacion,no llega ni a los talones de las actuaciones de Julianne,Reese o Rosamund
    Christoph Waltz tiene 2 oscars como actor de reparto y creo que la academia ha sido muy generosa con el,su segundo oscar fue por una actuacion no muy diferenciada de la que dio en Inglorious Bastards y eso lo afecta tambien

    ResponderEliminar
  10. amigos creo q hay que esperar los sag awards que son los premios de sindicato de actores de hollywood y que mayormente sus nominados son tambien nominados a los oscars en su mayoria y el ganador generalmente gana el oscar !! LES RECUERDO QUE LAS NOMINACIONES SON EL 10 DE DICIEMBRE YA NO FALTAA CASI NADA!!ATENTOSY TAMBIEN LOS GLOBOS DE ORO QUE SON ALDIA SIGUIENTE EL 11 DE DICIEMBRE!! ATENTOS!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hacia falta poner 10 veces el mismo mensaje de mierda? Pelotudo hijo de re mil putas ojala te agarre cancer en los testiculos y te tengan que extirpar un huevo y despues te mueras agonizando de dolor sorete mal cagado

      Eliminar
  11. Creo que colocar "decepcionada" es demasiado exagerado, pues ha obtenido criticas en cuanto a lo artístico y en las interpretaciones de sus protagonistas (Adams y Waltz), creo que aunque si dividió bastante a la crítica decir que es una decepción es demasiado. Creo que Amy todavía tiene oportunidades en la categoría, además ya vemos lo que pasó el año pasado cuando sacó a Emma Thompson del quinteto, una actriz que todos creíamos segura, puede que este año se caiga otra actriz, igual yo creo que Amy está en la quinta posición, pues Hilary me parece sobrevalorada, y a Shailene aunque me gustó su interpretación dudo de su nominación, así que yo voto por Amy Adams.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar