Última hora

Los 10 grandes shocks de las nominaciones

By Javier Navío - 11 de enero de 2015 73 Comments

Los Oscar no dejan de sorprendernos. Aunque ya estábamos advertidos por lo ocurrido en los últimos años, el anuncio de las nominaciones siempre nos deja varias sorpresas más o menos insospechadas. Prácticamente en todas las categorías (exceptuando Actor Secundario y tal vez Película) ha habido alguna ausencia notable. A continuación, vamos a repasar las presencias y los "snubs" más destacados de la lista.

'Foxcatcher' en Dirección pero no en Película
El transcurso del anuncio de las nominaciones hacía presagiar un final feliz para 'Foxcatcher'. La película estaba en Dirección, Guión Original, Actor y Actor Secundario, y todo apuntaba a que sería una de las ¿9? películas nominadas... pero no fue así. Este año, por primera vez desde que el número de candidatas se volvió variable, las nominadas han sido sólo 8. Y teniendo en cuenta la nominación de Bennett Miller, da la impresión de que 'Foxcatcher' se ha quedado a las puertas. Otro dato histórico: desde que las nominadas son más de 5, Miller es el primer director que consigue la nominación sin que su película haga lo propio.

'Perdida' fuera de Guión Adaptado
Que 'Perdida' se quedara fuera de Mejor Película y Mejor Dirección no ha sido ninguna sorpresa, pero si hay una categoría en la que parecía fija (además de Mejor Actriz) ésa era Mejor Guión Adaptado. El guión de Gillian Flynn ha sido el más premiado por la crítica y ha estado presente en todos los galardones (incluido el WGA). Pero la Academia se ha ensañado con la película de David Fincher y, además de esta sorprendente ausencia, también la ha dejado fuera de otras dos categorías en las que parecía estar bien posicionada: Música y Montaje.

Bradley Cooper (otra vez)
Se mascaba en las últimas días, y ya lo advertimos en nuestra lista de posibles sorpresas. Bradley Cooper ha estado desaparecido durante toda la carrera, pero 'El francotirador' ha llegado a los Oscar en plena forma. El gran sacrificado ha sido Jake Gyllenhaal, presente en todos los premios de la categoría. David Oyelowo y Ralph Fiennes también parecían bien posicionados, pero nada pudieron hacer ante el nuevo actor favorito de la Academia.

Marion Cotillard ocupa el puesto de Jennifer Aniston
Los Critics' Choice la colocaron como la principal alternativa a Aniston, pero su ausencia en Bafta, Globos de Oro y SAG hacían pensar que Marion Cotillard tendría que seguir esperando para lograr su segunda candidatura. Jennifer Aniston parecía sólida desde su irrupción en el SAG y estaba luchando por un puesto en los Oscar más que nadie, pero su trabajada campaña ha acabado quedando en agua de borrajas.

Laura Dern en lugar de Jessica Chastain y Rene Russo
Laura Dern siempre estuvo ahí. Era uno de los nombres que sonaban con más fuerza al comienzo de la carrera, pero su discreto paso por la temporada de premios hizo que muchos se olvidaran de ella. Finalmente, Dern se ha impuesto a Jessica Chastain (perjudicada por la poca visibilidad de 'A Most Violent Year') y a Rene Russo, que después de su nominación al Bafta parecía la alternativa más seria a Chastain.

¿Dónde está 'La Lego Película'?
Más de uno ha tenido frotarse los ojos cuando se han anunciado las candidatas a Mejor Película de Animación. Nadie vio venir que la considerada por muchos (sino todos) como la favorita de la categoría podía quedarse fuera. Curiosamente, la película sí ha logrado colarse en Mejor Canción. Tal vez no quisimos verlo, pero los Globos de Oro ya nos advirtieron de que la película no era tan favorita...

'Citizenfour' se queda sin rival
Este es un año especialmente fuerte en esta categoría, y hacer una quiniela no resultaba nada sencillo. Aún así, era complicado pensar que 'Life Itself', la alternativa más fuerte a 'Citizenfour' durante la temporada de premios, podía quedarse fuera de los premios de la Academia. Poco ha importado que el protagonista de la cinta no sea otro que Roger Ebert. Los Oscar han dejado pasar la oportunidad de despedirse a lo grande del crítico de cine más famoso de todos los tiempos.

'Fuerza mayor' se queda fuera
Un caso similar al anterior. La película sueca se había colocado como la alternativa más fuerte a 'Ida', después de su exitoso paso por los premios de la crítica (donde incluso logró más premios que la cinta polaca). Pero en esta categoría siempre hay alguna ausencia notable, y la inclusión de la cinta estonia 'Tangerines' (por la que pocos apostaban) ha propiciado que 'Fuerza mayor' sea excluida del quinteto.

La fotografía de 'Ida'
La American Society of Cinematographers ya adelantó la ausencia de 'Interstellar' en esta categoría. Óscar Faura ('The Imitation Game') fue el nominado en detrimento de Hoyte Van Hoytema. Sin embargo, la quinta plaza de los Oscar ha sido ocupada por los polacos Lukasz Zal y Ryszard Lenczewski por 'Ida'. Este trabajo ya había sido premiado por el gremio de directores de fotografía con el Spotlight Award.

'El hobbit: La batalla de los cinco ejércitos' fuera de Efectos Visuales
La Marvel se ha erigido en la gran protagonista de la categoría. La presencia de sus 3 títulos ('Guardianes de la galaxia', 'X-Men: Días del futuro pasado' y 'Capitán América: El soldado de invierno') han hecho que 'El hobbit: La batalla de los cinco ejércitos' se quedara fuera de la única categoría en la que parecía segura. La película de Peter Jackson se tiene conformar con la nominación en Mejor Montaje de Sonido y se convierte en la entrega de la trilogía con menos nominaciones al Oscar ('Un viaje inesperado' y 'La desolación de Smaug' consiguieron 3 menciones).

73 comentarios to ''Los 10 grandes shocks de las nominaciones"

ADD COMMENT
  1. Yo sigo en shock por el ninguneo a Perdida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi me ha sorprendido, y mucho... pensaba que podrían ningunearla en Película-Dirección porque no es la primera vez que le ocurre a David Fincher... pero, ¿en Guión Adaptado? ¿nada en categorías técnicas? Para mi es, junto a "Nightcrawler" las grandes películas ninguneadas de este año.

      Eliminar
  2. O sea x. Más importante es el olvido de Birdman en mejor montaje. El caso de Birdman parece más cercano a lo que pasó con Brockeback mountain que con lo que pasó con Argo. Mmmmm y esque si hubiese conseguido montaje hubiese sido la más nominada y eclipsaría totalmente a Boyhood. Pero los académicos son inteligentes y sabiendo que Birdman y el Gran Hotel Budapest iban a ser las más nominadas tenían que dejarlas fuera en alguna categoría importante: a Birdman le quitaron montaje y al hotel Budapest le quitaron Actor. De esta forma Boyhood ganaría montaje, guión, actriz de reparto, director y película. Birdman ganaría fotografía y actor. El hotel Budapest ganaría dirección artística y vestuario. Aunque temo que la del hotel le quite a Birdman fotografía. En fin...que ya todo esta como muy armadito ¿no?. Mientras Boyhood no gane el SAG todo bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Ben, todo está armando y es una gran farsa. Los académicos se reunen un día antes de las nominaciones pare ver quien si y quien no, y todo deciden "quitenle esa nominación a esa película" "ponganle esa nominación a esa película". Y un día antes de la premiación se ponen de acuerdo quien va a ganar, a partir de las tendencias de la moda, lo que dirá el gobierno y la iglesia y le hablan a Obama para que dicte ganador. Creo que también consultan al Papa y no descartaría inteligencia de otros planetas.

      Eliminar
    2. Pues aunque lo digas de broma.

      Eliminar
    3. Para elegir los nominados se vota por gremios. Tu argumento, creo, que no es válido

      Eliminar
    4. Jajaja. Me hiciste reír Monchovader. Bueno realmente creo que si consultan al gobierno, pero no a la iglesia. Jajjaa

      Eliminar
    5. Pues si votan por Gremios. Llegan las nominaciones. Pero quizá las nominaciones que vimos hoy son distintas a las que votaron los gremios. Por marketing o por lo que fuere manosean esas nominaciones "para sorprender" y para que todo quede en el lugar donde convenga estar (no donde debiera estar).

      Eliminar
    6. Ben... lo siento, pero no creo en las conspiraciones "judeo-masónica de la izquierda comunista... a mi me ha sorprendido, y bastante, la ausencia de "Birdman" en la categoría de Edición ya que la considero un gran trabajo... pero este año había excelentes profesionales compitiendo y también se ha quedado fuera Kirk Baxter cuyo trabajo en "Gone Girl" es impecable. Iñarritu puede estar bastante contento porque "Birdman" ha salido reforzada tras su derrota en los Globos de Oro... Nueve nominaciones está bastante bien... y podría llevarse hasta 3 Oscar.

      Eliminar
    7. No son conspiraciones "judeo-masónica..." como dices es simplemente un juego. Los oscar son un juego y creo que estamos aquí para divertirnos. Esto seguramente lo saben los productores de los Oscar y manosean las nominaciones para darnos "sorpresas" , excitarnos , tenernos ahí. Yo en lo que no creo es en esas teorías que dicen que todo está bien cuando la realidad (lo que sea que eso signifique) es otra. No nos hagamos tontos, esto es un juego y es un juego muy sucio a favor de nuestro divertimento.

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. ben... no creo que la Academia dejara fuera el trabajo en Edición de "Birdman" para que la película de Iñarritu no lograra las 10 nominaciones... simplemente pensaron que no estaba entre las 5 mejores y ya está... si tu piensas otra cosa, me alegro por ti.

      Eliminar
    10. Crees que todo es limpio y que todo está bien. Yo seguiré pensando que esto es un divertimento y que es un juego muy sucio en el que hay conflicto de intereses, manoseo de nominaciones, etc. todo en horas del show que arman. En la remota posibilidad de que todo sea muy limpio entonces los votantes me darían mucha lástima.

      Eliminar
    11. Pues eso... si tu consideras que hay un complot contra "Birdman", no hay mucho que discutir sobre el asunto... sigue pensando lo que quieras.

      Eliminar
  3. Las mejores noticias: Paul Thomas Anderson en guión adaptado y nominación de Marion Cotillard en mejor actriz. Las peores noticias: la nominación del niño mimado de la Academia "Bradley Cooper", la ausencia del guión adaptado de "Perdida" y la ausencia de Jessica Chastain en actriz de reparto.

    ResponderEliminar
  4. Ya lo he comentado en otro post (el de las nominaciones), pero este parece un lugar más apropiado.Y que haya 4 comentarios en vez de ciento y pico también ayuda: para mí, el olvido de 'La Lego película' es uno de los mayores olvidos de la historia (y entiendo las palabras que estoy escribiendo). La mejor película del año (animada o no) y se queda fuera de película animada. No tengo palabras.

    El termino 'sexta nominada' debería cambiar a 'hacerse un La Lego película'

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La lego película ¿la mejor película del año? A mi me pareció simpática en algunas partes y muy aburrida y ridícula hacia el final. Pero nada más. Aunque si merecía la nominación por encima de los boxtrolls. El incluir a los boxtrolls son ganas de no nominar a la Lego Pelicula.

      Eliminar
    2. Yo creo que ha sido la sorpresa con mayúsculas de las nominaciones... si te pasas por los foros americanos, están que le pegan fuego al cartel de Hollywood los fans de la película... a mi me parece también una ausencia notable.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Algo que sí me dolió mucho fue que hayan ignorado a Jennifer Aniston! Si, Marion Cotillard estuvo impresionante, pero por lo menos Jennifer ya salía de su burbuja de peliculas de Comedia y se animó al Drama. Al menos merecía la nominación.
    No puedo creer que hayan nominado a Laura Dern y no a Jessica Chastain.
    Incluso Oscar Isaac merecía mas la nominación que Bradley Cooper.
    Me sorprendió mucho que no hayan nominado en nada a Big Eyes. Aunque sea en canción original pero ni eso.
    Lo de Selma en mejor pelicula y lo de Gone Girl en guión: sin comentarios. Un robo TOTAL!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también valoro el cambio de Aniston, pero no va a ser tampoco llegar y besar el santo. Lo que ha logrado ya es mucho por Cake, que siga así y acabará entrando entre las nominadas.

      Eliminar
    2. Como ha dicho Javier, lo de Jennifer Aniston es de valorar pero tenía mucha competencia... aun así, nominaciones a los Globos-SAG-Critic's Choice... puede estar contenta de su trabajo en "Cake".

      Yo esperaba la nominación de Jessica Chastain por su "A Most Violent Year" pero es evidente que la película dirigida por JC Chandor no ha gustado lo suficiente en la Academia (el director sigue siendo un apestado en los AMPAS)... Laura Dern era uno de los nombres que se barajaba y, como había dicho alguno, podría aprovecharse del Efecto Arrastre de Reese Whiterspoon... como lo ha hecho al final.

      Eliminar
    3. Fraternalmente hablando probablemente lo de Aniston se entienda asi: "que bueno que jenifer se haya animado a hacer drama, lo hizo barbaro no?"-"si es una genia, la nominamos?"-"no, pará, no la nominemos, se lo merece pero, lo apreciaria mas si lo aigue intentando, que demuestre que lo puede hacer otra vez, asi se amolda mas en este nuvo genero"... hipoteticamente hablando por supuesto. Jajaja

      Eliminar
    4. Bach ito... podría ser XDXDXD

      La cuestión es que para que entrara Jennifer Aniston debes quitar a una de las cinco nominadas y las cinco interpretaciones son notables y es complicado pensar cual de ellas se quedaría fuera... también le ha perjudicado la nula distribución de "Cake" que ha provocado que fuera la propia actriz quien mandara los "screeners" a los académicos.

      En las nominaciones había cuatro nombres que estaban en la mente de todos los académicos (Moore-Pike-Whiterspoon-Jones) y después había un abanico de varios nombres para la quinta plaza (Cotillard-Aniston-Adams-Swank...) La protagonista de "Cake" estaba muy bien situada pero la francesa también había realizado una soberbia actuación con "Two Days, One Night"... al final creo que ha pesado más lo ocurrido hace unos años cuando Cotillard, logrando todos los reconocimientos, se quedó fuera de las nominaciones con "Rust & Bone" (y todo, por no querer nominar a dos actrices francesas).

      Eliminar
    5. Tampoco hay que olvidar la discreta acogida de Cake. Un ejemplo, si Julianne Moore se ha visto menos valorada por la crítica desde luego ha sido porque su película ha gustado menos que otras, como Two days, one night o Gone girl. Es difícil que un actor/actriz logre nominación o Oscar con una película discreta (45-65 en metacritic, x ej.). Puede parecer injusto pero es así. La propia Moore se ha visto en esta situación muchas veces.

      Eliminar
  7. Lo de Bradley Cooper resulta molesto. No opino que sea mal actor, pero categorizarlo sobre actuaciones como la de Jake Gyllenhaal es carente de objetividad. El "cariño" que le tienen los votantes a algunos compañeros actores es excesivo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No generalices, el tio es majo y tiene un rostro tan bello que calienta a cualquiera, un tio tan guapo merece lo mejor, aunque se debe resaltar que es tan talentoso con su presencia llena la pantalla, es el nuevo Marlon Brando, lo predije desde la pasada edicion, estoy tan contenta, besos.

      Eliminar
    2. Lo de Bradley Cooper es otra de las sorpresas de estas nominaciones... no puedo valorar su interpretación porque no he visto aun "American Sniper" pero es muy curioso la simpatía que ha logrado entre los votantes del AMPAS.

      Eliminar
    3. Eres un irrepetuoso, mi asistenta siempre me dice que soy muy bella al igual mi familia, si me vieras en persona te derretirias por mi

      Eliminar
  8. Todavia no salgo de la sorpresa de Cooper, un común que se sentaba en el Actor´s Studio a escuchar a Actores de verdad en sus entrevistas, que ahora colecciona diplomas de nominado haciendo lo "justo" en cada pelicula que hace...

    Ahora bien lo de Marion Cotillard es otro tema, ella esta en otra liga! Ya era hora desde el shock de Metal y Hueso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi angel es el nuevo Marlon Brando, estoy segura que con el tiempo lograra ser mas grande que Brando, por cierto que majo esta con esa barbita es tan bello, tiene un rostro de 10, en fin Cooper, una leyenda viviente, besos

      Eliminar
    2. No he visto American sniper, por lo que no puedo opinar, pero sí he visto Silver Linings Playbook y American hustle y creo que en ambos casos Bradley Cooper no se merecía la nominación.

      Silver Linings Playbook me parece algo sobrevalorada. No es más que una comedia romántica algo por encima de la media y después de volver a verla recientemente en la tele, confirmo que no le veo especial.

      De American Hustle, no soy de los que piensan que esté sobrevalorada, pero creo que del reparto solo merecían la nominación Amy Adams y sobretodo Jennifer Lawrence.

      Eliminar
    3. Yo no considero que "Silver Linings Playbook" sea una película sobrevalorada. Es cierto que, al final, termina siendo una típica comedia romántica (por cierto ¿por qué las comedias románticas no pueden ser nominadas al Oscar?) pero O. Russell consigue que la película tenga un arranque notable y un planteamiento bastante interesante, haciendo que el espectador termine interesándose por lo que le ocurre a él, a su familia y la "chalada" de su vecina... eso es mérito de O. Russell pero también de sus actores, sobre todo Bradley Cooper y Jennifer Lawrence, que tienen una química perfecta en pantalla... lo de Cooper puede ser una interpretación sencilla pero era fácil que su personaje tendiera al histrionismo por sus problemas sociales y logra, en todo momento, una actuación contenida y creíble.

      El gran problema de "Silver Linings Playbook" es, sin duda, su acto final ya que termina por visitar demasiado "lugares comunes" del género y no termina de concordar con el tono del resto de la película... pero eso no quita que la interpretación de Bradley Cooper es de nominación.

      Sobre "American Hustle", tampoco pienso que sea una película sobrevalorada pero si creo que, antes de Bradley Cooper, habría nominado a Daniel Bruhl, James Franco o, incluso, a James Gandolfini. En esta película dirigida, una vez más, por David O. Russell, es Jennifer Lawrence quien termina devorando, actoralmente, al resto del reparto.

      Como he dicho, no he visto "American Sniper" pero si los críticos dicen que es su mejor interpretación habrá que verla antes de lanzar un juicio de valor sobre su nominación.

      Eliminar
  9. 1. No entiendo demasiado como una película mete a su director entre los cinco nominados, también logra que su guión esté entre los finalistas y dos de sus actores estén entre los más votados de sus categorías... y, sin embargo, se quede fuera de Película... habría entendido mejor un ninguneo al más puro estilo "Inside Llewyn Davis" que lo que ha ocurrido en estas nominaciones.

    2. Gillian Flynn era una de las favoritas a llevarse el Oscar en Guión Adaptado (junto al guión de Graham Moore en "The Imitation Game")... que no esté presente, al final, en las nominaciones es a causa, evidentemente, del total desprecio de la Academia a "Gone Girl"... Fincher empieza a estar acostumbrado a estas cosas.

    3. En los apartados interpretativos, sin duda, la nominación de Bradley Cooper ha sido la gran sorpresa (junto a la ausencia de Jake Gyllenhaal). Sin apenas presencia en premios de la crítica y totalmente ausente de los premios importantes, Coopre ha vuelto a demostrar que la Academia le tiene bastante cariño... su tercera nominación seguida es muestra de ello.

    4. Lo de Marion Cotillard no me parece tan extraño. Es cierto que Jennifer Aniston había tenido más presencia en los premios claves mientras que Cotillard lo había tenido en los premios de los críticos... creo que la nominación de la francesa es justa y Jennifer Aniston tendrá que esperar a tener otra oportunidad.

    5. Laura Derrn siempre se ha movido como una de las alternativas a la quinta nominación... es cierto que Rene Russo se estaba dejando oír más en los últimos días pero, al final, le ha perjudicado que la Academia no haya tenido en cuenta la película dirigida por Dan Gilroy... mientras que Laura Dern se ha aprovechado, a la perfección, de ese Efecto Arrastre que provoca los académicos de nominar a compañeros o compañeras de una misma película.

    6. Lo de "The Lego Movie" es la gran sorpresa de estas nominaciones... sin más palabras.

    7. "Citizenfour" no tiene aun ganado el Oscar ya que el nivel de los nominados este año es tremendo... y ojo con "Virunga".

    8. Después de los Globos, la alternativa más fuerte era "Leviathan" pero es cierto que la ausencia de "Turist" supone otra de las grandes sorpresas de estas nominaciones.

    9. A mi me ha sorprendido más la ausencia de Hoyte van Hoytema (a la espera que le reconozcan de una vez) que la nominación de los operadores polacos de "Ida". Ambos trabajos son soberbios y es una pena que la fotografía de "Interstellar" haya quedado fuera.

    10. Me parece una exageración que tres películas de Marvel se hayan metido en Efectos Visuales... el trabajo de "Guardians of the Galaxy" es soberbio pero ni "X-Men: Days of Future Past" ni "Captain America: The Winter Soldier" son películas superiores en este apartado a la última entrega de la Tierra Media... es muy posible que "The Hobbit" le haya afectado las pésimas críticas recibidas y haya provocado un "Efecto Rechazo" en los académicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi cielo, tus comentarios los amo, pero no te metas con Cooper, ya que es un maestro de la actuacion, tres nominaciones seguidas ni Daniel Day-lewis, besos

      Eliminar
    2. Lina... no me he metido, en ningún momento, con Bradley Cooper... es la nominación interpretativa sorpresa del año (el año pasado fue Jonah Hill)... ¿si es merecida? No he visto la película así que no puedo opinar aun.

      Eliminar
  10. La verdad aun estoy en shock, no supero lo de gone girl, como es posible que hagan eso, falta de todo, por eso es que ya nadie ve esos oscar! La debacle comenzo con las nominaciones de las peliculas de marvel y american sniper, bradley cooper tres nominaciones? No pues si no estuviera keaton y edie se lo dan a el con los ojos cerrados, que estan pensando de la vida?

    ResponderEliminar
  11. Lo de Cooper no tiene nombre. Un actor normalito al que quieren convertir en leyenda. Me recuerda la fantástica frase que en "Birman" le espetan al personaje de Michael Keaton: "Usted es una celebridad, no un actor". El desaire a las película de Lego es brutal, una auténtica majadería. Ya ni comentar la ausencia de "El Libro de la vida", una cinta mucho mejor que Los Boxtroll, Ghibli_movie y "Song of the Sea". Triste que la Academia no valore una gran obra, sospecho por racismo o mera ignorancia de la hermosa tradición mexicana del Día de Muertos. Terrible la ausencia de "Foxcatcher" en mejor película y de "Gone girl" en guión adaptado. Los miembros de la Academia no estuvieron brillantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que la ausencia de "The Book of Life" sea por racismo... a mi me ha parecido una película muy entretenida, muy bien realizada y que es superior a la media... pero no es mejor ni que "The Tale of Princess Kaguya" ni de "Song of the Sea", dos película que, precisamente, es un canto a la animnación tradicional y a la tradición tanto japonesa (la película de Takahata se basa en un cuento milenario) como a la irlandesa (plasma una historia de la cultura celta)... por lo tanto, no creo que el "racismo" sea causa de la ausencia de "The Book of Life".

      Eliminar
    2. Cuestión de apreciación y gusto togusa. Para mi la película de los estudios Ghibli no aporta mayor cosa a lo ya presentado por ellos mismos en el pasado y "Song of the sea" me parece una película sin alma, bonita en lo visual pero con una historia sin trasfondo. "The book of life" brilla por su múltiple lectura como una celebración a la vida, respeto a la muerte, crítica y adoración a las tradiciones y un notorio mensaje ecologista. Sobra decir que visualmente quita el aliento y ninguna de las nominadas es tan impresionante en ese aspecto. La técnica de animación y el diseño de personajes es muy original. La música, aunque no original es divertida y propositiva al más puro estilo de Mouline Rouge. En fin, si no influyó el racismo, me parece que los Académicos ni siquiera vieron la película. ¿Acaso The Boxtrolls es mejor que The Book of Life?

      Eliminar
    3. Estoy de acuerdo con "The Boxtrolls" ya que, en mi opinión, es el peor trabajo realizado por Laika, la productora de "Coraline" y "Paranorman"... yo también habría nominado antes a "The Book of Life" pero hay que decir que "The Boxtrolls" estaba en todas las quinielas y encabezaba la lista de nominadas en los Annie, por lo que no es anormal su presencia en los Oscar.

      Eliminar
  12. Que bien por Witherspoon y Cotillard, dos ganadoras previas que regresan a la competición. La primera es rescatada después de una racha de papeles insustanciales y evita entrar al grupo de oscarizadas a las que el premio les quedó grande, estilo Halle Berry y Hilary Swank (todavía le tengo algo de fe a Gwyneth Paltrow). La segunda obtiene su revancha; hace dos años era fija en las nominaciones y se descolgó al final y ahora es al revés, todos la daban por fuera del quinteto y sorprendió ingresando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hilary Swank no puede formar parte del grupo de Halle Berry y Gwyneth Paltrow ya que ella tiene dos Oscar y, por lo tanto, si repitió éxito tras su primera estatuílla con "Boys Don't Cry".

      Eliminar
    2. Por qué no dejas esa idolatría absurda por Swank y admites que su carrera post oscar es nefasta? Tanta cosa me hace pensar que eres el alter ego de Sir B, el mismo que en esta página predecía una tercer estatuilla para ella.

      Eliminar
    3. Manuel... yo no he comentado nada que no sea cierto... tu has hablado de dos actrices (Halle Berry y Gwyneth Paltrow) que han ganado un Oscar y no han vuelto a ser nominadas... mientras que Hilary Swank ganó el Oscar por "Boys Don't Cry"... y lo volvió a ganar con "Million Dollar Baby"... por lo que, cualquier persona cabal, sabe que los casos de Berry y Paltrow no son los mismos que los de Swank.

      ¿Idolatría absurda? No se si has seguido mis comentarios durante la temporada de premios (no estás en la obligación) pero en ningún momento hablé de Hilary Swank para ser nominada... incluso antes de comenzar la temporada ya dije que lo tenía bastante difícil debido a las tibias críticas que estaba recibiendo "The Homesman"....

      ¿Que la carrera "post-Oscar" de Hilary Swank es nefasta? Sigue teniendo un Oscar más que Halle Berry y Gwyneth Paltrow.

      ¿alter ego de Sir B.? XDXDXD Si lo has dicho como insulto creo que te has quedado bastante corto... aunque ya se sabe que se dice... "no insulta que quiere sino el que puede".

      Eliminar
    4. A ver, te explico, pero pon atención para que logres entender:

      Nùmero 1. Si alguien gana un oscar la carrera post oscar cuenta ambas etapas, después del primero y después del segundo.

      Nùmero 2. Yo dije claramente que ese grupo es de actrices a las que les quedó grande el premio. En el caso de Swank cualquiera medianamente inteligente entiende que se habla de los dos premios, no solo del primero. Ya el que quiera negarlo diciendo que ha hecho buenos trabajos después de 2004 es otra cosa. Total las evidencias están en las películas, no en lo que alguien escriba.

      Nùmero 3. Si la idolatría no es salir a responder cada comentario que se hace en esta página sobre una actriz cuestionando sus triunfos o su talento entonces me pregunto ¿Què será? Yo en otro post ya había dicho que me parecía pésima y su segundo premio injusto y ¿què paso? Sale la misma persona a defenderla como si le importara demasiado. Si algo es tan evidente Togusa ¿Cuál es la necesidad de no admitirlo?

      Eliminar
    5. Te explico...

      1. Dices que cuenta ambas etapas... Después del primero y después de segundo. Si tomamos este punto al pie de la letra, podemos decir que, tras su primer Oscar, volvió a ser nominada por "Million Dollar Baby", logrando su segundo Oscar. Es cierto que, tras su segundo Oscar, no ha vuelto a los premios de la Academia pero tomando tus palabras, al pie de la letra, si logró volver "después de su primer Oscar",,, por lo tanto, no puede ser comparada con Halle Berry ni con Gwyneth Paltrow, que nunca han vuelto a ser nominadas, por el momento, tras su primer Oscar... la comparación, por lo tanto, está fuera de lugar.

      2. Tu hablas de actrices que le quedan grande el Oscar... que te da igual si hablas del primero o del segundo... yo, sin embargo, no cuestiono a ninguna de las tres ganadoras... si las tres actrices fueron consideradas la mejor interpretación, según la Academia, sería por algo... que más tarde, no hayan vuelto a ser nominadas no sería ni la primera vez (ni la última) que le ocurre eso a un actor-actriz-director-guionista... en los Oscar y eso no conlleva que le quede grande el Oscar. Los Oscar se dan por un trabajo concreto, no por lo que ha realizado antes ni lo que puede realizar posteriormente.

      3. ¿Dime que es lo evidente? ¿Que no te gusta Hilary Swank? A mi eso me parece perfecto. Cada uno tiene sus gustos... pero llegar a la conclusión de que, tal actriz, es pésima y te parece injusto que ganara por "Million Dollar Baby", lo siento pero, como te comentado varias veces, eso es un juicio de valor, no una opinión personal ya que no puedes considerar algo injusto tan solo porque no te haya gustado. La victoria de Hilary Swank ese año fue reconocida no solo por los Oscar sino también por la crítica y el público... si todos opinaron que ese año fue la mejor, ¿donde está la injusticia? No es cuestión de fanatismo, es cuestion de evidencia, como tu marcas... que después no haya realizado una interpretación notable no conlleva que su Oscar por su actuación en "Million Dollar Baby" le quede grande.

      Y siento que te moleste, pero cada vez que realices un juicio de valor, no solo con Hilary Swank, sino con cualquier cosa, te voy a responder si lo considero necesario.

      Eliminar
  13. 1. Vuelvo y repito, por favor más concentración: cuando hablo que le quedan grandes los premios que ganó hablo de los dos, no de uno solo. Y por cierto, hablamos de alguien que gano dos oscar por haber tenido únicamente dos papeles notables, y eso no lo digo yo, o al menos no recuerdo que Swank haya hecho otra cosa que valga la pena nombrar.

    2. Yo no dije que una actriz le quede grande el oscar por el mero hecho de no repetir nominación. Sin ir màs lejos, Cotillard y Swinton han tenido carreras impecables después del 2007 y la primera no necesitaba la nominación actual para confirmarse como actriz talentosa. Y a la segunda no le hace falta tampoco. Solo pienso que a alguien como Witherspoon, que no ha tenido trabajos destacados los últimos años, la candidatura si le ayuda para confirmar que su premio no fue un caso de talento fugaz.

    3. La cuestión es que a Swank si le queda grande el oscar no solo por no tener una nominación después del 2005. Es más bien que sus actuaciones son malas en películas malas. Que si fue injusto o no su premio es algo que no importa ahora, porque yo me refiero a un talento constante, no esporádico, que de eso está llena la historia de los oscar.

    4. Hay que ser bastante absurdo en esta vida para decir algo como "todos opinaron que ese año fue la mejor" ¿A qué se refiere con todos? ¿Todos en su casa, o en su barrio o en su oficina? No me diga que todos en el mundo entero porque, primero, es imposible que así sea y, segundo, es imposible de saber.

    5. Que falta de oficio eso de responderme cada vez que digo algo. Esta página es para que la gente opine lo que quiere sin insultar a nadie. Si te fascina Swank y te ofuscas porque a alguien da su opinión de ella pues lo siento. Tampoco creo que vayas a salir cada vez que alguien cuestiona el oscar de Sandra Bullock, y eso si que pasa continuamente, muchísimos comentarios aquí hablan sobre ese famoso caso, y también serìan “juicios de valor”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. Para ganar un Oscar lo más importante es ser considerada la interpretación más notable de ese año. Da igual si después realizas interpretaciones menos destacadas o mediocres... y Hilary Swank fue la actuación más notable tanto con "Boys Don't Cry"como con "Million Dollar Baby" y eso es incuestionable. Sobre que no recuerdas otra cosa que valga la pena nombra, sin llegar a los niveles de las dos películas mencionadas, Swank también tiene interpretaciones destacables en "Freedom Writers", "Conviction" (nominada al SAG) y "The Homesman"... y eso sin nombrar su excelente interpretación en "Ángeles de Hierro" (telefilm de la HBO que le valió una nominación al Globo de Oro.

      2. Manuel... lo que es evidente es que, quieras o no, no se puede comparar a Halle Berry y Gwyneth Paltrow con Hilary Swank por mucho que quieras ya que, como vuelvo a decir, la ganadora de dos Oscar si demostró que "Boys Don't Cry" no fue fruto de un talento fugaz... tan solo hacer esa comparación es errónea y minusvaloras no solo el Oscar a Hilary Swank sino también el de Reese Whiterspoon y Halle Berry (salvas, en parte, a Gwyneth Paltrow)... lo que si es cierto es que Hilary Swank ganó un Oscar... y cinco años, mas tarde, logró otro... no es un caso de talento fugaz.

      3. ¿Que no importa si es justo o injusto dos Oscar recibidos? Es cierto que la filmografía de Hilary Swank no es ejemplar ni mucho... también es cierto que en la carrera de muchas actrices estos "vaivenes" son comunes... tan solo Meryl Streep es capaz de aguantar un nivel de interpretación notable durante años (décadas diría yo)... sin embargo, incluso en su carrera tan irregular, como he comentado, tiene buenas interpretaciones en películas consideradas por encima de la media: "Freedom Writers", "Conviction" y "The Homesman"... no es una gran cosecha en 10 años (lo se) pero también hay que tener en cuenta que tiene 40 años... tiempo tiene de sobra. Estoy de acuerdo que la historia de los Oscar está lleno de ganadores que solo han demostrado un momento de talento y han desaparecido.... Hilary Swank ganó dos Oscar con 30 años... eso es algo más que un momento de talento.

      4. Este punto a ver si lo entiendes... Hilary Swank, además de ganar el Oscar, fue reconocida como la mejor interpretación del año por un buen número de grupos de críticos (tanto de EEUU como de fuera de ella), también se llevó el Globo de Oro, el SAG y los Critic's Choice (no fue nominada al BAFTA como tampoco lo fue la película)... y también fue la interpretación mejor valorada por el público norteamericano de entre las nominadas... crítica a favor, galardonada por los premios más importantes de la temporada de premios, público rendido a su caracterización....¿que parte no has entendido exactamente? ¿que no es un 100%? Eso es evidente... pero una mayoría clara consideró que "Million Dollar Baby" era lo mejor del año... y Hilary Swank era la mejor interpretación y, por lo tanto, al ser su segundo Oscar, no le vino grande su primero.

      5. ¿Falta de oficio? no cobro por esto... no te respondo cada vez que dices algo... pero es evidente que con comentarios como "x está sobrevalorado" o "x es pésimo-pésima" tan solo porque lo consideras así (y por lo tanto, un juicio de valor), pues te responderé. Por supuesto que aquí estamos para opinar, pero creo que hay que tener criterio a la hora de opinar y no comportarse como un simple "hater", como algunas veces has hecho... y que yo sepa, nunca te he insultado. ¿Que me fascina Swank?... que yo sepa, hay tres actrices que me fascinan y ninguna de ellas es Hilary Swank (Marion Cotillard-Rachel Weisz-Leonor Watling). Yo no me ofusco porque alguien de su opinión sobre Hilary Swank sino por considerar "que le viene grande" sus Oscar cuando demostró que, en esos dos años, era la mejor intepretación. ¿Sobre que la consideres pésima? Es un "juicio de valor" digno de un "hater".

      Eliminar
  14. 1. ¿Y ahora quien es el que hace juicios de valor? Diciendo necesades como que el trabajo en Freedom Writers fue destacable. ¿Destacable por quièn? ¿por un fan incondicional de ella que no tiene más que hacer que salir a defenderla en ìnternet? Eso no cuenta. Necesito que lo diga alguien de verdad objetivo.

    2. Eres tan patético(a) que ni siquiera puedes aceptar tus errores màs evidentes. Te demostrè que fue una ridiculez haber dicho que "todos" opinaron esto o aquello y en cambio ahora lo llamas "mayoría clara". Que creatividad.

    3. ¿Si yo soy un hater entonces quien es un fan frustrado de Swank que no soporta que nadie diga nada de ella y su escaso talento? Ya lo dije y lo repito, en esta página a cada rato la gente comenta sobre lo injusto del oscar de Sandra Bullock, y también muchos opinan igual de Jennifer Lawrence. Incluso algunos cuestionan el tercero de Daniel Day Lewis. Y hablando de películas la mayoría considera un craso error lo de Crash y Brokeback Mountain, o El Discurso del Rey y la Red Social, y sus respectivos directores. Me consta porque yo mismo los he leído. Si le molestan tanto los juicios de valor entonces por qué no lo veo respondiendo a cada comentario sobre estos casos. Será porque te resbalan pero algo que tenga que ver con Swank si te importa demasiado, como si ella te mantuviera. A ver, te reto a que lo hagas, de ahora en adelante cada vez que alguien diga algo de Bullock, o Lawrence, D. Lewis o Crash. Quiero ver como demuestras esa imparcialidad

    4. Que bueno que ya admites tu ofuscación porque yo digo algo de esa actriz. Cielo santo, decir que uno se ofusca porque dicen algo de una actriz que jamás va a conocer, eso es como las quinceañeras atolondradas que se ponen histéricas porque alguien critica a Justin Bieber. Das lástima.

    5. Y ya para cerrar esto, voy a seguir comentando lo que yo quiera asì a algunos desocupados le parezcan juicios de valor. Y son ellos mismos los primeros en hacer esos juicios de valor y brincan como piojos cuando otra persona hace lo mismo. Por si se te olvido, querido(a) Togusa, ha eso te has dedicado, aparte de tus intrascendentales análisis. Te recuerdo esta perla escrita por ti en el anàlisis de Categorías Mejor actriz de reparto el año pasado "... Jennifer Lawrence ha demostrado que el Oscar del año pasado no fue regalado y en "American Hustle" logra otra merecida nominación a su corta edad" Según esto, para el sr. o la sra. Togusa una nominación posterior a un oscar le puede quitar la etiqueta de triunfo regalado. A ver, aclaremos entonces, para ti Jennifer Lawrence si necesita revalidar su talento con más nominaciones pero Hilary Swank no. Y tomando textualmente tus palabras, si Jennifer no es nominada por American Hustle su oscar automáticamente sigue siendo un regalo. Que interesante, bien dicen que algunos miran la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. "Una película con tirón emocional y creada con inteligencia". (NY Times)... "Déjenle a Hilary Swank. Incluso cuando su papel se oculta tras los clichés del film, ella hace brillar esta historia basada en hechos reales" (Peter Travers)... "Un magnífico ejemplo de entretenimiento para todos (...) una simple, directa y sorprendentemente conmovedora historia" (Scott Foundas)... "Un serio y bienintencionado intento de hacer un inspirador drama adolescente. Tiene escenas conmovedoreas y detalles honestos" (Claudia Puig)... "Hilary Swank ofrece una poderosa interpretación (...) un drama a menudo apasionante y a ratos incluso inspirador" (Chicago Tribune)... "Vehículo al servicio de la doble ganadora del Oscar Hilary Swank, en el que la impronta del director Richard LaGravanese acaba notándose para bien." (Javier Ocaña)....

      Te he puesto ejemplos de profesionales de la crítica cinematográfica que hablan, positivamente, de "Freedom Writers"... son gente que, presuntamente, es más "objetiva" que yo (me has puesto el "sambenito" de "fan de caperta" de Hilary Swank... pero bueno). Por supuesto, la película dirigida por Richard LaGravenese tuvo críticas más bien tibias pero por encima del aprobado (69% en RT y 64/100 en Metacritic) y, como he comentado, está lejos de ser "Million Dollar Baby" o "Boys Don't Cry" pero también está lejos de ser una mala película. También comentar que "Freedom Writers" gustó al público (87% en RT, 79/100 en MC y 7,5 en imdb)... que la interpretación de Hilary Swank es destacable (aunque lejos de ser notable) no es un "juicio de valor" y está corroborado por prensa objetiva.

      2. Creo que, quien te demostró algo, fui yo... Hilary Swank ganó casi todos los premios de ese año, se llevó las alabanzas generalizadas tanto de la crítica de EEUU como la internacional... y el público también la valoró como la mejor actriz de ese año... con ese bagaje, su Oscar es incuestionable.

      3. Lo siento... yo no estoy para retos... yo no entro "al trapo" de opiniones personales. Si alguien considera que tal actor-actriz-director-película es mejor, eso no se puede discutir... pero si entro a debatir cuando alguien comenta que tal cosa "está sobrevalorada" o tal premio fue "injustos"... porque eso si es un "juicio de valor" y no una opinión... y no se donde te has metido porque si he defendido los Oscar de Sandra Bullock, Jennifer Lawrence o "The King's Speech" (no he leído nada malo sobre Daniel Day-Lewisy no comparto lo de "Crash" pero acepto que la Academia la haya votado como lo mejor)... discutiré lo que tenga que discutir si lo considero.

      Eliminar
    2. 4. Estás en el derecho de comentar lo que quieras, por supuesto... yo estoy en el derecho de rebatir si quiero... la libertad de expresión no es algo unilateral... ¿que mis análisis son intrascendentes? Gracias por la crítica.

      5. Sobre lo que comenté de Jennifer Lawrence, no entiendo donde ves tu lo que "supuestamente" digo... comento, perfectamente se lee, que Lawrence logra "otra merecida moninación"... de estas palabras se deduce, claramente, que sus nominaciones anteriores son "merecidas", tanto por "Winter's Bone" como con "Silver Linings Playbook"... Sobre lo del "Oscar Regalado", sabes perfectamente que, el año pasado, uno de los debates más "encendidos" fue el del Oscar de Jennifer Lawrence con "Silver Linings Playbook" ya que un grupo hablaba de Oscar merecido y otros hablaban de "robo del siglo"... creo que dejo claro que este segundo grupo estaba equivocado en su planteamiento y por eso escribo que Jennifer Lawrence demuestra (a su haters) que su Oscar no fue regalado. Si no hubiese sido nominada, es evidente que su Oscar seguiría siendo merecido... pero sus "haters" habrían continuado con su campaña... así que tu análisis de mi comentario es totalmente erróneo.

      PD: Que estés buscando comentarios míos, incluso del año pasado... creo que te estás tomando a pecho demasiado el tema para considerar que mis escritos son "intrascendentes"... en fin, espero respuesta.

      Eliminar
  15. Y sigue. Pero ya que jartera oiga. Le he demostrado con hechos que sus argumentos son estúpidos y encima contradictorios pero insiste en enredarse màs y màs contal de seguir. Ni siquiera le pido que admita que està equivocado(a), solo que no insista y ya. Vamos otra vez por puntos.

    1.Ni te esfuerces en tratar de corregir lo que ya está escrito desde hace rato. La frase es muy clara: "... Jennifer Lawrence ha demostrado que el Oscar del año pasado no fue regalado y en "American Hustle" logra otra merecida nominación a su corta edad". Con esto no haces más que afirmar que la forma de demostrar que su triunfo fue justo es con una nominación posterior; pero llevas dos días diciendo hasta el cansancio que en el caso de Swank el merecimiento de su premio no està amarrado a lo que pase con su carrera años después. Solo retomemos esto que escribiste en esta discusión tan cansona: "Los Oscar se dan por un trabajo concreto, no por lo que ha realizado antes ni lo que puede realizar posteriormente" Aquí hay una clara contradicción, no importa cuanto escribas, debatas, repliques y te enredes, te contradijiste y punto. Si aplicamos las reglas de Swank al caso de Lawrence entonces esta última no pudo haber tenido un oscar regalado porque dices que eso no existe si antes hubo globo de oro, sag y demás. Y si hay haters de Lawrence que odian su premio por SLP la forma de convencerlos de que no fue un regalo es hablando de ESA, ESA película en concreto, y los premios precursores que tuvo por la misma, no de lo que pase con American Hustle un año después. Piensa aunque sea un poquito.

    2. Esta página esta llena de comentarios sobre el oscar de Bullock y no veo que en todos y cada uno haya un comentario de Togusa condenando esos abominables "juicios de valor" que tanto daño le hacen a la honra de esa actriz indefensa. Y no tienes que aclararme que no vas a aceptar mi reto, porque es obvio que lo único que te molesta es que se metan con Hilary Swank. Con tu negativa confirmas una vez más tu falta de criterio y sentido común.

    3. Yo no sé para que hablar sobre lo justo o injusto del segundo oscar de Swank. Yo no mencioné el tema. Yo dije que le quedo grande el premio porque innegablemente no ha vuelto a demostrar talento alguno en sus películas posteriores, aparte de hacer cosas francamente penosas. Que si ganó el globo, el sag, no sè cuantos premios de la crítica, eso me vale porque no borra lo que es su carrera ahora. Se un poquito consecuente con lo que dices, y la próxima vez que alguien discuta el oscar de Lawrence, olvídate de su tercera nominación y concéntrate en los reconocimientos que gano antes de llegar al Dolby Theatre por Silver Linings Playbook. Ah no, se me olvidaba, no lo harás porque tu obsesión no es ella sino Hilary Swank.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. ¿Contradicción? Allá tu con tus conclusiones... creo que dejé el año pasado que las tres nominaciones de Jennifer Lawrence y su Oscar por "Silver Linings Playbook" son más que merecedas... es más, ya comenté que su primer gran papel no fue "Winter`s Bone" sino "The Burning Plain", película del 2008 cuya interpretación fue reconocida incluso en Venecia... Vuelvo a repetiro, lo del "Oscar Regalado" fue un "ZAS en toda la boca" a los "haters" de Lawrence que aprovecharon el enfrentamiento Nyongo'o-Lawrence para despotricar contra ella. Es evidente que el año que ganó el Oscar venía precedida de ganar el Globo de Oro y el SAG. Su Oscar era totalmente merecido incluso con una competencia tan tremenda como la que tuvo con Jessica Chastain o Emmanuel Riva... eso es indudable.

      Pero recuerda, que recuerda lo que quieres, que los "haters" de Jennifer Lawrence no les valió ese Oscar que ganó merecidamente (otra vez digo, merecidamente) y la criticaron duramente la temporada. Claro que el Oscar de "Silver Linings Playbook" no fue regalado y no necesitaba ratificarlo con otra nominación... pero para los "haters" fue un "ZAS en toda la boca"... si no entiendes el contexto de la frase, es otra cuestión que debes arreglar tu mismo.

      2. Como vuelvo a repetir, a Sandra Bullock la defendí bastante el año pasado cuando muchos la criticaron de "mediocre" y "mera actriz de comedia" al ser nominada por "Gravity"... es más, comenté que era la única alternativa a Cate Blanchett cuando todos hablaban de Amy Adams... por lo tanto decir que "solo defiendo a Hilary Swank" cuando en este mismo artículo, más arriba, defiendo la nominación que obtuvo Bradley Cooper con "Silver Linings Playbook"... ¿falta de criterio y sentido común por no aceptar tu reto? si me das un sueldo, tal vez lo hago (esto es broma, que eres capaz también de sacarlo de contexto).

      3. El tercer punto no lo entiendo en realidad... pero la cuestión es que Hilary Swank ganó merecidamente el Oscar por "Million Dollar Baby", por lo tanto, no le viene grande... ¿que su carrera no ha sido después tan brillante? Cierto, pero no todas sus películas han sido malas o mediocres... ya te he puesto tres ejemplos: "Freedom Writers" (te he puesto hasta las críticas positivas que obtuvo), "Conviction" (nominación al SAG) y "The Homesman" (su mejor papel desde el Oscar y recibió buenas críticas de Cannes 2014).

      Soy perfectamente consecuente con lo que digo. Jennifer Lawrence ganó el Oscar de forma merecida con "Silver Linings Playbook" pero los "haters" no lo vieron así (¿te suena dicha actitud?)... y "American Hustle" fue un "ZAS en toda la boca" para dichas personas... como te he dicho, si no entiendes la frase en dicho contexto ya es una cuestión personal tuya.

      PD: por mí, podemos estar hasta el 2038... tu mismo.

      Eliminar
  16. 1. Es tan ridículo(a) que ya ni sabe lo que escribe. Hace un año dice "... Jennifer Lawrence ha demostrado que el Oscar del año pasado no fue regalado y en "American Hustle" logra otra merecida nominación..." y ahora habla de ZAS en la boca de los haters. Por un demonio, entienda de una vez por todas, esfuércese, inténtelo ¿Qué tiene que ver lo que pase después de un premio con lo justo o injusto que sea ese premio? Usted mismo lo ha dicho una, y otra, y otra, y otra vez, la Swank no necesita más nominaciones para demostrar que su oscar fue merecido, pero en cambio le parece que Lawrence ratifica que su oscar del 2013 no es regalado con una nominación en el 2014. Le informo que los haters cuestionaban el premio de ella por que les parecía que su actuación no era digna y les pareció mejor Riva, o Chastain o Watts. ¿Acaso con su trabajo en SLP las actuaciones de esas tres se reduce o la de ella se agranda? No sea tan imbécil.

    2. Cada vez que escribe solo vuelve a meter las 4 patas. Ahora escribe "Es evidente que el año que ganó el Oscar venía precedida de ganar el Globo de Oro y el SAG. Su Oscar era totalmente merecido". Si le parece que la forma de demostrar que un oscar es merecido es ganar el GG y el SAG no sea tan idiota de decir que la demostración es una nominación el año siguiente. Dígale a los haters que vean los premios de Lawrence que precedieron su oscar y ya, deles un ZAS en toda la boca con eso, sea un poquito lógico(a).

    3. Y para ver si cierra el hocico de una vez por todas, le voy a recordar quien es el que hace juicios de valor aquí y después se da baños de pureza criticando las opiniones de los demás. Hace también un año, en el Análisis de Categorías Mejor Actor Secundario usted escribió lo siguiente: “teniendo en cuenta eso y que esta categoría, por x motivos, tenían algunas interpretación notables (James Gandolfini, Daniel Bruhl, James Franco, Will Forte...) si me parece que Bradley Cooper logró la nominación un poco para rellenar las 10 nominaciones de "American Hustle"”. Aquí sin lugar a dudas usted demerita el trabajo de Cooper y dice que lo nominaron más por la inercia de su película que por su trabajo actoral. A ver, a ver, ya que se les da tanto de persona justa, objetiva, ecuánime, incapaz de objetar las decisiones de la academia, explíqueme que es lo que escribió entonces.

    4. Y como usted mismo abrió esta puerta desde hace ya un año, yo entro por ella también. Si para usted la nominación de Cooper fue de relleno para engrosar la cosecha de American Hustle, para mí el oscar de Hilary Swank fue más relleno todavía, para que MDB, la película triunfadora, no se fuera solamente con 3 estatuillas, sino con 4, que es más presentable. Punto final, no tiene nada que decir, no puede, no puede, porque si cuestiona lo que yo digo de Swank automáticamente se cuestiona usted mismo(a) por lo de Cooper. ¿Cómo le quedó el ojo?

    ResponderEliminar
  17. 1. Sobre el punto 1-2... ya te expliqué las razones de la frase. Si no entiendes lo que es la contextualización no es mi problema... no estoy para darte clases.

    2. El punto 3, es cierto que, tal vez, me sobrepasé diciendo que su nominación era "de relleno"... aunque sigo pensando que James Gandolfini, Daniel Bruhl y James Franco realizaban mejores interpretaciones que el actor de "American Hustle"... retiro lo dicho pero, personalmente, yo no lo hubiera nominado.

    Por cierto, también dije esto:

    "Las otras dos nominaciones son más bien de relleno, aunque eso no conlleva que no sean merecidas... personalmente, me gustó mucho Jonah Hill en "The Wolf of Wall Street"... personaje excesivo a más no poder que sirve para equilibrar (o para desequilibrar más aun XD) la interpretación de Leonardo DiCaprio... su nominación es merecida aunque fue casi en el último suspiro ya que no partía en las quinielas como favorito en estas... mientras tanto, Bradley Cooper, es la nominación más débil de las cinco... su interpretación es correcta en "American Hustle" pero no me parece a la altura del reparto femenino... ".

    Aquí digo, claramente, que su nominación no es "menos merecida" que la del resto de nominados... pero tendrás que admitir que, de los cinco, era el rival más débil (es decir, el que menos opciones tenía).

    3. Sobre el último punto, ¿que tiene que ver una cosa con la otra? Admitiendo que el comentario sobre Bradley Cooper pueda ser equivocado, ¿eso justifica tu comentario sobre Hilary Swank? ¿eres un niño o George Bush antes de atacar un país o que? XDXDXD Son dos cosas totalmente diferentes... Hilary Swank iba a ganar el Oscar, ganara o no ganara "Million Dollar Baby" en Película por lo que tu conclusión es errónea al 100%.

    Por cierto, me encanta que hayas comentado anteriormente que, en esta página, la gente tiene derecho a opinar sin insultar a nadie... "ridículo", "no seas imbécil", "no metas las cuatro patas", "no seas tan idiota", "cierra el hocico", "¿como te quedó el ojo?"... eres todo un prodigio de educación en un blog XDXDXD... y muchas gracias por leerme :):) Espero volver a leerte para ver que nuevos insultos (y espero que más originales) porque, por el momento, lo único que he visto que haces bastante bien es coger frases y sacarlas de contexto... a ver si batimos el record y estamos hasta la temporada próxima hablando del tema ;)

    ResponderEliminar
  18. 1. Yo no saco nada de contexto. Que usted no quiera admitir sus propios errores y se invente una maraña de posibles interpretaciones es distinto. Lo escrito quedó escrito y nada lo cambia. Y ya debería bajarse de esa nube, creyéndose el llamado a corregir los despiadados "juicios de valor" que la gente hace en esta página. Si usted mismo con su verborrea no pudo negar que lo hizo con la nominación de Cooper, ¿con que derecho se cree de corregir a los demás? Ubíquese. Vaya a corregir a su vecino o al más tonto(a) de su casa que no sepa que usted mismo(a) se dedica a demeritar el trabajo actoral de alguien. Yo no acepto que un burro me hable a mí de orejas. Y no se ponga en esa posición tan cómoda de “retiro lo dicho”, tenga alguito de entereza, que por lo visto es de lo poco que podría tener usted.

    2. Y ahora me quiere decir para qué carajos viene a decir que Cooper era el rival más débil de aquel quinteto. A mí me importa un rábano sus opciones de triunfo, yo mencione únicamente su nominación. El que si escribe cosas fuera de lugar es usted, y bastante. Usted ya da lástima, lástima de verdad.

    3. Y si está taaaaan seguro(a) de que su amada Hilary iba a ganar el oscar independientemente de lo que pasase con MDB, como carajos escribe que Cooper si dependía del cúmulo de nominaciones de AH para lograr la suya. Si usted mismo(a) habla de una nominación de relleno para el total de nominaciones de una pelìcula, yo también puedo aplicar ese concepto a estatuillas de relleno para aumentar el número de estatuillas de la película ganadora ese año. ¿Entiende o le quedó grande como todo lo demás?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya veo que ha entrado en Modo "Eduardo Inda"... pero bueno, yo puedo todo el tiempo que quieras así...

      1. Repito... contextualización de un texto... es algo que, por desgracia, pareces no entender. Si no entiendes la contextualización de la frase dicha no es mi culpa. Es muy sencillo sacar una frase de hace un año, descontextualizarla y sacar una conclusión distinta a la comentada... pero bueno, ya veo que eres de los que estudió en CCC.

      2. Como te he comentado, leyendo la frase sobre Bradley Cooper, es cierto que no tuve que decir que su nominación era "de relleno" en "American Hustle"... pero también comenté que su nominación no era "menos merecida" que el resto... ¿perder entereza es admitir un error? no se que con qué ética te mueves pero, por regla genera, perder entereza es cuando utilizas insultos para argumentar tus razones... recurso bastante utilizado de tu parte.

      3. ¿Que Bradley Cooper era el rival más débil ese año? Creo que es algo evidente ya que estaba Jared Leto (el gran favorito), Michael Fassbender (la alternativa) y Barkhad Abdi (ganador del BAFTA)... ¿Que comentar que Bradley Cooper era un relleno de las 10 nominaciones de "American Hustle" era "un juicio de valor"? lo admito... a ver si tu admites que Hilary Swank ganó en Oscar sin tener en cuenta el Oscar a "Million Dollar Baby"... ah no, que tu tienes "entereza" y solo sabes argumentar insultando... perdona.

      4.Al que le viene grande todo esto es a tí... lo siento pero poner como ejemplo de "entereza" ser cabezón y "perder la entereza" es admitir un error (y lo admito sin problema) es para cuestionar, y bastante, que tipo de ética manejas. Si lo quieres utilizar como arma arrojadiza perfecto... pero quien queda peor eres tu.

      5. Yo creo que no te acuerdas de lo ocurrido en la Gala celebrada en 2005 y, por eso, has comentado lo que has comentado... Hilary Swank llegó como favorita a la entrega de premios, mientras que la categoría de Película estaba bastante abierta ya que los premios se lo habían repartido entre "The Aviator" y "Sideways"... "Million Dollar Baby" llegó como segunda alternativa al ganar Clint Eastwood el DGA pocos días antes de la Gala... en una Entrega de premios bastante emocionante, uno de los Oscar más cantados era el de Hilary Swank (arrasó con casi todo antes de los Oscar)... por lo tanto, da igual quien ganara en Película... Hilary Swank habría ganado igual... si no lo entiendes ya es porque tu "entereza" te obceca.

      PD: Como he dicho, admito mi erro del año pasado... si quieres utilizarlo como "arma arrojadiza" allá con tu "entereza"... pero como argumento contra Hilary Swank ya sirve de poco... busca otra frase mía por Google que pareces más un editor que otra cosa XD

      Eliminar
  19. 1. Perder entereza es decir cosas y luego echarse para atrás, no tener convicción de lo que se dice. Eso es de lo que usted carece. Porque dijo lo que dijo de Bradley Cooper y ahora quiere posar como el tipo o la tipa ecuánime. Si lo hizo con la nominación del susodicho quien sabe con cuantas más lo habrá hecho. Entienda de una maldita vez por todas que usted NO TIENE AUTORIDAD PARA CORREGIR A NADIE sobre "juicios de valor" porque ya hizo uno (al menos uno comprobado por mí). Si se arrepiente, si rectifica, eso no importa, lo hizo y con eso usted no tiene derecho a cuestionar a nadie. Eso es aquí y en todas partes. La próxima vez que me responda enfóquese bien en lo que acabo de decir. No me importa cuantas flores le arroje usted a Swank, sus palabras pierden total validez porque vienen de alguien que, como dice el dicho, predica pero no aplica. Y aunque no lo admita yo se que le duele porque sabe que es verdad, y estará furioso por que yo lo descubrí.

    2.Y como a las bestias hay que explicarles las cosas una y mil veces ahí va de nuevo. Si para usted el oscar de Swank no dependía del triunfo de MDB para mí igual pasa con la nominación de Cooper y el arrase en nominaciones de AH. Ya deje de joder tanto y entienda, si usted cree que hay nominaciones de relleno los demás están en su derecho de creer que hay estatuillas doradas de relleno. Si su amor por Swank le quita cualquier dejo de objetividad eso ya no es mi problema, a mi no me importan as diferencias individuales de alguien que ni conozco. Y le repito, diga lo que quiera del triunfo de esa actriz taaaaan talentosa y versátil, todas sus opiniones al respecto no valen ni 5 pesos porque ya sabemos que usted solo defiende a los interpretes que le gustan, pero a los que no le gustan, como Cooper, les descalifica sus logros, y todo lo que provenga de alguien así ES TOTALMENTE IRRELEVANTE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manuel, he seguido todo tu diálogo de besugos con Togusa y quería hacerte una pregunta: ¿Te dejaron caer al suelo al nacer o te faltó oxígeno en el parto? ¿No eres consciente de que con cada nuevo comentario te hundes tú solo en la miseria? Una cosa es no estar de acuerdo con alguien y otra atacar de una manera tan desproporcionada.

      PD: Hillary Swank era la gran favorita por Million Dollar Baby y su Oscar fue merecidísimo. ¿Que la mayoría de su filmografía es mediocre? No te digo que no, pero eso no quita que sus Oscars sean merecidos.

      Eliminar
    2. A mi lo que me sorprende es que togusa sea tan paciente con semejante espécimen. Manuel, yo que tu pedía perdón y me iba. Además de caer en la descalificación barata, mostrar saber muy poco de cine y mostrarte como un hater cualquiera, te estás quemando. Tus argumentos no llevan a nada. Me das pena ajena.

      Eliminar
    3. 1. Manuel... lo siento, pero nunca he tenido autoridad de nadie ni tampoco creo que necesito, de tu parte, que me des dicha autoridad... yo comento... tu comentas... yo te refuto... tu me refutas... así va el juego... ¿furia? si el problema principal que me provocara furia fuera esta discusión, las cosas estarían mucho mejor XDXD... al contrario, me encanta debatir pero con algo más de argumento por ambas partes...como te he dicho, no veo nada de malo en rectificar algo que se ha dicho erróneamente... ¿falta de entereza? Al contrario, veo más falta de entereza utilizar aun más la descalificación como medio de argumentarción.... pero como tu veas, yo voy a seguir comentando en este blog... y espero que tu también lo hagas.

      2. Ya he dicho que Bradley Cooper no logró la nominación con "American Hustle" por Efecto Arrastre (en realidad, dije "de relleno" que es peor)... admití mi error. Por lo tanto, no puedes decir que "como tu has dicho esto, yo digo lo otro"... lo siento, es un argumento infantil. Hilary Swank ganó su segundo Oscar de forma merecida e indiscutible, sin depender del Oscar de "Million Dollar Baby". ¿Que tu no lo ves así? me parece correcto... pero intenta argumentar algo distinto esta vez. ¿Que me cae mal Bradley Cooper? Al contrario, pienso que "The Hangover" es una de las comedia de este siglo y su química con Jennifer Lawrence es brutal.

      PD: Daniel, has hecho el mejor comentario de este post... siento el "diálogo de besugos" protagonizado.

      Eliminar
  20. Y si, en ambas ediciones del Oscar, Swank ganó con merecimiento absoluto. No importa lo demás, sus trabajos fueron las mejores actuaciones en sus respectivos años.

    ResponderEliminar
  21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  22. 1. Vuelve y juega. Sus palabras no valen nada porque usted se dedica a demeritar los logros de x actores y cuando otra persona hace lo mismo con y actriz entonces ahí si se pone sus moños y sale a posar como el defensor(a) de la equidad, la objetividad y el buen criterio. Dígalo cuantas veces quiera, usted hace "juicios de valor" y solo rectifica cuando alguien se los echa en cara, no por iniciativa propia. Por lo tanto puede seguir insistiendo con lo mismo, sus críticas a mí me valen un rábano porque vienen de alguien que hace las cosas y luego no soporta que otros hagan lo mismo.

    2. Si para usted, textualmente "Hilary Swank ganó su segundo Oscar de forma merecida e indiscutible, sin depender del Oscar de "Million Dollar Baby" " entonces para mí Bradley Cooper logró su nominación por American Hustle de forma merecida e indiscutible. Y de la misma manera, si para usted la nominación de él fue por relleno, para mí el oscar de ella fue más de relleno.

    3. Y a qué viene eso de " ¿Qué tu no lo ves así? me parece correcto... " si todo esto empezó porque a usted no le parece correcto que yo piense algo de la dichosa actriz distinto a lo que usted piensa (si es que piensa). Si le pareciera tan correcto que la gente opine distinto entonces no habría empezado a joder y joder con tal de salirse con la suya. Si es verdad que le parece correcta mi forma de ver las cosas entonces ya cállese y no siga. Cada vez que escribe sandeces demuestra que usted no soporta mi forma de ver las cosas. Sea coherente, aunque a estas alturas eso ya es mucho pedir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. Yo rectifico si tengo que rectificar... si no retifiqué sobre dichas palabras es porque de eso... ¡¡¡ya hace más de un año!!!! yo no tengo un archivo de lo que escribo y digo... al parecer, tu si lo tienes de lo que yo comento. Por iniciativa propia, he rectificado varias veces... míralo en tu archivo personal.

      2. Me parece correcto que pienses que la nominación de Bradley Cooper en "American Hustle" es justa y merecida... yo rectifiqué lo de "nominación de relleno"... ya no te vale como argumento... pero ya veo que lo sigues utilizando.

      3. Yo no estoy en desacuerdo con lo que pienses de Hilary Swank... te comenté que la comparación que hiciste era errónea porque lo es,,, me da igual que Hilary Swank te parezca "pésima"... eso no lo critico. Pero es evidente que si haces comparaciones erróneas, te lo comentaré.

      4. Y ya veo que sigues argumentando insultando... argumenta algo más porque, si quisieras, podrías argumentar en vez de despotricar y rebatirme cosas que ya están explicadas... y si puedes, sin insultos.

      Eliminar
  23. A Daniel Satué Otín
    A mí me parece que a la persona que dejaron caer al piso fue a usted. Eso o lo violaron sistemáticamente. Es tan lentico que no se da cuenta que quien no estuvo inicialmente de acuerdo con mis opiniones fue ese(a) Togusa. Esta página es para que cada quien opine lo que quiera de la carrera por el oscar, y ese engendro(a) saltó hace 3 días por una comparación que hice yo entre Reese Witherspoon y Hilary Swank, descalificando arbitrariamente mi opinión y dando como verdad absoluta la opinión de èl(ella) sobre la carrera post oscar de Swank. Y eso es algo que nadie en esta página està obligado a tolerar, todos tenemos nuestras opiniones y el que no le guste tiene que aguantarse porque tratándose de cine nunca todo el mundo estarà de acuerdo. Hasta conozco gente que no le parece la gran cosa Meryl Streep, que sería la actriz con cuyo talento es mucho más fácil poner de acuerdo a todos. Y la cosa no queda ahí, explíqueme además cómo justifica que Togusa descalifique en los posts del año pasado la nominación de un actor y ahora se crea con derecho de cuestionar mi opinión, ni siquiera sobre el premio, sino sobre la carrera de Hilary Swank.

    ResponderEliminar
  24. Manuel, usted es tan sumamente lerdo que no se da cuenta que el que está quedando mal es usted. Como he dicho, he seguido este diálogo desde el principio yTogusa no saltó ante tu opinión, simplemente dio su opinión en respuesta a un comentario tuyo y fuíste tú el que saltó atacando a Togusa, acusándolo de idolatría absurda hacia Swank, insultándolo sistemáticamente y repitiendo tropecientas veces en bucle el mismo argumento. Llevo algún tiempo siguiendo esta página y he leído muchos comentarios de Togusa y esa supuesta idolatría a Swank no la he visto por ninguna parte.

    Tú te contradices. Tu principal argumento para atacar a Togusa es que expresó (de forma educada y respetuosa, por cierto) una opinión distinta a la tuya, para ver una descalificación donde solo hay una opinión personal. Todo esto, para luego decir que todos tenemos nuestras opiniones, cuando has demostrado tener el mismo concepto de libertad de expresión que un yihadista del estado islámico. A mí Togusa me ha rebatido muchas veces y no siempre estoy de acuerdo con él, pero no por ello monto un circo.

    Lo de que busques opiniones de hace un año, aparte de demostrar que tienes mucho tiempo libre, es de psiquiátrico. Parece que debes tener algo personal contra Togusa, porque si no no se explica. Además, opinamos en función de un contexto y de unas circunstancias, y la mayoría de la gente podemos cambiar de opinión en ocasiones, por lo que fácilmente una opinión actual puede variar respecto a una opinión de hace un año, De hecho, tú mismo si fueras una persona normal probablemente también tendrías cambios de opinión y distintas opiniones.

    PD: Administradores. Chapó por el blog, pero lo de los comentarios no tiene nombre. Pocas veces en mi vida he visto a tanto idiota junto. Hay blogs de cine más grandes, como Las Horas Perdidas, donde no pasa lo de aquí.

    ResponderEliminar
  25. 1. La forma tan arbitraria como usted descalificó la nominación de Bradley Cooper me servirá como argumento hasta que yo quiera, porque eso demuestra que usted va por la vida haciendo las cosas que le parecen malas y se dedica a mirar quien hizo lo mismo para saltar como hiena a corregir sin tener ningún derecho. Y por cierto, ya que insiste tanto en que el premio de su amada Hilary fue súper justo pero en cambio la nominación de Cooper debió recaer en Gandolfni, Bruhl, Forte o Franco, yo digo que Winslet, Staunton y Bening estaban mucho mejor que la que se llevó el premio ese año. Ahora qué va a hacer, va a saltar de nuevo porque no puede tolerar que a otros les parezca que alguna actriz pudo actuar mejor que la susodicha. Pero le repito y me reafirmo en lo dicho, su opinión no vale porque usted es el primero en hacer juicios de valor.

    2. Pero es que los animales no se cansan de meter las 4 patas, en serio. Ahora me dice “Yo NO ESTOY EN DESACUERDO con lo que pienses de Hilary Swank (…)me da igual que Hilary Swank te parezca "pésima”… eso no lo critico”. Como todo se le olvida, le recuerdo que en el post del 5 de noviembre llamado “Hilary Swank Busca Justicia” yo escribí “Más bien dejémoslo en que es una pésima actriz con dos buenas actuaciones en toda su carrera.” Y enseguida sale usted con su chorro de babas diciendo “NO ESTOY DE ACUERDO con lo comentado... no creo que Hilary Swank sea una pésima actriz.” Al fin que, decídase cretino(a) de una vez por todas y deje esa ambivalencia tan infantil, está en desacuerdo o no está en desacuerdo con mi forma de pensar, porque las dos cosas no se pueden. No diga que me comentará si hago “comparaciones erróneas” porque usted comenta eso y todo lo que tenga que ver con esa mujer. Ya ríndase, de verdad, haciendo cuentas lo he agarrado en al menos 5 inconsistencias o incoherencias desde que usted empezó esta discusión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. 1. Manuel... vuelvo a decir que rectifiqué en los dicho hace 1 año... Daniel ha entendido a la perfección lo que quise decir y cualquier persona entendería lo que he comentado más arriba. Como he comentado, rectifico en lo dicho sobre Bradley Cooper (que era una nominación "de relleno")... pero yo hubiera nominado antes a Gandolfini, Franco o Bruhl... eso no es descalificar a Bradley Cooper ya que en ningún momento he dicho que sea un mal actor o pésimo... algo que si has dicho sobre Hilary Swank. Comentarlo como si fueras una gramola no te lleva a tener razón... utiliza otro argumento.

      2. Las interpretaciones de Annette Bening, Kate Winslet e Imelda Staunton fueron soberbias... fue un gran año para la interpretación femenina (no has metido a una notable Catalina Sandino Moreno)... cualquiera de las cinco hubiera sido una gran ganadora del Oscar.

      3. ¿Descalificar/criticar para ti es decir que "no estoy de acuerdo que sea una pésima actriz"? No se en que mundo vives entonces... "no estar de acuerdo" es mostrar una opinión... tu mismo se lo has dicho a Daniel, que no dijiste nada porque en esa ocasión yo mostré una opinión... si piensas que decir "que no estoy de acuerdo" es criticar y descalificar, ahora entiendo que para ti, insultar no sea una descalificación... decídete si para ti "no estar de acuerdo" es una opinión o una crítica... yo no te critico por tu opinión sobre Hilary Swank... pero no estoy de acuerdo. ¿donde está ahí la descalificación?.

      4. Cinco incoherencias XDXD Creo que la única que existe es pensar que rebatir algo es una descalificación pero, sin embargo, insultar de forma continua es algo ético y tener entereza... Venga, espero a ver con que me saltas ahora... y por favor, argumenta y no insultes... se que puedes ;)

      Eliminar
  26. A Daniel Satué Otín:

    A ver, retrasadito, le explico. Ese o esa Togusa es la segunda vez que contradice mis opiniones sobre la mentada actriz. Primero fue en noviembre y ahora vuelve y sigue, y yo estoy en todo mi derecho de opinar lo que quiera. La primera vez no dije nada porque al menos aclaró que era su opinión, pera esta vez descalificó mi opinión olímpicamente dando argumentos que no venían al caso y que no borraban que la carrera de ella después de 2005 es nefasta.

    Y lo de buscar opiniones de hace un año lo hice para demostrar que Togusa pretende demeritar los logros de un actor cuando le plazca pero en cambio si viene a criticar a los demás cuando se encuentra con algún comentario que no le gusta de Hilary Swank; y eso, aunque le duela a él(ella) y a usted, nadie tiene porque aguantarlo. Que me lance la primera piedra el que esté libre de pecado, no el que lo comete y luego se ofusca porque ve en otros el reflejo de lo que él mismo hace. Y si usted es tan falto de personalidad que un año opina algo y al año siguiente opina todo lo contrario entonces forme pareja con Togusa, o de paso un trio con “Colecciones Mìticas”. Los tres igual de pendejos. Yo mis opiniones las mantengo salvo que ocurra algo que me demuestre lo contrario, no como otros que “rectifican” solo porque alguien los pescó en el error.

    Màs bien el que necesita ir al psiquiátrico es usted porque se indigna por discusiones a las que nadie lo invitò. Y lo de idolatrìa hacia Swank es lo primero que se me ocurre al ver a una persona que no salta cada vez que en esta página hablan mal del oscar de otros actores (que de eso hay bastante), pero si todas y cada una de las veces que se dice algo de la actriz en cuestión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿La segunda vez que te contradice? Joer, pues si que tienes una santísima paciencia. Y por eso llevas una semana con el mismo rollo. A eso se le llama sentido de la proporción. Por supuesto que tienes derecho a opinar lo que quieras, pero ese mismo derecho lo tenemos los demás a contestarte, a ver si te enteras, solerdo.

      Lo de buscar opiniones de hace un año es absurdo, no, lo siguiente, porque ni siquiera tienes en cuenta el contexto en que se dijo. Lo que demuestra falta de personalidad es pensar siempre lo mismo en todas las circunstancias y ser de piñón fijo. Ahora también te metes con Colecciones Míticas y si te contestan todos los comentaristas del blog, pues con todos los comentaristas te metes.

      Yo no me indigno por conversaciones ajenas, me indigno porque en lo que podría ser un blog serio estoy contínuamente leyendo chorradas. Y togusa opina de todo que yo sepa, no solo de la Swank.

      Eliminar