Última hora

Análisis de Categorías: Mejor Película de Habla no Inglesa

Por Juan Sanguino - 14/02/13 23 Comentarios



MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA
"Amour" (Austria)
"Kon-tiki" (Noruega)
"No" (Chile)
"A Royal Affair" (Dinamarca)
"War Witch" (Canadá)


La reciente publicación de las votaciones de un actor anónimo mostraba que su pasión por "Silver Linings Playbook" le llevó a votar hasta por Jackie Weaver. Este tipo de “efecto arrastre” hace que a veces nos preguntemos si a la hora de votar los Académicos realmente han visto y valorado las cinco candidatas, o simplemente le han dado su voto a su preferida.Afortunadamente hay cuatro categorías en las que la Academia, para evitar desastres y votos echados a suertes, instauró la norma de que hay que demostrar haber visto las cinco obras nominadas para poder votar. Y esta acreditación ha de ser presencial, siendo imposible votar tras haber visto los DVD Screeners. Esta regla da lugar a una elección justa, precisa y, a menudo, sorprendente. Y si no que se lo digan a grandes favoritas como "Amelie" o "El Laberinto del Fauno", que vieron como su enorme fama internacional no les sirvió de nada frente a otras películas más pequeñas que, finalmente, gustaron mucho más a los Académicos.

De las 71 películas enviadas este año (récord), los voluntarios que se ofrecieron a verlas todas se dividieron en 4 grupos y seleccionaron las seis mejores. Un comité ejecutivo especial añadió tres películas más (evitando así que grandes éxitos internacionales quedasen excluidos), y finalmente se publicó esa lista de nueve películas, de la cual saldrían las cinco nominadas. Este proceso de selección comenzó en 2006, con el fin de arrojar transparencia sobre los mecanismos internos de la Academia, y de paso repartir el esfuerzo intelectual entre dos comités en lugar de uno. Paradójicamente, el anonimato y misterioso origen del segundo comité puede llevar a pensar que la manipulación es más factible que nunca. Y es que es un segundo grupo de 30 personas (al menos 10 de ellos residentes en Nueva York) el que se encarga de ver las nueve finalistas durante un encierro de 48 horas, tras el cual decidirán qué cinco películas optarán al Óscar.


Y LAS NOMINADAS SON...

Amour, de Michael Haneke (Austria)

Michael Haneke lleva años siendo considerado uno de los artistas más transgresores y visionarios del cine contemporáneo. Dos Palmas de Oro y en Cannes y seis European film awards (director+película) le han consagrado definitivamente como el mejor director europeo de la década. Los Oscars, sin embargo, se han mostrado menos receptivos a la hora de reconocer su obra: Haneke ha sido enviado como representante de Austria y Francia en cinco ocasiones: "The Seventh Continent", "Benny’s Video", "The Piano Teacher", "Caché" y "The White Ribbon", consiguiendo la nominación únicamente con la última debido a la descalificación de "Caché" por no estar escrita en el idioma nativo del país que la envió. Esta regla, por cierto, sería descartada al año siguiente.
Y precisamente esa modificación en el reglamento ha sido esencial para que "Amour", escrita en francés, haya podido ser enviada por Austria para representar su cine. El resultado ha sido espectacular, no solo por conseguir cuatro nominaciones más en el apartado general, sino por ser favorita para muchos en tres de ellas.

"Amour" ha protagonizado una de las carreras al Oscar más monopolizadas y predecibles que se recuerdan, acumulando victorias sistemáticamente (Globo de Oro, Critic’s Choice y las críticas de Boston, Chicago, Los Angeles, Nueva York, San Francisco, Kansas, National Board of Review, etc). Pocas películas este año han conseguido semejante repercusión crítica (93% de críticas positivas, 8’7 de nota media), e incluso los 16 millones de dólares que lleva acumulados en todo el mundo suponen una cifra excelente para una película tan austera, cruel e intimista como Amour.

Se ha comentado mucho que la temática, más universal y emotiva de lo que Haneke acostumbra a ofrecer, ha beneficiado el éxito de la película. No obstante, Amour no es una historia fácil, ni mucho menos complaciente. El punto de vista del autor es frío, sobrio, por momentos insensible. Nos encontramos ante una historia de amor en el más absoluto e incondicional sentido de la palabra, pero Haneke también nos desafía y cuestiona que, como espectadores, estamos educados y domesticados para asumir y esperar ciertas convenciones en las que él no está dispuesto a caer. Y ahí es cuando Michael Haneke emerge como el autor que es: salvaje, analítico y humano. Cualquier admirador de la obra previa del director austriaco reconoce su visión en cada escena de Amour. Los americanos, simplemente, han necesitado un poco más de tiempo para darse cuenta.

A favor: Todo. Es virtualmente imposible que Austria no consiga su segundo Oscar, tras "The Counterfeiters" (2007). La estadística sin duda acompaña: las tres películas que han conseguido la doble nominación Mejor película / Mejor película extranjera ("Z" (1969), "La vita é bella" (1998) y "Crouching Tiger", "Hidden Dragon" (2000) han ganado en esta categoría. A no ser...
En contra: ... que los votantes, tras ver las cinco candidatas, se enamoren de otra película, lo cual llevó a perder a míticas favoritas como "Cyrano de Bergerac", "Amelie" o... "La cinta blanca".



Kon-Tiki, de Joaquim Ronning & Espen Sandberg (Noruega)

La propuesta noruega narra la epopeya de Thor Heyerdahl, un explorador que se propuso demostrar que los primeros en llegar a la Polinesia no fueron los asiáticos, sino los peruanos. El propio Heyerdahl ganó el Oscar en 1951 por el documental que retrataba las avatares de su expedición.

La película ha sido un fenómeno en Noruega, ya sea por orgullo nacional o por la brillante factura técnica y artística que han capitaneado “Roenberg”, rodando por primera vez en su país de origen tras su primera aventura como directores en aquella joya que fue “Bandits”. “Kon-Tiki” (que hace referencia al nombre de la balsa) ha recaudado 14 millones de dólares en Noruega, lo que la convierte en la película más exitosa de 2012, pero no consigue recuperar su presupuesto de 15 millones.

Al igual que en el caso de "Intocables", Harvey Weinstein compró los derechos y hundió las opciones de la película marginándola de cualquier promoción. Esta decisión encontrará explicación si durante los próximos años el propio Harvey produce el remake de ambas.

A la espera de su primera victoria, Noruega consigue su quinta nominación con una una aventura de superación, menos emocional de lo que cabría esperar, aunque indudablemente interesante y por desgracia mucho más americana de lo que debería parecer. Una historia 100% noruega que en cierto modo se pierde en una narrativa plana, y cien veces explotada antes por los norteamericanos.

A favor: Una historia real de superación, valores y compañerismo SIEMPRE parte con ventaja en los Oscar. Si además está rodada fingiendo ser norteamericana, resultará más accesible para los votantes.
En contra: Esta categoría premia películas extranjeras. Hacerse pasar por americana nunca ha sido una buena idea (y si no que se lo digan a Intocables), ya que la intención es premiar cine con personalidad cultural propia.



No, de Pablo Larraín (Chile)

La única película latinoamericana del grupo supone también la primera nominación para Chile (tras 16 únicos intentos, eso sí). Se trata de un justo reconocimiento para un país cuyo cine esta emergiendo como uno de los más interesantes del momento. Pablo Larraín ha conseguido llamar la atención de la critica internacional gracias a la narración de los hechos que llevaron al Plebiscito chileno (el cual obligaba a Pinochet a convocar elecciones).

La clave de su éxito es su punto de vista, riguroso pero nostálgico, casi encantador de una etapa oscura que cambiaría la historia del país. Larraín decidió rodar con cámaras U-matic para así mostrarnos la historia tal y como él la percibió siendo un niño a través de la televisión. La memoria colectiva de los chilenos se ve por tanto reflejada narrativa y visualmente con una personalidad y voz propias que han conseguido que No sea una experiencia absolutamente estimulante. A pesar de su paso por la Quincena de Realizadores de Cannes (donde le fue otorgado el Art Cinema Award), No es la nominada con menos repercusión crítica y comercial.

A favor: Todo el que ve la película acaba encantado con ella. Su tono relativamente ligero y amable sin duda le ayudará a destacar entre el dramatismo descorazonador que ha inundado la categoría este año. Categoría, por cierto, tradicionalmente atraída hacia las películas políticas.
En contra: Su presencia en los medios es escasa y el voto latino nunca ha demostrado ser relevante en los Oscar. Por otra parte, la comedia jamás ha tenido suerte en esta categoría (GoodBye Lenin ni siquiera fue nominada).


A Royal Affair,  de Nikolaj Arcel (Dinamarca)

Mejor suerte crítica ha tenido la candidata danesa, gracias a la historia de Struensee, un médico que impulsaría la Restauración en una atrasada Dinamarca y que era tan apasionado en sus ideas políticas como en su amor por la reina. “A Royal Affair” ganó los premios a Mejor Actor y Mejor Guión en Berlín, además del Satellite a Mejor vestuario. La película ha conseguido una amplia repercusión (toda la que podía conseguir en la carrera más monopolizada en 12 años), y tanto el público como la crítica están de su lado (7 millones mundiales, 89% de críticas positivas).

Mientras que Dinamarca fascina con sus series de televisión complejas, oscuras y perturbadoras, su cine propone proyectos más convencionales y predecibles. Tal es el caso de esta película, que si bien resulta solvente e interesante, muestra una falta de ambición temática y visual que hace que no pase desapercibida en cualquier programación de sobremesa.No parece por tanto que Dinamarca, en su novena nominación, vaya a conseguir llevarse el premio a casa, tras las victorias de  “Babette’s Feast”, "Pelle the conqueror" y "In a better world".

A favor: Esta relacionada con la historia de su país, pero propone una estructura y una construcción de personajes muy afín al cine norteamericano.
En contra: Hollywood ya le hizo todo el caso que quiso al cine de dramas cortesanos durante los 90. Esta película no propone nada que los Académicos no hayan visto hace 20 años

War Witch, de Kim Nguyen (Canadá)




En este caso es la actriz protagonista la que está acaparando la atención de la crítica especializada y los galardones. Rachel Mwanza, de 16 años, fue recogida de las calles de Kinshasa por los productores, fascinados por la fuerza que transmite tras verla en un documental sobre la pobreza del país. Rachel debe estar encantada con su victoria en Berlín, Vancouver y Tribeca (donde además “War Witch” fue nombrada la mejor película), pero sobre todo su vida ha cambiado gracias al compromiso de los productores de la película de pagar su educación y su vivienda hasta que cumpla 18 años.

En la película, todo gira en torno a Komona, una pre-adolescente que es secuestrada por la guerrilla y que se resiste a admitir su (ausencia de) futuro, viendo la vida con toda la poesía de la que es capaz.
La intensidad dramática de Rachel, junto con la denuncia social y el compromiso político de War Witch (que le valieron una mención especial en Berlín) han despertado la admiración de todos los que han visto la película. La naturalidad con la que Kim Nguyen cuenta una historia tan atroz consigue que el espectador se involucre, pero sin ser manipulado. Este recurso ya fascinó a la Academia en 2004, cuando nominó a Ciudade de Deus (Director, Guión, Montaje y Fotografía) tras ser ignorada el año anterior por el comité que selecciona las nominadas a Mejor película de habla no inglesa. Como curiosidad, de haber sido nominada en 2003, no habría podido competir al año siguiente en el resto de categorías.

Canadá tan solo lleva 31 años presentando películas para esta categoría, siete de las cuales consiguieron ser nominadas, y siendo “Las invasiones bárbaras” la única ganadora.

A favor: Las películas extranjeras protagonizadas por niños suelen funcionar muy bien en los Oscar. Las películas ambientadas en la guerra también.
En contra: Teniendo en cuenta la cercanía geográfica, cultural e histórica de Estados Unidos y Canadá, la repercusión del cine canadiense en los Oscar es espantosa. War Witch, por cierto, utiliza varios recursos similares a los de Beasts of the Southern Wild, lo cual no le ayudará en absoluto.

Debería haber estado nominada: Sister
Ganará: Amour
Podría ganar: Amour

23 comentarios to ''Análisis de Categorías: Mejor Película de Habla no Inglesa"

ESCRIBE TU COMENTARIO
  1. El Oscar más evidente de la noche (con permiso de Anne Hathaway)y seguramente el más merecido.

    Haneke se ha consolidado como el cineasta europeo más prestigioso (y premiado, que lleva dos Palmas de Oro) del panorama actual Probablemente, junto a Von Trier, es el único capaz de sorprender, irritar, incomodar, maravillar y aterrorizar (todo a la vez) con cada uno de sus trabajos.

    El tiempo le situará entre los grandes autores del cine europeo, ese Olimpo reservado a leyendas como Bergman, Dreyer, Rossellini o Godard.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Demasiado minoritario (hoy por hoy, claro). Si gana el Oso de Oro en Berlín este año, puede que le llegue su definitiva (y merecida) consagración, fuera de los círculos más cinéfilos: algo así como Leos Carax el año pasado con "Holy Motors".

      Eliminar
  2. Parece que todos relacionamos Haneke con Lars Von Trier,tambien me pregunto si el alguna vez llegara a los Oscars,aunque el no parece que vaya a domesticarse,sino todo lo contrario,ami los dos me fascinan. Sobre Royal Affaire no creo que sean justos,si no es super original,pero tiene unas actuaciones espectaculares y una media hora final super emocionante y llena de tension,mucho mejor que la aclamada media hora final de Argo por ejemplo...

    ResponderEliminar
  3. El laberinto del fauno mas pequeña que "La vida de los otros" ? jajaja no me hagas reír,se ve que no la viste esta última. Totalmente merecido (no desmerezco El laberinto.. yo la vi y me quedó con mucho mejor sabor La vida de los otros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mas pequena significa mas barata,menos taquillera y menos famosa....

      Eliminar
  4. Bueno. Está más que claro que "Amour " es la gran favorita y justa ganadora, no solo en este apartado. Sería una sorpresa mayúscula que otra cinta se llevara el premio en dicha categoría.

    Por otro lado, me parece que a muchos críticos no han entendido la propuesta visual y narrativa de "NO". Algunos la catalogan como "visualmente fea", pero tiene sus razones. Sinceramente esta cinta simplemente me pareció maravillosa por su ligereza y lo fácil que puede atrapar a espectador. Sin ser chileno, me sentí como un compatriota mas que quería poner fin a ese sistemas que estaba azotando a este maravilloso país. Para los que no la hayan visto, recomendadísima.

    Y por último, insisto señores administradores, deberían hacer la gestión para realizar una entrevista a Haneke ya que esta cómo director de montaje de la ópera "Cosi fan tute" en madrid

    ResponderEliminar
  5. No entiendo por qué comparan a Haneke con von Trier. No tienen NADA que ver el uno con el otro. Uno es un metodista, el otro es un dogmático. Desde la base no tienen nada que ver.
    No son los únicos dos directores de cine europeo que existen.

    ResponderEliminar
  6. La que deberia estar nominada: Sister???

    No creo.

    Y la carrera del año pasado en esta categoria fue tan aburrida como este año con el cantado triunfo de A Separation mucho antes de la ceremonia.

    ResponderEliminar
  7. que la justificacion para que Kon-Tiki no gane sea porque es demasiado Hollywoodense no es válida... Sino como se explica que el secerto de sus ojos, hecha con el manual básico del policial de hollywood, haya ganado???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chupala envidioso de mierda seguro sos chileno o de algún pais de mierda parecido no?

      Eliminar
    2. El aspecto técnico no demerita el triunfo de la historia de "El Secreto de sus Ojos". Si bien es un Oscar merecido -Aunque personalmente prefiera "A Prophet"-, no es horrible pensar eso. El mismo Juan José Campanella ha sido un viejo asiduo a las producciones televisivas estadounidenses -Law & Order, House M.D.- y es verdad que el estilo cinematográfico de "El secreto de sus Ojos" está relacionado intrinsecamente al lenguaje cinematográfico estadounidense.

      Eliminar
    3. yo, el de las 19 04 soy argentino... y el secreto de sus ojos me parece una de las peores peliculas que se hay hecho en mi pais... tal como dice el anonimo anterior... Campanella esta formado en hollywood y narra como en hollywood... Y ese año se lo merecia la cinta blanca...

      Eliminar
    4. Una de las peores peliculas que se han echo en el país? JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJA listo no tiene sentido jablar con vos definitivamente no sabes NADA de cine

      Eliminar
  8. Chupala envidioso de mierda seguro sos chileno o de algún pais de mierda parecido no?

    ResponderEliminar
  9. Estoy de acuerdo con el anónimo 02:44 en ese aspecto filmico de "El Secreto de sus Ojos" -Sin cuestionar para nada el valor de su justo triunfo-.

    Ahora, creo que el principal obstaculo de "No" va por otro lado. El filme chileno es promocionado por la Sony Pictures Classic, el mismo estudio que promociona "Amour". Al menos en el caso del estudio, es casi una seguridad al 100% de que promocionaran antes el filme austriaco -No como cierta persona que dijo que el estudio compraría el Oscar a Chile, pero ¿Para que competir con el "Underdog" si tienes al caballo favorito? Ni siquiera es lógico- La única opción real de que "No" pueda ganar es que verdaderamente encante a los académicos y la voten en primer lugar en contraposición de "Amour".

    A menos de sorpresa, es muy posible que "Amour" gane, pero nuevamente creo que "A Royal Affair" puede ser una opción factible de competencia. El filme ha tenido gran exito en USA -Bajo los estandares de ese tipo de filmes extranjeros en estreno limitado- y a pesar de ser una historia elaborada, puede atraer a los detractores de "Amour" facilmente. Pondría la lista de esta forma:

    1. Amour
    2. A Royal Affair
    3. Kon-Tiki - Si Harvey es tan todopoderoso, no la descarten todavía.
    4. No
    5. War Witch

    ResponderEliminar
  10. La reciente publicación de las votaciones de un actor anónimo mostraba que su pasión por "Silver Linings Playbook" le llevó a votar hasta por Jackie Weaver.

    OTT - Con los otros dos posts de votos por los academicos por parte de EW y Awards Circuit, llevamos 14 votos en total y sorprendentes decisiones:

    http://www.premiososcar.net/2013/02/tres-academicos-desvelan-sus-votos-para.html
    http://www.awardscircuit.com/2013/02/13/oscar-predictions-state-of-the-race-and-peaking-at-oscar-ballots/
    http://awardsdailyforums.com/showthread.php?32466-Random-Oscar-Thoughts-2012-2013-Part-4/page7

    Estos son los potenciales resultados sacados por 14 votos:

    Pelicula:
    -Silver Linings Playbook - 6
    -Argo - 3
    -Zero Dark Thirty - 1
    -Life of Pi - 2
    -Beasts of the Southern Wild - 1
    -Django Unchained - 1

    Director:
    -David O. Russell - 5
    -Ang Lee - 4
    -Behn Zeitlin - 1
    -Steven Spielberg - 3
    -Michael Haneke - 1

    Actor:
    -Daniel Day-Lewis - 7
    -Bradley Cooper - 6
    -Joaquin Phoenix - 1

    Actriz:
    -Jennifer Lawrence - 8
    -Naomi Watts - 3
    -Jessica Chastain - 1
    -Emmanuelle Riva - 1
    -Quvenzhané Wallis - 1

    Actor de Reparto:
    -Robert De Niro - 7
    -Christoph Waltz - 4
    -Philip Seymour Hoffman - 2
    -Alan Arkin - 1
    -Tommy Lee Jones - 1

    Actriz de Reparto:
    -Anne Hathaway - 5
    -Jacki Weaver - 4
    -Sally Field - 2
    -Helen Hunt - 2
    -Amy Adams - 1

    Si bien es obvio que es solo una pequeña muestra, es curioso mencionar que SLP tiene pasión -O quizá extorsión-, incluso ya Weaver está en segundo lugar y Cooper también esta a solo un voto de Day-Lewis. Es posible que no signifique que ganen, pero de seguir esa tendencia, quizá se esté infravalorando la pasión por SLP

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre pasa esto con los votos develados...no te preocupes ganará argo. Lo importante sería ¿a quién prefirieron los que no votaron a argo o lincoln en pelicula? si a lincoln o a argo. No hay mas.

      Eliminar
  11. Lo malo de esas personas que envian sus votos es que en su mayoría son actores o directores, y uno que otro director. Pero queremos ver que opinan los técnicos, los maquilladores, los directores de fotografía. Ellos tienden a variar mucho respecto a los actores y se arriesgan más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho en el conteo son 3 productores, 2 directores, 2 guionistas y actores. Entre los 4 acaparan más del 60% de los votos

      Eliminar
  12. Fijate en el link de awardsdaily como los actores apoyan a Lawrence pero el productor ejecutivo y el escritor y el director apoyan a Naomi Watts. Cada gremio se va hacia una tendencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho eso le podría beneficiar más a Lawrence. Sabemos que Watts no ganará, pero si acapara esos votos valiosos para Riva y Chastain, le da ventaja. Al dividirse la oposición entre tres -Y que la que tenga más votos es la que menos posibilidades tiene-, da ventaja a su bloque-.

      Ya se vendrán a decir que soy fan de Lawrence -La verdad me da igual, lejos del morbo que causará de indignación-, pero en perspectiva, así surgen esos grupos de voto y quizá la mejor aliada de ella es Watts para dividir aun más la competencia

      Eliminar
  13. Bueno, "La cinta blanca" perdió ante "El secreto de sus ojos", tampoco fue tanto escándalo.

    Y casos como el de "Amour", películas superfavoritas y obras maestras además que luego pierden y todo el mundo se queda con la boca abierta ya se han dado. ¿Alguien dijo "Adiós muchachos"?

    ResponderEliminar