Goldderby.com: 1. Él realmente se lo merece.
Si te preguntas cuál de los cinco candidatos hace el mejor trabajo de dirección, ¿a quién escogerías? Sinceramente, creo que mucha gente diría Ang Lee por "Life of Pi". Adaptar esta novela a la gran pantalla parecía algo imposible. ¿Cómo puedes hacer que el tigre, el personaje central del libro, aparezca de forma precisa (y creíble) en la pantalla? ¿Cómo poder relatar los pensamientos y emociones del personaje durante esa larga línea de tiempo? ¿Y dónde encontrar a ese adolescente indio que interprete un papel tan agotador física y mentalmente? Lee ha conseguido con “Life of Pi” la experiencia visual cinematográfica más impresionante del año. Los miembros de la Academia son inteligentes, y seguramente va a tener todos estos factores en cuenta al rellenar su papeleta.
2. Actualmente no hay un favorito claro.
Ahora que Ben Affleck ha ganado el DGA y "Argo" parece encaminarse hacia la victoria en Mejor Película, la carrera de mejor director queda totalmente abierta. Muchos consideran que Steven Spielberg es el favorito, ¿pero lo es realmente? “Lincoln” es la cinta más nominada pero no ha ganado nada hasta el momento y además Spielberg ya ha ganado dos veces, una por una película que ganó (“La lista de Schinder”) y otra que se quedó muy cerca (“Salvar al Soldado Ryan”). Si los votantes se dividen entre "Argo" y "Lincoln" para elegir a la mejor película es posible que puedan darle a Spielberg el premio como consolación. Sin embargo, puesto que "Lincoln" no parece ser ni la segunda ni tercera opción de los académicos, está claro que no tiene ni mucho menos el Oscar asegurado.
3. Puede contar con el apoyo de las ramas técnicas
Aunque “Life of Pi” siempre fue considerada una fuerte contendiente, pocos esperábamos sus 11 candidaturas. Las únicas categorías técnicas en las que no está nominada son maquillaje y vestuario, donde nunca tuvo opciones. Si todas las ramas quedaron sorprendidos por el trabajo del taiwanés, votarán por él. Claro que se necesita también el apoyo de los actores, lo que me lleva al siguiente punto.
4. El voto de los actores puede dividirse
La única ventaja principal que tiene Spielberg sobre Lee son las tres nominaciones en categorías interpretativas. ¿Cómo un actor no va a votar por una película con tan buenas interpretaciones? Pero, si es así... ¿qué pasa con David O. Russell y las cuatro nominaciones de "Silver Linings Playbook" en categorías de actores? Es probable que Russell reciba más votos de lo que pensamos, y esos son votos que pierde Spielberg. La última película que recibió nominaciones en las cuatro categorías interpretativas fue “Reds”, y el ganador del Oscar al mejor cineasta ese año fue precisamente Warren Beatty, su director. Curiosamente, Spielberg también fue nominado ese año (por "En busca del arca perdida") y hubo división entre película y director ya que el Oscar al mejor film fue para "Chariots of Fire". Si Spielberg no gana por un amplio margen entre los actores y pierde entre los miembros de apartados técnicos, difícilmente superará a Lee.
5. La Academia podrá disfrutar viendo una sorpresa aquí.
Con las predecibles victorias de "Argo", Daniel Day-Lewis y Anne Hathaway, tal vez los académicos quieran aportar alguna sorpresa a la noche. No es que vayan a votar por alguien que no merezca el premio, pero en las categorías donde lo merecen dos o más nominados, ¿por qué no desmarcarse y votar por el que no es favorito? Recuerde, estas personas hacen películas y les encanta dar giros a las tramas. Hace diez años dieron el premio a Roman Polanski por “The pianist” cuando nadie lo esperaba, superando a Rob Marshall (“Chicago”) o Martin Scorsese (“Gangs of New York”). Dos años antes, se lo dieron aSteven Soderbergh por "Traffic" cuando Ang Lee parecía el favorito por "Crouching Tiger, Hidden Dragon”
¿Los academicos inteligentes? jajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajjajajajajajjajajajajajajajajajaajjajajajjajajajaajja
ResponderEliminarY tu si eres mas inteligente,porque escribes comentarios tan estupidos?
EliminarLos académicos son unos tontos que premian porque "es un buen muchacho" o porque "es su momento" ¿No recuerdas las declaraciones de los académicos? Pobrecito, otro más que se cree que todo lo que brilla es oro.
Eliminar¿Y si gana O.Russell que? ¿nadie plantea la posibilidad no? ¿de donde sacan que a el gremio de actores se les vaya a pasar por la cabeza tan siquiera la idea de votar a Lee? ¿y más cuando el único sostén de su película es jovenzuelo novato y sobreactuado (sobreactuación no achacada al "novatismo")?
ResponderEliminarMira que me gustó poco Lincoln, pero objetivamente (porque ni aún así voy a ser capaz de sacudirme las réplicas de los haters) puedo que su dirección se come viva a la de Life of Pi... ya cansan los mismos argumentos: que si el tigretón está "mu bien echo", que si los pensamientos del indio estan muy bien reflejados... que no digo que la historia no se adapte bien, pero de ahí a querer ensalzar a la cumbre una historia que de por si no da a basto para extraer nada con jugo (es que mira que es simplona la jodía...), es pasarse.
Un servidor optaría por Russell o por Haneke...
Pero es que tu gusto es pésimo
Eliminarsobre actuado day-lewis y mira que apendejados tiene a algunos, pero completamente de acuerdo con el resto de tu comentario saludos.
EliminarQue idiota de decir que la historia es simplona y no da para jugo, no se que sea jugo para ti pero 11 nominaciones y una taquilla que ya supera los 500 millones de dolares para mi si que lo es.
EliminarEstoy contigo al 100% Hombre lobo. Es una historia simplona. estoy de acuerdo con todo eso de que el tigre es la leche y demás, pero no entiendo bien a que se debe todo el rollo de las religiones, contado desde un punto de vista tan superficial. Si Bergman levantara la cabeza...
EliminarLo más contradictorio de todo esto, es que los supuestos Gurus y eminencias que integran a Goldderby, se han dedicado a sacar pura paja ya que sus "pronosticos" se lo han pasado por el arco del triunfo los academicos, que credibilidad después de los visto pueden tener!
ResponderEliminarEstoy seguro que si en el BAFTA ganara película "Lincoln" (que no ocurrira) y dirección Haneke, inmediatamente bajarian de favorita a "Argo" y se cambiarian al lado de Lincoln nuevamente, estos tipos han actuado como corderos o prostitutas que se van con el que gana mas, son pocos los que mantienen su pronsoticos desde inicio de la carrera.
Ejemplo: Solo Hitfix con Kris Tapley fue el único analista (no Guru) que mantuvo como nominado en esas 5 categorías a la peli de Haneke, mientras el resto se fue en manada con directores mas conocidos como Tarantino, Hooper.
Como pods creer que el Bafta tienen mas influencia que los Critics Choice, los Golden Glos, los SAG y los DGA? entre otros que ya optaron por Argo !! Logica!!
EliminarDe cualquier forma la favorita para el BAFTA es argo desde que se anunciaron las nominaciones al dejar a Lincoln fuera de director y montaje.
EliminarYo creo que el 1er anonimo hace una suposición de la facilidad (manipulable) de muchos críticos que cambian de parecer dependiendo a quien premien.
EliminarEn caso de que ganara culaquier película o director metido en ambas categorias en este rara carrera es suficiente para poner en duda el triunfo final de alguna, solo basta ver el caso Polanski en una carrera similar (premiado por los bafta) o el de Soderbergh.
Sobre lo del valor de los Bafta frente a los premios que citas:
GG no tiene ninguna influencia en los últimos años por lo menos en película y dirección no.
SAG con el premio casting tampoco ha coincidido con las últimas 2 ganadoras y en otras ediciones de la pasada década.
Por su lado, solo Critics C. es lo más parecido a los Oscar en varias categorías, salvo película y dirección con TSN.
Pero los que realmete importan son los que votan y esos son los gremios y la parte britanica del Bafta, de ahí la importancia de quien recibe el apoyo de este último.
Además si gana Argo (que lo hará) asegurara su posible victoria, ya que en las últimas ediciones han coincido Bafta y Oscar en mejor película y casí en dirección, de ahí a que si sale la sorpresa de que gane alguna nominada en algun rubro principal del bafta y que este en ambas categorías en los Oscar (Lincoln, Amour y Life of Pi) sea la alternativa en una rara carrera donde la favorita Argo esta fuera de dirección.
Es cierto que Russell se puede llevar todos los votos de los actores, pero Lee tiene el apoyo de todas las demás ramas.
ResponderEliminarYo creo que ganará Russell, porque tiene el apoyo de los actores y porqque no le darán a Lee otro Óscar, ni a Spielberg ni al newcomer Zeitlin.
El otro que puede tener posibilidades es Haneke, pero la academia no premiará a un extranjero en un año de tan buenas direcciones de sus colegas estadounidenses.
O. Russell podría ser una amenaza en relación a su apoyo al gremio de los actores y el hecho de que su película tiene peso. Empero, la historia no ayuda mucho, solo Mike Nichols ha ganado un Oscar como director por un filme de comedia sin ganar película. Aunque si hay alguien que podría romper esa barrera es Harvey Weinstein.
ResponderEliminarSin embargo mi gallo en director es Ang Lee. Con Haneke ganando muy posiblemente guión original -Esa categoría es común como "compensación" a los "auteurs"-, Spielberg perdiendo posibilidades reales y Zeitlin sin posibilidades reales, Lee podría tomar vuelo:
-Por lo general no me gusta hacer la analogía críticos de Londres - BAFTA, pero el hecho que Ang Lee ganara en Londres da buena señal de sus posibilidades. Además tomando en cuenta que "Life of Pi" ha sido una sensación de taquilla en Reino Unido.
-"Life of Pi" ha sido considerada como uno de los 100 filmes más taquilleros mundialmente.
-La controversia post "Brokeback Mountain". En ocasiones, cuando la Academia toma decisiones controversiales, gusta "compensar" en cierta medida, aún cuando no sean las mejores decisiones al final, ratificando su decisión inicial. El fiasco "Crash" sigue muy presente y ciertos votantes pueden pensar votando por Lee como una disculpa.
-Si bien Life of Pi no tiene a su favor el voto de los actores, tiene los demás gremios a favor
Está claro que David O. Russell tiene el apoyo de los actores y que todos los que quieran un oscar quieren trabajar con él. Solo hace falta saber que con sus últimas dos películas ha conseguido 7 nominaciones en categorías de actuación (le faltó la de Mark Wahlberg por The Fighter para hacer el pleno), ganando, de momento dos. Entonces, si el voto de los actores afecta a la categoría de mejor dirección, yo voto por David O. Russell. A ver si así estrena Nailed, que lleva en reposo desde no se sabe cuando.
ResponderEliminarSi gana O. Russell será uno de los peores oscares dados en la historia
ResponderEliminarjunto con el que va a recibir day-lewis, ni modo sera una entrega muy dudosa en cuanto a palmares, el tiempo dira quien realmente sobrevivira y phoenix y lee seguro que lo haran, por ser las victimas de un año con mucha pagola.
EliminarAng Lee ganó justamente un Oscar a mejor director así que no veo la necesidad o cometido de la Academia por entregarle otro premio como pretexto por una mala decisión, además Lee no fué productor de "Brokeback Mountain" cuando ésta perdió el premio gordo ante "Crash".
ResponderEliminarLo que si no podemos ignorar es el contundente apoyo que "Life of Pi" ha recibido de las ramas técnicas y que bien le pueden representar varias estatuillas doradas el próximo 24 de Febrero en detrimento de "Anna Karenina" o "Les Miserables" como sus más directas rivales.
Es increible que en todo el post no hayáis nombrado a Haneke.
ResponderEliminar