Última hora

Director y Película, dos carreras con caminos separados

By Juan Sanguino - 21 de diciembre de 2014 41 Comments

Tradicionalmente, el Oscar a Mejor Película va acompañado de la victoria para su director. Es una cuestión de coherencia: la mejor película del año lo es, en teoría, gracias a su director, que ha retratado en imágenes el guion y ha coordinado un equipo de profesionales técnicos y artísticos, marcando las pautas de la interpretación de los actores para lograr la excelencia de la película.
No obstante, en ocasiones ambas categorías han ido por caminos distintos, en concreto 23 veces de las 86 entregas al Oscar. Este porcentaje (25%) no es tan pequeño como cabría esperar, y en la mayoría de casos es comprensible.

Estos son las 23 desconexiones entre Mejor Película y Mejor Director:

1927/28: Mejor película: 'Alas' (su director no fue nominado). Mejor director: Frank Borzage por 'El séptimo cielo'.
1928/29: Mejor película: 'Melodía de Broadway'. Mejor director: Frank Lloyd por 'The Divine Lady' (la película no fue nominada).
1930: Mejor película: 'Cimarron'. Mejor director: Norman Taurog por 'Skippy'.
1931/32: Mejor Película: 'Gran hotel' (su director no fue nominado). Mejor director: Frank Borzage por 'Bad Girl'.
1935: Mejor película: 'Motín a bordo'. Mejor director: John Ford por 'El informador'.
1936: Mejor película: 'El gran Ziegfeld'. Mejor director: Frank Capra por 'Mr Deeds Goes to Town'.
1937: Mejor película: 'La vida de Emile Zola'. Mejor director: Leo McCarey por 'The Awful Truth'.
1940: Mejor película: 'Rebecca'. Mejor director: John Ford por 'Las uvas de la ira'.
1948: Mejor película: 'Hamlet'. Mejor director: John Huston por 'El tesoro de Sierra Madre'.
1949: Mejor película: 'Todos los hombres del rey'. Mejor director: Joseph L Mankiewicz por 'Carta a tres esposas'.
1951: Mejor película: 'Un americano en París'. Mejor director: George Stevens por 'Un lugar en el sol'.
1952: Mejor película: 'El mayor espectáculo del mundo'. Mejor director: John Ford por 'Qué verde era mi valle'.
1956: Mejor película: 'La vuelta al mundo en 80 días'. Mejor director: George Stevens por 'Gigante'.
1967: Mejor película: 'El calor de la noche'. Mejor director: Mike Nichols por 'El graduado'.
1972: Mejor película: 'El padrino'. Mejor director: Bob Fosse por 'Cabaret'.
1981: Mejor película: 'Carros de fuego'. Mejor director: Warren Beatty por 'Rojos'
1989: Mejor película: 'Paseando a Miss Daisy' (su director no fue nominado). Mejor director: Oliver Stone por 'Nacido el 4 de julio'.
1998: Mejor película: 'Shakespeare enamorado'. Mejor director: Steven Spielberg por 'Salvar al soldado Ryan'.
2000: Mejor película: 'Gladiator'. Mejor director: Steven Soderbergh por 'Traffic'.
2002: Mejor película: 'Chicago'. Mejor director: Roman Polanski por 'El pianista'.
2005: Mejor película: 'Crash'. Mejor director: Ang Lee por 'Brokeback Mountain'.
2012: Mejor película: 'Argo' (su director no fue nominado). Mejor director: Ang Lee por 'La vida de Pi'.
2013: Mejor película: '12 años de esclavitud'. Mejor director: Alfonso Cuarón por 'Gravity'.

El porcentaje, insisto, es mayor del que pensamos. La razón de esto es que de los 23 casos, 14 sucedieron durante la primera mitad de las ceremonias (1927-1970), en un Hollywood clásico que quizá reconocía más a menudo al productor-estrella y al director-autor como dos cineastas independientes. Tan solo 9 películas han ganado el Oscar sin estar acompañas de la victoria de su director durante los últimos 43 años, pero lo que quiero destacar (y lo que me ha llevado a escribir este artículo) es que 5 de ellas han sucedido en el siglo XXI (es decir, 4 en 30 años, 5 en los últimos 14), de las cuales dos pertenecen a las dos últimas ediciones.


La razón de esta disociación en los Oscars modernos es normalmente que a pesar de que una película sea la favorita para los académicos, consideran que su director no tiene el suficiente prestigio y/o no ha llevado a cabo una labor de dirección lo suficientemente compleja como para merecer el premio. Tal fue el caso de Rob Marshall y Paul Haggis. La derrota de Ridley Scott fue en mi opinión bastante incoherente, al tratarse de un director legendario cuya película se impuso a 'Traffic', que paradójicamente sí tenía al mejor director, guión y montaje del año (lo mismo podría decirse de 'El pianista', que contaba con el mejor director, actor y guion del año pero la cobardía de la Academia le privó de la gran victoria).

Ben Affleck fue un caso aislado e inexplicable. Favorita desde septiembre, 'Argo' habría ganado Mejor Director de haber sido nominada, y Ang Lee se benefició de varios factores: su popularidad, el cautivador trabajo artístico y técnico de 'La vida de Pi', que la Academia prefiriese no volver a premiar a Spielberg en solitario, que Michael Haneke ya fuese a recibir el premio a Película Extranjera y que David O. Russell y Ben Zeithlin fuesen recién llegados. Aquella ausencia es peligrosa, porque los Oscars parecieron pensar que la mejor película del año se ha dirigido sola.

El año pasado Alfonso Cuarón vio recompensada su mastodóntica labor técnica al mando de 'Gravity', mientras que los votantes apostaron por la opción más conservadora en Mejor Película. Las dos grandes películas del año se vieron de este modo reconocidas. Esta dualidad podría haberse repetido en mi opinión dos años más: Terrence Malick podría haber ganado por 'El árbol de la vida' y David Fincher habría sido un ganador impecable por 'La red social', en una derrota que a día de hoy yo sigo siendo incapaz de explicarme (más flagrante y preocupante me parece su derrota en el Sindicato de Directores, DGA).

¿Estamos oficialmente ante dos carreras independientes? Quizá la Academia, cansada de premiar a la misma película en 8 o 10 categorías, haya encontrado una forma de reconocer dos títulos como los mayores logros cinematográficos del año dividiendo Mejor Película y Mejor Director. Quizá la nueva generación de cineastas se divida más que nunca entre autores y artesanos. Esta tendencia moderna es la que respalda una de las teorías más comentadas del año: la posible victoria de Richard Linklater como director, pero cayendo 'Boyhood' derrotada ante 'Descifrando Enigma' (The Imitation Game) en el gran premio. De la forma en la que yo lo veo, si 'Boyhood' no consigue una gran cantidad de números 1 en la primera ronda, irá perdiendo fuelle en las rondas consecutivas, mientras que 'Descifrando Enigma' puede empezar segunda o tercera pero ganar terreno gracias a la indudable cantidad de “números 2 y 3” que va a conseguir. No estoy diciendo que vaya a suceder (hasta que no hablen los sindicatos no deberíamos pillarnos los dedos), solo digo que la teoría de la división este año tiene argumentos que la respaldan.

Podríamos concluir que el sistema de voto preferencial en Mejor Película (que recoloca los votos en sucesivas rondas hasta que una película consigue el 50% de números 1) solo hace que estimular la división entre película y director. Algunos podrían acusar esta dualidad de incoherente, pero en mi opinión enriquece la carrera. A menudo la mejor película del año tiene la mejor dirección, y al menos siempre ha de tener una dirección excelente, pero puede que haya un director que haya hecho un trabajo más formidable y que por tanto merezca más el Oscar.

Suele criticarse las derrotas ('Traffic', 'Salvar al soldado Ryan', 'Nacido el 4 de julio', 'El pianista', 'Brokeback Mountain' o 'Gravity' merecían ganar, pensarán muchos), pero yo prefiero celebrar las victorias. ¿Queremos vivir en un mundo en el que Bruce Beresford, John Madden, Rob Marshall o Paul Haggis tienen un Oscar? (En mi opinón Ridley Scott y Ben Affleck sí habrían sido dignos ganadores). La Academia apostó por las que fueron sus películas predilectas de cada año, pero tuvieron la visión suficiente como para no dejarse arrastrar (con la excepción hecha de Tom Hopper), y premiaron a un director cuyo trabajo era extraordinario y cuya película sin duda se quedó a las puertas de la gran victoria.

O dicho de otro modo, podría haber sido mucho, mucho peor.

41 comentarios to ''Director y Película, dos carreras con caminos separados"

ADD COMMENT
  1. ¿The Imitation Game competencia para Boyhood? Yo no veo favorita en nada a esa película a pesar de tener a Weinsten a sus espaldas. Para empezar su director no ha sido nominado a nada relevante, si acaso tiene chances en guión adaptado... pero yo apuesto por Gone Girl, y en actor Cumberbatch esta bien posicionado pero el Óscar esta entre Keaton y Redmayne. En actriz secundaria Keira es como la 5° de la categoría. Veo por delante a Arquette, Stone, Chastain y Streep. Así que al día de hoy a Boyhood solo le puede quitar la gloria Birdman. Incluso veo con más opciones a Selma.

    Aún así creo que es un gran artículo, buen trabajo.

    ResponderEliminar
  2. A ver, aquí hay algo importante para mí que me gustaría decir, y es que el director que gane a mejor director, debería ganar su película, ya que ha hecho la mejor película, ha dirigido mejor a los actores, técnicos, el de foto, etc, o mejor de forma más completa (en general) eso significa que la peli está muy lograda en muchos aspectos, por no decir todos. No me gusta nada que gane el director por una peli y luego que su peli no gane a mejor peli, es que no tiene jodido sentido.

    Hay una cosa que estoy casi seguro de ello, si Cumberbatch gana a mejor actor en los globos de oro por delante de Redmayne, estoy casi casi seguro que el maldito Harvey le conseguirá el oscar como sea, antes de que se lo den a Keaton, que yo le veo como favorito, pero también entiendo prefectamente porque los de esta página le dan como favorito a Redmayne.

    Y otra cosa más, ¿pensáis que Into The Woods está fuera de las 10 nominadas ahora mismo? Yo la veo fuera. ¿Y qué pensáis de A Most Violent Year?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Into the Woods" la veo más fuera que dentro... salvo que los PGA digan lo contrario y nos sorprenda con su nominación en el Top 10... sobre "A Most Violent Year", el respaldo que tuvo de los NBR no ha estado constatado con el resto de los premios de la crítica... habrá que esperar que dicen los gremios como los PGA y, por supuesto, si al final son 9-10 nominados en los Oscar... si son 9, la película dirigida por JC Chandor puede desperdise de buena parte de sus opciones... si son 10, algunas de las películas que parecen olvidadas se podría meter aún.

      Eliminar
  3. Cosas que nadie se ha dado cuenta de la carrera:

    1. Si habrá división de ganadores, director será para Linklaiter y Película será para Birdman

    2. Birdman es la gran favorita. ¿Alguien lo duda?, se llevará el Globo, el Sag y el Producer

    3. La tercera en competencia ni siquiera es Imitation Game, sino Buapest Hotel, todo se reduce a Budapest Hotel Birdman y Boyhood

    4. Tilda Swinton es la verdadera quinta nominada por Snowpiercer, o cae Chastain o cae Streep por Swinton, la academia no dejerá la oportunidad de reconocer aunque sea con una nominacion a la joyita Snowpiercer

    5. Cotillard entra, y lo hará en detrimento de Felicity Jones

    6. Solo habrá una joven nominada, o Felicity o Emma. No hay chance para dos este año.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que haya división en película y director, ambos serán para Boyhood. No creo que Birdman sea la gran favorita, la favorita es Boyhood y Birdman es la alternativa. Sí estoy de acuerdo en que la tercera en competencia es El gran hotel Budapest, The imitation game sería la cuarta o quinta en la carrera. Tilda Swinton no creo que llegue a estar nominada. Cotillard sí creo que entrará, pero no por Felicity Jones, sino por Jennifer Aniston. Lo de que no pueden nominar a dos jóvenes no le veo sentido.

      Eliminar
    2. Cristian Soto lo más cierto que dijiste esta en el punto 2.
      La crítica ama a Boyhood, Birdman y The Grand Budapest Hotel.
      La industria no creo que elija a Boyhood como favorita, (yo no la veo ganando el Globo de Oro - Drama y eso que me encsnto la pelicula) y su mejor opción es Birdman. Tiene el Globo de Oro y el SAG en el bolsillo.

      Birdman es más favorita de lo que muchos creen tiene todo para ganar, algunos dirán que no es una "película de Óscar" pero yo le veo la etiqueta de "Premios Óscar" por todos lados, (buena direccion, interpretaciones, guión, montaje, fotografía) a lo mejor es muy comedia, pero tiene toques "dramáticos" muy sensatos.

      Eliminar
    3. Francamente, creo que por tu comentario estás ciñendote exclusivamente a lo que dice la crítica y obviando absolutamente el punto de vista de la industria, que a fin de cuentas es lo que es la Academia:

      1. Como comentas, si tuviésemos en cuenta a la crítica, la cosa sería Boyhood o Birdman con Linkater, no obstante, ambas cintas son independientes, aunque Birdman pueda ser más "palomitera". La industria no tiene este año una candidata fuerte frente a estas dos. La más clara es "The imitation game", que muy probablemente estará respaldada con muchas nominaciones. Si gana en los globos y consigue que los bafta la consideren su cinta "brit" del año, complicará mucho la vida a boyhood y birdman.

      2.Yo lo dudo, la cinta indie del año es Boyhood, y a Birdman no la veo como la película de la industria. Está claro que se llevará globos y el sag de reparto, pero la veo en tierra de nadie.

      3. Crítica, crítica y más crítica. Budapest hotel ha recaudado mucho y ha gustado mucho a la crítica, pero para nada la veo como favorita de la industria, antes "gone girl".

      4. Estoy de acuerdo contigo, Swinton (sin haberla visto) me parece que debería de estar nominada, pero su papel y la película parecen algo "desagradables" o inaccesibles para la industria. Ya la pasó con "tenemos que hablar de kevin". Parece que como Swinton no haga una película más comercial estilo "michael clayton" la seguirán ignorando.

      5. Más crítica. Cotillard debería de estar nominada, pero ahora que la cinta de los Dardenne está fuera, la verá alguien?. Quiero decir, todos verán "la teoría del todo"( nominada al sag de reparto), Jones conseguirá el apoyo de los bafta...Probablemente veamos a Aniston antes que a Cotillard.

      6. ????

      PD: Al margen de opiniones personales, creo que Madden hizo una labor de dirección extraordinaria, sobre todo con ese "elencazo".

      Eliminar
    4. No tuve la oportunidad de ver Birdman, pero realmente dudo que dejen pasar tremenda joya del cine. Yo sé que no hay chances de que Linklater pierda en Director ya que su labor fue espectacular.
      Yo también creo que Cotillard terminará entrando, pero veo más vulnerable a Aniston. Aniston solo fue nominada a los premios gordos, siendo totalmente olvidada en la crítica a diferencia de Felicity que estuvo presente en ambos. Pero no tuvieron ningún reconocimiento ninguna de las 2, y Aniston es más reconocida. Las 2 están en cuerda floja, pero realmente pienso que terminará cayendo Aniston

      Eliminar
    5. 1. No creo que, por tercer año consecutivo, haya división entre Película y Dirección... y pienso que esa es la gran baza de "Boyhood" ya que parece bastante claro que Richard Linklater es el gran favorito en Dirección... en Película, "Birdman" tiene más posibilidades de imponerse pero los académicos van a votar en bloque a "Boyhood" en ambas categorías.

      2. Creo que hay dos grandes favoritas: "Boyhood" y "Birdman"... lo que dices de "Birdman" y sus premios "posiblemente ganados" es muy relativo... el Globo de Oro lo tiene en su bolsillo ciertamente... y muy posiblemente gane en Reparto en el SAG... pero no veo tan claro que venza en los PGA. Además, cabe recordar que ganar en Reparto no siempre conlleva ganar en Película (el porcentaje, en realidad, es muy pequeño)... el año pasado, "American Hustle" ganó en los SAG... y ya sabemos que ocurrió.

      3. "The Grand Budapest Hotel" es la tercera gran favorita... pero de la crítica. Yo doy por hecho que será nominada y la veo con "chance" en Guión Original... pero no la veo como verdadera competencia a "Boyhood" y "Birdman". Sin embargo, "The Imitation Game" es muy del gusto académico y ya está demostrado que también ha gustado a crítica y público (sin olvidar el factor Weinstein)... yo en mis quinielas la tengo como la tercera opción pero no la veo con opciones a ganar el Oscar.

      4. Yo también soy de los que defienden la nominación de Tilda Swinton (no se si por convicción o cabezonería)... sigo diciendo que la campaña de Disney es bastante floja y puede perjudicar a Meryl Streep en su nominación (aunque reconozco que el "Factor Meryl Streep" casi nunca falla)... sobre Chastain, la veo más consolidada que Knightley, aunque la actriz británica viene respaldada por Weinstein.

      5. Si la francesa entra (yo también apuesto por ella) será en detrimento de Jennifer Aniston... veo bastante consolidada a la joven actriz británica.

      6. Las dos participan en categorías diferentes, por lo que su juventud no deberían ser obstáculos para su nominación... además, Felicity Jones ya tiene sus 31 años (incluso es mayor que Keira Knightley)... pienso que tanto Jones como Stone estarán nomiandas.

      Eliminar
  4. Voy a dar mi termómetro de categorías importantes con mi punto de vista por como va la carrera:

    MEJOR PELÍCULA:
    1) Boyhood
    2) Birdman
    3) Selma
    4) The Imitation Game
    5) Gone Girl
    6) Foxcatcher
    7) The Theory of Everything
    8) The Grand Budapest Hotel
    9) Whiplash
    10) Unbroken

    MEJOR DIRECTOR:
    1) Richard Linklater - Boyhood
    2) Alejandro González Iñárritu - Birdman
    3) Ava DuVernay - Selma
    4) David Fincher - Gone Girl
    5) Morten Tyldum - The Imitation Game
    6) Wes Anderson - The Grand Budapest Hotel
    7) Angelina Jolie - Unbroken
    8) Damien Chazelle - Whiplash
    9) Mike Leigh - Mr. Turner
    10) James Marsh - The Theory of Everything

    MEJOR ACTOR PROTAGONISTA:
    1) Michael Keaton - Birdman
    2) Eddie Redmayne - The Theory of Everything
    3) Benedict Cumberbatch - The Imitation Game
    4) David Oyelowo - Selma
    5) Jake Gyllenhaal por - Nightcrawler
    6) Steve Carell - Foxcatcher
    7) Ralph Fiennes - El gran hotel Budapest
    8) Oscar Isaac - A Most Violent Year
    9) Timothy Spall - Mr. Turner
    10) Bill Murray - St. Vincent

    MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA:
    1) Julianne Moore - Still Alice
    2) Rosamund Pike - Gone Girl
    3) Reese Witherspoon - Wild
    4) Jennifer Aniston - Cake
    5) Marion Cotillard - Two days, One Night
    6) Felicity Jones - The Theory of Everything
    7) Emily Blunt - Into the Woods
    8) Amy Adams - Big Eyes
    9) Scarlett Johansson - Under the Skin
    10) Hilary Swank - The Homesman

    MEJOR ACTOR DE REPARTO:
    1) J.K. Simmons - Whiplash
    2) Edward Norton - Birdman
    3) Ethan Hawke - Boyhood
    4) Mark Ruffalo - Foxcatcher
    5) Robert Duvall - The judge
    6) Josh Brolin - Puro vicio
    7) Tim Roth - Selma
    8) Miyavi - Unbroken
    9) Charlie Cox - La teoría del todo
    10) Tom Wilkinson - Selma

    MEJOR ACTRIZ DE REPARTO:
    1) Patricia Arquette - Boyhood
    2) Emma Stone - Birdman
    3) Meryl Streep - Into the Woods
    4) Jessica Chastain - A Most Violent Year
    5) Keira Knightley - The Imitation Game
    6) Tilda Swinton - Snowpiercer
    7) Carmen Ejogo - Selma
    8) Laura Dern - Wild
    9) Naomi Watts - St. Vincent
    10) Anna Kendrick - Into the Woods

    ResponderEliminar
  5. Yo no veo pq The Imitation Game debe ser favorita, que alguien me lo haga ver. Sus críticas no han pasado de decentes y no ha ganado ningun premio de la crítica. Incluso películas que no se veía venir como Snowpiercer, Under the Skin y Nightcrawler han ganado más premios.

    Eddie Redmayne no es la alternativa a Keaton. Ojalá lo fuera, pero su juventud le juega en contra, en todo caso Gyllenhall es la alternativa al sobrevalorado Keaton.

    Alguien se ha dado cuenta que tanto Cotillard como Pike tienen más premios que la también sobrevalorada Moore?... Moore debió estar en competencia por Map to the stars, una actuación brillante, y no esta barajita repetida de Still Allice, para eso hubiera ganado la solemene Emanuelle Riva con Amour.

    No creo que la academia vuelva a hacerle el feo a Cotillard después de ignorarla por Nine, Ineception, Public Enemies y De Oxido y Hueso, y mucho menos si este año es la más premiada de la crítica.

    Tilda Swinton por su parte suma más premios y más nominaciones que Streep Chastain y Stone. No veo el porque de su snubb ante los premios de la industria, a la olvidaba, Swinton y Snowpiercer no tienen promoción para la carrera. En todo caso, sería horrible verla ignorada nuevamente después de su omisión con We need to talk about Kevin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A excepción de lo que dijiste de Keaton (No esta sobrevalorado, su actuación fue brillante para mí) concuerdo contigo. Aniston no va a estar nominada, lo va a estar Cotillard.

      Moore perderá otra vez, y ahora frente a Pike. Su actuación en Map to the stars es la que debería ser mas premiada y no sólo por la acamdemia, sino por los premios de la crítica. La verdadera favorita a mejor actriz es Rosamound.

      Y como dices, "TIG" no ed la alternativa, pues recordemos que inclusive películas como "The King's speech's" y "Crash" sumaron algunos premios de la critica.

      Eliminar
    2. Dudo mucho que hayas visto Stiil Alis y Birdman para llamar a Moore y Keaton "sobrevalorados", las personas que utilizan esa palabra pocas veces tienen argumentos...Además parece que tampoco entiendes mucho de premios, ya que los premios de la crítica tienen cero relevancia en los Oscas, así que Cotillard se quedará fuera, por cierto ella nunca ha tenido ninguna oportunidad con Inception y Public Enemies, eso no sé de dónde te lo inventaste...

      Eliminar
    3. Un 90% en el RT es algo más que decente... "The Imitation Game" empezó algo vacilante pero se ha consolidado entre los críticos como de lo mejor del año... yo tampoco la veo como una de las favoritas (en realidad, el Oscar estará entre dos películas)... pero decir que "The Imitation Game" ha recibido críticas decentes es faltar a la verdad... si hay gurús que la ponen entre las favoritas es por dos motivos: Toronto y Harvey Weinstein.

      No creo que lo que mejor defina a Michael Keaton sea, precisamente, "sobrevalorado"... incluso en algunos casos, algunas de sus interpretaciones han sido peor tratadas por la crítica de lo merecido... sobre la alternativa, la crítica apoya a Jake Gyllenhaal (uno de los mejores actores de su generación) y pienso que sería un ganador bastante correcto... pero hay que reconocer que Eddie Redmayne, sin ganara el Globo, sería mayor alternativa que el protagonista de "Nightcrawler".

      Sobre Julianne Moore, no creo que estés valorando, de forma objetiva, su interpretación en "Still Alice". ¿Que en "Maps to the Stars" está soberbia?... cierto... pero la película dirigida por David Cronenberg no está en competencia... es cierto que tanto la francesa como la británica han ganado bastantes premios de la crítica... pero no es menos cierto que "Still Alice" no se ha visto en buena parte del territorio de EEUU y eso afecta a los distintos premios de la crítica... además, cabe decir que si se vio en Toronto y fue la interpretación femenina mejor valorada por los críticos que la vieron ¿Que la interpretación de Emmanuelle Riva es mejor? Posiblemente... pero hay que valorar lo que ocurre en un año... por cierto, segunda vez que utilizas "sobrevalorado" de forma bastante incoherente.

      Sobre Marion Cotillard, pienso que el mayor ninguneo fue con "Rust & Bone" ya que, tanto con "Nine" como por "Public Enemies" no tuvo tanta aceptación de la crítica... creo que la francesa debería estar en los Oscar, en detrimento de Jennifer Aniston.

      Pienso que tanto "Snowpiercer" como Tilda Swinton tienen más opciones de los que muchos piensan ya que, en su caso, el "boca-a-boca" está funcionando bastante bien y Tilda Swinton podría dar la sorpresa y meterse en las nominaciones... es cierto que no haberse metido en los SAG-Globos es una desventaja bastante importante... pero el "boca-a-boca", en ocasiones, ha funcionado bastante bien para las nominaciones. Sobre "Snowpiercer", podría meterse en Dirección Artística o Guión Adaptado... al menos, no lo veo tan descabellado.

      Eliminar
  6. Interesante teoría, debo ver Birdman para tener más en claro las cosas pero creo que para mi será difícil superar como película a Boyhood. Está a ver.

    Y se confundieron en el año 1952, Qué verde era mi valle es del 1941 y ganó el Óscar a Película y Director en un año ajustadísimo con rivales como Ciudadano Kane y El halcón maltés. La película de John Ford del 52 es "The Quiet Man"

    ResponderEliminar
  7. Y Hazanavicius! No nos olvidamos de este tipo que no creo que vuelva a hacer nunca nada destacable en toda su carrera y ganó un Oscar (por encima del pobre Scorsese...otra vez).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede ser pero el director francés estuvo muy inspirado con "The Artist" y, para mi, es un trabajo digno de Oscar... que no vuelva a hacer nada potable (que eso habrá que verlo) no significa que su Oscar sea injusto.

      Eliminar
  8. Sólo una corrección: John Ford en 1952 gano el Oscar a mejor director por The Quiet Man. Qué verde era mi Valle fue premiada creo que nueve o diez años antes. Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Este año sera otro año como el de The Artist o el de The Hurt Locker donde la peli menos comercial se lleva los Oscar y bien merecidamente :). TIG esta casi muerta como Jolie en dirección...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, Boyhood merece ganar y será la segunda mejor película ganadora en este siglo por detrás de The hurt locker.

      The hurt locker, The artist y Boyhood las veo muy infravaloradas por parte del público, pero yo sé que con el tiempo la crítica les dará el lugar que se merecen como merecidas ganadoras del oscar. Mientras que las injustas como Crash quedarán sepultadas. El tiempo lo cura todo...

      ***
      Y es cierto, yo sólo veo alternativas a Boyhood aquellos filmes que logran premios de la critica. Como ya dije, Crash y TKS sumaron muchos premios de la critica.

      Eliminar
  10. Aunque los Oscar no suelen coincidir a pies juntillas con las crítica, sí es cierto que esta última suele marcar una tedencia. Yo vería muy extraño que 'The Imitation Game' ganara el Oscar habiendo sido ignorada de forma casi unánime en los premios de la crítica. A Julianne Moore los analistas la ponían desde el principio como favorita absoluta, a la altura de Cate Blanchett el año pasado, pero la realidad es que Cate ganó casi todos los premios y Julianne es tercera ahora mismo. Puede ganar, pero no es tan favorita. Además, se nota que ha logrado muchas menciones por la inercia de su nombre y el hecho de que muchos consideran que se le debe un Oscar. Al principio no era favorita porque no se sabía que pasaría con sus películas, luego con Maps to the Stars se convirtió en frontrunner, volvió a desaparecer cuando se anunció que esa película se iba a 2015 y, por último, volvió a ser la favorita cuando se supo que Still Alice sí se estrenaría. La habrían puesto de favorita fuera cual fuera la película en la que apareciera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Se nota que ha logrado muchas menciones por la inercia de su nombre", "la habrian puesto de favorita fuera cual fuera la película en la que apareciera"....., en fin, que si Moore ha ganado las críticas que ha ganado, si ha sido nominada en casi todas, incluida Londres, y si gana el Oscar y demás premios de la industria será por pena y porque su interpretación no pasa del aprobado, igualito que con "lejos del cielo". Lo que hay que leer, y eso que solo lleva dos críticas menos que la "redescubierta", "histórica", "icónica" interpretación de Pike, jaja.

      Eliminar
    2. ¿Hola? ¿Has leído mi mensaje entero o solo lo que te ha dado la gana? ¿Por qué copias solo unas frases y no otras? Te repetiré la que se supone que era la conclusión que quería dar a entender: "puede ganar, pero no es tan favorita". Sí, he dicho que puede ganar, no que si gana lo hará por pena o que su interpretación no pase del aprobado, eso lo has dicho tú manipulando mi mensaje de forma rastrera. Qué rabia me da cuando alguien tergiversa las palabras de los demás... A ver si mejoramos esa comprensión lectora.

      De hecho, yo ya he visto 'Siempre Alice' y hace un papelón impresionante, aunque también he visto a Cotillard y Pike y para mí están a su altura, no tienen nada que envidiarle. Es decir, no considero que la diferencia sea tan abismal como para darla como total favorita, así de simple, como mucho la colocaría como "una de las favoritas". Claro que ha ganado premios de la crítica, pero también han ganado premios las otras dos. Hay tres interpretaciones que para la crítica están por encima de las demás, no solo una. No es difícil de entender.

      Por tanto, me reafirmo, si la daban de súper favorita al principio era por inercia, ya que los "termómetros" lo hacen analistas que, al principio de la carrera, ni siquiera han visto las películas simplemente porque no han sido estrenadas. Unos analistas que la pusieron de favorita con 'Maps to the Stars', que la eliminaron de las listas cuando esa película pasó a 2015 y que automáticamente la pusieron de nuevo de gran favorita con 'Siempre Alice'. Repito, antes de ver las películas. De hecho, estoy segura de que muchos que la ponen de favorita todavía no han visto su interpretación, pero en eso consiste el juego, en intentar adivinar lo que va a pasar en base a múltiples factores: los premios que van ganando, las opiniones de la gente que ha visto las películas antes que los demás, las críticas, precedentes en situaciones similares, supuestos gustos de la Acamemia, etc. Inercia pura, porque los "termómetros" no se basan en la opinión personal del que las elabora, sino de todos esos factores que va tomando de aquí y de allá.

      Pero bueno, volveré a escribir de nuevo la frase que quiero que se entienda, no vaya a ser que otra persona me haga lo mismo que tú: PUEDE GANAR, PERO NO ES TAN FAVORITA.

      Eliminar
    3. En primer lugar, tranquilidad, no creo que haya que responder de esa manera a alguien que no está de acuerdo con tu opinión, sobre todo porque yo no te he faltado al respeto, y tu a mi sí (comprensión lectora), claro que igual lo he vuelto a "malinterpretar" y era un halago y todo.

      En segundo lugar, está muy claro lo que dice en esencia tu texto, Moore no es tan favorita como se esperaba, desde luego no tanto como Blanchett el año pasado y hay interpretaciones que para algunos la igualan o superan, para otros no. Es decir, la superioridad de su interpretación no es tan incuestionable, ni la suya, ni la de Pike, ni la de Witherspoon, esto lo añado yo.Todo de acuerdo y perfectamente comprendido.

      En tercer lugar, las frases que he remarcado, aún en ese contexto que tu has tenido la amabilidad de explicar, no sé a cuántas interpretaciones se pueden prestar, más allá de la que se desprende de su estricto tenor literal. No es que sea un poema de Machado.

      Eliminar
  11. Cuando hay división, siempre es mejor la película que gana en dirección. Llamativo.

    ResponderEliminar
  12. La verdad no creo que Boyhood tenga mucho rival a estas alturas. Y de tenerlo sería Birdman, sin embargo lo extraño a veces de la película y en especial el tema me hace dudar mucho que los conservatidos de los academicos la eligan en algun momento, Boyhood en cambio tiene todo para ganar (y lo merece).

    La teoria de The imitation Game me parece un pelo fantasiosa. No recuerdo la ultima vez que una pelicula gano mejor drama sin que su director fuera nominado. Si no me equivoco no pasa como del 91 y una ocasión un poco rara. Asi que la verdad the imitation game no creo que ya tenga vida, en casi ninguna categoria. Creo que la "darling" de lon ingleses este año sera The theory of everything (donde de veras espero que Redmayne gane). Selma es la que creo puede dar el sorpreson, pero aun esta lejos!

    Nada me gustaria mas que Tilda nominada por un trabajo impecable. Pero la critica ya nos ha mostrado que no tiene nada que ver con el gusto de los academicos, por lo menos en nominaciones. Si lo logra sere el primero en celebrarlo, pero no apostaria por ello. Mi quinteto perfecto: Swinton, Kendrick, Streep, Arquette y Watts (Birdman).

    Marion cotillard no va a ser nominada por una película tan simple como Two Days One Night, la academia necesita show y a pesar de que Cotillard esta impecable no es una actuacion showcera. Ademas la hiere, y la hiere muchisimo que la pelicula no haya pasado el corte en extranjera. sin embargo espero que entre en los Bafta. La verdad Moore esta increible en Still alice pero no me aprece que sea la atuacion que le debe dar el Oscar. Digna de nominacion, lastima que Maps to the Star no la estrenaron sin duda lograria de nuevo la doble nominacion y tal vez le daria la batalla a la casi segura Arquette por la estatuilla. Mi quinteto seria: Swank, Adams, Cotillard, Johansson y Witherspoon/Moore.

    Con la fuerza que ha agarrado The Gran Budapest Hotel estaria mas logico incluso considerarla a ella como una amenaza en mejor pelicula. Ciertamente lograra mas nominaciones que Boyhood (si todo sale como deberia), y si Wes Anderson logra la nominacion en el Directors Guild y luego al Oscar la pelicula entraria un poco mas en batalla. La cereza seria Fiennes en actor, mostrando el amor por la pelicula( que cada vez parece mas posible, en especial luego de la baja que Foxcarcher esta teniendo). (Pelicula, Director, Actor, Guion, Musica, Dirc Artistica, Maquillaje, Fotografia, Edición)

    -------------

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si a Cotillard no la nominan no es porque su película sea "simple", sino porque es una película de habla no inglesa. De hecho, 'Siempre Alice' tiene un perfil similar en cuanto a simpleza y cotidianidad, siendo la protagonista en ambos casos una mujer que lucha por superar los obstáculos que se le ponen delante, una enfermedad en un caso y la pérdida del trabajo en otra. Aunque claro, las enfermedades siempre causan más impacto. Mi quinteto en cuanto a gustos personales sería Cotillard, Moore, Pike, Johansson y Witherspoon, siendo consciente de que es casi imposible que ocurra.

      Eliminar
    2. No considero "Two Days, One Night" como una película simple. Los Dardenne siempre han tenido un estilo muy documentalista, sin muchos aspavientos, pero siempre con una mirada actual muy crítica y "Two Days, One Nigh" es otro ejemplo de su cine... que a cierto público no le guste este tipo de películas no conlleva que sea un cine simple.

      Sobre Cotillard, es cierto que le perjudica que la película belga no haya pasado el corte de 9 (de forma sorprendente)... pero hay que recordar que Penélope Cruz fue nominada por "Volver" cuando la película de Almodóvar también cayó a las primeras de cambio... es cierto que la española fue nominada a todo lo nominable ese año... pero muchos académicos, sobre todo los europeos, pueden pensar que Cotillard fue ninguneada por su interpretación en "Rust & Bone"... el Factor Compensación siempre hay que tenerlo en cuenta (aunque no siempre sea justo)... personalmente, veo más nominada a la francesa que a Jennifer Aniston.

      Eliminar
  13. The Imitation Game no tiene ninguna oportunidad....

    ResponderEliminar
  14. Qué manía con Fincher! Vale que Hooper es lo peor, pero yo pondría a Aronofsky por encima! Sigo sin ver nada especial en su manera de dirigir! Hasta Ben Affleck podría hacerlo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuestionar a David Finche es cuestionar a uno de los mejores cineastas de EEUU de los últimos 20 años... no considero "Gone Girl" uno de sus mejores papeles pero sigue siendo un excelente ejercicio cinematográfico... no se si logrará la nominación en Dirección pero si lo consigue, será bastante justo ya que pocos directores actuales son capaces de dar lo que quiere el espectador sin perder su identidad como cineasta.

      Eliminar
  15. ¿Te imitation game? quedó fuera de mejor director en los golden globe, tiene muy malas criticas y los westein ultimamente no estan acertados. Aunque Boyhood arrasará con todos los gremios , Birdman del mexicano Iñarritu es la opción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un 90% en RT no lo considero "malas críticas"... aunque es cierto que la alternativa a "Boyhood" es, claramente, "Birdman".

      Eliminar
  16. Boyhood me pareció aburrida. No sé que le ven, pero bueno, se respetan opiniones. ¿De verdad la dirección de Driving Miss Daisy es tan mala así? A mi me parece que es muy buena, los cuadros y las transiciones (con ayuda de la edición por supuesto), el director no abusa de los primeros planos y logra una narrativa bastante íntima, acorde con la película, con la cámara en su lugar justo; además de que cuenta con una maravillosa Tandy (con un Oscar más que merecido en mi opinión).

    ResponderEliminar
  17. En realidad yo nunca he comprendido esas divisiones pues si una pelicula es buena precisamente es por su director sin embargo. Vcs si se notan otros logros en otras areas que la ensalzan. Por otro lado tuve la,oportunidad de ver still alice y realmente julianne es la mas y si bien pike actua fenomenal, el papel de alice tenia a ser para julianne pues en manos de alguien menos experiemnetado podris caer en el ridiculo y,en lo superficial. Mas bien la que si actuo feroz es cotillard por lo que seria el colmo q,no la nominaran.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno hay opiniones. Para mi Julianne no hace su mejor papel mientras que Rosamund está increíble. Yo siempre he opinado que el Oscar debe darse por el trabajo del año y no por una carrera, así que para nada me molestaría que ganara Rosamund, así Jualianne se quede aplaudiendo de nuevo.

      Eliminar
    2. Mi cielo Alberto, son puntos de vista diferentes, os recomiendo al sujeto caturro, mejorar vuestra redaccion es pesima, besos.

      Eliminar
  18. Mis corazones os deseo un prospero 2015, yo os escribo desde Dubai, espero que este nuevo ciclo os sirva para desarrollar vuestras metas, tratare de estar pendiente de vuestro blog, besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya te extrañaba. Feliz 2015 para ti también.

      Eliminar
    2. Gracias mi angel, yo siempre os llevo en mi corazon

      Eliminar
  19. Personalmente, no creo que ocurra, por tercer año consecutivo, la división de Película-Dirección, por lo que pienso que "Boyhood" se llevará ambas categorías ya que Richard Linklater parece bastante favorito para llevarse el Oscar... tal vez, en otro año, si apostaría más por "Birdman"-Linklater o "Boyhood"-Iñarritu... pero pienso que, esta vez, los académicos van a votar en bloque ya que, como dijo Pulpjavi, hay miembros que si piensan que Película-Dirección debería ir al mismo lado.

    Además, en lo personal. "Boyhood" es la película del 2014 (para bien o para mal)... me da pena por un director tan notable como Iñarritu pero da la sensación que "Boyhood" ganará ambas categorías.

    ResponderEliminar