Última hora

¿Puede Jane Fonda lograr una nominación por 7 minutos?

By Javier Navío - 28 de octubre de 2015 12 Comments

Mejor Actriz Secundaria ha sido una de las categorías que más ha dado que hablar durante el arranque de la carrera. Alicia Vikander y Rooney Mara han hecho correr ríos de tinta sobre la cuestión de si deberían ser propuestas como protagonistas o como secundarias. Con el resto de candidatas no hay lugar para la discusión (al menos hasta que vea la luz el trabajo de Jennifer Jason Leigh en 'The Hateful Eight'). Entre esa lista de aspirantes a ocupar los cinco puestos disponibles en la categoría, hay un caso en el que vale la pena detenerse: el de Jane Fonda.

Fonda sólo aparece en dos escenas de 'La juventud'. La primera de ellas, la más larga, dura aproximadamente unos siete minutos y la otra tan sólo unos segundos. Es un papel que a duras penas puede ser considerado algo más que un cameo, pero su impacto es tan grande que nadie se atreve a sacar su nombre de las quinielas. Lograr una nominación al Oscar por una interpretación tan breve no es lo habitual, pero a lo largo de la historia de los premios encontramos varios casos aún más extraordinarios que el de Fonda.

El récord lo ostenta Hermione Baddeley, nominada por 'Un lugar en la cumbre' gracias a una interpretación que, por increíble que parezca, apenas sobrepasaba los dos minutos. A ésta la siguen cuatro actrices cuyos papeles rondaban los cinco minutos: Maria Ouspenskaya ('Desengaño'), Beatrice Straight ('Network'), Jane Alexander ('Todos los hombres del presidente') y Sylvia Miles ('Cowboy de medianoche'). Esos cinco minutos le valieron a Beatrice Straight para llevarse el Oscar en 1976. Nadie ha ganado un Oscar apareciendo en pantalla menos que ella.

Entre los actores, los casos más extraordinarios son los de Ned Beatty ('Network') y John Marley ('Love Story'). En ambos casos se trataban de papeles con una duración aproximada de seis minutos. El actor que menos se lo ha tenido que "currar" para ganar un Oscar es Anthony Quinn, que ganó su segundo Oscar por sus ocho minutos en 'El loco del pelo rojo'.

Todos estos casos quedan muy lejanos, pero no hace falta irse tan atrás para encontrar antecedentes. Recordemos que Judi Dench ganó la estatuilla por su breve aparición  de ocho minutos en 'Shakespeare enamorado' (1998). En 2007, Ruby Dee consiguió una nominación al Oscar por sus aproximadamente seis minutos en pantalla en 'American Gangster'. Un año más tarde, Viola Davis conseguía su primera candidatura a los Oscar por un papel de once minutos en 'La duda'. La última intérprete en unirse a esta lista es muy reciente: Laura Dern sólo aparecía ocho minutos en 'Alma salvaje'.

Aunque estos casos son más habituales en la categoría de Secundaria que en la de Secundario, entre los actores también encontramos un par de nominaciones sorprendentes en la última década: la de Michael Shannon por 'Revolutionary Road' (nueve minutos) y la de William Hurt por 'Una historia de violencia' (una única escena de diez minutos).

Como acabamos de ver, que un papel sea breve no tiene por qué ser un hándicap. Todos estos personajes fugaces recompensados por la Academia consiguieron vencer la adversidad de su escaso tiempo en pantalla gracias a estar interpretados por actores de carácter capaces de exprimir al máximo los pocos minutos de los que disponen en pantalla (veteranos en la mayoria de los casos), y a protagonizar escenas importantes dentro de la película. Jane Fonda cumple todos esos requisitos.

12 comentarios to ''¿Puede Jane Fonda lograr una nominación por 7 minutos?"

ADD COMMENT
  1. ¿Quién no va a querer que Jane Fonda regrese a los Oscars? Parece ser su primer papel interesante en décadas. Si los académicos ven 'La juventud' y no les parece demasiado rara, la que más papeletas tiene de entrar de los viejis para mí es Fonda.

    ResponderEliminar
  2. Definitivamente Jane Fonda hace un personaje excelente, por momentos se me hizó irreconocible. Por la caracterización, creo que en la película "Youth" se salva gracias a las espectaculares actuaciones de tres veteranos: Michael Caine, Harvey Keitel & Jane Fonda, esta última al tener escasos minutos, con la escena de la discusión con Keitel es increíble.

    ResponderEliminar
  3. Quizá ya sea hora de reconocer a Jennifer Jason Leigh

    ResponderEliminar
  4. Lo de Anthony Quinn es un mito, el aparece más de 20 minutos en pantalla, que tampoco es mucho pero es mas que 8.

    ResponderEliminar
  5. Yo creo que si nominan a Jane Fonda, deberían de nominar también a Rachel Weisz. La escena que tiene con Michael Cane en el masaje con chocolate es sobrecogedora. Ella no grita y es menos histriónica que Fonda, pero se luce igual con más tiempo y más desarrollo del personaje, aunque al final no está tan resuelta su historia y eso le traerá perjuicios.


    Supongo que todos en Youth deberían ser considerados. Sorrentino la tiene dificil para entrar a dirección y guión, pero si les gusta a los académicos, porque puede que se ofendan con esta visión industrializada del mundo del arte, o si se ven reflejados por los problemas de gente vieja, seguramente estará en Mejor Película, y Caine y Keitel serán recompensados. Ojalá y los gremios se acuerden de la foto y la música.

    ResponderEliminar
  6. Creo que Jane Fonda tiene muchas posibilidades de entrar: es una leyenda viva del cine y una veterana querida por Hollywood que hace su "regreso" a las grandes ligas. Ademas, esta puede ser la ultima oportunidad de la actriz para pisar la alfombra roja de los Oscar (tiene casi 80 años y no sabemos si va a tener papeles tan destacados en el futuro). Y otro dato: su nombre, en la actualidad, es mucho mas grande que todos los otros nombres que se citan en el articulo, asi que... ¿por que no?
    Lo que comentan al principio sobre Mara y Vikander es realmente cierto. Creo que lo unico que van a conseguir es que dentro de algunos años, todas las interpretaciones secundarias nominadas sean en realidad protagonistas, o bien van a conseguir que directamente se elimine la categoria de secundaria o secundario y se amplie el numero de nominadas y nominados en mejor actriz y mejor actor.

    ResponderEliminar
  7. Gracias por todos los datos tan interesantes que nos proporcionan. Ciertamente ha habido muchas actuaciones, aunque cortas, muy memorables y dignas nominadas al Oscar. No me hubiera molestado ver a Viola ganar por Doubt, por ejemplo, así como siempre me ha parecido muy merecido el premio de Beatrice Straight.

    Saludos amigos.

    ResponderEliminar
  8. Siempre se ha comentado que "no hay papeles pequeños"... y lo que es cierto es que grandes actores son capaces de lucir en una película aunque solo salga unos minutos o sea un cameo... yo veo perfecto que una interpretación de menos de 10 minutos sea nominada o se lleve el Oscar, siempre y cuando sea merecida... y algunos de los ejemplos dados han sido merecidos.

    Sobre Jane Fonda, creo que tiene opciones para meterse entre las nominadas,,, de la lista parecen seguras Rooney Mara, Alicia Vikander y Kate Winslet (paso de comentar si son justas o no las postulaciones de las dos primeras porque podemos estar toda la temporada de premios así y no llegar a ningún lado... que lo decida la Academia) y algunos ponen también a JJ Leigh aunque habrá que esperar si "The Hateful Eight" está a la altura de las expectativas.

    Del resto de contrincante, Jane Fonda es una de las destacadas ya que en muchas quinielas la ponen por delante de Joan Allen ("Room"), Rachel McAdams ("Spotlight"), Elizabeth Banks ("Love & Mercy")... como he comentado, no hay papeles pequeños y una actriz como Jane Fonda ya ha demostrado que es capaz de sacar provecho de breves interpretaciones.

    Sobre Rachel Weisz, también ha sido destacada en las críticas... pero en una escala menor que Jane Fonda y no creo, sinceramente, que "Youth" meta a dos actrices en Reparto. Es muy posible que sea Jane Fonda la apuesta de Fox Searchlight para los Oscar.

    ResponderEliminar
  9. Prefiero el Oscar de Beatrice Straight con su corta, pero memorable, escena a un Oscar a un falso secundario que tanto se estila últimamente. Y tiene mas mérito porque tampoco está en pantalla esos cinco minutos, ya que hay momentos que solo oímos su voz mientras vemos la cara de William Holden.
    Ademas de los 3 interpretes nominados por papeles en lengua no inglesa, acabo de darme cuenta que hubo dos secundarias nominadas por papeles brevísimos. Definitivamente, el año 76 fue un año singular.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Del 76, el monologo de Ned Beatty lo tengo clavado en mi cabeza, es una de las mejores actuaciones secundarias que he visto, y es que el discurso, el mensaje y la actitud con la que lo interpreta es brutal.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo contigo Luisfer. Es absolutamente bochornoso el que gente como Jake Gyllenhall en B.Mountain, por poner un sólo ejemplo más, fuese de secundario.

      Además reivindico a los actores de reparto, no a las grandes estrellas que hacen el típico papel para conseguir el oscar al precio que sea, aunque sea un papel secundario como el de Tom Cruise en Magnolia

      Eliminar
  10. La verdad no me gustaria eso y mucho menos con el Oscar que gano Judi dench por dos razones. La primera: Su corta aparicion y Segundo: Su Pelicula fue una soberana porqueria. No he visto Youth todavia y por lo que leido se nota que la actuacion de Jane fonda es muy buena pero por otro lado no me gustaria que gane un Oscar por una corta aparicion.

    Creo que La Academia deberia hacer una nueva Categoria Actoral sobre corta aparicion.

    ResponderEliminar