Este artículo está escrito por Francesc Miró y fue publicado originalmente en Cinéfagos.es
Hace ya ocho años desde aquel ejercicio de found-footage que el neo-dios J.J. Abrams auspició para narrar una invasión alienígena sui-generis. Cierto que no fue la revolución que muchos esperaban, pero también es cierto que 'Cloverfield' (inexplicablemente traducida como 'Monstruoso' aquí) funcionaba perfectamente como producto escapista y soplo de aire fresco al género. Aquel artefacto venía bajo el brazo con un libreto de Drew Goddard, con un solvente Matt Reeves en la dirección y se podía entender como contestación americana al 'The Host' surcoreano. Esta suerte de secuela, decide virar por completo todos los preceptos que hicieron particular a su predecesora, para salir airada de la jugada. No es poca cosa.
'Calle Cloverfield 10' es una grata sorpresa por partida doble: como secuela se pasa por el forro todo lo que una secuela debería ser, y sin embargo su atmósfera común al mismo universo narrativo cuadra inexplicablemente. Y, además, consigue constituirse como demostración de los inexistentes límites entre géneros, cambiando la invasión alienígena por un thriller de pocos personajes y un espacio. Un thriller de pocos personajes exige, por lo general, muchos secretos entre los mismos. Secretos que van desgranándose a golpe de diálogos jugosos que conduzcan al espectador mediante el verbo y no la acción. Excepciones las hay, y muchas, pero la capacidad de 'Calle Cloverfield 10' para jugar con sus referencias, convierte sus diálogos en secretos mal desvelados en pos de una acción que late más que sucede. Hasta que sucede, claro, y todo explota. Y aún después de esa explosión, sigue funcionando.
John Goodman es el maestro de ceremonias más siniestro desde su antológico Charlie Meadows de 'Barton Fink'. Aunque, por momentos, Mary Elizabeth Winstead (eterna Ramona Flowers de 'Scott Pilgrim contra el mundo') es capaz de darle una réplica a la altura. El papel más flojo de la función viene a recaer sobre un John Gallagher Jr. que no deja de ser solvente como mero acompañamiento.
Desde los mismos títulos de crédito que trocean agresivamente la acción evidenciando el artificio cinematográfico, 'Calle Cloverfield 10' pasa olímpicamente de su antecesora: si aquella utilizaba todos los modos de found-footage posibles para hacer de la credibilidad su primera arma, esta decide marcar una barrera desde el minuto uno. Así todo queda claro. Juguemos, parece decirnos. Dan Trachtenberg ha conseguido con 'Calle Cloverfield 10' no sólo la secuela más atrevida que ha pasado por nuestros cines en tiempo, también un sólido artefacto de cine asfixiante endiabladamente entretenido: cada giro puede traer el terror o la risa. Ese es el juego.
Tengo sentimientos encontrados con esta película, para mi tiene dos tramas y que pertenecen a dos géneros diferentes, thriller y ciencia ficción, como thriller funciona maravillosamente bien con unas actuaciones convincentes, especialmente la del buen John Goodman que lo borda, pero el final tira por la borda todo lo bueno que había conseguido lograr, a mi no me logra convencer el alien que se ve al final, lento, torpe y lo que me saca completamente es la forma en que fue eliminado, o sea si una especie de bomba molotov logra eso, con un f-16 no habría pasado lo que pasó. En definitiva una buena película, divertida pero que me dejo con una extraña sensación final.
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo
EliminarMuchas gracias por contar como termina la película.
EliminarMis votos a la Mejor Actriz y Mejor Actor Secundario ya están en el papel
ResponderEliminarEsta es de mi grupo de intermedias del festival. Me gusta, moderadamente, pero no está en el grupo de mis 7 favoritas, sino en el de 4 que están bien sin más. El resto no gustan o no me van demasiado.
ResponderEliminarLa nomino a Actor (sí, Goodman no es secundario...), Actriz, y Montaje. Y no le daré ningún premio de esos.
Mi nota: 6,5
Hasta ahora es el mejor actor de todas las pelis del festival que he visto (13/18)... igual hay q ver cómo lo van a nominar si secundario o ppal?
ResponderEliminarCreo que el gran problema de "Calle Cloverfield 10" es, precisamente, el conocimiento que tiene el espectador de que estamos ante un nuevo producto de "Monstruoso". Esto hace que, desde un inicio, se intuya que hay algo más que la historia de un psicópata conspiranoico que, bajo su capricho, tiene encerrado a dos jóvenes en un bunker post-apocalíptico. Esto provoca que el giro final, que debería ser una sorpresa, resulte algo ridículo y predecible.
ResponderEliminarSin embargo, esto no quita que "Cloverfield" sea un disfrute cinematográfico que, gracias a la edición de esta, la puesta en escena y, por supuesto, a la interpretación de Mary Elizabeth Winstead y John Goodman, nunca decaiga en su ritmo pese a tener una historia tan simple.
El debut de Tratchenberg se aprovechó comercialmente del éxito de su predecesora (muchos fueron al cine creyendo que iba a ser más una secuela al uso de "Monstruoso") pero acertó de pleno al desligarse totalmente tanto de su estilo como de su fondo (aunque esto provocó el descontento de varios espectadores de la sala donde estuve). El director apuesta fuerte más por el thriller psicológico que por la ciencia-ficción o el cine de monstruos y nos muestra un retrato de lo que realmente podría ser una breve historia de supervivencia frente al apocalipsis, aunque no sepamos, hasta muy al final, si ese fin del mundo se ha producido, salvo por pequeñas píldoras que se muestran de forma muy inteligente (la escena de la mujer intentando entrar en el bunker o los sonidos extraños que suenan en el exterior).
Pero lo que verdaderamente importa es la respuesta personal a esta circunstancia, lo que incita al ser humano a mostrar un carácter que, en un principio, desconoce que tiene. En esto, "Cloverfield" es muy superior a su predecesora (en realidad, creo que es muy superior en casi todo) gracias, sobre todo, a sus actores. Mary Elizabeth Winstead (una notable actriz que ha tenido muy pocas oportunidades para lucirse) se destaca como una improvisada heroína que debe hacer frente a un monstruo que, posiblemente, sea peor que los de su conspiración (o tal vez no). John Goodman hace un papel antológico, creando una especie de Walter Sobchak llevado al extremo más conspirador de la América de Donald Trump. Es muy posible que muchos norteamericanos de la América profunda se comportarían como lo hace dicho personaje. Por desgracia, John Gallagher Jr. está muy por debajo de sus compañeros de película.
Es entonces que, tras mostrarnos un thriller psicológico más que decente, "Cloverfield" apuesta por un final que solo se puede entender como un guiño-broma al género que, realmente, parecía ser desde un inicio. Al final, el "monstruo" tenía razón, lo que no deja de ser irónico. Dicho final termina dando la sensación de ser un "añadido" al resto de la historia (seguramente para acoplarlo más "Monstruoso") pero está claro que existe una intencionalidad.
Por lo tanto, estamos ante un divertimento más que disfrutable, con un final discutible, y con unas interpretaciones que, perfectamente, podrían haber tenido más presencia en la temporada de premios.
Respecto a las votaciones, tengo el convencimiento que John Goodman debería ir a Reparto. Es cierto que su interpretación está casi a la par en tiempo con Mary Elizabeth Winstead. Pero no es menos cierto que ella es la verdadera protagonista de la historia, la que abre y cierra la película y, por lo tanto, su rol es el protagónico. Goodman, pese a su evidente peso en la historia, debe ser considerado como Reparto. En este sentido, es muy posible que mi voto vaya a él o a Ralph Fiennes (espléndido en "Cegados por el Sol"). Tomaré una decisión en el mismo momento de las votaciones.
He de decir que tenia muchas ganas de ver esta película, y aun así su visionado ha resultado ser una grata sorpresa. Con un delicioso primer segmento en el que se deja evidente el buen manejo del suspense y del thriller por parte del director y una recta final que a mi,personalmente, me ha gustado bastante, esta película se postula como una de mis favoritas del festival, aunque reconozco que aún me quedan bastantes por ver. Y bravo por Mary Elizabeth Winstead y por un gran John Goodman
ResponderEliminarHace años vie precisamente Cloevrfield en cine, y diferí con la crítica, a mi no me gustó.
ResponderEliminarAsí que recién vi que lanzarían esta, poco me interesó; en realidad la vi solo por el festival; y vaya buen sabor de boca me dejó.
No creo que sea la obra maestra del año, de hecho bien podría no estar en el festival y no la extrañaría mucho; pero ya que esta aquí hablaré de ella.
El género no es mi favorito, de entrada, pero no puedo negar que la película me mantuvo tenso las casi 2 horas de duración, es un va y ven de emociones y de estrés mental, es un juego con tu mente; si una película logra eso, ya logró su cometido. No es que tenga un guión excelso o sea de los mejores, pero creo que esta bien ejecutado; en lo personal poco apostaría por Mary Elizabeth Winstead, sin embargo en esta película lo hace genial, te hace participe de su miedo, de su frustración.