Última hora

Toronto 2017 - Día 4: Aronofsky siembra el caos con 'Madre!'

By Alex Manzano - 11 de septiembre de 2017 21 Comments

El recién finiquitado Festival de Venecia, premiaba en su sección Orizzonti al documental 'Caniba', una obra que relata la historia real de un hombre japonés que devoró a una mujer con el fin de satisfacer sus perversidades sexuales. Aunque la temática sea propia de un mediometraje de Netflix o de una antología de asesinos célebres, los directores han querido mostrar estos acontecimientos desde el punto de vista humano del depredador en su actual senectud. Durante aproximadamente una hora, solo vemos la cara desenfocada de este individuo, quién narra sus aspiraciones a la hora de cometer la barbarie (el tedio consigue apoderarse del espectador pero, a la vez, hay algo que lo atrapa), acto seguido comenzamos a ver un vídeo amateur de un acto sexual; este vídeo abre la veda a una serie de escenas de tortura de lo más desagradable que, pese a jugar con el fuera de campo, no dejan nada a la imaginación por el uso del sonido. En cierto momento aparecen cuchillos en contacto con la piel y abandono la sala. Pese a no haber visto los últimos 20 minutos podríamos remitirnos al mismo debate que planteaba con 'Mrs. Fang' ¿Dónde está el límite de la no ficción?

Una película coreana titulada 'The Boy and the Poet' (que celebraba su premiere mundial en Toronto), llamó especialmente mi atención. La historia es simple, un poeta cuarentón se replantea sus emociones tras conocer a un joven con problemas familiares y, teniendo en cuenta la sensibilidad asiática, podría salir algo muy interesante. Y no es que no sea interesante, pero sí pobre e incompleto. Al final todo queda muy difuso y alterna la contemplativa narrativa asiática con un montaje y uso musical más propio del cine americano. Más allá de todo esto, y probablemente por temas culturales, cuando la película quiere tratar la homosexualidad lo hace de una forma muy poco natural, casi impostada, y al final queda muy difusa la postura del autor y sus personajes. ¿Algo bueno? La película, pese a sus cuatro clímax, funciona con eficacia, resulta llevadera y las dos interpretaciones masculinas son soberbias. Quizás al director le falte ser un poco más personal y olvidar ciertos referentes patrios.

El plato fuerte del día era 'Madre!', la última película de Darren Aronofsky que llenaba dos salas de los colosales Scotiabank; dos salas que se podían llenar equitativamente de gente partidaria de la excentricidad y el exceso y gente que no. Previsiblemente, estoy en el segundo bando. En palabras del propio Aronofsky, mejor no hacer spoilers y, por ello, basta con saber que la película gira en torno al matrimonio formado por Jennifer Lawrence y Javier Bardem, y los acontecimientos que se darán en su aislada casa. La popular canción 'Había una vez un circo' definiría muy bien este espectáculo carente de límite y sentido. Jennifer Lawrence perdería varios kilos y se quedaría sin voz varias veces durante el rodaje porque no para de correr como una desquiciada de un lado a otro; mientras Bardem, a lo suyo, le repite constantemente cuánto la quiere. La película es básicamente eso: absurdas idas y venidas, un grito tras otro que llevan a un desenlace sin pies ni cabeza, todo tras un proceso que alterna lo real con lo místico con desorden y desconcierto. El personaje de Michelle Pfeiffer no llega más allá de lo anecdótico y ese divismo carismático que derrocha, pues su fin nunca queda claro en la cinta. 'Madre!' es consecuencia de un autor onanista y egocéntrico quién piensa que está aportando algo interesante al mundo, cuando lo único que ha hecho es la película más tonta de la temporada. Los fans de Aronofsky serán imparciales pero, si usted está en el medio, vaya a verla y decida.

21 comentarios to ''Toronto 2017 - Día 4: Aronofsky siembra el caos con 'Madre!'"

ADD COMMENT
  1. Por ahora de todos los artículos escritos por este señor para Premiososcar, no hay ni uno en el que ponga mínimamente bien una película. Detesto profundamente aquellos que sólo van a festivales de cine para despotricar de las cintas que ven y que se creen mejores que las propias cintas. Tienen además una forma de escribir súper arrogante.

    ResponderEliminar
  2. ¿Pero hay algo que le guste a este señor? Porqué vaya tela, casi todas las películas que pone a caldo tienen críticas buenísimas para el resto de medios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto. Tengo la impresión que el autor es ese tipo de críticos que sienten que ganan credibilidad cuando destrozan películas. Su desprecio por casi todo también se puede deber a que está viendo tres o cuatro películas por día. Eso afecta cualquier criterio.

      Eliminar
  3. Para onanista y egocéntrico el autor del artículo, de éste y de los 3 anteriores sobre el TIFF, habla de imparcialidad desde una altanería que parece que le deben un puesto en los Gurus of Gold. No voy a opinar sobre si está equivocado o no, porque no he visto las películas, pero no puedes dedicarte a hacer una crónica de un festival durante 4 días seguidos como si le estuvieses perdonando la vida a todas y cada una de las personas implicadas en las películas que has visto tooodos los días. Como se suele decir, si tienes un problema con alguien, puede ser culpa suya, si lo tienes con todo el mundo, igual el problema lo tienes tú.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antes de nada, pido respeto para el autor de las crónicas. No hace falta llegar al insulto. También hay que respetar su opinión, por polémica que sea. En cualquier caso, las crónicas de Alex no son toda nuestra cobertura. Muy pronto habrá un podcast donde podréis escuchar más opiniones sobre las películas.

      Eliminar
  4. ¿No presentan ninguna película buena en estos festivales o simplemente estamos ante un comentarista difícil de complacer?

    ResponderEliminar
  5. Me uno a las críticas y no me gusta nada éste Alex Manzano. Prefería lo que hacíais en años anteriores de hacer una entrada por película y recopilar lo que los medios habían dicho de ellas. Lo que hicisteis en 2014 y 2015 fue maravilloso!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo recopilamos críticas cuando no tenemos a nadie en el festival. Lo hemos hecho en Venecia y en Telluride (por ejemplo, con 'Madre!' o 'Downsizing') pero no lo hicimos en Cannes ni tampoco ahora en Toronto.

      Eliminar
    2. Pues ahorrároslo el año que viene y así también os ahorráis los gastos que conlleva el viaje. Está claro que a vuestros lectores (me incluyo) no les ha gustado esta incorporación. Las crónicas del TIFF de Dani Mantilla o Nacho Gonzalo sí que da gusto leerlas, las de este chico, no.

      Eliminar
  6. También me uno a las críticas hacia la forma de comentar de este personaje.

    ResponderEliminar
  7. Me da que "Mother!" continúa con la fama de dividir a sus espectadores entre las quien la definen de arriesgada obra maestra y los que la tachan de ombliguismo cinematográfico.

    Aronofsky, en ese sentido, siempre ha sido un cineasta que no ha dejado títere con cabeza y sus películas o las amas o las odias. A veces, logra convencer tanto a la crítica como al público ("Cisne Negro" o "El Luchador") pero en la mayoría de las ocasiones divide como lo está haciendo con "Mother!" (con "The Fountain" ya oyó una sonora crítica y tiene muchos defensores al día de hoy). Por lo que estoy leyendo, Aronofsky me va a dar lo que, sinceramente, espero de él: transgresión.

    ¿Sus opciones en los Oscar? Su recepción irregular en la crítica, pese a que hay críticos que la señalan como lo mejor del año, creo que va a provocar bastante división en la Academia. Antes de su estreno en Venecia, pensaba que Jennifer Lawrence y Michelle Pfeiffer tenían bastante boletos para estar nominadas. Al día de hoy, creo que ambas siguen teniendo opciones pero valorización en las apuestas está bajando.

    En Actriz, Lawrence tiene sus opciones pero, como he dicho, ha bajado y ahora mismo no la veo en un top 5. Creo que Sally Hawkins y Frances McDormand estarán nominadas casi seguro, y Meryl Streep es otro valor fijo si "The Post" logra unas críticas buenas (Streep no necesita que "The Post" sea extraordinaria). Teniendo en cuenta que Saorsie Ronan, Emma Stone y Jessica Chastain también están recibiendo halagos por sus papeles, y aun queda Kate Winslet y "Wonder Wheel", Lawrence no parece una fija en las nominaciones.

    Lo mismo ocurre con Michelle Pfeiffer. En Actriz de Reparto, solo veo a Melissa Leo como nominada segura, habiendo una cantidad tremenda de candidatas al resto de nominación. Pfeiffer ha sido bastante destacada incluso en las críticas negativas de "Mother!", por lo que podría ser posible que esté aun bien situada en las quinielas. Pero están bastantes nombres y es posible que siga bajando su cotización. Al día de hoy, la veo entre las que lucharán por nominación pero podría caer frente a otras interpretaciones de películas con mejor consenso de la crítica.

    ResponderEliminar
  8. También me uno a las críticas, extraño las opiniones objetivas de Juan, Daniel y Javier de años anteriores.

    ResponderEliminar
  9. A mí más que el hecho de que a este cronista no le guste nada lo que me molestan es su constante uso de la primera persona en las críticas, el "abandono", ese "yo constante". Si se diese una vuelta por críticas especializadas vería que las críticas intentan evitar usar tanto la primera persona, a mi por lo menos me saca de la lectura.
    Luego ya lo que le guste o le deje de gustar es subjetivo, aunque lo veo un poco prejuicioso y cerrado de ideas.

    ResponderEliminar
  10. Sigo siempre este blog pero las críticas de este cronista son lamentables. Muy por el contrario de analizar las películas, sólo se detiene a sobresalir lo "malas" que son.

    ResponderEliminar
  11. Críticas muy rimbombantes que al final no dicen nada, solo que no le gustó a la persona que las hace, y quiere usar adjetivos muy llamativos para que eso quede claro. No hay objetividad ni seriedad al momento de escribirlas. Al final de leer los 4 días en Toronto, puedo decir entonces que este año será terrible en cine.

    ResponderEliminar
  12. Chicos,tampoco es para tanto. Ha hablado muy bien de The Florida Project y de la peli de Sang-soo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso digo yo, parece que el chico ha cometido un delito. Si no os gustan sus críticas no las leáis, al menos tenemos comentarios de alguien especializado en el TIFF, y que yo sepa no cobra por colgarlas aquí.

      Eliminar
    2. Tampoco ha sido la única persona a la que no le ha gustado la de Sorkin ni la de Aronofsky (especialmente ésta).
      Por otra parte a mí sí me parece interesante que se abra el debate sobre los límites en el género documental. ¿Hasta qué punto puede ser ético rodar y difundir una muerte, una tortura o un asesinato real?

      Eliminar
  13. Más allá de lo divididas de las críticas de mother! la película de Darren Aronofsky parece que puede contar con un gran aliado: la taquilla. La gente irá a las salas a verla. Y hablarán de ella. Y puede ser pantalla de lucimiento para sus actores. Michelle Pfeiffer tiene solventes críticas aunado a las ganas que puede haber de al menos nominarla. El cine de horror ha dado varias nominaciones e incluso Oscars a sus intérpretes. Acá algunos de ellos

    Ruth Gordon en Rosemary's baby
    Kathy Bates en Misery
    Natalie Portman en Black Swan
    Jodie Foster y Anthony Hopkins in The silence of the lambs
    Ellen Burstyn, Jason Miller y Linda Blair en The exorcist
    Sissy Spacek en Carrie
    Janet Leight en Phsyco

    ResponderEliminar
  14. Magnifica critica. Si alguien les tocas el cine que tanto les gusta salen ustedes quejandose cual niño que le roban su piruleta. Aronofsky es mal cine, es asi y siempre lo sera.

    ResponderEliminar