Última hora

Análisis de categorías: Mejor Actor Secundario

By Javier Navío - 19 de enero de 2020 38 Comentarios


Mejor Actor Secundario se ha convertido este año en la categoría de los "comebacks". Cuatro antiguos ganadores del Oscar volverán a pisar este año la alfombra roja como nominados después de muchos años de ausencia: Anthony Hopkins, Tom Hanks, Al Pacino y Joe Pesci. Sin embargo, ninguno de ellos parece destinado a subir al escenario porque el gran favorito de la categoría desde el minuto uno de la carrera es Brad Pitt. El actor de 'Érase una vez en... Hollywood' se ha acabado convirtiendo en el intérprete más premiado de esta temporada (ni Adam Driver ni Lupita Nyong'o han conseguido tantos reconocimientos como él).

Este año, la categoría de Mejor Actor de Reparto ha sido la más aburrida de las cuatro interpretativas: el quinteto de secundarios nominado al Oscar es el mismo que se dio en los BAFTA y en los Globos de Oro. Willem Dafoe (por 'El faro') fue el sexto nominado en los Critics' Choice y los SAG Awards dejaron fuera a Anthony Hopkins para incluir a Jamie Foxx (la trayectoria del actor de 'Cuestión de justicia' en la carrera empezó y terminó en estos premios). Sin embargo, todo apunta a que el candidato que más cerca se ha quedado de lograr la nominación ha sido el coreano Song Kang-ho, la opción más clara de 'Parásitos' para haber irrumpido también en las categorías actorales.


Tom Hanks por 'Un amigo extraordinario' (6ª nominación, dos Oscars)

Aunque parezca increíble, Tom Hanks ha estado casi 20 años alejado de los Oscar. El actor que lo fue todo en la década de los 90 (donde encadenó dos premios consecutivos por 'Philadelphia' y 'Forrest Gump') no había sido nominado desde 'Náufrago'. Y no será porque la Academia no ha tenido oportunidades: en 2014, Hanks se quedó fuera de los Oscar por 'Capitán Phillips' después de haber estado en todos premios clave de la carrera y en los últimos años fue ignorado por 'El puente de los espías', 'Los archivos del Pentágono' o 'Sully'. Su presencia en los Oscar siempre estuvo pendiente de un hilo porque, a diferencia de otras ocasiones, esta vez llegaba sin el apoyo de su película.

En 'Un amigo extraordinario', Hanks da vida a Fred Rogers, el presentador de un popular programa infantil ('Mister Rogers' Neighborhood') que estuvo en emisión más de 30 años. Pero la película no es un biopic del personaje (para eso ya está 'Won't You Be My Neighbor?', el documental más laureado de 2018), sino que se centra en contar la amistad que surgió entre Fred y el periodista Tom Junod (Matthew Rhys, el verdadero protagonista de la cinta). Probablemente, el mayor escollo de Hanks en sus anteriores intentos de volver a los Oscar fue que en ningún momento dejábamos de ver al actor que estaba detrás de los personajes. Definitivamente, eso no sucede en 'Un amigo extraordinario', donde el actor se esfuerza en clavar la gestualidad y la voz de un hombre tan peculiar como Fred Rogers, un auténtico ser de luz que irradiaba bondad y que hace que el trabajo de Hanks sea el más emocional de los cinco nominados. Definitivamente, no había nadie mejor que él para interpretar a uno de los hombres más queridos de la historia de la televisión americana.


Anthony Hopkins por 'Los dos papas' (5ª nominación, un Oscar)

Hopkins ganó el Oscar en su primera nominación ('El silencio de los corderos') y consiguió tres nominaciones más en la década de los 90 ('Lo que queda del día', 'Nixon' y 'Amistad'). Tras varios intentos fallidos de perpetuar su condición de actor de prestigio ('Corazones en Atlantida', 'La mancha humana', 'La verdad oculta'), Hopkins acabó alternando papeles protagonistas en películas de segunda con personajes secundarios en 'blockbusters' (lo hemos visto incluso en una de las entregas de saga 'Transformers'). Sus roles más destacados en los últimos tiempos han sido como Odín en la saga 'Thor' y como el doctor Robert Ford en la serie 'Westworld', papel por el que fue nominado al Emmy.

En 'Los dos papas', Hopkins se pone en el papel de Joseph Ratzinger, desde el momento en el que es elegido Papa hasta que cede su puesto a Jorge Bergoglio (Jonathan Pryce). Aunque su parecido con la persona real no sea tan grande como el de su compañero, Hopkins logra realizar un retrato más que convincente del antiguo Sumo Pontífice, un personaje enormemente popular pero del que, en realidad, se sabe muy poco. Ratzinger es un hombre serio y tosco pero Hopkins (con la ayuda inestimable del guionista Anthony McCarten) acaba aportándole un toque divertido. La química entre los dos protagonistas de 'Los dos papas' es incuestionable pero, si la Academia se hubiera olvidado de alguno de ellos, tampoco habría sido una injusticia flagrante. Aunque esta interpretación se queda lejos de sus mejores trabajos, cualquier cinéfilo debería celebrar ver de nuevo a Sir Anthony Hopkins en una ceremonia de los Oscar.


Al Pacino por 'El irlandés' (9ª nominación, un Oscar)

Pacino fue uno de los actores que definieron el cine de los 70 ('El padrino', 'Serpico', 'Tarde de perros'...) y logró mantener su estatus como uno de los mejores actores del mundo hasta los años 90. Logró ocho nominaciones al Oscar en 20 años pero, paradójicamente, los Oscar se olvidaron de él después de premiarle por primera y última vez (por 'Esencia de mujer' en 1993). Echando un vistazo a su carrera durante las dos últimas décadas, no es de extrañar que le haya costado tanto volver a los Oscar. Su filmografía está plagada de películas que no ha visto nadie y sus trabajos más interesantes han tenido lugar en la televisión: 'Paterno', 'Phil Spector' o 'No conoces a Jack' (por la que ganó el Emmy).

Su personaje en 'El irlandés' es Jimmy Hoffa, que ya fue objeto de un 'biopic' protagonizado por Jack Nicholson en 1992. Hoffa tenía una imagen pública impoluta gracias a su cargo de presidente del Sindicato de Camioneros, pero esta fachada ocultaba la turbia realidad: su colaboración con el crimen organizado. Aunque Jimmy no sea precisamente un modelo de conducta, en manos de Pacino se convierte en alguien al que es imposible no coger afecto. Su personaje desarrollará una amistad realmente íntima con Frank Sheeran (Robert de Niro), hasta el punto de que la hija de este acabará sintiendo más afecto hacia "el tío Jimmy" que hacia su propio padre. A pesar de estar a punto de cumplir los 80 años, Pacino no ha perdido ni un ápice de energía y afronta el personaje con un genuino entusiasmo pero sin llegar a la sobreactuación (un terreno que no le es para nada ajeno). El 2019 ha sido uno de los mejores años de su larguísima trayectoria ya que, además de en 'El irlandés', también le hemos podido ver en un breve papel en 'Érase una vez en... Hollywood'.


Joe Pesci por 'El irlandés' (3ª nominación, un Oscar)

Resulta inconcebible hablar de Joe Pesci sin hacerlo de Martin Scorsese: sus tres nominaciones le han llegado por películas del neoyorquino: 'Toro salvaje', 'Uno de los nuestros' y ahora 'El irlandés'. Le hemos visto en otros papeles memorables (en 'JFK' o en las sagas de 'Solo en casa' y 'Arma letal') pero Pesci nunca ha brillado tanto como lo hace a las órdenes de Scorsese. Fue el propio director y su colega Robert De Niro los que tuvieron que convencer a Pesci, retirado desde 2010, para que volviera a ponerse delante de las cámaras (De Niro ya le había recuperado para el cine con 'El buen pastor' después de ocho años de parón).

En 'El irlandés', Pesci es Russell Bufalino, el jefe de la mafia que se cruza en el camino de Frank, le da trabajo y protección y se acaba convirtiendo en un padre para él. Aunque el personaje le sienta como un guante a Pesci, lo cierto es que se trata de un papel  radicalmente opuesto a los personajes que le hicieron célebre. Si el Tommy DeVito de 'Uno de los nuestros' era un personaje fanfarrón y exagerado, Bufalino es un hombre calmado y que jamás dice una palabra más alta que la otra. Con muy poco, Pesci logra construir un personaje realmente intimidante que en todo momento deja entrever la oscuridad que encierra (no es de extrañar que la hija de Frank tenga miedo a acercarse a él). Si Pesci no tuviera ya una estatuilla, es muy probable que este año hubiera sido el gran favorito en esta categoría.


Brad Pitt por 'Érase una vez en... Hollywood' (4ª nominación como actor, 7ª en total)

Aunque Brad Pitt ya tenga un Oscar como productor, era evidente que tarde o temprano también le acabaría llegando una estatuilla como intérprete. Su primera nominación fue bastante tempranera (por '12 monos' en 1996) pero la carrera de Pitt dio rápidamente un giro hacia el cine comercial que le mantuvo alejado de los premios durante una década hasta que 2006 lo cambió todo. Aquel año, Brad Pitt participó en dos películas nominadas al Oscar: como actor en 'Babel' y como productor en 'Infiltrados'. Desde entonces, su presencia en los premios de la Academia ha sido constante: consiguió dos nominaciones más como actor ('El curioso caso de Benjamin Button' y 'Moneyball') y ha producido otras seis películas nominadas al Oscar (entre ellas, dos ganadoras: '12 años de esclavitud' y 'Moonlight').

'Érase una vez en... Hollywood' ha supuesto su segunda colaboración con Quentin Tarantino, pero el trabajo que hace aquí tiene poco que ver con el que realizó en 'Malditos bastardos'. Si su encarnación del teniente Aldo Raine era deliberadamente excéntrica, su interpretación de Cliff Booth es mucho más discreta y contenida. Booth es la voz de la conciencia de Rick Dalton, el actor en decadencia al que da vida Leonardo DiCaprio. Un hombre que logra mantener la calma incluso en la situación más peliaguda. No se trata, ni mucho menos, de un reto interpretativo pero sí es una plataforma perfecta para que Pitt saque a relucir todo su carisma y presencia escénica. Su actuación no pasará a la historia como una de las mejores de su carrera pero Cliff Booth sí será recordado como uno de los grandes personajes del año.

Ganará: Brad Pitt por 'Érase una vez en... Hollywood'
Podría ganar: Joe Pesci por 'El irlandés'
Debería ganar: Al Pacino por 'El irlandés'
Debería estar nominado: Song Kang-ho por 'Parásitos'

38 comentarios to ''Análisis de categorías: Mejor Actor Secundario"

ESCRIBE TU COMENTARIO
  1. Deberia estar nominado Willem Dafoe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Pero a cual retiras la nominacion para que el entre? A Hopkins?

      Eliminar
    2. Completamente de acuerdo. Aún con todo, quinteto de lujo, aunque hay una pequeña trampa porque ninguno, con la excepción quizá de los dos de "The irishman" es un secundario puro (Dafoe tampoco lo sería)

      Eliminar
    3. Yo metería a Dafoe antes que a Hanks.

      Eliminar
    4. Y debería ganar, además. Ya la escena del entierro le vale para todo.

      Eliminar
  2. En el apartado de Al Pacino, habéis indicado que en la película sobre Hoffa del 92, el actor fue "Anthony Hopkins", pero fue "Jack Nicholson". Aparte de eso que no tiene mayor importancia, me ha gustado vuestro análisis, sobre todo la sensación que queda de que Brad Pitt va a ganar "porque ya le toca" más que porque sea el mejor secundario del año.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El mejor secundario es joe pesci pq brad pitt tampoco es k aga una interpetracion del otro mundo

      Eliminar
  3. Mis amores ya es justo y merecido que mi bello y hermosisimo Brad gané su Oscar, aunque me hubiera gustado de principal, es un hombre que calienta a cualquiera, es muy sexy, su talento lo hace uno de los mejores intérpretes de estos tiempos, cuando gané me voy a colocar de pie y lo voy aplaudir hasta que me salgan ampollas, lo amo, me hace perder la cabeza, se parece a mi esposo, besos

    ResponderEliminar
  4. No entiendo el Óscar que se va a llevar Brad Pitt. Su personaje es básicamente un pivote para conducir las diferentes subtramas de las película y no tiene desarrollo, ni carisma. Anthony Hopkins lo hace bien pero tampoco debería estar nominado teniendo grandes actuaciones mucho más memorables como la mencionada de Parásitos (aunque todo su reparto está estelar y podían haber obtenido una nominación al menos alguno de ellos) o Willem Dafoe por El Faro, que no entiendo porque ha sido tan olvidada sobre todo, en su aspecto interpretativo ya que tanto él como Pattinson (que también hubiera nominado), hacen las mejores interpretaciones de sus carreras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Definitivamente has visto a otra película 😄

      Eliminar
    2. Precisamente lo que más tiene su personaje es carisma.

      Eliminar
    3. Que te den un Óscar por tener carisma es vergonzoso. Solo se lo dan porque piensan que se lo deben.

      Eliminar
    4. Brad Pitt hizo una actuación integral, quizás el único que podría darle competencia es Dafoe

      Eliminar
  5. Debo ser el unico que siente que la de Pitt es la mejor actuacionsecundaria del año...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, muchos queremos que gane ese premio y la mayor parte de las asociaciones de críticos piensan lo mismo.

      Eliminar
  6. Antes la odiaba. Pero ahora soy fanático de de Lina. Sólo leo sus comentarios.

    ResponderEliminar
  7. Yo también me uno a la opinión de que Song Kang Ho y Willem Dafoe debieron ser nominados (en vez de Hopkins por un aburrido Oscar bait (un tipo de películas que debería desaparecer lo antes posible).

    ResponderEliminar
  8. Los actores de reparto cada vez son más protagonistas. Parece que una película solo puede tener un actor principal masculino o femenino

    ResponderEliminar
  9. Tendría que estar Willem Dafoe pero me gusta el quinteto (sin haber visto a Hanks)

    ResponderEliminar
  10. La verdad es que las nominaciones no acarrearon sorpresas en esta categoría. Algunos apostaban por Song Kang Ho, debido a la grandes alabanzas que ha recibido "Parasite" por su reparto (nominado en los SAG) y que algunos gurús veían que, para que tuviera opciones reales en Película, debía lograr una nominación interpretativa. Aunque es cierto que en bastantes quinielas aparecía, también era verdad que Song Kang Ho no había logrado ninguna mención importante en la temporada de premios, algo que Anthony Hopkins sí había logrado.

    Hablando de los nominados, está claro que hay un claro favorito a ganar el Oscar: Brad Pitt. Para algunos tan protagonista como Dicaprio, en la historia sirve, no solo como doble del actor que interpreta Dicaprio, sino también como contrapunto claro a este. Pitt realiza una interpretación sobria (al contrario que Dicaprio) y demuestra una química genial con su compañero de reparto. Además, su parte de la historia la lleva muy bien, pese a que parece no ocurrir nada. Personalmente, me parece la mejor interpretación de los nominados y, con casi total seguridad, se llevará el Oscar.

    ¿Y quien podría quitárselo? Joe Pesci sin duda, que realiza un regreso triunfal gracias a un director, Scorsese, que ha comprendido a la perfección el talento de un actor que, por desgracia, pocas veces ha podido mostrar. Como se ha escrito, habría sido fácil para él, y Scorsese, realizar un "lavado" de sus roles anteriores. Sin embargo, Pesci (la mejor interpretación de "The Irishman") sabe reinventarse. Gran interpretación que podría haberle valido este año su segundo Oscar, pero es el año de Brad Pitt.

    Pese a que he comentado que Joe Pesci es lo mejor de "The Irishman", tampoco desmerece en absoluto la caracterización que ha realizado Al Pacino de Jimmy Hoffa (muy superior al de Jack Nicholson). Pacino apuntala ese tridente asombroso de actores que ha juntado Scorsese y, ya octagenario, colabora en este canto al paso del tiempo (y casi epitafio cinematográfico de Scorsese). Personalmente, me gusta más Joe Pesci pero Pacino demuestra por qué es una leyenda viva.

    Y otra leyenda, sin duda, es Tom Hanks, que ya llevaba demasiados años apartado de los Oscar pese a actuación como "Capitán Phillips" y "Sulley". El rol de "A Beautiful Day in the Neighborhood" parece escrito para él. Sin duda, nadie imagina a otro actor para interpretar a Fred Rogers (de actualidad gracias a "¿Quieres Ser Mi Vecino?", popular documental del año pasado). Tom Hanks desprende una humanidad que solo él es capaz de realizar. "A Beautiful Day..." es una película notable pero es mejor, sin duda, por Tom Hanks, siendo su regreso premiado por una justa nominación.

    Y aquí es donde llegamos al quinto nominado. ¿Es merecida la nominación a Anthony Hopkins? Si nos basamos en la temporada de premios, sin duda, el actor británico era el favorito, por delante de Song Kang Ho y Dafoe y, si nos basamos en su interpretación, sin duda su Ratzinger es toda una sorpresa (personalmente, me gustó más su Ratzinger que el Papa Francisco). Hopkins lleva a su terreno el personaje y lo hace suyo. Es cierto, como se ha comentado, que su caracterización no está tan lograda como la de Jonathan Pryce pero hace muy personal y cercano al papa alemán.

    Pero, ¿esto hace justo su nominación? Mi respuestas es no. Sin duda, Hopkins está como hace tiempo que no estaba, pero las interpretaciones de Song Kang Ho y Willem Dafoe son superiores, sobre todo la visceralidad y salvajismo que transmite este último en "The Lighthouse". Cualquiera de los dos habría mejorado este quinteto, ya de por sí bastante bueno.

    Ganará: Brad Pitt.
    Debería Ganar: Brad Pitt.
    Podría Ganar: Joe Pesci.
    Debería Estar Nominado: Willem Dafoe.

    ResponderEliminar
  11. Pitt ha conseguido lo que ninguno de los otros cuatro tiene - crear un personaje que se ha vuelto icónico de forma inmediata, él ya forma parte del cine, al igual que el Joker de Phoenix. Dos Oscars indiscutibles.

    Pero sí estoy de acuerdo que Pacino es el que más lo merece en cuanto a actuación pura, él es la película y la salva de la aburrida actuación de De Niro y de la demasiado sutil interpretación de Pesci, aunque este último también está genial.

    Yo tampoco he visto a Hanks y Hopkins me parece bien sin más, así que también metería a Dafoe y a Song.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En serio crees que se puede meter en el mismo saco el personaje de Pitt con otros personajes de la filmografía de Tarantino? Es un personaje pivote y ya está.

      Eliminar
    2. Aburrida actuación de De Niro? Jajaj lo que uno lee aquí

      Eliminar
  12. De todos los nominados la mejor actuación para mí es la de Tom Hanks. Representación inolvidable de un ser entrañable. Debería ganarlo él.

    ResponderEliminar
  13. Me sumo al resto: es incomprensible que hayan dejado fuera a Song Kang Ho y Dafoe (especialmente éste último). Yo los hubiese cambiado por Tom Hanks y Hopkins. De los que están nominados, le daría el premio a Brad Pitt, totalmente merecido.

    ResponderEliminar
  14. No estoy de acuerdo con quién debería ganar. La interpretación de Pesci se lleva de calle a las de todos los demás. Dicho esto es una pena que interpretaciones como la de Song Kang-ho y Willem Dafoe no hayan podido entrar. Sin duda en otro año la hubieran tenido más fácil.

    ResponderEliminar
  15. gran año de brad que deberia haber estado nominado too x ad astra...donde esta empecable....ojala le den su merecidisimo oscar..

    ResponderEliminar
  16. En mi opinión debería ganar Tom Hanks. Este actor devora cada escena en que participa. Sólo Daniel Day Lewis está a su nivel. Su recreación del señor Rogers (Un tipo complejo y singular donde los haya) es magistral. También están magníficos Pepsi y Pitt.

    ResponderEliminar
  17. Brad pitt ya tiene el Oscar en el bolsillo
    Deberia estar nominado Willem dafoe

    ResponderEliminar
  18. Es un pecado que no esté nominado Defoe.

    ResponderEliminar
  19. Curioso como es que Pitt tiene más nóminaciones que Hanks y Hopkins. Obviamente es por ser productor que tiene más, pero no deja de ser un dato que llama la atención.

    ResponderEliminar
  20. Que gracioso es oír "Lo de Pitt no tiene mérito, es solo carisma" ...pues a ver si nos vamos a creer que todo el mundo es capaz de hacer un personaje tan molón y con tanto carisma como el que hace Pitt. A mí me parecería igual de justo que se lo lleve Pitt, Pacino o Pesci, me parecen 3 interpretaciones para la historia

    ResponderEliminar
  21. Que el Oscar termine en manos de Pitt porque 'la academia se lo debe' me parece desproporcionado teniendo en cuenta como está esta categoría. Para mi Pacino es quien aporta más a lo que pudo haber sido de todos los personajes de los nominados, es el propio motor de las dos últimas horas de The Irishman, y como en cada actuación de Pacino vemos algo en él que no habíamos visto. Esto mismo no me pasa con Brad Pitt o con Hopkins, prácticamente en el tono que nos tienen acostumbrados. Hanks, Pacino y Pesci bastante por encima en esta categoría.
    También me parece curioso como nominan a Scarlett en secundaria por jojo rabit y nadie habla de De Niro en Joker, que ya se quedó fuera de actor principal.

    ResponderEliminar
  22. Mejor actor de reparto ha sido una categoría que ha traído a 4 actores legendarios ganadores del oscar que llevaban décadas sin ser nominados sin embargo ninguno de ellos para destinado a hacerse con el oro si no el favorito incontestable en este punto Brad Pitt, que parece por fin destinado a hacerse con la estatuilla.


    Brad Pitt recibe su cuarta nominación como actor por la que es su segunda colaboración con Quentin Tarantino, Pitt encarna a Cliff Booth un doble de cine que mantiene una gran relación particularmente con uno de sus compañeros de trabajo, aunque su personaje ha sido muy criticado por no tener ningún progreso en la película de Tarantino ha sido mucho mas valorado por ser un trabajo apoyado en el carisma del actor,Pitt ha arrasado en esta categoría donde toda la carrera, además seria la perfecta compensación por toda su carrera.


    Al Pacino ha regresado a los oscar después de 27 años, el legendario actor recibe su novena nominación siendo la previa la que le dio su primer oscar por scent of a woman en la categoría ya solo quedando empatado con leyendas como Spencer Tracy y Paul Newman y detras de Jack Nicholson y Laurence Olivier, Pacino actua a Jimmy Hoffa el presiente del sindicato de camioneros de Estados Unidos, el actor le da un gran alivio comico al personaje haciéndose que empaticemos con el personaje en muchas ocasiones, es muy difícil que el actor se lleve su segundo oscar por este rol sin embargo es un placer volverlo a ver nominado.



    Joe Pesci ha sido otro actor que ha regresado a los oscar después de 29 años y ganar la estatuilla por su mitico rol en goodfellas, el actor recibe su tercera nominación por su rol como Rusell Buffalino mafioso cabeza de la mafia por décadas y según muchos con un enorme poder, Pesci un actor muy famoso por encarnar a personajes de carácter muy explosivo en esta ocasión el actor se mete en la piel de un personaje muy contenido del que el actor saca petróleo y saca un lado suyo no visto hasta el momento, de no tener a su co-estrella compitiendo además de no haber ganado previamente el actor tendría muchas mas posibilidades.



    Tom Hanks finalmente ha vuelto a los oscar 19 años después después de su ultima nominación, es la sexta nominación para el actor tambien ganador de 2 oscar por philadelphia y Forrest Gump que en esta ocasión es nominado por actuar a una persona real, el mitico presentador de TV Fred Rogers, Hanks vuelve a sumergirse en el personaje que hace y logra crear una gran presencia de la persona real imitando la voz y la forma de moverse haciéndolo de los mejores aspectos de a beautiful day in the neighboorhood, y haciendo un placer ver a esta increíble actor noominado otra vez.


    Anthony Hopkins leyenda de la actuación británica ha vuelto a los oscar después de 22 años, el actor recibe su quinta nominación, el actor ganador del oscar por su mitico rol en the silence of the lambs encarna al papa Joseph Ratzinger que busca que le sacerdote Jorge Bergolio lo sustituya en el puesto, Hopkins logra dar una gran humanidad a su personaje asi como mucho alivio comico al igual que su co-estrella, Hopkins no se llevara el oscar por esta actuación pero al igual que con los previos nominados es increíble volver a verlo nominado.


    Ganara: Bradd Pitt por once upon a time in hollywood
    Podria ganar: Joe Pesci por the irishman
    Deberia ganar: Joe Pesci por the irishman
    Deberia estar nominado: William Dafoe por the lighthouse






    ResponderEliminar