Última hora

Editorial: 'Boyhood', ¿el nuevo milagro de los Oscar?

By Javier Escartín Gómez - 6 de septiembre de 2014 12 Comments

En los últimos años, el cambio de tendencia en los Oscar es evidente. Podemos excusar de mil maneras los triunfos de "No country for old men", "Slumdog millionaire", "The artist" o "The hurt locker", pero innegablemente sus victorias nos han conducido a un nuevo panorama, una nueva realidad que transforma por completo la carrera por la estatuilla dorada y que abre la puerta a que nuevas apuestas arriesgadas y "anti-académicas" puedan finalmente obtener el triunfo. Porque podemos decir que "No country for old men" ganó para honrar la extraordinaria filmografía de los Coen, que "The hurt locker" se llevó la estatuilla porque los académicos (y en especial los actores) no querían premiar una película de género, especialmente si usaba la técnica del movimiento en captura o el 3D que parece minusvalorar la labor interpretativa de los actores; o que "The artist" y "Slumdog millionaire" robaron sus corazones porque eran tiernas historias bien contadas y con final feliz muy al estilo de Hollywood. 

Y todo eso, probablemente, sea verdad. Pero quedarnos sólo con esta lectura de la evolución en las cintas ganadoras del Oscar es un error. Las mismas cintas, diez años atrás, jamás habrían ganado la estatuilla. Algo, por tanto, ha cambiado dentro de la Academia para que estas apuestas no sólo consigan hacerse un hueco entre las nominadas, sino que incluso lleguen a ganar. Porque "No country for old men" no dejaba de ser un neo-western oscuro y excesivamente sangriento que en otra época hubiera pasado inadvertido para los académicos. Porque "Slumdog millionaire" era una cinta ambientada en la India y repleta de actores desconocidos contando una historia de miseria y desesperación que a Hollywood le queda muy lejos. Porque "The hurt locker" era una aventura indie, estrenada en el mes de febrero, que apenas superó los diez millones de dólares en taquilla y tocaba un tema tan complejo (y reciente) para la sociedad norteamericana como la guerra en Irak. Y "The artist" rizaba el rizo: francesa, muda y en blanco y negro. 

Todas ellas reunían cualidades que las hacían singulares, únicas y por eso durante mucho tiempo se dudó de que todas ellas pudieran ganar. Y finalmente lo hicieron. Entremedias, la Academia no dudó también en caer en la complacencia. Así, en 2010 premiaron a la resultona y emotiva "The King's speech" frente a apuestas de mayor calidad y más innovadoras como "The social network" o "Black Swan". O en 2012 optando por "Argo", un thriller político bien dirigido por Ben Affleck que apenas destaca más allá de sus buenas intenciones. Entre ambas facciones puede quedar la última ganadora, "12 years a slave", un relato épico dirigido con brillantez por Steve McQueen que hurgaba en la herida histórica aún abierta de la esclavitud en EE.UU. pero a través de una narrativa clásica, huyendo de la transgresión y provocación que caracterizaban los dos anteriores filmes del cineasta: "Shame" y "Hunger"

Este año, otra "rara avis" amenaza con convertirse en la gran protagonista de la fiesta de Hollywood. Hablamos, por supuesto, de "Boyhood": la cinta de Richard Linklater que fue rodada durante doce años y que sigue la evolución de una familia a lo largo de todo ese tiempo. Sus credenciales son suficientes para, al menos, soñar con la victoria: 99% de críticas positivas en RottenTomatoes, 100% en Metacritic.com y una taquilla cercana a los veinte millones de dólares, buen resultado para un filme de estas características (ya es más de lo que recaudó en total "The hurt locker"). Acaba, además, de ser proclamada mejor película del año por la Federación Internacional de la Prensa Cinematográfica. Pero, ¿por qué entonces algunos se niegan a creer en sus posibilidades? Está claro que hablamos de un film pequeño, de cuatro millones de dólares en presupuesto, venerado por un grupo reducido de críticos, intelectuales y apasionados del cine, pero que difícilmente calará y tendrá éxito a nivel mayoritario. Su distribuidora, IFC, no cuenta con un gran presupuesto para promocionarla de cara a los Oscar y hasta ahora no ha conseguido colar ninguna de sus películas en cualquier categoría de los premios. Y Linklater, el director, es muy respetado dentro del circuito indie pero prácticamente un desconocido en cualquier otro ámbito. Ya el año pasado su cinta "Before midnight" obtuvo un éxito similar entre la crítica y se habló de una supuesta candidatura a mejor película en los Oscar. El resultado final fue una simple nominación a mejor guión adaptado que, además, no ganó. 

Llevarse la estatuilla no es una tarea fácil. Hay que tener un gran estudio detrás, dinero, una buena promoción, buenas críticas, suerte en los premios precursores y un óptimo resultado en la taquilla. Y aunque una cinta consiga todo eso, no tiene asegurado el premio. A todas esas dificultades hay que añadir en los casos anteriormente citados las singularidades de cada película: niños pobres indios, película pequeña, muda y en blanco y negro… 

Que "The hurt locker", "The artist" o "Slumdog Millionaire" ganaran el Oscar fue sencillamente un milagro. Y que ganara "Boyhood" este año sería otro. En los últimos días se están desvelando en Venecia, Telluride o Toronto apuestas fuertes como "Birdman", "The imitation game" o "Wild" que abren más el juego y las opciones de todas ellas. Pero el camino ya recorrido por "Boyhood" hasta la fecha no se puede obviar, sobre todo teniendo en cuenta que a la Academia últimamente le gusta arriesgar en sus decisiones. Si han premiado una cinta pequeña que habla sobre la guerra de Irak, la historia de unos pobres niños indios o a una cinta francesa, muda y en blanco y negro, ¿por qué no pueden votar por este extraordinario reto cinematográfico dilatado durante más de doce años y que ha conseguido el apoyo unánime de la crítica? Como decía Sasha Stone allá por el mes de julio, "es una película que puede calar mucho entre los espectadores y también entre los votantes. Apela a nuestra niñez, a la infancia que hemos vivido todos. Además, también tiene a su favor la trayectoria hasta ahora no reconocida de un director que ha sido 100% fiel al arte del cine, siempre ofreciendo historias auténticas que interesan a todos. Y lo mejor que tiene esta película es que muchos creen que pasará inadvertida posteriormente en la carrera por el Oscar, como ocurrió con "Before midnight". Eso ya la convierte de por sí en una seria aspirante, aunque haya llegado quizá demasiado pronto. (…) Aquellos que digan "no es una película de Oscar" deben decirlo con la voz baja. Ha puesto el listón muy alto y las cintas que se estrenen después van a tener que cumplir y estar a su altura". 

La gran prueba de fuego para "Boyhood" llegará en diciembre con los premios de la crítica. El film de Linklater necesita ganar entre las asociaciones más importantes y convertirse finalmente en la apuesta de calidad. No caer en el olvido como "Before Midnight". Si supera ese obstáculo y no queda engullida por el renombre de sus otras contrincantes, tal vez este año seamos testigos de un nuevo milagro en los Oscar. El milagro de "Boyhood".

12 comentarios to ''Editorial: 'Boyhood', ¿el nuevo milagro de los Oscar? "

ADD COMMENT
  1. Mis almas, muy buen articuló, y la respuesta es si, este film fue elaborado de una forma artesanal, me atrevo a decir que sin pretensiones, eso es lo que cuenta un una nueva forma de hacer cine, yo en enero les dije sobre esta cinta para este año, y miráis y ya esta en la pelea, besos.

    ResponderEliminar
  2. Ojalá. Pero la Academia es demasiado ignorante y básica para premiar a un genio como Linklater. De todos modos, las grandes candidatas de este año están por esa altura, ninguna es demasiado académica u "oscarizable". Birdman, Foxcatcher y Boyhood, las de grandes chances y que mayor respeto me van a infundar, el resto... verso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te equivocas, si la academia fuera ignorante le haría caso al público chafa y ya le hubiera dado 6 oscares a Tarantino. Además sí le ha dado el oscar a genios como hazanavicius y Bigelow (aunque tal vez tú no los valores); aún así, no creo que gane Boyhood, espero que al menos se lo den a Foxcatcher.

      Eliminar
    2. Hazanavicius y Bigelow genios y Tarantino chafa. Ahora si lo he visto todo.

      Eliminar
    3. Keyderso26 Yo no me refiero a Tarantino como chafa (merecía su oscar a mejor director por pulp ficción). Yo me refiero como "chafa" a sus fanboys que quieren que le den todos los oscares a todas sus películas. Y si, Hazanavicius y Bigelow también son genios, pero no son tan valorados porque buscan continuar con lo parte artística del cine. Aprendan que Tarantino, Allen, Scorsese, Nolan y Spilverg (que son también excelentes directores) no son los únicos que merecen premios.

      Eliminar
    4. Te informo que Tarantino tiene 2 oscars, así que tan lejos no estamos. Y si Hazanavicius y Bigelow son unos genios, qué término queda para los genios en serio entonces...

      Y si no son ignorantes y básicos, basta volver al año pasado, cuando premiaron una basura como "12 years a slave".

      El día que le den reconocimiento a tipos como Linklater, ahí me voy a tomar en serio a la Academia.

      Eliminar
  3. En mi opinión, las únicas injusticias del oscar a mejor pelicula en este siglo fueron "A beautiful mind", " Chicago", "Crash" y "Argo", todas las demás películas son obras maestras: The artist es un gran homenaje al cine mudo, No country forma old menos nos refleja la realidad y la miseria actual, Slumdog millionaire también nos refleja la realidad actual pero con índoles de esperanza nos muestra que a través del esfuerzo se consigue lo que se quiere y The hurt locker es simplemente una obra maestra y no se había estrenado mejor película de guerra desde salvando al soldado Rhyan. Lamentablemente muchas personas solo quieren que ganen películas de directores famosos. En cuanto a lo de Boyhood, dudo mucho que gane, la película mas fuerte hasta ahora ha sido Foxcatcher

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque puede ser una opinión un tanto personal, la mejor película de guerra, no desde el soldado Ryan sino desde Platoon o Apocalypse Now se llama: Letters From Iwo Jima. Que por mucho que me guste Scorsese[mi director favorito], el film del señor Eastwood estaba unos escalones por encima de The Departed. The Hurt Locker no diré que fue una injusticia, ese año no había tanta competencia, solo avatar e inglourious basterds, que esa última por mucho que me guste Tarantino, me pareció muy sosa y superflua, pero de ahí a decir que The Hurt Locker es una obra maestra, hay un largo camino.

      Y Argo tal vez exceptuando Life of Pi y Django, no había otra película a su nivel ese año, tal vez The Master, pero no fue nominada. La injusticia de ese año fue mas bien en parte que Ben Affleck no estuviera en la categoría de director, Affleck ya está demostrando que detrás de las cámaras es un grande. Si no lo hubiese ganado Argo, a quien proponen? Zero Dark Thirty? Lincoln? Les Miserables? todas están por debajo del filme de Ben Affleck.

      Pero como dije es solo una opinión personal.

      Salu2.
      -------------------------------
      Ahora, en lo que respecta a este año y obviamente sin haber visto todavía ninguna de las películas, para mi está claro que los dos premios principales se lo van a debatir Birdman, Interstellar y Foxcatcher. Solo porque la academia es muy simplista y nunca va a reconocer los genios de PTA y David Fincher, espero equivocarme, seguro veamos a uno de estos dos o a los dos nominados, pero dudo mucho que ganen. OJO estoy hablando desde la ignorancia, no he visto aun ninguna y puede que me equivoque o no. Igual siempre es un gusto ver a Eastwood triunfar, pero aun no se sabe nada de nada de American Sniper así que me abstengo de mencionarlo.

      Eliminar
    2. Admito que tienes razón en lo que dices acerca de que Letters from Iwa Jima estaba mas a nivel de excelencia que The Departed, pero si no se hubiese premiado a Scorsese seguiría en la lista de los grandes ignorados de la academia.

      Y ahora que recuerdo tengo dudas acerca sí The king Speech's merecía el oscar.
      Un consejo: veamos las películas sin un sentido de favoritismo hacia lo que mas nos gusta. Y si no te gustan los oscar te recomiendo que no entres a este blog (se llama premios oscar).

      Eliminar
    3. En eso tienes razón, y a Eastwood le pesaba el hecho de haber ganado apenas dos años atrás. Y en su momento Babel tuvo un fuerte impacto

      The King Speech's si fue una injusticia.

      Y en referente a lo otro, si me gustan los Oscar, si entro aquí es para informarme de las películas que entran en la carrera, porque aunque no sean todas obras maestras todas si son grandes películas. Pero las cosas como son, es más no me parece que A beautiful mind, Chicago o Argo fueran inmerecidos como la gran mayoría piensa, por el contrario me parecen premios mas que merecidos. Si tuviera una queja con la academia, mas allá de no premiar a los que dan una visión diferente[PTA, Fincher o más aun Kubrick] es el hecho de que hubiesen ignorado a Scorsese por Goodfellas. Pero en general, sigo la carrera y me veo siempre las 5, 9 o 10 películas que nominan a los oscar, porque siempre son sinónimo de calidad, que no siempre gane la mejor es otra cosa.

      Salu2.

      Eliminar
  4. Al día de hoy, "Boyhood" es la gran favorita de la crítica pero eso no conlleva que sea la "frontrunner" de este año por el momento ya que, no necesariamente, la Academia y la crítica deben estar de acuerdo en sus películas favoritas.

    Hay que tener en cuenta, también, que "Birdman", "The Imitation Game" o "Foxcatcher" ha recibido excelentes críticas en los distintos Festivales donde se han exhibido... y aun quedan otras claras candidatas como "Interstellar", "Gone Girl", "Inherent Vice", "Unbroken", "Fury", "The Theory of Everything"... por lo que es bastante precipitado decir que la película dirigida por Linklater es el "Frontrunner" del año... habrá que esperar que salgan más reacciones de la crítica y los primeros premios de la distintas críticas... pero está claro que "Boyhood" será una de las protagonistas de esta temporada.

    ResponderEliminar