Última hora

Oscars 2016: Las diez mayores sorpresas de las nominaciones

By Javier Navío - 14 de enero de 2016 41 Comments

Se acabaron las especulaciones. Por fin conocemos la lista completa, oficial y definitiva de candidatos a la 88ª edición de los Premios Oscar. Aunque ha sido un anuncio con menos sobresaltos de lo habitual, las sorpresas no han faltado a su cita. Estos son los diez grandes shocks de las nominaciones.

Ridley Scott fuera de Mejor Dirección
La mayor sorpresa del anuncio de las nominaciones es probablemente la ausencia de Ridley Scott en la categoría de Dirección. Scott había estado presente en todos los premios importantes de la temporada (incluso en los Bafta, pese a que 'Marte' se quedó fuera de Mejor Película) y no eran pocos los expertos que le consideraban el gran favorito para llevarse la estatuilla. Aunque es habitual que los Oscar y los DGA difieran en algún nombre, nadie pensaba que el damnificado podria ser Scott. Tampoco ha entrado en dirección Todd Haynes, mencionado en todos los premios importantes de la temporada excepto en el DGA.

Lenny Abrahamson en Mejor Dirección
Aunque 'La habitación' había funcionado muy bien entre las asociaciones de críticos, la labor de su director nunca fue especialmente reconocida a lo largo de la carrera. Sin embargo, la rama de directores ha decidido reivindicar el trabajo de Lenny Abrahamson (única novedad respecto a las nominaciones del gremio de directores). El caso de Abrahamson es lo más parecido que tenemos este año a lo que ocurrió con Bennett Miller en la pasada edición, pero en este caso la nominación en Mejor Dirección sí ha venido acompañada de una candidatura en Mejor Película.

'Tom Hardy' en Mejor Actor Secundario
Su paso por la temporada de premios no ha sido excepcional (faltó en SAG, Globos y BAFTA), pero Tom Hardy ha acabado colándose en el quintero gracias al fervor que ha levantado 'El renacido' en los Oscar (consiguiendo nominaciones incluso en categorías para las que parecía descartada: Efectos Visuales o Diseño de Producción). El gran ausente ha sido Idris Elba, que empezó la temporada muy fuerte (con dos nominaciones al SAG) pero que se ha visto perjudicado por lo inadvertida que ha pasado 'Beasts of No Nation'. Otros sacrificados en esta categoría han sido Michael Shannon (que sólo faltó en los BAFTA), Paul Dano y Jacob Tremblay.

'See You Again' fuera de Mejor Canción
Lo decíamos hace unos días: la categoría de Mejor Canción es probablemente la más difícil de pronosticar. Nunca se puede descartar que incluso el tema que parece el gran favorito para la estatuilla (como era el caso de 'See You Again') acabe quedándose fuera del quinteto de nominadas. También se ha caído 'Love Me Like You Do', que ha sido reemplazada por el otro éxito de 'Cincuenta sombras de Grey': 'Earned It'. En cambio, sí han entrado tres de las canciones mejor posicionadas en la carrera: las de 'The Hunting Ground', 'La juventud' y 'Spectre'. La Academia siempre se saca alguna canción de debajo de la manga, y en este caso ha sido 'Manta Ray', del documental 'Racing Extinction'.

'Los odiosos ocho' y 'Steve Jobs' fuera de las categorías de Guión
Quentin Tarantino y Aaron Sorkin cuentan con un gran número de fans pero también con muchos detractores, y en este caso han ganado los segundos. 'Steve Jobs' tenía mucha competencia en la categoría de Guión Adaptado, pero 'Los odiosos ocho' lo tenía mucho más fácil en Mejor Guión Original. Finalmente, dos de los guiones que a priori se estaban disputando el quinto puesto ('Straight Outta Compton' y 'Ex Machina') han conseguido la nominación dejando fuera a la película de Tarantino.

'Star Wars: El despertar de la Fuerza' en Mejor Montaje
El anuncio de la categoría de Mejor Montaje ha sido un momento muy emocionante para los fans de 'Star Wars'. La sorprendente presencia de 'El despertar de la Fuerza' en un apartado tan importante (por delante de 'Marte' y 'El puente de los espías') dio que pensar que la película tenía opciones reales de entrar en la categoría reina. Al final no pudo ser, pero el botín cosechado es más que honroso: con sus cinco nominaciones, 'El despertar de la Fuerza' ha conseguido tantas candidaturas como las tres precuelas dirigidas por George Lucas juntas.

'El niño y y el mundo' y 'When Marnie Was There' en Película de Animación
Que el mismo quinteto de nominadas se repitiera una y otra vez a lo largo de la carrera no significaba que en los Oscar fuera a pasar lo mismo. Ya es tradición que la rama de animadores suela sacrificar alguna de las cintas más populares del año para dar cabida a películas extrajeras con intereses más artísticos que comerciales. Este año, la Academia ha apostado por la brasileña 'El niño y el mundo' y la japonesa 'When Marnie Was There', que han ocupado los lugares que parecían destinados a 'El viaje de Arlo' y 'Carlitos y Snoopy. La película de Peanuts'.

Dos nominaciones para 'Ex Machina'
Se acabó el "culebrón Vikander". Finalmente, la sueca ha sido nominada como secundaria por 'La chica danesa' y no por 'Ex Machina'. Sin embargo, eso no ha impedido que la ópera prima de Alex Garland haya recibido algo de amor por parte de la Academia. A la más o menos previsible candidatura al Mejor Guión Original, se ha añadido una más en Efectos Visuales (por delante nada menos que de 'Jurassic World' o 'El desafío (The Walk)'.

'Sicario' en Mejor Música
Las continuas menciones obtenidas por 'Sicario' en los gremios han mantenido con vida a la película de Denis Villeneuve hasta el día de las nominaciones. Finalmente, 'Sicario' no ha podido entrar a lo grande en los Oscar y se ha tenido que conformar con las candidaturas en Mejor Edición de Sonido, Mejor Fotografía y Mejor Música. Esta última mención ha sido la más inesperada de todas, teniendo en cuenta que Johann Johansson (nominado ya el año pasado por 'La teoría del todo') competía ante 'Del revés' (la gran ausente en esta categoria), las preciosistas composiciones de 'Brooklyn' y 'La chica danesa' y la adrenalítica partitura de Junkie XL para 'Mad Max'.

Mejor Película de Habla No Inglesa y Mejor Maquillaje
Ya se sabe que Mejor Película de Habla No Inglesa es otra de las categorías en las que puede suceder cualquier cosa. 'El hijo de Saúl' 'Mustang' parecían fijas, pero resultaba muy complicado saber cuáles serían las otras tres. Finalmente, los académicos han decidido apostar por opciones más arriesgadas ('El abrazo de la serpiente' o 'Theeb') en lugar de ir lo fácil ('La conspiración del silencio' o 'The Fencer'). Al igual que ocurre en Película Extranjera, en Mejor Maquillaje y Peluquería siempre resulta complicado hablar de sorpresas. Es llamativo que 'El abuelo que saltó por la ventana y se largó' se haya metido en la terna de nominadas por delante de 'Black Mass' o 'Mr. Holmes', pero la realidad es que todas las películas incluidas en la shortlist tenían opciones.

41 comentarios to ''Oscars 2016: Las diez mayores sorpresas de las nominaciones"

ADD COMMENT
  1. Lo de Ridley Scott con la Academia es digno de mención: 3 nominaciones como director, 2 nominaciones a mejor película. Éstas sólo coincidieron un año, en el que ganó la película y él no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y la Academia, mientras tanto, entregando un Oscar Honorífico a Spike Lee. En fin.

      Eliminar
    2. No sé qué relación ves entre una cosa y otra, pero bueno...

      Eliminar
    3. Spike Lee es un gran autor y director, Scott no es un gran director

      Eliminar
    4. a no bueno...Ridley Scott hizo dos películas y cambió para siempre el panorama del cine de CI-FI -_-

      no solo es un gran director, es un VISIONARIO.

      Eliminar
  2. La mayoria de estas sorpresas no las vi venir, exceptuando el guion de Ex Machina y que Vikander iba a estar por la chica danesa (que de hecho para mi era muy obvio.
    La otra que si pude predecir fue El abrazo de la Serpiente, yo la veía en un top 4 muy seguro, aunque al final no vi venir la caída de Laberynth of Lies. Veía a A War y Theeb peleando por el quinto lugar, aunque acabe apostando por Viva por pensar con el corazón y no con la cabeza.

    ResponderEliminar
  3. Bien por Colombia, primera nominación por un tema que habla de ecología

    ResponderEliminar
  4. La realidad es que sorpresas mayores no hay
    Sorpresa seria ver a spotligth fuera de mejor pelicula,a cotillard en actriz de reparto,a Mara y Blanchett compitiendo en una misma categoria,esas serian sorpresas
    Lo que sucedio aqui es una novedad,incluir a room en las principales categorias siendo esta una pelicula de estilo casi indie es una novedad e ignorar a scott o a haynes por el director de room tambien lo es

    ResponderEliminar
  5. Lo de Ridley Scott fue un robo. Después de qué él e Iñárritu hicieran la carrera perfecta rumbo al Óscar (GG, CC, DGA y BAFTA), lo dejan fuera así como así. Vaya payasada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya le paso a Ben Affleck que hizo una carrera perfecta tambien con "Argo" y al final perdio la nominacion... frente a otro Ben, Zeitlin por "Bestias del Sur Salvaje". Asi que no es ninguna novedad.

      Eliminar
    2. Robo es, como he escrito en mi post más largo, lo de Afflekc. ES decir, que SIENDO UNO DE LOS 2 MEJORES DIRECTORES y TENIENDO LA MEJOR PELÍCULA... Ni te nominen (cln Globo de oro en la mano).

      Que en todos los premiso de la crítica estuviera el nombre de Scott (o casi todos) no me dice nada. En LA GRAN MAYORÍA estaban también Iñarritu, McCarthy y Miller... incluso Haynes.

      Ni Scott estaba siendo por premios de los 2 (o 3) mejores directores de la carrera, ni su film lo era.

      ha sido la prensa declarándola frontrunner, y el baile en muchos premios de distintas películas lo que estaba afincándole bastante.

      Pero no nos engañemos. Los Bafta le nominaron por británico, porque su film no aparece en película.

      Aquí se ha visto que "Marte" lleva un tiempo quizás perdiendo fuelle y su status de 3º o 4º film (en USA lo nombraban mejor aun) ha bajado. Ahora mismo hay 3 claras películas por delante... y con la nominación de The Big Short en las 2 categorías principales diría que "Marte" ha bajado a un 5º o 6º lugar...

      a Scott no le han robado. Robo sería GANAR sin hacer méritos. Y la peña le otorgaba el premio por ser quien es. Y no creo que (salvo que quisieran reconocer su carrera) este Scott pudiera ganar a Iñarritu, McCarthy o Miller...

      ¿nominado? sí, lo merecía posiblemente y me parecía cantado. ¿Atraco no entrar? CUando realmente eres el 4º o 5º en la lista por mucho que la prensa te diera el Oscar de antemano puede pasar esto. Lo de Affleck sí que no tuvo ni pies ni cabeza.

      Eliminar
  6. La verdad es que yo veía un quinteto muy fijo. No solo a Ridley Scott sino también a Todd Haynes, aunque es cierto que la ausencia de "Carol" en Película hace menos sorprendente el ninguneo de este último. Sobre las presencias, la de Abrahamson es totalmente sorprendente ya que no había estado en ningún premio importante (GG-DGA-Critic's Choice-BAFTA). La de McKay es solo una sorpresa a medias ya que, aunque se le valora más como guionista (es uno de los favoritos en Adaptado) si había logrado estar en los BAFTA-DGA.

    Lo de Tom Hardy es menos sorprendente. Cierto que actores como Idris Elba, Michael Shannon o Paul Dano estaban mejor situados, pero no es menos cierto que este año, salvo Mark Rylance, no habían plazas fijas y hasta 11 actores se presentaban con opciones reales. Además, Hardy tenía dos ventajas: 1) Aparecer en la película más nominada del año y 2) Como se ha dicho en otro post, DiCaprio suele traer suerte a sus compañeros.

    Lo de "See You Again" es una de las grandes sorpresas de este año ya que, pese a no ganar el GG, se presentaba como "Frontrunner". Además, la candidatura beneficiada es un título totalmente olvidado en esta temporada (¿alguien sabe que documental es "Racing Extinction?).

    Lo de Tarantino también ha sorprendido pero menos. La película no ha terminado de convencer a todo y se ha criticado que la historia está menos trabajada que en otras ocasiones. Pensaba que iba a entrar por la falta de competencia, pero no ha sido así. Lo de Sorkin sí es sorprendente porque si en algo destaca "Steve Jobs" (aparte de Fassbender y Winslet) era en el retrato megalomaniaco escrito por Sorkin.

    Sobre la edición de "Star Wars", yo añadiría que ha sido una sorpresa la ausencia de "The Martian". Por mucho que guste "The Force Awakens", su montaje no es de lo mejor de este año. "Sicario", "Steve Jobs", "Bridge of Spies" o la propia "The Martian" están por encima.

    En Animación, la Academia suele meter, algunos años, títulos fuera del ámbito de la producción anglosajona y este año le ha tocado a "The Boy and the World" y "When Marnie Was There". La sorpresa es relativa ya que ni "The Peanuts Movie" ni "The Good Dinosaur" estaban convenciendo a la crítica y, pese a sus múltiples menciones en dichos premios, la Academia suele ser más valiente a la hora de nominar en esta categoría que los críticos (también porque muchos críticos no han visto estos dos títulos).

    Sobre "Ex Machina", no veía tan complicada sus nominaciones. Es cierto que la ciencia ficción no suele ser muy bien recibida en Guió Original pero su planteamiento se acerca más al cine "indie" que al "blockbuster" y Alex Garland escriben un guión bastante sólido. En Efectos Visuales, su ausencia en los VES presagiaba su ausencia. El trabajo de "Ex Machina" enriquece la historia y, aunque sutil, está muy trabajado y, en muchos sentidos, está mejor realizado que "Jurassic World".

    Sobre "Sicario", la partitura de Johann Johannsson es una de las que más concuerda con lo que se está viendo. Es un trabajo que, fuera de la película, no es agradable pero, con las potentes imágenes de "Sicario" hacen que ambas se sincronicen perfectamente. El ejemplo claro es la llegada a Ciudad Juárez.

    Sobre Habla no Inglesa, hace tiempo que no se completa un pleno europeo. "El Abrazo de la Serpiente" y "Theeb" son dos cinematografías muy desconocidas, algo que encanta a la Academia. Y sobre Maquillaje & Peluquería, nunca se sabe. "The Revenant" estuvo ausente en los premios de los Gremios y ha entrado. "Black Mass" si estuvo y cae en favor de la candidata sueca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho, aparecer en DOS de las películas del año. No olvides que es el protagonista de Mad Max...

      Eliminar
    2. En lo referente a montaje, no sé si todas esas que dices están por encima de Star Wars porque tampoco entiendo tanto. Lo que sí entiendo es que, si unos centenares de personas que se dedican profesionalmente al montaje de películas eligen a esas cinco, es porque son las mejor montadas. Quizá en lo referente a temas "artísticos", como actuar, pueden influir otras cosas (no hablemos ya de mejor película, que suele ser un concurso de belleza), pero en Oscars técnicos no entiendo cómo se puede discutir a gente que trabaja en eso.

      PD: Enhorabuena togusa por tus comentarios. Son los que suelo leer con más atención.

      Eliminar
    3. svaman, gracias por tu comentario ;)

      Sobre el montaje de una película, es evidente que los que han votado son profesionales y saben lo que votan. Si han nominado a la dupla de editoras de la película será porque han visto que su trabajo merece tal honor. Sin embargo, uno de los aspectos más criticables de "The Force Awakens" ha sido, precisamente, la continuidad de la propia historia ya que, en ocasiones, se pasaba de una escena a otra de forma excesivamente abrupta. Pienso que, en ese sentido, es un problema evidente de montaje que hasta el propio reconoció ya que la primera versión duraba casi 3 horas y Disney obligó a recortar casi 40 minutos... y eso se nota en el resultado de la película.

      "The Martian" o "Sicario", en ese sentido, están muy trabajadas. Pietro Scalia ("The Martian", ganador del Oscar por "JFK" y "Black Hawk Down") hace que la continuidad de la historia lleve el "tempo" exacto. No hay saltos abruptos ni deja nada por explicar. Además, tampoco se hace repetitiva y mete las elipsis donde tiene que meterlas. Es un notable trabajo solo superado por el adrenalítico montaje de Margaret Sixel ("Mad Max: Fury Road").

      Sobre "Sicario", Joe Walker (nominado por "12 Years a Slave") hace que la historia se mueva al ritmo de su montaje. El trabajo de Villeneuve como director es notable pero está muy enriquecido por el trabajo de Joe Walker (en el aspecto técnico, "Sicario" es de lo mejor del año).

      Por eso digo que, siendo el trabajo de "The Force Awakens" complejo, me parece inferior al de "The Martian" y "Sicario".

      Eliminar
  7. Sorpreson en película de animación con las ausencias de Arlo y sobre todo Carlitos y Snoopy (un escándalo sobre todo esta última, si fuera de Pixar todo el mundo la alabaría como se merece). Me alegra mucho la presencia de La oveja Shaun y Marnie.

    Aunque para sorpresa la ausencia de Ridley Scott, yo le veia incluso como el gran favorito (Marte es una de las películas del año y por edad parecía la última oportunidad de premiarle).

    ResponderEliminar
  8. Lo de Ridley scott si que me da pena, venia con todo y aunque esta nominado a Mejor Pelicula por ser uno de los Productores, no hace sentir mejor a los Fans. Con Todd haynes digo mas o menos lo mismo.

    Las nominaciones de Lenny abrahamson y la de Adam mckay son las mas sorpresivas para mi.

    Que se colara Charlotte rampling lo acepto pero Tom hardy no lo acepto. Idris elba, Paul dano y Jacob tremblay merecian mas la nominacion.

    Lastima por Furious 7.

    The hateful eight sin duda alguna merecia la nominacion lastima por Tarantino, pero Steve jobs no me importa que la hayan dejado fuera.

    Esa nominacion no parece una sorpresa para mi.

    Raro eso.

    Bien por Ex-machina que no hayan nominado a Alicia vikander por su Pelicula no los afecto.

    Sicario merecia aunque sea 1 nominacion.

    No le veo importancia.

    ResponderEliminar
  9. Todavía no puedo creer que hayan dejado fuera a Ridley Scott, yo pensaba que él sería el ganador, ya es un señor de edad avanzada y hubiera sido un gran momento para rendirle un homenaje con el premio, ni hablar, a ver si llega su momento, aunque no creo ya.

    ResponderEliminar
  10. La mayor sorpresa es que no está nominada Meryl streep.

    ResponderEliminar
  11. Es una pena que no se atrevieran a mandar a Vikander como principal. Tendría una merecida doble nominación y podríamos descansar de Jennifer Lawrence.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. muy cierto alicia se merecia esas 2 nominaciones

      Eliminar
    2. Jennifer Lawrence ya la nominan por moda. Ella es un cliché.

      Eliminar
    3. Al parecer su actuación en Joy fue lo que salvó la película, y lo único destacable de esta. Yo la aprecio como actriz, creo que tiene talento pero ya me canse de su colaboración con O'Russell. Al parecer la audiencia ama a Lawrence por su talento y versatilidad pero muchos están empezando a cansarse de verla figurar en todo y su popularidad podría jugarle en contra. Honestamente ya me molesta que se le mencione siempre por cualquier cosa que hace o dice. En cuanto a Alicia Vikander, me parece esplendida como actriz y como mujer, parece tan candida y dulce, se limita solo a ser una actriz. Hubiese sido maravilloso que le otorgaran la otra nominación.

      Eliminar
    4. Igual que a Meryl Streep que la nominan por inercia y cliché. No veo la diferencia.

      Eliminar
    5. Yo no me atrevería si quiera a compararlas. Meryl es una señora actriz que ha demostrado de sobra su talento y capacidad actoral sin hacer un show de ello, sin necesidad de ser la mujer diez. Ella es autentica y se nota que hace todo con pasión.

      Eliminar
    6. Igual la nominan por inercia. So? Stay pressed bitch.

      Eliminar
  12. Y por qué habrían sólo de mandar a Alicia cuando Rooney también es la protagonista de Carol? O todos coludos, o todos rabones, en los BAFTA a Alicia la mandaron a Mejor actriz y Rooney se quedó en Actriz secundaria, qué tontería. Eso sí es tremenda desfachatez e incoherencia. En los Óscares las dejaron en la misma categoría, quiero ver de qué cuero salen más correas.

    Por cierto, se nota que le tienes cierta tirria a Jennifer Lawrence y no entiendo por qué. La chica fue la único rescatable de Joy, su nominación es merecida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mara tb es principal. La diferencia esta en que Vikander es la única actriz principal de Danish girl. Ambas son principales pero la confusión con Mara se puede entender más (no en mi caso) Y otra diferencia esta en que se han cargado a ex machina, la interpretación femenina secundaria más aclamada por llevar danish girl a principal. Lawrence estará muy bien en joy, pero no creo este mejor que Theron, Tomlin, Mirren, Smith, Mulligan... Hay una larga lista de atrices que se disputaban la nominación, pero no, tenía que ser para ella otra vez...

      Eliminar
    2. Y by the way, Lawrence no salva para nada la película. Precisamente Joy es ella todo el rato...

      Eliminar
  13. Nos guste o no, Lawrence está muy bien. No digan pavadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie dice que no este bien. Cuestionamos tantas nominaciones.

      Eliminar
    2. Exacto es como si no hubiera nadie más. Creo que el mundo está lleno de talentos y hay que darle la oportunidad.

      Eliminar
  14. Vaya por delante que a Scott yo lo veía dentro. Y que incluso creo que "cierto" mérito tenía para entrar.

    Pero ha sido la prensa con sus nominaciones quien ha hinchado el globo de su nominación. Y aquí la gente ha dado por hecho no solo su nominación si no en muchos casos que era el 1º o 2º favorito

    ¿Motivo? Simple y llanamente APELLIDARSE SCOTT (y llamarse Ridley). "Marte" no ha sido frontrunner de la carrera y aunque ha sido una carrera con altibajos, su film también los ha tenido. Es decir, no estaba siendo una candidata consistente, sí fija.

    Y los méritos de Ridley, lo siento, pero son inferiores (si no tenemos en cuenta el nombre) que los de Iñarritu o Miller, auténticos artistas este año. Y si McCarthy tiene el film del año en sus manos, ¿Qué le quedaba a Ridley?

    Le quedaba una carrera abierta y la teoría de que "le debían algo". Punto. No había más. Me sorprende su no nominación porque para muchos era el ganador. Pero MÉRITOS EN MANO creo que sí debía estar en el Top 5 o podía estar, pero antes que él debían estar los 3 mencionados (que sí han estado presentes en todo).

    Por ahí alguno habla de ATRACO. Atraco es que GANANDO varios premios (Globos incluidos) y teniendo el film del año NO TE NOMINEN A DIRECTOR. Lo de Affleck fue un atracazo. Puedo entender que no se lo dieran, pero que Affleck debía ser 1º o 2º (a lo sumo 3º) en esa carrera era obvio, como LO ES (y nadie lo duda) que McCarthy tiene opciones de ganar... algo que 2 de los 5 directores no tienen.

    Scott, ni ha dominado la carrera ni nada... ha sido un nombre fijo en muchísimas quinielas... pero McCarthy y Miller le han bañado.

    Si en los premios previos no eres de los 2 GRANDES (Affleck Sí lo estaba siendo) y tu película tampoco lo es (Carol y The Revenant están teniendo mejores premios, por no hablar de Mad Max y The Revenant) pues entra en la lógica que igual NO ENTRES

    Lo dicho, si "Marte" la dirige un desconocido y la hace exactamente igual... la película y el director no hubieran tenido tantísimo bombo.

    Añado más... si "Mad Max" la hubiera firmado (tal y como es) Scott... NI DIOS dudaría de que el premio es suyo. Como lo ha hecho Miller y es el tipo de film que es... tendremos que esperar.

    Lo que sí veo es que entre los Globos y lo de hoy Iñarritu gana opciones. Si no fuera así, Miller barrería. Las opciones de McCarthy de "partición" de votos ahora dependerán de que muchos quieran recompensar de nuevo a Iñarritu (que con tanta nomianción va a llegar con más opciones de las que pensaban, o con más de las que realmente tiene, a la gala).

    Lo digo porque SOLO le veo dominando 1 premio y con opciones de 2... Pero de Iñarritu cualquiera sabe. A la Academia les ha gustado (Si no no entraba Hardy. Aunque su nominación la veo como un "ha sido el actor del año y está en las 2 pelis del año, Spotlight aparte" que por méritos en comparación con Elba o Shannon o algún otro.

    ResponderEliminar
  15. No recuerdo la última vez que las nominaciones a los Oscar fueran tan correctas. Sí, se echa de menos un poco de cariño hacia "Steve Jobs" (que, duélale a quien le duela, es una gran película) y hacia Todd Haynes y su "Carol", pero en términos generales las postulaciones de este año reflejan claramente la gran cosecha cinematográfica del 2015, desde grandes producciones (Mad Max, The Revenant, Star Wars) hasta pequeñas películas (Room, Amonalisa, Ex Machina). Yo celebro, especialmente, la ausencia de Ridley Scott en dirección, porque no es, de ninguna manera, un trabajo sobresaliente, así como también que Johnny Depp no le hayan bastado toneladas de maquillaje para seguir siendo el mismo en una película fallida y haber conseguido una nominación injusta. Por el contrario, me alegra, nacionalidades aparte, que la estupenda "El Abrazo de la Serpiente" haya logrado la nominación, que un gran trabajo de contención como el de Charlotte Rampling en "45 years" sea considerado por la Academia y que, una vez vista, las nominaciones de "Spotlight" tengan todo el sentido del mundo.

    ResponderEliminar
  16. La mayor sorpresa para mí ha sido que Ridley Scott no esté entre los finalistas a mejor director. Esto conlleva que según mi opinión sólo Iñarritu o Miller sean dignos de ganar un oscar a mejor dirección.

    ¿McCarthy?
    ¿McKay?
    ¿Abrahamson?

    ¿Quién son esos tres?... ¿Creéis que han hecho una obra maestra que pasará a la historia del cine como lo fue Alien?, ¿Como lo fue Blade Runner?,¿ o películas que son pequeñas joyas como "Los duelistas" o "Thelma y Louise"?

    Triste que Ridley Scott el único Oscar que va a recoger vaya a ser el honorifico cuando ya le quede poco para morirse...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La categoría se llama mejor director del año no director con mejor carrera. Si, es frustrante que Hooper -y otros directores normalitos- tenga un Oscar y no Scott pero hay que admitir que The Martian no es su mejor trabajo. Pero anyway, sus mejores películas seran más recordadas que muchas de las ganadoras del Oscar, despues de todo los oscares siempre han sido premios de popularidad y no representan lo mejor del cine mundial cada año. Muchos maestros del cine no han necesitado un Oscar para trascender en la historia del cine.

      Eliminar
    2. Sin ir muy lejos en el tiempo... David Fincher será recordado por "Seven" o "El club de la lucha"... y sin embargo sus grandes nominaciones llegaron con buenos (pero no tan sensacionales) films como "Benjamin Button" o "La red social"... David O.Russell tiene ya 3 nominaciones (bastante seguidas) y Nolan 0, por poner un ejemplo. Y bueno, más allá de ver como las de Dibujos gustan a todos pero no cuentan con ellas, añadir que Scott NO FUE NOMINADO por las que están consideradas (Gladiator aparte) sus 2 obras maestras) y sin embargo sí entró por Blackhawk -(buen trabajo y buena película pero no a la altura de otras) y este año le daban por favorito con un correcto film (a mi me gustó mucho, pero si en lugar de Scott lo dirige otro tío con menos nombre me deja igual y sin embargo la fama y el nombre han hecho boom con la peli).

      PD: De todas maneras no me gusta un pelo lo que hacen los Oscars últimamente de premiar o alabar ciertos directores. Ojo!! no dig oque no lo merezcan, pero suena a que una de las 5 plazas DEBE ESTAR DESTINADA sí o sí a una sorpresa. Pero cuando nominas hasta 10 películas basta con meter la película y listo.

      No dudo de la calidad de "Bestias del sur salvajes" pero... ¿Lo suficiente como para meter contrapronóstico a su director dejando fuera a Affleck? (o en su defecto a Bigelow o Tarantino; por no hablar de que Hooper ese año hizo un buen trabajo con "Los miserables" y creo que tampoco entró).

      Es decir, cuando no haya 5 tíos que se salgan entiendo que se busque una sorpresa (este año era factible, aunque el hueco a rellenar ya lo habría rellenado McKay) pero creo que dejar a Scott fuera con la bola que se había hecho es raro raro raro, aunque su mérito no fuera de los 3 mejores de este año (pero visto como ha gustado su film, sí de los 5)

      Eliminar
    3. "La red social buena, pero no sensacional" una afirmación discutible, que a los fans mas acerrimos y mamertos de Fincher no les guste porque no es un thriller no significa que no sea un peliculón, así de fácil The social network es fácilmente una de las películas mas importantes del siglo 21.
      Solo por nombrarte los primeros 12 minutos son un ejemplo de montaje y ritmo perfecto.
      La BSO, el excelente guion de Sorkin.

      Eliminar
  17. Star Wars. Episodio VII: El despertar de la Fuerza,,, si que estuvo buena sobre todo el sonido y efectos y escenarios reales.. mantiene al espectador de principio a fin a comparacion de otras películas que solo causan sueño..

    ResponderEliminar
  18. Pienso que Jurassic World tenía una excelente oportunidad de ganar en efectos visuales.

    ResponderEliminar