Última hora

¿Qué candidatas al Oscar tienen 'críticas de ganadora'?

By Javier Navío - 19 de enero de 2016 67 Comments

Hace unos meses traducíamos un artículo de Awards Daily en el que Sasha Stone se detenía en comparar los datos obtenidos en Rotten Tomatoes por las películas aspirantes al Oscar. Evidentemente, los miembros de la Academia no van a dejarse influenciar por el porcentaje de críticas positivas que haya obtenido una película a la hora de rellenar la papeleta. Sin embargo, teniendo en cuenta que la ganadora ha de ser una película de consenso (para eso precisamente se instauró el voto preferencial en 2009), los datos cosechados por una película en Rotten Tomatoes y en Metacritic sí se han convertido en un indicador más que válido para señalar a aquellas películas que cuentan un menor número de "haters".

Un vistazo a las calificaciones obtenidas por las candidatas al Oscar en Rotten Tomatoes y Metacritic deja muy claro cuáles son las películas que han gustado a un mayor número de personas.

Porcentaje de críticas positivas y nota media en Rotten Tomatoes:
Brooklyn: 98 y 8,6
Mad Max: 97 y 8,6
Spotlight: 97 y 8,9
La habitación: 96 y 8,6
Marte: 93 y 7,9
El puente de los espías: 91 y 7,9
La gran apuesta: 88 y 7,9
El renacido: 81 y 7,8

Número de críticas negativas en Rotten Tomatoes:
El renacido: 42
La gran apuesta: 24
El puente de los espías: 21
Marte: 20
Mad Max: 10
La habitación: 7
Spotlight: 6
Brooklyn: 4

Nota en Metacritic:
Spotlight: 93
Mad Max: 89
Brooklyn: 87
La habitación: 86
El puente de los espías: 81
La gran apuesta: 81
Marte: 80
El renacido: 76

Lo que estos datos revelan es que la película que más está dividiendo a los espectadores es precisamente la candidata que para muchos expertos podría ser la gran alternativa a 'Spotlight': 'El renacido'. Y la segunda película que mas opiniones negativas ha cosechado es otra de las que ha llegado con más fuerza a las nominaciones: 'La gran apuesta'. Estas dos películas, junto a 'Marte' y a 'El puente de los espías', se quedan muy lejos de los datos cosechados por las cuatro películas punteras. Si 'El renacido' acabara alzándose con el Oscar sería, con muchísima diferencia, la ganadora con peores críticas desde que se instauró el voto preferencial.

Las críticas de las últimas ganadoras del Oscar:
Birdman: 92 en Rotten Tomatoes (21 críticas negativas), 88 en Metacritic
12 años de esclavitud: 96 en Rotten Tomatoes (11 críticas negativas), 97 en Metacritic
Argo: 96 en Rotten Tomatoes (13 críticas negativas), 86 en Metacritic
The Artist: 97 en Rotten Tomatoes (7 críticas negativas), 89 en Metacritic
El discurso del rey: 95 en Rotten Tomatoes (6 críticas negativas), 88 en Metacritic
En tierra hostil: 98 en Rotten Tomatoes (6 críticas negativas), 94 en Metacritic

Las seis últimas ganadores tuvieron una recepción crítica excepcional (sólo 'Birdman' cosechó un número de críticas negativas inusitadamente alto). Ese no es el caso ni de 'El renacido' ni de 'La gran apuesta'. De hecho, estos dos títulos han tenido peores críticas que varias de las grandes ausentes en la categoría reina: 'Carol' (94 y 96), 'Del revés' (98 y 94), 'Sicario' (93 y 81) o 'Star Wars' (93 y 81). Resulta curioso que los datos de 'El renacido' estén por debajo incluso de una película que ha sido rechazada de forma directa por los Oscar, como es el caso de 'Steve Jobs' (85 y 82).

Todos estos datos reflejan únicamente las opiniones de la prensa. Nada de esto impide que 'El renacido' pueda encontrar el suficiente apoyo entre los académicos como para acabar logrando la estatuilla. Pero la historia reciente de los Oscar nos demuestra que es muy complicado que una película que despierta opiniones tan encontradas como la cinta de Iñárritu acabe llevándose el gato al agua.

67 comentarios to ''¿Qué candidatas al Oscar tienen 'críticas de ganadora'?"

ADD COMMENT
  1. ¡Excelente artículo! Basándome en las cuatro películas que he visto opino como los críticos, ya que Mad Max y Room me han gustado más que Bridge of spies y The Martian. Este viernes El Renacido por fin se estrena en mi país, tengo muchas ganas de verla, pero quería hacerlo como debe ser - en el cine.

    ResponderEliminar
  2. Es posible que el punto más negativo que puede tener "The Revenant" para ganar el Oscar, junto al triunfo de "Birdman" e Iñarritu el año pasado, sea precisamente que, pese a gustar mucho a un grupo de votantes, no ha terminado de provocar un consenso total como los últimos ganadores del Oscar. La última película que logró la estatuílla sin este consenso fue "Crash" (el propio Paul Haggis reconoció que el Oscar fue inmerecido).

    Es evidente que el Globo de Oro y un posible BAFTA le daría un cartel bastante importante en la Gala de los Oscar pero, al día de hoy, solo es favorito absoluto en una de las categorías (DiCaprio). "The Revenant" está en esa situación que puede ser la gran triunfadora de la noche.... o llevarse 1-2 Oscar de los 12 a los que opta y, personalmente, veo posible que pase lo segundo ante la falta de consenso que provoca la película.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sabes que Crash tiene un envidiable 7.6 en Filmaffinity y esta mucho mejor valorada tanto en esta página como en Imbd que El secreto de la montaña.
      A mi personalmente ese año me parecio de lo mas flojo en cine, y no soy muy amigo de Crash tal vez y lo de Filmaffinity es un trolleo de los que han votado, pero y si tal vez no es tan mala ganadora del oscar como muchos creen.

      Eliminar
    2. Recuerdo eso muy bien, todos estaban muy sorprendidos cuando ganó Crash pero sí pasa este año, creo que The Revenant a pesar de lo que menciona el articulo tiene un poco más de méritos que los que tuvo Crash. Yo creo que merece por lo menos dos premios de la academia; Actor Principal y Cinematografía. El de mejor película no lo tengo muy claro porque Spotlight puede quedarse con la estatuilla a pesar de que a mi me gustó más de The Revenant., tal vez sea porque me gusta mucho el trabajo de Alejandro y Emmanuel y espero lo mejor para la película pero es muy cierto que Spotlight es una contendiente muy fuerte.

      Eliminar
    3. misael tovar, se perfectamente las notas que tiene, entre el público, "Crash". La película dirigida y escrita por Paul Haggis es bastante efectista y trata el tema de la diversidad en LA de forma bastante directa pero, a la vez, superficial. Que tenga la mejor nota de las cinco nominadas en el FA y en el imdb.com demuestra que su mensaje llegó bastante bien al espectador... pero eso no conlleva que sea una película de consenso. Yo no he dicho, en ningún momento, que sea una mala ganadora pero es evidente que no fue una película que convenciera a todos (solo ganó Reparto en el SAG de los premios gordos) como ha ocurrido otros años.

      Personalmente, "Crash" me parece muy efectiva en su narrativa pero si hablamos de lenguaje cinematográfico, está por detrás del resto de nominadas. ¿Que ganó el Oscar? Vuelvo a repetir que el propio Paul Haggis reconoció que fue injusto.

      Oscar, pienso que "The Revenant" es mejor que "Crash" y puede presumir, por el momento, de tener un Globo de Oro en su bolsillo... pero es evidente que ha provocado opiniones muy enfrentadas y eso puede perjudicarla. Además, como he comentado, "Birdman" ya ganó el año pasado y eso puede afectar tanto a Iñarritu como al "Chivo" Lubezski (veo complicado que gane tres Oscar consecutivos).

      Eliminar
    4. En páginas de votavión popular como IMDB y Filmaffinity votan muchos homófobos, por lo que es normal que Crash gane a BM, aunque en ambos sitios la diferencia en el puntaje es mínima.

      Quitando eso, BM gana a Crash en todas las páginas de crítica, y también entre todos los cinéfilos. Hace varias semanas hubo una votación en Gold Derby (una página en la que entran solo cinéfilos y personas de la industria) sobre las últimas 15 ganadoras, Crash era la única que ni siquiera llegó a los 50 votos....La ganadora era El Señor de los Anillos con más de 1500 votos. Entre las más votadas también estaban 12 años de esclavitud, The Departed y No country for old man.

      Eliminar
    5. IMDB se ha convertido ultimamente en un escondrijo, para trolls, rednecks, homofobos, racistas, republicanos, etc., asi que no hay que tomarsele muy encerio. Filmaffinity es mas confiable pero las películas LGBT muchas veces son tratadas bastante mal, y muchas veces los críticos de la pagina son bastante conservadores o fanáticos de ciertos directores e inflan sus películas (Nolan, Tarantino), así no me sorprende que Crash este bien puntuada alli.

      Eliminar
    6. Manatial, recuerdo que muchos durante ese año dijeron que Brokeback Mountain no merecía el premio porque era una película simple y sosa, que le faltaba trama y profundidad aunque yo la encuentro maravillosa y creo que es su simplicidad lo que la hace una gran película. También recuerdo que muchos dijeron todo tipo de estupideces homófobas desacreditando sus nominaciones pero bueno así es el mundo. Creo que si podría haberse llevado el Oscar pero también la película de George Clooneyy Capote. Respecto a los otros años me decepcionó No country for Old Men, yo apoyaba a There Will Be Blood.

      Eliminar
    7. Lo único que quería compartir aquí era que como tal - si bien aclaras Togusa que el articulo hace referencia al consenso entre la critica supuestamente especializada- es que la academia nos ha enseñado que si pensara como la critica ganarían las peliculas de la critica y la evidencia demuestra lo contrario, a veces nos olvidamos que la critica especializada tiene criterios diferentes de calificación al de un académico o al del publico, como tal solo intento entender la perspectiva de valoración que le ha dado el publico a cierto tipo de películas, en este caso Crash y entender que tal vez esta aparente pelicula que no es de consenso dentro de los críticos o cinéfilos, si es de consenso en el publico general.
      Por ultimo bien podemos atacar estos tipos de paginas de votación popular y cuestionarlas porque están llenos de Trolls, pero se olvidan que entre los famosos críticos de cine especializado se mueven trolls, amarguetas y pseudo cinéfilos malintencionados peores que los que hay en paginas como FA o IMDb, y eso no lo tienen en cuenta para valorar el nivel de credibilidad de metacritic.

      Eliminar
    8. Es evidente que la Academia, en su juicio, estaría en un baremo entre la crítica y el público pero, sinceramente, suele acercarse más a los críticos que a la opinión del espectador... ahí está la retahíla de directores aplaudidos por el espectador que nunca han terminado de triunfar en los Oscar (Hitchcock por ejemplo).

      Si hacemos un balance de las ganadora del Oscar de lo que llevamos de siglo, veremos claramente que son más las películas que han ganado el Oscar que han gustado más a la crítica que aquellos títulos que han tenido más peso entre los espectadores. Es un dato objetivo. Con esto no digo que "The Revenant" no vaya a ganar el Oscar ya que, a los que les ha gustado, lo consideran lo mejor del año... pero es evidente que no ha tenido consenso (como le pasó a "El Lobo de Wall Street") y eso también se puede hacer notar entre el votante de la Academia. Esto unido a que "Birdman" e Iñarritu ganaron el año pasado, puede provocar cierto escepticismo a la hora de votar a "The Revenant" y al mexicano.

      Sobre la polémica crítica vs página de votación popular, personalmente, tengo en consideración todas las páginas, tanto de crítica como las de imdb-FA... pero conozco los "peros" de estas. La imdb, como se ha dicho, hay mucho votante "de relleno" pero existe una gran diversidad de votación, así que una película tenga una nota medianamente alta es de considerar. Con la FA pasa algo parecido, pero tiene el inconveniente de ser de habla hispana, sobre todo españoles, argentinos, mexicanos... para mí, es una información menos completa sobre la opinión del espectador americano medio.

      Se critica a Metacritic y RT, y es cierto que existen muchos críticos "haters"... pero no es menos cierto que estas páginas también tienen valoración popular, que se complementa con las de la crítica. Esto hace que, como baremo, sea más completo estas páginas que las dos anteriores. Sobre la credibilidad de Metacritic, por regla general, las críticas que salen en esta página suelen ser más selectivas que las del RT (RT hay hasta 200 críticas y en MC no rebasan apenas las 50). Puede meterse alguna crítica "destroyer" pero no es lo habitual.

      Y volviendo al artículo, creo que se demuestra que, siguiendo las pautas de los últimos 10 años, "The Revenant" no es una película de "consenso" para ganar el Oscar. Eso no conlleva que no gane este premio, pero es evidente que, con datos en la mano, se aleja de los baremos de los últimos años.

      Eliminar
    9. Tienes mucha razón, al igual que Misael pero tampoco debemos olvidar que los críticos; serios y acreditados y también aficionados, tienen muchos detractores dentro de la industria. Muchos han sido por años muy severos de la critica fílmica así que no podemos generalizar y decir que la totalidad de hollywood valora y respeta a la crítica. A muchos grandes, la critica ni mala ni buena les quita el sueño. No se debe subestimar a la critica ni la critica cinematografiara como oficio pero creo que tampoco se le debe sobre valorar. La crítica es lo que es y está para lo que está. Sí es cierto que, por obvias razones, la escongencia de la academia se acerca más a la de la crítica pero creo que ha habido momentos en que la academia nos sorprende, tanto a la critica como a los aficionados y nos prueba que más allá de las quinielas la academia premia bajo sus propios parámetros, a veces para disgusto de la audiencia.

      Eliminar
    10. Oscar, si hablamos de Hollywood, lo único que le quita el sueño es la taquilla, ni tan siquiera los premios. En los Globos de Oro, todo el mundo hablaba de lo bien que fue "The Revenant" ese fin de semana en taquilla. El premio vino después.

      Sobre la relación crítica-Hollywood, es una relación de amor-odio. Ambas partes saben que no pueden dejarse llevar por los criterios de una pero también reconocen el valor de la otra. Es cierto que Hollywood no está obsesionada con la crítica (como he dicho, más bien por la taquilla)... pero eso no quita que haga pases de prensa o manden copias a ciertos críticos. Tampoco evita que, en ciertas ocasiones, el propio Estudio haga vetos de reseñas hasta casi el mismo día del estreno. Así que es cierto que no les quita el sueño (solo perder dinero se lo quita) pero tampoco la dejan de lado.

      Y es cierto que la Academia tiene sus propios parámetros y, en ocasiones, sorprende que algunos ganadores... pero, por regla general, hay cierto consenso y sus ganadores suelen estar muy presentes entre los críticos, algo que demuestra este artículo u otro anterior también escrito por Javier Navío (sobre las coincidencias de los premios importantes y los Oscar, donde se vio que eran los Critic's Choice los que más se acercaban a las nominaciones de los Oscar). No hay que generalizar, cierto, pero tampoco se puede convertir en norma a la excepción.

      Eliminar
  3. Tengo al impresión de que a veces a la academia le gusta pasarse por el forro a la crítica especializada, si llega a ganar The Revenant sera el golpe mas duro a la critica desde Crash, no tanto al público The Revenant tiene 8.3 en IMDb y 7.7 en filmaffinity, es de esos casos en donde la película es mejor de lo que la crítica piensa, y es que siendo sinceros es muy probable que a Iñarritu muchos le hallan afilado el cuchillo después de lo de Birdman y su famosa escena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si nos basamos en el público veremos que tampoco hay mucha coincidencia entre los ganadores del Oscar y la película con mejor valoración según el FA y el imdb de las nominadas de distintos años.

      Lo que se habla en el artículo es del consenso de los críticos y "The Revenant" no lo tiene, sea cual sea el motivo. ¿Que gustan al público? Es evidente... pero Chris Nolan lleva años siendo de los más queridos por el espectador y la Academia, por el momento, ni caso.

      Eliminar
    2. Tienes razón respecto a que no hay que fiarse de ciertos sitios de crítica, hay muchos trolls que opinan y votan solo para beneficiar a sus favoritos, creo que en rotten tomatoes una vez vi que calificaban mejor a Justin Timberlake como actor que a su ex Cameron Díaz, y en metacritic algo parecido, por Dios. Respecto a la crítica, creo que la academia no se fija mucho en ella ni en las otras premiaciones, al fin y al cabo son la Academia y tienen sus propios parámetros y estándares. Después de 10 años, viendo esas películas de nuevo y a pesar de que nunca me fascinó Crash puedo ver porque se impusó al final, creo que para la academia fue el film más completo y como conjunto funcionaba muy bien.

      Eliminar
    3. Oscar, si hablamos de trolls en la crítica... es que no los hay en las páginas como FA e imdb? Conozco a más de uno.

      No digo que la Academia se fije en las críticas pero es cierto que, por regla general, la ganadora del Oscar suele tener un porcentaje de críticas bastante alto (alrededor o mayor del 90% en RT y un 80/100 o más en MC), por lo que si existe cierto consenso que se rompe cada cierto tiempo, como ocurrió con "Crash" en su año. Es evidente que no es una regla escrita pero se cumple con regularidad.

      Eliminar
    4. Realmente evito entrar a ese tipo de sitios de rating. Solo consulto Imdb para revisar el cast sí olvido a alguien pero supongo que si, así que no entro mucho a ese tipo de sitios ni los considero substancialmente relevantes o legítimos. Y respecto a lo del consenso creo que es cierto, hay ciertas expectativas pero creo que la academia debe hacer su trabajo como lo que es, una Academia de ciencias y artes, y premiar a quien desde su punto de vista consideran es el mejor profesional, aunque no niego que la academia también debe cambiar muchas cosas creo que los Oscar son aun y a pesar de todo el gran premio de la industria y el que para bien o para mal cambia la vida de quien lo gana.

      Eliminar
    5. Togusa no estoy comparando los gustos del publico con los de la academia, y mucho menos con los de la critica especializada, intentar agruparlos seria una completa estupidez.
      Lo unico que estoy haciendo es valorar la aprobacion del publico a una pelicula en especifico.

      Eliminar
    6. Es evidente que "Crash" tuvo el apoyo del público ese año, mucho más que de la crítica... pero que la Academia y el público coincida no es lo habitual. Al menos, en los últimos 15 años ha pasado en pocas ocasiones.

      Eliminar
    7. Togusa tiene toda la razón del mundo, la opinión de la rítica es muy importante y muy relevante, mucho más que la opinión del público

      Óscar, no te lo tomes a mal, pero a nadie le mporta si tú lees críticas o no...La gente de la indutria sí lo hace, muchos actores y profesionales lo han reconocido, también se habló mucho de eso en la última ceremonia de los Critics Choice....Javier ha explicado todo eso de forma brillante en ese artícculo ue parece que no has leído bien...Crash es una única excepción que como todos sabemos ganó por culpa de los viejos homófobicos de la Academia....

      Eliminar
    8. Manantial, mi segunda respuesta es solamente dirigida a togusa79 respecto a los sitios de crítica en Internet, no sé porque te lo tomas tan personal. Por supuesto que la gente de la industria sigue a la crítica, eso es bien sabido pero para ellos es la crítica acreditada la que tiene valor no la critica de aficionados sin ningún tipo de legitimidad. Me mantengo en mi posición no tienes que estar de acuerdo conmigo ni yo contigo, sí para ti la crítica tiene un papel importantisimo para la mayoría de miembros de la academía es tu opinión y no me interesa refutarla.

      Eliminar
    9. Oscar, es cierto que en el RT también recogen críticas de blogueros, más cercanos a la opinión de un aficionado que a una crítica especializada... sin embargo, como he dicho antes, MC suele ser bastante más específica y recogen las reseñas de los críticos más importantes de EEUU, dejando fuera las opiniones de blogueros.

      Aparte de eso, también hay que tener en cuenta que el propio RT riene el "Top Critics", donde solo recogen las críticas de los críticos más influyentes... y la propia imdb reconoce a Metacritic como una página fundamental a la hora de valorar las películas (poniendo la nota de MC al lado de la de sus usuarios). Es indudable el valor de estas dos página para ver el impacto de un título en la crítica... al igual que es fundamental la imdb para conocer el gusto del espectador.

      No considero que la crítica tenga un "papel importantísimo" en la decisión de los académicos pero las tendencias están para analizarlas y valorarlas, como ha hecho JN y, como está constatado, los últimos ganadores del Oscar han tenido el beneplácito de la crítica. Eso no es una opinión, son datos. Por lo tanto, la Academia, en muchos casos, coincide los críticos... eso no quita que "The Revenant" rompa con esta tendencia.

      Eliminar
  4. Nota

    Consideraciones acerca de Sylvester Stallone

    Uno de los últimos en entrar en carrera en la categoría de actor de reparto, para sorpresa de muchos, fue Sylvester Stallone. Consiguió después de 39 años su segunda nominación a los premios de la Academia, esta vez como actor de reparto ¿Pero tiene opciones reales el eterno Rocky de ganar el Oscar?

    Los GOLDEN GLOBES (elegido por alrededor de 90 periodistas) y los CRITICS CHOICE (seleccionado por alrededor de 250 críticos) le nominaron y le dieron el premio. Como actor de reparto va invicto hasta el momento.

    Pero en las dos premiaciones antes del Oscar Sylvester Stallone no está nominado y perderá algo de visibilidad y momentum. Los SAG (elegidos por un comité de 2200 miembros para las categorías de cine) y los BAFTA (seleccionados por un grupo de 6500 votantes que deciden las 5 categorías principales: película, actor, actriz, actor de reparto y actriz de reparto) no lo nominaron. Un porcentaje de esos votantes del BAFTA y el SAG pertenecen a los 1138 actores que deciden en las categorías actorales del premio de la Academia.

    A favor tiene el factor nostagia del efecto ROCKY, varios premios de la crítica, un GOLDEN GLOBE y un CRITICS CHOICE por su papel en Creed en la que interpreta a Rocky Balboa por séptima vez. Su premio sería también al de un héroe de acción que ha entretenido al gran público. Podría ser el de Stallone uno de los momentos emotivos de la noche.

    En contra tiene que nunca Sylvester Stallone ha sido considerado un buen actor, que no está presente ni en los BAFTA ni en los SAG, que su premio podría para muchos desacreditar a la Academia, y que sólo se ha dedicado por años a actuar en muchas películas que han sido destrozadas por la crítica.

    ¿Pero podrá contar Stallone con el apoyo de gran parte de esos 1138 actores para llevarse el Oscars? ¿Cuánto le ha costado algunos como Dicaprio, por ejemplo? ¿Qué podrán pensar actores que nunca han sido premiados: Annette Benning, Ed Harris, Glenn Close, Amy Adams, Albert Finney? ¿O a los que les ha costado alcanzar apenas una nominación: Gary Oldman, Frank Langella, Richard Jenkins? ¿O a los que les costó ganar un Oscar después de muchas nominaciones: Kate Winslet, Julianne Moore, Al Pacino, Susan Sarandon? ¿Contará con amigos dentro de la Academia? ¿ O ya la nominación es un reconocimiento?

    Un factor del que poco se habla en casos como el de Mickey Rourke y Michael Keaton cuando fueron nominados al Oscar, es que estar alejados por mucho tiempo del buen cine al final pasa factura. A Mickey Rourke y Michael Keaton, ambos en su primera nominación, la Academia no les debía nada. A Sylvester Stallone quizás...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante reflexión, yo creo que si el mismo actor gana en los Bafta y en los SAG, Stallone tendrá una competencia real, pero creo que no será así.

      Eliminar
    2. Un apunte. Los 1138 académicos que dices, los de la rama de actores, votan para las nominaciones. Pero para los premios, todos los académicos votan a todas las categorías (no sé si hay alguna excepción en peli extranjera o documental, ya me he perdido con los cambios de reglas).

      Desde luego, Stallone tiene la narrativa perfecta para ganar: una estrella mundial, interpretando al personaje que le dio la fama cuarenta años atrás. Una estrella que consiguió volver después de años desaparecido y que lo hizo haciendo lo que sabe hacer: cine de acción. Si a eso le sumas que su interpretación es excelente (aunque parezca mentira, debería ser lo más importante) y que su personaje es el arquetipo del sueño americano...

      Si alguna vez ha estado cerca, es ahora. Incluso más cerca que en el 77, cuando era un desconocido.

      Eliminar
    3. Yo respeto a Stallone pero como lo dices en tu publicación, hay muchos factores determinantes y no creo que su interpretación sea mejor que la de Rylance con todo respeto. No se sí los votantes se dejen llevar por la nostalgia, creo que Rylance lo merece y Bale no debió entrar en la categoría.

      Eliminar
    4. Albert Finney sí ganó, como mejor actor protagonista, por Tom Jones.

      Eliminar
    5. Bale hace una interpretación sensacional, es una nominación muy merecida.

      Eliminar
    6. Entiendo el planteamiento, pero siempre he opinado que los Oscar premian lo mejor del año, no una carrera. El actor o actriz que haga la mejor actuación del año merece nominación y premio. Muchos han ganado con su primera nominación y no han vuelto a hacer nada medianamente bueno.

      Eliminar
    7. Albert Finney no ganó el Oscar a mejor actor, eso lo sé y estoy seguro de que es así porque he amado a Finney desde Erin Brockovich y sí consultas te darás cuenta que estuvo nominado pero no ganó.

      Eliminar
    8. Hay gente que opina solo por opinar y contradecir a los demás, infórmense antes de hacer el oso, Albert Finney nunca ha ganado el premio de la academia.

      Eliminar
    9. Hay gente que solo opina por opinar y contradecir a los otros, Albert Finney nunca ha ganado el premio de la academia, consulten si no están seguros y eviten hacer el oso. Si fuera actriz me daría igual si se lo dan a Sly por la razón que fuere pero tampoco le daría el voto sí fuese miembro para mi era Idris Elba quien debió haber sido nominado y habérselo ganado pero bueno pasó lo que pasó.

      Eliminar
    10. Albert Finney NO gano ni por Tom Jones (perdio ante Sidney Poitier) ni por ninguna otra pelicula. Es un grandisimo actor que no lo ha ganado y que esta esperando que le concedan el Oscar Honorario.

      Eliminar
    11. Mauro Luca,los Oscars son así de ingratos.

      Cuando se nominó por fin a una estrella del Hollywood clásico como Lauren Bacall como actriz secundaria por "El amor tiene dos caras" y era la innegable favorita, a todo el planeta se nos quedó una cara de "no me lo puedo creer", cundo al final la ganadora fue (la siempre excelente) Juliette Binoche. Llevo siguiendo los oscars décadas y la cara que se me quedó entonces sólo es comparable a la que se me quedó cuando "Crash".

      Pierdo la fe en estos premios cuando pienso que cabe la posibilidad de que S.Stalone tenga un oscar y...

      ...Glenn Close no
      ...Sigournie Weaver no
      ...Max Von Sydow no
      ...Harvey Keitel no
      ...Edward Norton no
      ...Ian McKellen no
      ...Nick Nolte no
      ...Martin Sheen no

      Podía seguir así con decenas de ejemplos, y eso que sólo he puesto actores que están vivos y en activo. Creo yo que para dar un premio a un "actor"(?) como S.Stallone por una película como Creed, se la podían dar a cualquiera de los anteriormente citados. De hecho si hubieran nominado y premiado a Harvey Keitel este año por "La Juventud" todo el mundo que ama el cine estaría muy contento,...cosa que no creo que ocurriese con el protagonista de Rambo

      Eliminar
    12. Gracias por rescatar a Nick Nolte entre los actores con varias nominaciones, en su caso tres, que no han conseguido alzarse con el Oscar.

      Eliminar
    13. Dave, yo más o menos concuerdo contigo, pero en una cosa no tienes razón, son muchos los cinéfilos que sí quieres ver Stallone con premio.

      Eliminar
    14. Entiendo totalmente tu punto de vista Dave, muchos artículos de críticos especializados en Estados Unidos, hablan del factor nostalgia; por ser Rocky Balboa una septima vez, y porque puede ser también la oportunidad perfecta para reconocer a Stallone. Te entiendo respecto a que muchas veces es injusto que grandes talentos pasen desapercibidos pero eso pasa muy a menudo. Stallone hizo un trabajo decente en Creed y merece cada nominación pero hubo muchas otras actuaciones de reparto que estuvieron mejor este año. Es obvio que sus admiradores no querrán que se vaya sin el premio de la academia y muchos esperan que lo gane pero creo que la Academia debe ser siempre o por lo menos intentar ser lo más objetiva y premiar la que desde su punto de vista es la mejor actuación. Lo de Harvey Keitel Y Glenn Close es de no creer pero así son las cosas. Yo por mi parte sigo apoyando hasta el final a Rylance porque lo merece, es un gran actor de teatro y por fin tuvo la oportunidad de mostrar su talento con una gran actuación.

      Eliminar
  5. Me gustaría saber sí admon ya vió o leyó la declaración que entregó la presidenta de la academia sobre las criticas a la poca diversidad de los Oscars este año. Me pareció muy acertado.

    ResponderEliminar
  6. Favoritas de la crítica o no, Mad Max y The Revenant no han estado nominadas nunca por su guión en premios importante y eso será lo que les juegue en contra. El oscar es de Spotlight.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido en que Spotlight es la pelicula que se adecua mas al rotulo "de consenso" que buscan los academicos. Pero seria interesante que el voto se dividiera, es decir que Mejor Director lo gane otra pelicula, sea George Miller o Alejandro.

      Eliminar
    2. Todas las películas tienen algo en contra:

      Spotlight gana película pero por la mínima, no está en el gremio de montadores y tampoco en mejor director de los BAFTA. ¿Cuántos directores (desde que los BAFTA decidieron ser un precursor más) han ganado el Oscar sin ser nominada al BAFTA ni al gremio de montadores?
      The revenant no está en el SAG, tampoco en los WGA.
      Mad Max ninguneada en los BAFTA, WGA, SAG...

      Las tres películas tienen algo en contra. Además, Boyhood arrasaba el año pasado en director y película a estas alturas, era la "pelicula del consenso" y tambien dudaban de Birdman por las críticas divididas. Al final las estadísticas están para romperse. Yo apuesto por The revenant. La academia ama a Alejandro.

      Eliminar
    3. Yo también creo que "Spotlight" podría ser la "Argo" de este año. Pero también hay que tener en cuenta que la película, a priori, de consenso, no gana siempre (y si no fijaos el año pasado con "Birdman"

      Eliminar
  7. Lo de Stallone va a estar interesante. Rylance ganará el BAFTA y EL SGA. Cuántos han ganado el Oscar quedando fuera del SAG y el BAFTA?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo espero que gane Rylance porque hizo un gran trabajo, la mejor interpretación de su carrera en una película. Lo sigo desde Intimacy y ha sido maravilloso verle crecer profesionalmente y por fin tener tanto éxito con un personaje. Espero que gane los últimos tres premios del circuito que faltan sí no gana y gana Stallone pues que se la va a hacer.

      Eliminar
    2. Solo Christoph Waltz por Django sin cadenas ganó el Oscar sin ser nominado al Sag; no obstante, ganó previamente el Bafta y el Globo de Oro. Del resto, siempre el ganador del Oscar ha sido nominado al Sag desde que existe este premio. Quizás Benicio del Toro rompe esta regla al pie de la letra, ya que ganó el Sag por Traffic como mejor actor y luego el Oscar como mejor actor de reparto.

      Además -me corrigen si estoy equivicado- creo que es a partir de la ceremonia del 2002 cuando el Bafta comienza a entregarse antes del Oscar, aunado al hecho de que muchas películas (incluida Creed) no son vistas por los británicos y sí por los académicos antes de sus votaciones, lo cual pudiera explicar la ausencia de algunos nominados al Oscar en el Bafta.

      Eliminar
    3. Tienes casi toda la razón fue a partir del 2001 que se empezó a entregar antes de los Oscars y respecto a tu duda en otro post sobre porque Saoirse Ronan ganó el premio a mejor actriz británica/irlandesa y Charlotte Rampling a mejor actriz principal del año en los premios del circulo de críticos de Londres, te tengo una respuesta. Consulté a la pagina del circulo de críticos y me han respondidó. Según ellos, una categoría premia el trabajo individual de una actriz y la otra reconoce el cuerpo de trabajo de una actriz durante el año, eso lo comenté en el otro post pero cierto desconocido que no tiene bases ni fundamentos para refutar la opinión de nadie ni mucho menos conocimientos mínimos sobre cine opinaba que era ilógico y una estupidez porque no tenia sentido que se le premiara a una en una categoría y no ganara la otra por el mismo trabajo. Aquí lo que han respondido:

      Thanks for your message. There is a simple distinction between these two awards.

      Actress of the Year is for a single performance - Charlotte Rampling's work in 45 Years is the performance that earned our members' votes.

      British/Irish Actress of the Year is a special honour for a body of work over the preceding year, one or more performances taken together - Saoirse Ronan was nominated for this award for her work in both Brooklyn and Lost River. This isn't an award for a performance, but for a performer from the local film industry who has done extraordinary work in the previous year.

      Rich Cline
      Chair, Critics' Circle Film Awards

      Eliminar
  8. Yo es que no acabo de entender a la crítica. Por ejemplo, Brooklyn es una película que funciona bien, pero no da más de lo que debería, o sea yo esparaba más. No entiendo como es que, por ejemplo, está por encima de La Habitación.
    Ahora, leo que estas páginas son un tanto homófobas, eso sí lo creo, porque nunca he visto una peli con temática LGBTI con un 8.5 en IMDB o con un 90 y tanto en Metacritic (me pueden corregir, si estoy equivocado, no tengo tantas cifras en mi cabeza), en ese orden de ideas, ¿esos trolls y homofobos pueden tener el mismo pensamiento de muchos académicos? Quizás.
    Para mí, una de las mejores películas del año es The Danish Girl, jamás entenderé por qué la defenestraron los críticos, pero lo cierto es que eso sepultó las opciones de que por ejemplo fuera nominada en película, o tan siquiera en guion.
    Finalmente, y para estar más en desacuerdo aún con la crítica, que The Hurt Locker sea la ganadora del oscar con menos criticas negativas, no me dice nada bueno.
    (Son mis opiniones, espero no recibir insultos, gracias).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo, no hay que darle tanta importancia a estas páginas de críticos con números como RT o metacritic. Cualquier porquería tiene mas de 85 en rotten tomatoes, y star wars tiene mucho mejor puntaje que The Hateful Eight o The Revenant que son tremendas películas.

      Eliminar
    2. Tienes razón. Es decir ¿cuanta objetividad puede haber si hay varias películas con un 100 en Metacritic?

      Eliminar
    3. Concuerdo con Mac76 cuando dice que algunos le dan mucha importancia a paginas como Rotten Tomatoes y Metacritic, a mi realmente así hayan personas con cierto conocimiento y verdadero interés en el cine que califiquen y participen en estos sitios me parece que no se pueden comparar a la gran crítica especializada y acredita que al final del día son quienes tienen opiniones significativas para algunos, no todos, los profesionales de la industria. Un crítico especializado y acreditado juzga porque hace parte de la industria, la conoce, es cercano a ella y tiene una perspectiva más seria de ella, los aficionados juzgamos muchas veces por juzgar y guiados por nuestras pasiones.

      Eliminar
  9. Julian, nadie te ha dicho que esas páginas son homófobas, parece que no lees bien...

    Metacritic y Rottentomatoes son las dos páginas más importantes de cine en el mundo (con permiso de IMDB), son muy relevantes y muy importantes, como bien ha explicado Javier en este mismo artículo. Ahí votan unos 250 críticos muy prestigiosos, además Brokeback Mountain tiene nota altísimas en ambos sitios.

    En cuanto a IMDB, ahí votan todas las personas que se interesantes por el cine, hay películas con más de un millón de votos, lo cual es una barbaridad que no se puede ignorar...Ahí puedes ver las películas favoritas del espectador medio en la carrera, por ejemplo, las películas más votadas de los últimos dos años son Whiplash y The Wolf of Wall Street, que sin duda eran las favoritas del público.

    Entre más de un millón de personas puede haber homófobos, eso está claro, pero tanto Brokeback Mountain como The Imitation Game tienen buenas notas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo dicho, últimamente ya no puedo expresar nada porque me llevo mis insultos o comentarios negativos, y yo me refería especialmente a IMDB y a que jamás dejaré de creer que el premio a Crash como mejor película fue homofobia.
      Metacritic califica cualquier cosa con 90 y tanto, no me parece tan prestigioso ¿tengo derecho a pensar así, aunque no estén de acuerdo conmigo?

      Eliminar
    2. Sigues demostrando tu ignorancia...En Metacritic casi no hay películas que sobrepasen 70...

      Eliminar
  10. En cuanto a The Danish Girl, la película es muy trivial y con un guión horroroso, si no vez eso, te queda mucho por aprender sobre el cine....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y tú, si no entiendes la diferencia entre "vez" y "ves" te queda mucho por aprender de Ortografía antes de aprender de cine. Hay que ver primero lo propio antes de criticar a los demás.

      Eliminar
    2. Braulio, sé perfectamente la diferencia, ha sido una errata, ya que estaba escribiendo del móvil. Y tú, antes de corregirme debes aprender que "ortografía" se escribe con minúscula...En vez de hacerte el listo, has quedado como un ridículo....Además, tu amor por Vikander da risa, debes tranquilizate y entender que no es la mejor actriz del mundo.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Gracias por tratar de trasnmitirme tu infinita sabiduría cinematográfica, seguro que tú debes escribir guiones mucho mejores. Si hablar de la historia de la primera mujer trans es trivial, OK, ya puedo entender que defiendas a críticos homófobos.

      Eliminar
    5. La historia es trivial, no por la historia que cuenta, sino por la manera de contarla...Se ve que te faltan conocimientos BÁSICOS de cine, no deberías de estar en esta página...Y no he defendido a críticos homófobos, ya que no hay prueba de ello, son supocisiones tuyas sin fundamento...

      Eliminar
  11. Como siempre, a falta de argumentos salen a colación asuntos que nada tienen que ver con el tema. Aquí el agresivo eres tú, Ortografía puede o no llevar acento, pero no me voy a enfrascar en discusiones absurdas, una persona que escribe "vez" en lugar de "ves" no es digna de que pierda mi valioso tiempo en ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja, te he dicho que se escribe con minúscula, no sin acento, eres patético...No voy a molestarme es seguir educándote...

      Eliminar
    2. Jajajaja, es cierto, puede o no escribirse con minúscula, perdón, cuando es una materia la mayúscula es correcta, no te preocupes, no te molestes "ES" seguir educándome, puedo educarme por mi cuenta. Aquí el mayor problema no es que hayas realizado una errata o no, sino tu falta de educación al exponer que alguien no sabe de cine y creer que sólo tú eres perfecto, sigue en tu mundo donde sólo tú vales y sólo tú eres un importante crítico de cine y los demás no pueden tener gustos distintos porque eso implica que no saben de cine. Prepotencia al por mayor, has quedado en ridículo, acéptalo, me das lástima realmente.

      Eliminar
    3. El ridículo eres tú, tanto por tus conocimientos, como por tu amor infantil hacia una actriz. No soy el primero en decírtelo. Y aunque te cueste entenderlo, hay personas que saben más que otras, así es la vida.

      Eliminar
    4. Braulio, no le hagas caso a trolls que necesitan ofender y escribir con infulas de intelectualoides (niños rata) para darle un poco de sentido a su existencia. Imagínate qué puede haber al otro lado de su ordenador. Cuanto más presume y alardea alguien de algo, más pobre e intrascendente se hace. Ni siquiera vale la pena desgastarse en discusiones acá, porque es caer en el mismo juego. Siempre habrá algún tipo de sociopata igual en este tipo de foros. Déjalo así.

      Eliminar
  12. Tienes toda la razón Julián, no vale la pena desgastarse con ese tipo de personas. Sabe más que nosotros, habrá que darnos por vencidos. :( Imagino que del otro lado del ordenador hay una persona digna de lástima, la misma que me provoca.

    ResponderEliminar