Bret Easton Ellis, guionista y miembro de la Academia de Hollywood, ha desatado la polémica en twitter. Tras la victoria de "Zero Dark Thirty" en los premios de la National Board of Review, Ellis escribió el siguiente tuit: "Kathryn Bigelow sería un interesante director si fuera un hombre, pero como ella está buena, está sobrevalorada".
Su tuit ha levantado polvareda y algunos analistas como Scott Feinberg o Sasha Stone ha pedido que rectifique. Bret Easton Ellis (Los Ángeles, 7 de marzo de 1964) es un novelista estadounidense, considerado el mayor exponente de la Generación X en literatura, y uno de los autores posmodernos más relevantes de la actualidad. Escritor polémico, ha dejado a pocos lectores indiferentes, suscitando críticas negativas y positivas por igual. Ha sido considerado por algunos críticos como el nuevo Ernest Hemingway, para luego ser relegado a un segundo plano por muchos debido a la supuesta frialdad y escabrosidad de su prosa. Actualmente, es miembro de la Academia, dentro de la rama de guionistas.
hay imbéciles por todas partes...
ResponderEliminarSí, una tía buena de 61 años. Cuánta tontería hay que leer. Cómo escuece que la última película de Bigelow esté teniendo tanto éxito. Si fuese un hombre no saldrían comentarios tan sexistas como ése.
ResponderEliminarCon esto lo único que logra es que exista más apoyo hacia la candidatura por el Oscar de Kathryn Bigelow.
ResponderEliminarFelipe.
A ver, yo tengo a Bret Easton Ellis en Twitter y cuando leí ese tweet no me dio la impresión de que hiciera hincapié en que está buena, sino en que es mujer. Es decir, lo importante del tweet era que él piensa que se valoran más sus películas porque la directora es mujer, y que si un hombre tuviera la filmografía que ella tiene, no tendría ni la mitad de su prestigio. Y yo estoy de acuerdo con él. ¿Hubiera ganado The hurt locker en los Oscar si la hubiese dirigido un hombre? Lo dudo mucho.
ResponderEliminarY que se levante "polémica" o como quieran llamarlo, por un tweet de un escritor -que tampoco insulta ni dice nada grave-, creo que dice más de las personas que lo reproducen que del propio Easton Ellis.
Y no os estoy criticando a vosotros, sino a los creadores de la polémica, en especial a Sasha Stone, que tiene una cruzada contra Easton Ellis bastante evidente.
Sobrevalorada no, lo siguiente. Aún recuerdo la gran obra maestra "Le llamaban Bodi". Solo pensar que esta mujer va a tener dos Oscars y que a Howard Hawks le tuvieron que dar uno honorífico porque casi no sabían ni que existía es para mandar los oscar al guano.
ResponderEliminarYo diría que un director como Ron Howard tenga un Oscar y Howard Hawks, Hitchcock, Kubrick, Welles, Walsh no ganaran ninguno es vergonzoso.
EliminarPero creo que Bigelow, como muchos otros, tienen pelis malas, buenas y excepcionales. Tambjen realizó Dias Extraños, por ejemplo. Adrmas, todo esto se dice sin ver Zero Dark City.
Estoy seguro que si fuera un hombre no se tendría este debate. Cuantos directores hombres mediocres tienen Oscar y no los nombras, por ejemplo.
Me da igual que sea mujer. Es una directora mediocre en mi opinión, y si fuera hombre lo diría sin ningún problema. Películas, directores, actores y actrices malos con oscars hay un millón. La lista sería interminable pero ya que me lo pones a huevo te pongo los directores infumables que han ganado oscars en mi opinión: Kathryn Bigelow, Danny Boyle, Ron Howard, James Cameron, Mel Gibson, Kevin Costner, Barry Levinson, James L. Brooks, Warren Beatty, Robert Benton, John G. Avildsen, Franklin J. Schaffner entre otros. La lista de directores geniales sin oscar (o sin ni siquiera nominación) es todavía más extensa con lo que estos premios no sirven ni para hacer puñetas.
EliminarNo ves asi esta mucho mejor. Te lo quería poner a huevo porque si no, no hubieras nombrado a todos los hombres y solo te hubieras quedado con una mujer. A eso me refería y, por tu contestación, me has dado la razón.
EliminarPara mi, Bigelow no es una mala directora de todas formas. Tampoco creo que Braveheart de Mel Gibson sea una mala película. Hay películas de Danny Boyle que me parecen interesantes, etc.. Pero eso da igual.
Lo importante es no juzgar a alguien por ser mujer o por ser hombre, como ha dado a entender ese académico. Me alegro que tu seas una persona equitativa y nada extremista. Un saludo
Peor me lo pones con lo de por ser mujer, además de sexista es machista. Cuando una mujer pierde es por ser mujer, cuando una mujer gana es por serlo. Creer que una mujer gana algo por ser mujer en un mundo controlado por hombres, siendo la primera mujer que gana despues de décadas, es absurdo. The huck locker es una peli fabulosa, con un excelente ritmo y tensión, absorvente y original.
ResponderEliminarSabes la carrera que tenía el director Tom Hooper antes de El discurso del rey, algunas series de TV como "Daniel Deronda" y "Longford", y dos películas como "Tierra de sangre" y "The Damned united" (todos sabemos que son dos películas "excepcionales", en fin).
Sin embargo, no escucho a nadie cuestionar a Tom Hooper por su filmografía ni por el hecho de ser hombre. En eso consiste el machismo, y los que alimentan esos mensajes desde las redes. Un saludo
Hooper es todavía peor que Bigelow, que ya es decir. Los oscars están totalmente devaluados. Las mejores películas están en la categoría de habla no inglesa y en las animadas.
EliminarEstando de acuerdo contigo en peli extranjera y animación. No creo que Hooper o Bigelow sean mediocres. Lo que he escrito antes es primero porque no se puede criticar a alguien sin mas por ser mujer y segundo porque creo que la filmografía anterior de alguien no marca definitivamente lo que puede hacer posteriormente. No todo el mundo puede ser Orson Welles y empezar con Citizen Kane. Por ejemplo, John Ford o Alfred Hitchcock hicieon muchas pelis en su epoca muda que son muy regulares antes de hacer peliculas como "El caballo de Hierro" o "39 escalones". Cada persona tiene su camino. Y no se puede tomar la carrera artistica de alguien como si fuera un partido de futbol donde solo cuenta si ha marcado gol o no. Un saludo
EliminarKathryn Bigelow tiene mucho mérito como directora porque ha sabido llegar a un puesto de privilegio en la industria, haciendo el cine que ella quiere y de la manera que quiere. Y eso es un mérito que todo el mundo reconoce, sea cual sea su sexo.
EliminarAhora, eso no quita que sea lícito (y no machista) pensar que su Oscar por The hurt locker es una cura en salud de la Academia después de 80 años ignorando a las mujeres directoras, y que encontraron en Bigelow una forma de resarcir su error y premiar a una mujer por 1a vez. Lo cual aplaudo y me parece perfecto, porque hay que avanzar en la igualdad en todos los ámbitos, incluido el cine.
¿Y por qué pienso que Bigelow ha ganado por ser mujer y no por la calidad de su película? Pues porque he visto The hurt locker y me parece mediocre no, lo siguiente. Si la señora Bigelow hubiese hecho una película de calidad no estaría dando este tostón, pero la única explicación que veo a premiar semejante película es que querían premiar a una mujer, y si The hurt locker la hubiese dirigido un hombre nadie se habría fijado en ella.
Es mi opinión, por supuesto, a mi no me ha gustado la película y a otra gente sí. Pero tener esta opinión no me convierte en machista.
PD: soy el Anónimo 6 de diciembre de 2012 18:49
Tener una opinión sobre una película no convierte a nadie en machista, decir que por ser mujer SI. Tu opinión sobre la película me parece respetable, la misma que aquellos que le han encantado la película. La cuestión es cuando alguien dice, he visto la película y no me ha gustado o "me parece mediocre no, lo siguiente", y a continuación dice que la han premiado por ser mujer. Como si no hubieran premiado películas mediocres en los Oscar, y nadie ha dicho es porque el director es hombre. A eso me refiero. Mejor dicho películas que a tu parecer son mediocres pero que para muchos otros no lo son, y quizas por eso la votaron. Tu crees que tienes la medida de lo que es mediocre o no, y piensas que si para ti es mediocre ningun otro a podido ver algun valor que no sea el que fue realizada por una mujer. Esa es la cuestión.
EliminarA mi modesto parecer la película de Bigelow, la anterior, porque la nueva creo, que ni tu ni yo la hemos visto, me parece una gran película por valores narrativos y cinematográficos, de puesta en escena y de ritmo. Tan respetable es tu opinión como la mía. (la diferencia es que yo no digo si es hombre o mujer).
Soy el Anonimo 6 diciembre 19:18 y 19:43
Perdón por las tildes, signos de puntuación y el "a podido", *ha podido. Escribir con el móvil y su diminuto teclado táctil es una cabronada.
EliminarUna tontería más. Otra cosa es que su oscar fuera más que discutible.
ResponderEliminarEstá sobrevalorada y buena (teniendo en cuenta su edad, claro está). Ambas cosas son ciertas.
ResponderEliminarEstá buena y valorada como es debido, todo un mujerón detrás y delante de las cámaras.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarNo voy a cuestionar si Bigelow es sobrevalorada o no. Para mi Bigelow es una directora muy buena e innovadora del cine indie que tanto ha hecho malas películas -K-19- como buenas -The Weight of Water y Point Break (Si aunque se enojen algunos puristas cinéfilos)- así como finalmente excelentes -Incluyo Near Dark (Como uno de los excelentes filmes de los ochenta en mi opinión), Strange Days y The Hurt Locker-. Ahora sobre la pregunta que si "The Hurt Locker" hubiera ganado si hubiera sido hombre, quizá nunca lo sabremos y si se entiende que la ecuación de ser mujer fue factor determinante, pero no se tiene que olvidar que fue la película MAS ACLAMADA del lineup de ese año -Quizá vencida por "Up"- y cuyos criticos entusiastas empezaron desde su estreno en Venecia; sin tomar en cuenta que Cynthia Schwartz estuvo detrás de la campaña del filme. Me atrevo a decir que SI, un hombre pudo ganar con "The Hurt Locker", aunque el hecho de ser mujer agrego un elemento plus.
ResponderEliminarSobre Brenton Ellis - Alguien se sorprende de él a estas alturas? Siempre ha sido una patada en los riñones, aún cuando en ocasiones tiene razón con ciertos puntos. En esta ocasión totalmente en desacuerdo
Totalmente de acuerdo contigo.
EliminarSoy el anonimo 6 de diciembre 19:33, 19:18, 19:43, 21:07, 21:22 y 21:32
He escrito mucho pero estas cosas me sacan de quicio.
Un saludo. Mi nombre es Damian
YO UN PAR DE POLVOS LE ECHO
ResponderEliminarjajaja pero si a ti te violen los perros
EliminarPREGUNTALE A TU VIEJA COMO LE DEJO EL CULO TODOS LOS DIAS CORNUDO DE MIERDA CULO ROTO
EliminarA ver, el tweet exacto es "Kathryn Bigelow would be considered a mildly interesting filmmaker if she was a man but since she's a very hot woman she's really overrated."
ResponderEliminarLa traducción que se ha puesto en el artículo no refleja exactamente lo que este hombre piensa. Simplemente ha dicho que al ser mujer, está sobrevalorada.
Yo veo normal que se la valore más por ser mujer, ya que es difícil llegar ahí siéndolo, pero es verdad que es una directora normalilla, que es lo que la gente diría si fuera un hombre: normalillo.
Yo no creo que sea un director/a normalillo. Pienso que tiene alguna película excepcional, especialmente, la que se premio. Pero mi opinión como la tuya son respetables. La cuestión es: ¿Si una película nos parece "normalilla" porque creemos que mucha otra gente no le ha podido parecer excepcional? ¿Por qué pensamos que el único valor que han podido ver para premiarla o reconocerla es por estar hecha por una mujer? Eso es lo que es alucinante.
EliminarComo revisión aconsejo leer críticas de la película de Bigelow de gente cuya opinión no parece determinada porque sea mujer. En España gente como Carlos Boyero o J. Ocaña en El Pais, las críticas de Marchante en ABC, otras en El Mundo o La Vanguardia, etc... Por no hablar de crítica internacional de toda condición y gustos. Todas elllas fueron excepcionales. Críticos que nada tienen que ver con los Oscar y la Academía. Por favor, que a mi me parezca algo regular no me puede hacer pensar que al resto le parece igual, y, además, sustraer que, por tanto, si lo reconocen es por ser mujer. En vez de pensar que el resto puede tener una opinión distinta y razonada (leer críticas), y por esas razones y valores la votaron. Es tan difícil de entender.
Damian
Por supuesto, cuando digo que para mí es una directora normalilla, sé perfectamente que es mi opinión, y que hay gente que tiene otra. Supongo que todo el mundo, cuando da su opinión, sabe que hay gente que piensa diferente. Lo que pasa es que no se puede estar siempre diciendo "En mi opinión...", "Creo que...".
EliminarY te aseguro que mi opinión no tiene en cuenta el sexo de Bigelow. Ni mucho menos. Entiendo que sea un factor que destaque (en un mundo donde el 99% de los directores son hombres), pero creo que a Ellis (el que ha escrito el tweet) tampoco es una persona que le dé a eso mucha importancia. Ten en cuenta que es un hombre que siempre ha jugado mucho con su identidad sexual y con los temas de género.
Y eso que a mí me gustó The Hurt Locker (no me entusiasmó, pero me gustó) y estoy deseando ver ZDT. Que un director puede mejorar con el tiempo, y yo no soy fanático/hater de las películas sin haberlas visto (como pasa mucho en estos comentarios, no lo digo por ti).
Estoy de acuerdo con tu último comentario, con un matiz, si a este académico le da igual el sexo de Bigelow ¿por qué sus comentarios son de ese tipo? De la misma forma que todo el mundo tiene derecho a tener opinión sobre una película pero si a mi no me gusta por unas razones, no quiere decir que a otros no les pueda encantar por otras. Y esas razones son las que tuvieron como resultado magníficas críticas sobre The Hurt LocKer y su valoración.
EliminarLo que resulta chocante es que si creo que algo no me gusta piense que los otros lo valoran porque ha sido hecho por una mujer. Esto indica que creo que el resto de personas no han podido ver valores excepcionales en el film porque yo no se los veo y deduzco que por lo único que puede ser votada es "por ser mujer".
Ese mecanismo de pensamiento es absurdo.
Damian
Disculpen, los premios Oscar se refiere a la Mejor de Estados Unidos, no del Mundo. Buena o Mala, así lo decide la Academia, como hay en cada pais y así también son los Festivales de Cine.
ResponderEliminarCreo que si hubiera unos premios del Séptimo Arte de todo el Planeta, The Hurt Locker ni hubiera estado Nominada.
Puede que sí o puede que no. Lo que sí sabemos, como se ha mencionado antes por Leo y por Damian, es que la crítica de diversos paises y gustos, que nada tiene que ver con la Academia y los Oscars, le pareció The Hurt LockeR un film excepcional por sus valores cinematográficos.
EliminarPues la verdad lo único decente que ha hecho esta directora es Strange Days (infravalorado film que ha sido injustamente olvidado y del que muchos filmes de CI-FI postmoderna han bebido).
ResponderEliminar¿Bigelow? Bien gracias, saca la vena cañera (vean The Hurt Locker o los clips de Zero Dark Thirty) y todo el mundo se lo aplaude, pero la verdad es que yo veo un gran abismo entre The Hurt Locker y otros filmes que han sido destonados por la crítica como Black Hawk Down y que no son más que excusas de guión para justificar una interminable serie de tiroteos y explosiones sin sentido.
Por otro lado su forma de mover la cámara nos indica que su habilidad para filmar esta más cerca de Tony Scott que de Spielberg o Malick.
Ahora...¿que si la academia se había olvidado de las mujeres directoras? XD. No jodan ¿y a quien se lo iban a dar? ¿a Jane Campion por su mediocre trabajo en El Piano? ¿a Sofia Coppola sobre Peter Jackson o Fernando Meirelles? Ja!
Saludos.
A mi me gusta también Dias extraños por las mismas razones que dices. Pero me encanta The Hurt Locker porque, para mí, es un film muy diferente a Black Haw Down. El film de Bigelow no pretende encadenar una escena de acción con otra, sino transmitir la tensión de su protagonista, la costumbre de la adrenalina que le lleva a engancharse a una situación excepcional que es donde encuentra sentido a su vida. En el plano visual es necesario utilizar ese tipo de movimientos de cámara para transmitir lo que pretende. Depende de lo que quiera expresar el director en relación a lo que quiere contar así seran sus planos. Si quieres transmitir la grandeza de la naturaleza y du belleza usaras movimientos lentos y contemplativos como hace Terence Malick. Son decisiones, no son mejores ni peores.
EliminarA mí, Sofis Copola me parece una gran directora y Lost in Traslation una gran película. Un saludo.
Damian
En tierra hostil es una verguenza. Una paja mental para que los niñatos yankis se aliste en el ejercito.
ResponderEliminarNo quiero saber nada de esta señora