Última hora

La crítica norteamericana aprueba con reservas 'Interstellar'

By Daniel Martínez Mantilla - 28 de octubre de 2014 52 Comments

Christopher Nolan se enfrenta a su proyecto más ambicioso: 'Interstellar', un drama con elementos de ciencia ficción que sigue los pasos de un grupo de exploradores que tienen una misión de difícil retorno: viajar a través de un agujero de gusano hasta otra dimensión con el fin de encontrar un nuevo hogar para los habitantes de la Tierra.  La película, a medio camino del drama intimista y la superproducción "sci fi", está inspirada en una idea original del científico Kip Thorn que ha desarrollado el hermano del cineasta, Jonathan Nolan (firmante de los guionies de las dos últimas entregas de la trilogía de 'El caballero oscuro' y 'The Prestige (El truco final)'.

Los primeros pases para periodistas y miembros de los gremios tuvieron lugar el pasado viernes en California, pero hasta hoy no se ha levantado el embargo crítico impuesto por Warner Bros. y sólo algunos se atrevieron a desafiar la prohibición publicando "tweets" con sus impresiones la película. A continuación destacamos algunas de las reseñas más importantes publicadas hasta el momento.

Avisamos, no hay unanimidad ni entusiasmo hacia el film de Nolan:

Eric Kohn, Indiewire (B+):  "Las películas de Christopher Nolan son usualmente frías e inteligentes en dosis iguales, pero 'Interstellar' sacude ese patrón: Un espectáculo genuinamente conmovedor sobre los peligros del descubrimiento y la supervivencia, la odisea sci-fi de Nolan aplica el mismo grado de intelecto tanto a su argumento que bordea lo cursi como a su pesado telón de fondo físico. El resultado es un blockbuster con dos vertientes que incluye inteligencia y sentimentalismo como ningún otro. No es perfecta pero está expertamente trabajada y resulta completamente satisfactoria, a diferencia de otras muchas películas actuales hechas a una escala similar. A pesar de los detalles narrativos que requieren un graduado en ciencia para su total comprensión, la premisa de 'Interstellar' es relativamente sencilla. (...) Algunos de los personajes no son más que pequeños papeles dentro de la fórmula, pero han sido calibrados cuidadosamente para servir a una trama que hace que todos sus ingredientes cuenten para algo (...) Mientras que la trilogía de Batman oscurecía el talento de Nolan, 'Interstellar' le permite brillar donde él pertenece: Una narración prácticamente diseñada para una lógica compleja. 

Aunque la historia mezcla entornos extrasolares hechos de hielo, olas gigantes, agujeros de gusano y singularidades gravitatorias, 'Interstellar' refuerza su trama con una genuina motivación del personaje y la continua impresión de que todo suma (...) Nolan abarca una estrategia similar a la de 'Origen'. La diferencia es que mientras que la estructura de aquella hablaba de las capas de la conciencia, aquí sirve a un objetivo más conmovedor. (...) El resultado es una película al mismo tiempo densa en información y rica en sentimientos, una extraña combinación en el terreno de los blockbusters que mezclan sus logros técnicos con ternura. Ayudada por la energizante composición de Hans Zimmer (Un esfuerzo más colorido que en sus intencionalmente abrasivas anteriores colaboraciones con Nolan) 'Interstellar' es la película más rendonda de Nolan hasta la fecha. Las 3 horas duración nunca son una losa. (...) Los Nolan nunca han demostrado la misma maestría para los personajes que para las situaciones. Buena parte de los agudos diálogos se ven lastrados por el simple melodrama (Incluído un prolongado monólogo sobre el amor) y algunas incrédulas exclamaciones sobre la indignante trama sonarían mejor en un episodio de 'Star Trek'."

Todd McCarthy, The Hollywood Reporter: "'Interstellar' te ataca con tantas ideas, ambiciones, teorías, melodrama, magia técnica, maravillosas imágenes y emociones básicas que, como es inevitable, algunas de ellas impactan al espectador y otras acaban por los suelos (...) La película es una respuesta muy personal de Nolan a su película favorita, '2001: una odisea en el espacio'. Esta película épica concebida y ejecutada intenta dar el mismo peso a la intimidad de las emociones humanas y a la especulación sobre el cosmos, con resultados desiguales, pero nunca es menos que cautivadora... y a veces va más allá de eso (...) Nolan intentar aportar una emoción humana elemental a esta aspirante a obra magna en su filmografía a través de la relaciíon entre un padre y una hija, una decisión con matices intrigantes pero que acaba siendo imperefecta (...) A pesar de todos sus aspectos aventureros y futuristas, 'Interestelar' sigue estando más arraigada en las emociones terrenales y la realidad científica para elevarse con fueraza y aventurarse en lo desconocido, lo verdaderamente peligroso. Pese a sobresaltar en ocasiones, nunca se enfrenta al terror de lo infinito y la nada más absoluta."

Henry Barnes, The Guardian (3/5): "La película es un homenaje - a veces una nueva versión - de '2001', un trabajo que reserva su belleza para el cosmos y su humanidad por las máquinas. Los actores - incluso los del calibre de McConaughey y Hathaway - son pieza funcionales al servicio del guión, diseñados para enseñar y procesar datos emocinales. Las mejores líneas de diálogo, las que parecen verdaderamente espontáneas y sensibles, pertenecen a un personaje informático, el ayudante de la tripulación de la IA (...) En 'Interstellar' el miedo a lo desconocido sólo es comparable a la amenaza de la humanidad sabiendo más de lo que debería, pero esto no es ningún 'Alien, el octavo pasajero'. No hay sentido de la existencia del día a día, no hay capacidad para brillar individualmente. La banda sonora tapa a menudo los diálogos.

La solemnidad del conjunto hace que el viaje del espectador sea duro y la película se balancea de forma esporádica en el absurdo, como una película de M. Night Shyamalan que siente la responsabilidad de mantener su inteligencia en todo momento. No todas las películas tiene que abordar la posibilidad de la extinción humana con la actitud tontorrona de 'Armageddon', pero por lo menos aquella era una aventura espacial. 'Interstellar' es un informe científico (...) Nolan no trata al público con condescendencia, pero a menudo se olvida de ellos. Las relaciones (incluso una tan importante como la de Cooper y su hija Murph) no tienen suficiente tirón. Los personajes se pierden en el espacio."

James Rocchi, The Playlist (D): "Una vez aprecias la asombrosa fotografía y los cuidadosamente pulidos efectos digitales, 'Interstellar" termina encajando en un subgénero bastante pequeño y profundamente agotado junto a películas como 'Frequency', 'Contact' o inculo 'Campo de sueños': los conflictos paternales en la dimesión X. Es imposible no admirar los logros técnicos de la película, pero como Michael Bay y gran parte del cine actual ha demostrado, un destacado trabajo visual no puede compensar por un guión roto. 'Interstellar' se gasta cientos de millones de dólares en llevar a la audiencia en un viaje a los confines del cosmos ... para acabar contándole emociones tan cercanas y baratas como las que puedes encontrar en una tarjeta del supermercado."

Drew McWeeny, HitFix (B+): " McConaughey lo es todo para esta película. Creo que ha alcanzado un punto en su carrera el la que no puede hacer un movimiento falso en pantalla. Él se lo cree, por lo que yo como espectador me lo creo. Se entrega a la película al 100%, su sinceridad es increíble (...) Hay varias secuencias en las que intentan mostrarnos lo que podría parecer como algo que nadie ha hecho nunca, como moverse a través de un agujero de gusano o pasar el horizonte de un agujero negro... y es que estamos muy lejos del spectáculo de luces que '2001. Ese no es el tipo de cinematografía que se debe esperar de  'Interstellar". La película de Nolan no se descompone en poesía visual que invita a la interpretación, ni lo pretende tampoco. Esta película tiene la intención de ser interpretada muy literalmente."

Tim Robey, The Telegraph (4/5): "Incluso para sus estándares, 'Interstellar' es un salvaje salto de fe: una épica de ciencia ficción que pone el mismo énfasis en las dos palabras. La base científica de la película, por los pelos la más larga y ciertamente la más ambiciosa de Nolan, es desafiantemente densa, complejamente explicada y remarcablemente libre de tonterías. (...) Nolan se queda muy cerca, alguno diría que casi agonizantemente cerca, de forjar su obra maestra. En una película tan aficionada al silencio total como a las espeluznantes explosiones sinfónicas, el argumento necesita ser un encantamiento susurrado: No se debería contar nada de lo que ocurre cuando la película abandona nuestra galaxia en busca de condiciones habitables en otra. Es aquí donde las ambiciones de la película florecen y se concentran (...) Pero los bloques de construcción están todos en un astuto, paciente y determinadamente atado a la tierra tercer acto, que es Nolan en estado puro."

Mike Ryan, Screencrush: "'Interstellar' es una buena película que intenta desesperadamente ser importante. Esa frase se va a leer como una grosería, pero yo admiro a Nolan por, al menos, intentar crear algo que no es estúpido. Hay ya demasiadas cosas tontas que llegan a los cines cada semana y 'Interstellar' es ambicioso, a pesar de que hay un montón de escenas que acaban con el espectador rascándose la cabeza".

'Interstellar' se estrena en España y Estados Unidos el próximo viernes 7 de noviembre. 

52 comentarios to ''La crítica norteamericana aprueba con reservas 'Interstellar' "

ADD COMMENT
  1. Me da la impresión que se les hizo difícil a más de uno, lo que demuestra una vez más que Nolan llega con algo más sesudo, aún con comentarios divididos muchos coinciden que es una obra mayor de la carrera de Nolan lo que quiere decir que dará de que hablar pero temo que la academia termine una vez más relegando a Nolan por meter a la final a esos directores equis que les está sonando sus peliS y que no son nada arriesgadas.

    ResponderEliminar
  2. Es una pena espera buenas críticas para la película de Nolan, lo que me mantiene esperanzada es que él no recibió malas críticas. Hay que ver ahora si no desciende Chastain en Actriz Secundaria, aunque esa caegoría está tan descierta que no me sorprendería que la nominarán igual. Los que pedían a Hathaway, se pueden ir despidiendo. Saludos

    ResponderEliminar
  3. No pues wow... su mejor película hasta el momento es lo que entendí.. me basta y sobra para seguir con el hype.

    ResponderEliminar
  4. En medio de las criticas tan divididas hay consenso en dos aspectos: 1. Es la película mas ambiciosa de Nolan; y 2. La estructura de los diálogos es pésima. Entonces, puede que sea la mejor película de Nolan, pero con la peor dialéctica y con la menor rigurosidad en el desarrollo de los personajes. Lo de The Guardian, no es para menos, un diario británico que califico el año pasado a Her, 12 años de esclavitud o Gravedad con 4 o mas puntos y al trabajo de Nolan lo califica con 3 de 5. Sera esperar las criticas de TNYT y por su puesto su estreno.

    ResponderEliminar
  5. Bueno bueno, esperemos a que salgan más críticas que por ahora hay pocas, aunque esto me lo veía venir un poco. También quiero recomendaros Magical Girl que la acabo de ver y es la mejor película que he visto este año por ahora, mejor que Boyhood, Perdida y otras buenas películas que he visto este año.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Magical Girl es muy buena, pero también un poco cuadriculada, con unos actores a los que le falta algo de naturalidad. Es indudable que impacta, pero le falta emoción, todos los personajes actúan de forma muy fría. Ninguno sonríe, ninguno demuestra enfado, ninguno llora. Da igual que se encuentren a una persona destrozada, que los puteen, que sientan celos, que reciban el regalo de su vida, que chantajeen o que sean chantajeados, ningún personaje reacciona facialmente, es una película extremadamente fría. Pero sí, igualmente impacta.

      Eliminar
  6. Criticas que en mi opinion hay que analizar con cuidado, primero que todo hay que saber reconocer a los postureros detractores de Nolan que desde hace un tiempo quieren convertirlo en el nuevo Shyamalan, cosa que les esta quedando de pa arriba por que con cada pelicula Nolan se esta enmarcando en la historia del cine. Una lastima que postureros de este calibre quieran menospreciar la pelicula. Por ahora su Metacritic es de 76, puede que haga la de Origen y se cuele en varios categorias, y ojala gane una plaza en director que se lo merece hace rato.

    Segundo me juego los huevos a que esta pelicula es mucho mas que el noventa y tanto que la critica le dio a la sovrevalorada Gravity.

    Tercero: Me causa gracia que en criticas leamos nombres como el de Michael Bay o el de Shyamalan, jajajaja, Ya que Nolan solo esta al calibre de estos directores, nuca jamas podras poner Nolan al lado de Kubrick, Fincher o Scorsese.

    Y por ultimo no puerdo dejar de pasar la tirria que se le ha cogido a Nolan por cierta parte de cinefilos acusando y degradando a todo aquel que sea seguidor del cine de Nolan llamandolos Nolanistas, como si de una secta se tratara, a denunciar el comentario de uno de los redactores del Blog en el ultimo podcast haciendo referencia a los seguidores de Fincher como cinefilos y a los de Nolan como Nolanistas, un poco mas de respeto por favor que seguramente muchos tambien rajaron de Fincher cuando estaba cojiendo vuelo. Que se pordebajee el cine de un referente contemporaneo como Nolan, por que asi les duela a muchos que dicen que Nolan nunca estara a la altura de Genios como Kubrick, Scorsese o Fincher, en varios años Nolan sera recordado como un genio a la altura de cualquiera, ya no mas con algunos criticos hipocritas que dicen que una pelicula de NOLAN nunca estara a la altura de una de Kubrick, pues rajo por que, MEMENTO se desayuna a Atraco perfecto que tambien es una gran pelicula, y si The Dark Night es la mejor pelicula de Super heroes de la historia del cine y quien dice misa, y Origen la ultima joya de la ciencia ficcion actual, y que decir de su opera prima Following que es una jodida piesa de arte.
    Amen, solo me queda decir que me declaro Nolanista ya que no tengo meritos de ser llamdo cinefilo.

    ¿Una pregunta a un segudir de Fincher y de Nolan como se le denomina?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo con cada una de tus palabras. La critica de Rocchi siempre ha sido incisiva pero de mucha importancia a la hora de los premios. En lo personal me gusta Nolan me parece un gran director, pero a diferencia de lo que paso con "Inception" que desde un inicio fue recibida de manera amplia con comentarios positivos, hoy no pasa lo mismo con "interstellar" y eso es un campanazo de alerta, para considerarlo tanto en las posibilidades de la Academia, como en los proyectos futuros de Nolan. Considero que si la critica no mejora, Fincher o Tyldum serán mejor tenidos en cuenta, sin mencionar a Jolie.

      Eliminar
    2. Me parece muy correcta tu defensa sobre el cine de Nolan. Es cierto que hay ciertos críticos que parecen esperar que ciertos directores la "caguen" para tirar contra ellos con cierta inquina. Es evidente que Nolan es un director que será recordado por ser uno de los cineastas más influyentes de este siglo y el tiempo lo confirmará...

      Ahora bien, no me parece correcto que para alabar a un director o una películas ataques a otros directores o películas... de tu comentario sobra, y bastante, que digas que "Gravity", la película dirigida por Alfonso Cuarón, es una película "sobrevalorada" (y dale con esta palabreja) y que, posiblemente, sea muy inferior a "Interstellar". "Gravity" es una excelente película, para nada "sobrevalorada"... ni tampoco puedes saber que "Interstellar" es mucho mejor si tan siquiera la has visto... veo bien tu defensa tu defensa hacia la obra de Nolan pero evita los juicios de valor, las comparaciones inútiles y la famosa frase de "esto está sobrevalorado porque a mi no me gusta"... eso perjudica un comentario serio.

      Eliminar
    3. No puedo creer que ya este leyendo comentarios diciendo que Interstellar es un fracaso de critica, pero que chorrada es esa.

      Ahora para Togusa creo que ya debatí en exceso el fenómeno Gravity, no tengo nada en contra de Cuaron y de su oscar, ya que creo que es un director de que se lo merecía solo por haber dirigido esa genial película que es Children of men, lo que no quita que Gravity sea una película con la que la critica genero una expectativa que no se merecía ya que nunca fue tan buena como pregonaron, simplemente era buena, mas de uno salio de la sala de cine echando madres. Podemos hablar de la forma en que es valorada una película según los contextos que rodearon su estreno, pero solo el tiempo dirá que tan buena es o no la película, solo como punto de comparación Gravity recibió un metascore superior a Children of men, lo reto a pensar cual de las dos películas es mejor, ¿Cual de las dos películas es mas iconica y mas definitiva?. Estoy casi seguro que mas de uno pondrá en su podio a Children por delante de Gravity. ¿Ahora por que Gravity recibió mas basa que Children, siendo la primera infinitamente inferior?, y eso que solo la estoy comparando con una obra del mismo autor, si comparas Gravity en valoración de critica con otras películas de esta misma década que no fueron tan exageradamente aclamadas, Gravity sale perdiendo por goleada.

      Eliminar
    4. Para misael tovar... yo también he debatido bastante sobre el tema "Gravity"... y aun. al día de hoy, nadie me ha demostrado por qué "Gravity" está "sobrevalorada". Sobre el Oscar a Alfonso Cuarón, creo que es totalmente merecido, no porque haya realizado obras tan excepcionales como "Children of Men", "... y tu Mamá también", "El Prisionero de Azkaban" o "La Princesita"... sino porque, con "Gravity", Cuarón demostró que puede hacer cine con mayúsculas. ¿Que creó mucha expectación?... las grandes películas la crean y Cuarón demostró estar a la altura de estas. ¿Que hubo gente que echó pestes al salir del cine?... yo he visto lo mismo de película de directores tan capaces como Nolan, Fincher, Tarantino... ese baremo es muy "relativo".

      Como has comentado, la forma de valoración más exacta es el tiempo... y el tiempo juzgará a "Gravity"... pero conozco a mucha gente que ha dicho lo mismo de ciertas películas y dichas películas siguen presentes. Sobre si es mejor "Children of Men" o "Gravity", la primera es evidente que tiene un guión mucho más sólido que la segunda, siendo la historia más interesante de seguir... pero te equivocas en enfrentarlas en vez de complementarlas ya que, en lo referente a lo cinematográfico, "Gravity" es un paso evolutivo lógico tras ver "Children of Men"... no es cuestión de si una es mejor que otra... cinematográficamente hablando, ambas películas es la demostración de que el director mexicano ha llegado a su cima artística.

      Catalogar una película si es inferior o no, o si una está "sobrevalorada", como he comentado, va dentro ya del juicio de valor... lo que a ti te puede parecer inferior, para otros puede ser lo contrario. Por lo tanto, utilizar la palabra "sobrevalorada" está de más.

      Eliminar
    5. Si misael, es un fracaso de critica hasta ahora, yo esperaba una obra maestra que podia ganar el oscar y con estas criticas hay que ver si esta nominada

      Eliminar
    6. Togusa, no entiendo el primer párrafo, con eso de decir que Cuaron con Gravty demostró que podía hacer cine con mayúsculas, es que eso no era de saber, si ya con El prisionero de Askaban demostró ser un artesano de la dirección capaz de sacar adelante cualquier tipo de película con gran éxito. Ademas con Children of men ya había demostrado que podía de hacer CINE CON MAYÚSCULAS, Children fue la cima de su capacidad como director, mientras Gravity fue un paso a atrás, una película que primero que todo tenia un guion cogido con pinzas. Segundo Children y Gravity no se complementan, es mas lo que Gravity le envidia a Children que esta a Gravity. Los planos secuencias de Children of men son muy superiores a los de Gravity, mas magistrales ya que son capaces de transmitir y grabarse en la cabeza del espectador, que los plano secuencia vacíos y sin gracia de Gravity que lo único que demostraban era algo que ya sabíamos que Cuaron, que es el jefe en esto.
      Si lo pensamos para lo único que sirvió Gravity fue para que Cuaron experimentara y perfeccionara la técnica, pero no procuro acompañarlos de una historia con la que pudiera hacer de la técnica una forma de transmitir como si lo logro en Children. Claramente Gravity fue un bajonazo en el que espero no se quede.

      Eliminar
    7. misael tovar... cuando me refiero a cine con mayúsculas es que el director mexicano fue más allá incluso a lo que había llegado en su filmografía anterior... es cierto que con "El Prisionero de Azkaban" demostró que podía manejar un "blockbuster" y no desentonar. La tercera entrega de Harry Potter es, sin duda, la mejor de toda la saga y es, en gran parte, gracias a él... pero, al fin y al cabo, era un trabajo de encargo donde Cuarón no pudo demostrar toda su valía cinematográfica (solo una píldora de esta).

      Con "Children of Men", es evidente, que logró su mejor trabajo hasta el momento, el más depurado técnicamente...y con una narración sencillamente magistral. Sin duda alguna, Cuarón ya empezó a mostrarnos el director que, más tarde, iba a eclosionar con "Gravity".

      Porque "Gravity", sin duda alguna, es la depuración cinematográfica de Cuarón ya que evoluciona en el estilo que demostró en su anterior película y lo perfeccionó. Sin duda alguna, los planos secuencias de "Children of Men" es de lo mejor que se ha realizado, cinematográficamente hablando, en lo que llevamos de siglo... pero las escenas espaciales rodadas en "Gravity" son de una complejidad brutal y hacerlas parecen sencillas requiere una técnica de rodaje muy depurada. En absoluto, es un paso atrás al cine de Cuarón... mas bien es un paso más hacia lo que Cuarón ya nos mostró en "Children of Men".

      Sobre la comentada historia de "Gravity", la sencillez de su historia, que es evidente, es contrarrestada por la emotividad de esta... en "Gravity" no es tan importante la historia sino, más bien, lo fundamental aquí es el propio ser humano y sus emociones interiores enfrentadas a la nada exterior. Aquí no es importante la historia y los hechos sino su personaje y su emociones... y Cuarón utiliza el lenguaje cinematográfico para mostrarnos a una Sandra Bullock desnuda ante la adversidad.

      Comentas que "Gravity" solo valió para que Cuarón experimentara pero ni narra ni transmite... la cuestión es que el propio Cuarón reconoce que es su película más personal y arriesgada y eso lo transmite al espectador. No es necesario emocionar a una persona narrando una historia... Cuarón lo realiza con una simple mujer enfrentándose a lo inevitable... el final de "Gravity" es una muestra de las intenciones de su director y es una de sus escenas más potentes de su filmografía (a la par del alumbramiento de "Children of Men" de la que tiene más similitudes de las aparentes).

      Es curioso que critiques a aquellos que critican a Nolan... pero no dudas en "ningunear" y catalogar de "sobrevalorada" a "Gravity".... claramente, "Gravity" no es un "bajonazo" en la filmografía de Cuarón.

      Eliminar
    8. Es que no entiendo acaso estoy lapidando a Cuaron, solo estoy diciendo que Gravity no me parece su mejor película como dijo la critica y que esta lejos de la imponte obra maestra que si es Children of men, es mas prueba de la rallada que la critica se pego con Gravity esta en ese articulo que acabaron de pegar sobre Interstellar en esta pagina, si no estoy mal de Anne Thompson palabras textuales "el timing de la última película épica espacial de Hollywood. Es una cuestión de suerte. 'Gravity' puso el listón muy alto. Fue engañosamente simple. Fue genial. Y fue deslumbrante e inesperado. Nos trajo un imposible y accesible truco de magia, una historia universal que era simultáneamente cine de autor, un espectáculo visual y un emocionalmente conmovedor entretenimiento global. Todo el mundo lo entendió. Y fue magnífico. " No tengo mas palabras que decir, lo ha dicho todo, solo le falto decir que 2001 odisea en el espacio era basura al lado de Gravity. Acaso Gravity es mejor que Moon, si de películas recientes sobre el espacio hablamos, Moon se caga en Gravity. En fin una chorrada de articulo.
      Togusa es como si te dijera que en TDKR, Nolan superara su trabajo en TDK, lo cual seria absurdo, ya que simplemente no lo hace. Es cuestión de analizar punto por punto cada película, así que TDKR es un bajón en comparación con su anterior trabajo, lo que no quita que sea buena. Lo mismo argumento para Children y Gravity.

      Eliminar
    9. Cerra el orto misael, deja de decir pelotudeces, seguro tu novia se garcho a tu mejor amigo y por eso estas tan resentido

      Eliminar
    10. Sabes que, YO, tienes razón así que desde ahora.............................

      Eliminar
    11. misaer tovar... no estás lapidando a Alfonso Cuarón, nunca he dicho eso... pero si estás cuestionando a "Gravity" incluso sus puntos más sólidos... tal vez tengas razón que está lejos de esa obra maestra que muchos dicen (también habría que analizar el significado de obra maestra)... pero también está lejos de como tu la describes. ¿Que es peor que "Children of Men"?... yo las veo a la par ya que la primera supuso un paso adelante para Alfonso Cuarón en su narrativa cinematográfica y, como he comentado antes, "Gravity" supuso una depuración de esta.

      Sobre el artículo que comentas, sacas el comentario de la autora de contexto... la autora habla de las opciones de "Interstellar" de los Oscar y lo que supuso "Gravity" en estos premios el año pasado... y es cierto que la obra de Nolan va a tener complicado. Como no he visto la película, y casi nadie, no puedo decir cual es mejor pero si tiene razón que en los Oscar va a ser difícil que repita lo acontecido con la película dirigida por Cuarón... que sea injusto o no lo dirá el tiempo.

      En ningún momento, por cierto, la autora menciona a "2001" ni tampoco otra película. Está comparando dos películas muy recientes pero desde el prisma de los Oscar. No se "caga" en ningún momento en Kubrick ya que tampoco era esa la intención de Cuarón con "Gravity"... por lo tanto, no puedes poner palabras en bocas de otras personas... sobre "Moon", la película de Duncan Jones es una delicia y una excelente tarjeta de presentación de su director (el hijo de David Bowie), donde se nota que su director ha visto muchas películas tanto de Tarkovsky como de Kubrick... pero se nota que es una obra de un novato. Si "Gravity" supone una película de un director que demuestra que está en su madurez como cineasta, "Moon" nos muestra la obra de un director que promete mucho.

      Sobre la saga del "Caballero Oscuro", creo que casi nadie ha comentado que la tercera película es mejor que "The Dark Knight"... para mi, no es un bajón.... si para ti, un bajón supone hacer una película peor que las anteriores, entonces todos los directores estarían de bajón. Eso no tiene mucho sentido. "Gravity" no supone ningún bajón en la carrera de Cuarón ya que supone para su director continuar con una senda cinematográfica ya marcada en "Children of Men".

      Eliminar
    12. Pobre Nolan, no le pongan nombres como Cuarón al lado, y ni que hablar Kubrick o Tarkvoski. El tipo hace lo que puede con su cine ultra mega explicado, y uds le suben le corren el arco con esas comparaciones jaja

      Estoy casi seguro (como amante de ese sub-género) que Interstellar me va a parecer una porquería. Sólo vi el trailer y el "espacio" de Nolan (no confundir con sus inentendibles construcciones del espacio cinematográfico, que es otro cantar) no me gustó nada como luce.

      Saludos.

      Eliminar
    13. Pablo Martinez... pienso que Nolan merece un respeto porque con su filmografía ha demostrado que se lo ha ganado con creces. Las comparaciones nunca me han gustado demasiado pero Nolan es un cineasta que, posiblemente, sea de los más importantes de lo que llevamos de siglo y eso es indudable tanto para los fans de su cine... pero también para sus detractores. No se si es mejor o no que Cuarón (personalmente me encantan los dos). Si hablamos de filmografía, creo que la del británico está más consolidada que la del mexicano, aunque la de Cuarón tampoco tiene nada que envidiarle al de Nolan. Sobre las comparaciones con Kubrick y Tarkovski me parecen una chorrada... primero porque estos dos cineastas son maestros del cine... pero, sobre todo, porque Nolan aun está construyéndose su carrera y, por lo tanto, la comparación con cineastas ya fallecidos (y cuyas filmografias han sido "re-analizadas") está fuera de lugar por el momento.

      Sobre lo que dices de "una porquería", también está fuera de lugar. Tu valoración está basado más que en tu crítica al trailer o por ser "amante de ese sub-género" (curioso que digas "ese sub-género" siendo amante), está basado en tu juicio de valor hacia Nolan... es decir, ya vas con "prejuicios" hacia "Interstellar" y, por lo tanto, te va a parecer "una porquería" de una manera u otra.

      Estás en tu derecho de no gustarte el cine de Nolan... pero la próxima vez, al menos, se más original en tus observaciones y no tan cuadriculado en tus juicios de valor.

      Eliminar
    14. No entiendo qué tiene de malo decir "ese sub-género", y por qué implica una contradicción decir ser amante del mismo.

      Y sí, tal y como dije, mi (pre)juicio de valor es basado unicamente en el trailer. Así que felicitaciones, tenés un 10 en comprensión de texto. Y lo poco que vi del trailer, como luce ese espacio exterior no me gusta, me parece poco creíble.

      No creo que esté fuera de lugar nada de lo que dije, es solo una opinión. Y si critico, lo hago contra el cine de Nolan, no contra Nolan, así que no hablemos de "respeto" y demás cuestiones que sí están fuera de lugar en una valoración hacia una obra de arte. Pavadas no.

      Después pasame tu mail asi me das clases online de originalidad en observaciones y juicios de valor (sobre todo con consejos como "ser respetuoso" y hablar de que Nolan, NOLAN, es uno de los cineastas más importantes del siglo)...

      Eliminar
    15. Cualquier amante del género de la ciencia ficción (o ficción científica como otros lo denominan... pero eso sería hablar de oto tema) nunca lo catalogarían de "ese subgenero"... eso para empezar.

      Es evidente que, leyendo tus comentarios, tus opiniones sobre "Interstellar" no se basan, tan solo, por el trailer... son comentarios directamente dirigidos al cine de Nolan, por lo tanto, es un juicio de valor. Eso se hace evidente con tu frase "me va a parecer una porquería"... una opinión, si quiere ser tomada en serio, debería evitar esas frases, sobre a priori.

      La pavada tremenda es valorar algo sin tan siquiera haber visto el resultado final... comentar que "va a ser una mierda" tan solo por el trailer es una falta de respeto hacia un trabajo y el respeto si entra en la valoración del arte.

      Sobre el último comentario... lo siento, no pierdo el tiempo con causas perdidas.

      Eliminar
    16. Pablo Martinez anda a hacerte cojer puto de mierda, seguro sos un pelotudo que se emociona con El discurso del Rey, Titanic y esas mierdas

      Eliminar
    17. Togusa, me asquea la moralina que le ponés a un debate cinematográfico. Por gente como vos, basuras como "12 years a slave" son consideradas una obra de arte. Por eso no puedo seguir esa absurda conversación. Me resulta más divertido seguirla con "Yo" y su elocuencia callejera.

      Yo: sí, me gustan ambas películas, la segunda más que nada. Cameron (sin haber pisado en su vida un aula de cine) se puede sentar a darle lecciones de cine durante horas y horas a Nolan. De todos modos, este último cambió el sub-género de superhéroes para siempre (para bien), así que el mérito se lo doy (el equivalente de Joss Whedon -de impacto industrial- en la forma de narrar). Eso sí, de ahí a decir que Nolan es de lo mejor del nuevo siglo, no sólo denota ignorancia sobre la cinematografía mundial y un consumo total de Hollywood -que quizás atraviesa la peor era en su historia en cuanto a calidad de películas-, sino que es un absoluto disparate.

      De todos modos voy a ver "Interstellar", porque me encanta ese sub-género, por mucho que a los mojigatos (e ignorantes, porque sí es un sub-género) como Togusa le haga temblar las piernas la expresión.

      Saludos!

      Eliminar
    18. A vos te tiembla el culo cuando ves una porno gay puto de mierda lleno de sida

      Eliminar
    19. Pablo Martínez... me parece muy bien que te asquee mi "¿moralina?" a la hora de hablar de cine... cada uno tiene sus gustos. A mi, sin embargo, me gusta debatir con gente de todo tipo... incluso con gente que utiliza sin tapujos la palabra "porquería" sin tan siquiera haber visto una película. Si no quieres seguir con la conversación no es porque te aburra, sino porque no tienes ni un solo argumento para rebatir... en ese sentido, me parece coherente que atajes la conversación.

      Me parece estupendo que veas "Interstellar" (aunque ya se cual va a ser tu valoración de la película)... a mi no me hace temblar las piernas que digas "ese subgénero"... simplemente es una concepción errónea. Eso lo debería saber un "amante de ese subgénero"... por cierto, hablas como el Presidente de España ("esa persona de la que usted habla"). Es cierto que la ciencia-ficción nació como subgénero literario pero en el ámbito cinematográfico cabe recordar que la ciencia-ficción ya estuvo presente en las primeras películas (o cortometrajes), por lo que cualquier historiador del cine te dirá que la ciencia-ficción (ese subgénero del que eres amante) evolucionó a un género cinematográfico en si... algo muy parecido le ocurrió al western (subgénero literario que evolucionó a uno de los primeros géneros cinematográficos)... te lo digo desde la "ignorancia".

      PD: Me sorprende que te dirijas a "yo" refutando cosas que he comentado anteriormente (lo único que ha comentado "yo" es que "El Discurso del Rey" y "Titanic" le parece una mierda)... no me meteré en la conversación ya que se ve, claramente, que está dirigido a "yo" :)

      Eliminar
    20. A ver, es que se nota que estamos discutiendo por dos cosas diferentes. Te molestó que diga "sub-género" porque pensás que estoy hablando de la ciencia ficción, cuando yo (previo a referirme a que no me gustó como "creó" el espacio exterior Nolan, según lo poco que se ve del trailer) me refería al sub-género de "el hombre surcando el espacio". Decir "ciencia ficción" es meter todo en una misma bolsa, y no me gusta hacer eso.
      "Interstellar" se inscribe en el sub-género (al que me refiero cuando digo que "amo ese sub-género") de películas como "2001...", "Jinetes del espacio", "Solaris" o "Gravity" (por nombrar algunas obras sobresalientes de ese tipo), historias sobre el hombre explorando los confines de la Vía Láctea o el Universo en general. ¿Me explico?

      Y como insistís tanto con lo de "porquería", te vuelvo a citar lo que dije a ver si lo leés mejor (y te ayudo a entenderlo señalando en mayúsculas lo importante):

      "Estoy CASI seguro (como amante de ese sub-género) que Interstellar me va a parecer una porquería. SÓLO VI EL TRAILER y el "espacio" de Nolan (no confundir con sus inentendibles construcciones del espacio cinematográfico, que es otro cantar) NO ME GUSTÓ NADA COMO LUCE."

      ¿Hay prejuicio? Por supuesto, estoy opinando sólo habiendo visto el trailer, y lo anticipo en la misma oración. ¿Tiene mucho sentido mi comentario? Ni tanto, estoy diciendo lo que me parece que me va a pasar al ver la película, si ya muchas imágenes que dejaron ver el trailer no me convencen.
      Quizás mire la película y me parezca una genialidad, y si es así acá voy a estar haciéndolo notar. Lo que pasa es que dudo que eso llegue a darse porque de por sí Nolan me parece un director ultra sobrevalorado por el cinéfilo más "hollywoodizado" que no vio títulos clave de la historia y/o no entiende mucho de análisis de film más allá de una mirada estructuralista.

      Nolan hizo "The Dark Knight", una obra maestra que reinventó el hasta entonces viciado sub-género de superhéroes (aclaro por las dudas, que el término "sub" no es mala palabra ni desmerecedor, la separación de géneros y sub-géneros se aprenden en la escuela, mucho no puedo ayudar con eso si ya no se sabe de antemano). Pero listo, no más de eso. El resto son todas historias buenas, pero no estamos hablando ni de un genio, ni de un maestro de narrar, ni mucho menos de filmar (sáquenle la música ampulosa a las películas de Nolan -hagan ese ejercicio- y van a ver lo hiper torpe que es con la cámara), ya que es incapaz de pegar bien dos planos en montaje, pero por su estilo ruidoso queda bien para el ojo no entrenado.

      No desmerezco la opinión de los mal llamados "Nolanistas" (¿realmente hay gente que se enorgullece de defender tan acérrimamente a directores de cine de esta era de Hollywood? Mamita...) simplemente me parece que están poniéndo énfasis en defender la obra equivocada.

      Saludos.

      PD: "Yo", necesitás ponerla para canalizar tanto odio, amigo. Das vergüenza ajena.

      Eliminar
    21. No es necesario que me expliques lo que es un subgénero y se perfectamente cual es el subgénero de "Viajes Espaciales" del cual, efectivamente, se incluye "Interstellar"... pero en ningún momentos, en tus comentarios, terminas de definir a que te refieres con "ese subgénero"... ¿que te referías al de "Viajes Espaciales" dentro del género de la Ciencia Ficción?... de acuerdo... tenías que haberlo remarcado como lo has realizado varias con el subgénero de superhéroes... eres tu quien tiene que comunicarse mejor.

      Sobre Nolan, claro que hablas desde los prejuicios...y no solo hacia lo visto en el trailer... Pablo Martinez, ya tienes un historial bastante importante respecto a tus opiniones sobre Nolan y, por lo tanto, no valoras el trailer según lo visto... evidentemente, lo valoras según su director, que lo calificas de "ultra sobrevalorado"... por lo tanto, es muy complicado que, según tu historial, te llegue a gustar el trailer de "Interstellar"... comentar que no te gusta el trailer por el "espacio de Nolan" es absurdo. Posiblemente, el "espacio de Nolan" sea uno de los tratamientos más científicos realizados sobre el espacio en el cine (he dicho "más científico", no "totalmente científico"). Lo siento pero tus comentarios del trailer vienen precedidos sobre tus opiniones sobre Nolan.

      También me parece bastante despectivo (y despreciable) que intentes valorar al cinéfilo que le gusta Nolan como una persona sin poca base del cine clásico y que está muy influenciado con Hollywood... es cierto que algunos pueden que le ocurran esas circunstancias pero generalizar es erróneo. Hay muchos cinéfilos que le gusta Nolan y tiene una base cinéfila bastante importante y no necesariamente solo ven cine de Hollywood. Comentar que a los que le gusta Nolan (o Tarantino) no tiene historial cinéfilo es un desprecio.

      Sobre Nolan, sigo reafirmándome que es una de las figuras importantes para entender el cine en el Siglo XXI... ¿que hay otras figuras más revelantes?... por supuesto. ¿Que hay que mirar a otros cineastas más allá de Hollywood?... por supuesto... pero eso no quita que su cine, tanto dentro de Hollywood como fuera, tenga una gran influencia. Cabe decir, además, que, posiblemente, Nolan sea uno de los directores más debatidos en los foros... quiero decir, su cine es tan amado como odiado por x motivos y eso ha provocado los extremismos como "genio" y "ultra sobrevalorado". No es ningún genio pero tampoco es un director sobrevalorado.

      Comentar también que lo único que tiene de notable es la saga del "Caballero Oscuro" es un error ya que, aunque no te guste "Inception" o "The Prestige", deberías reconocer, al menos, que "Memento" es cine con mayúsculas (con una estructura tanto narrativa como visual muy depurada para ser su segunda película)... te dejas llevar por los prejuicios otra vez. Nolan es un cineasta que, en bastantes ocasiones, piensa a lo grande cuando hace un proyecto... con todo lo bueno y lo malo que eso conlleva. Eso provoca que, en ocasiones, el director británico juegue más con la "traca" que con la "sustancia" de la película en si. Eso es latente, sobre todo, en "Inception" y en la tercera de "Batman", donde "el ruido" y "la furia" está demasiado presente en la trama argumental... ahora bien, decir que no sabe filmar (?) y que su cine es torpe en lo técnico-artístico (?)... es cierto que no es Tarkovski ni Kubrick pero en absoluto es torpe en la manera de realizar sus películas.

      Lo "Nolanistas" han nacido, sobre todo, del debate sobre el cine de Nolan y es evidente que salga enfrentamientos extremos sobre su cine... como he dicho, Nolan está bastante lejos de ser un genio, pero su cine es suficientemente interesante como valorarlo como algo más que un producto del Hollywood actual y catalogarlo de "sobrevalorado".

      Eliminar
    22. "Sobre Nolan, sigo reafirmándome que es una de las figuras importantes para entender el cine en el Siglo XXI."

      Eso es sobrevalorarlo. ¿Qué queda entonces para un Miguel Gomes, un Paul Thomas Anderson, un Haneke, los Dardenne? Gente, Nolan hace películas súper comunes, nada del otro mundo. Miren más cine y después se van a reir recordando cuando les parecía importante lo que hacía Nolan.

      Eliminar
    23. Pablo Martinez... ahora el que parece que no entiende lo que lee eres tu... por supuesto que hay otras figuras importantes dentro del cine del siglo XXI y los directores que comentas (Gomes, PT Anderson, Haneke, Dardenne) por supuesto que son figuras importantes del cine actual... yo no he comentado en ningún momento que Nolan sea la única figura importante de este siglo... si quieres dar lecciones de entendimiento de lectura, primero aprende a hacerlo.

      Sobre lo "sobrevalorado", como he comentado antes varias veces, Nolan tiene sus errores cinematográficos (como he dicho, a veces se excede con la "traca" como le ocurrió en "Inception" y la tercera de Batman)... pero en absoluto es un director que hace películas "super comunes"... como he escrito en otras ocasiones, algunos de vosotros tiene que empezar a diferenciar entre gustos cinematográficos y juicios de valor... tu no opinas sobre Nolan sino que haces juicios de valor sobre su cine a partir de tus gustos y prejuicios... decir que el cine de Nolan "no es nada del otro mundo" es un evidente ejemplo de tu juicio de valor.

      Otro prejuicio bastante evidente, y que lo has mostrado continuamente en este debate, es que das por hecho que los que siguen el cine de Nolan, no tienen base cinematográfica... me voy a poner como ejemplo ya que sigo bastante el cine de Nolan y, por lo tanto, según tu opinión, no habré visto cine más allá de los cineastas actuales... tampoco es cuestión de ver "quien mea más lejos" pero te puedo asegurar que, al menos, habré visto el mismo cine que tu (películas favoritas: "La Noche del Cazador", "Amarcord", "El Apartamento", "Star Wars", "La Cosa", "Kanal" o "El Ejército de las Sombras", por decir algunas)... mi círculo de amigos también les gusta Nolan y han visto incluso más cine que yo (uno es fan acérrimo de Lynch, otro de todo el cine japonés desde Kurosawa a Imamura, otro de John Huston y "El Tesoro de Sierra Madre")... ¿Que nos vamos a reír recordando a Nolan en el futuro?... hace más 10 años que vi por primera vez "Memento" y hace poco que la volví a ver... sigue siendo de lo mejor del cine de los últimos 15 años.

      En vez de prejuiciar a aquellos que les gusta Nolan, intenta entender las razones de por qué este director gusta a un amplio sector del público (y por qué disgusta a otro amplio sector del público)... tu análisis en plan "Nolan gusta a los que no han visto cine" es erróneo, prejuicioso y muy subjetivo.

      Vuelvo a reafirmarme, Nolan es una de los cineastas importantes de lo que llevamos de siglo, para bien y para mal... ¿que eso es sobrevalorarlo?... solo te invito a leer algunos dossier cinematográficos realizados en español sobre la figura de Nolan (algunos positivos y otros negativos) para constatar mi afirmación... por supuesto, directores como PT Anderson, Haneke y los Dardenne son también cineastas muy importantes en el cine actual (de Gomes solo he visto "Tabú" y creo que no tiene mucho más como para valorarlo de esta manera... aunque podría ser un director importante en el futuro próximo)...

      No te gustará mi manera de opinar sobre el tema (algo respetable) pero menospreciar a otras personas según sus gustos, como has demostrado en varias ocasiones, no creo que sea lo más apreciable.

      Eliminar
  7. Me esperaba criticas en torno al 90% o más como Gravity pero no pasó en rotten tiene 75% con un cuarto de esas criticas negativas y en metacritic un 77% con dos negativas. Incluso hay hasta siete peliculas extranjeras con mejores criticas me parece que la podriamos ir sacando de Mejor Guión Original, Director y las interpretaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No la sacaría tan rápido de esas categorías teniendo en cuenta que el año pasado The Wolf con 77% en rotten y con 75 en metacritic logro colarse en película, y en las reñidas director, guion adaptado, actor protagonista y de reparto.

      Eliminar
  8. Sobre las críticas, se puede sacar varias conclusiones preliminares... la primera es que todos concuerdan en que es el proyecto más ambicioso de Chris Nolan y todos aplauden este riesgo... sin embargo, no ha terminado de contentar a todos. Cierto que ha recibido pocas críticas negativas pero tampoco ha recibido un aplauso unánime... al parecer, eso es debido, sobre todo, a un guión algo flojo, tanto en las transiciones como en los diálogos, que está por debajo del brutal lenguaje cinematográfica de esta película. Pese a esto, veo a "Interstellar" con muchas opciones de estar nominada en Película y es muy posible que arrase en los premios técnicos-artísticos... pero, si hacemos caso a estas primeras impresiones, podría quedarse fuera en Dirección y Guión Original... aunque yo sigo apostando por Nolan para lograr nominación en Dirección.

    En el apartado interpretativo, solo Matthew McCounaghey es resaltado frente al resto... pero creo que va a ser insuficiente para ser nominado ya que este año dicha categoría, Actor Principal, tiene un nivel tremendo y parece que no va a bastar con una actuación convincente... sobre el resto, creo que tanto Hathaway como Chastain han perdido otra bala para ser nominadas... a Chastain, al menos, le queda "A Most Violent Year".

    Como he comentado, todavía queda un mundo de críticas para hacernos una idea más global de la respuesta de estos hacia "Interstellar". Por el momento, en RT tiene un 75% (20 críticas) y un 77 (10 críticas)... no está mal pero es más bajo de lo esperado... aunque, verdaderamente, las valoraciones habrá que hacerlas cuando llegue el estreno y las críticas rocen el centenar... por el momento, yo sigo viéndola nominada en Película, pero parece que no será "Frontrunner".

    ResponderEliminar
  9. Si, hay que esperar a ver más críticas, pero si la cosa queda igual, yo veo a Damien Chazelle más metido en mejor director, si, Damien, tengo esa sensación, y también la veo más metida a Inherent Vice en mejor peli q a Interstellar si las críticas siguen así. Bueno, es lo que creo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Inherent Vice no va a estar nominada, superalo fanboy de PTA

      Eliminar
    2. Todavía no se sabe, aún hay esperanzas, tienes críticas bastante buenas.

      Eliminar
    3. Si no nominaron a The master que tenia criticas excelentes menos van a nominar a esta que tiene criticas mixtas y es una comedia

      Eliminar
    4. Yo tampoco tengo claro que "Inherent Vice" vaya a ser nominada en Película. Es cierto que en el Festival de NY recibió excelentes críticas pero, por regla general, están siendo bastante dispares... aunque quedan muchas por ser publicadas y esto puede variar bastante. Sin embargo, antes de empezar la temporada de premios, yo la pondría fuera del top 10.

      Sobre Damien Chazelle... como has comentado, tanto "Whiplash" como él pueden convertirse en la gran sorpresa de la temporada y no hay que descartar sus opciones en las categorías importantes. Cabe decir que, ahora mismo, solo "Boyhood" tiene mejores críticas en EEUU y viene respaldada por su excelente recibimiento en los distintos Festivales donde se ha exhibido. A priori, parece poco probable que "Whiplash" vaya a colarse en Película-Dirección... pero también parecía imposible que "Beasts of Southern Wild" lograra el doblete y Benh Zeitlin logró ser nominado con su ópera prima... por lo tanto, no descartaría aun a "Whiplash" en Película ni a Chazelle en Dirección

      Eliminar
  10. Yo también creía que iba a ser muchísimo más aclamada por la crítica, pero a solo 1 año después de la gran Gravity, era difícil que alguna película llene su lugar. Seguramente será un éxito en taquilla, y en cuanto a premios seguro tendrá mucha presencia en categorías técnicas.

    Sobre el elenco, McConaughey parece que es lo mejor, pero seguramente no estará nominado, hay actores con muchas mas posibilidades en la categoría. A Hathaway ya la descartaría, y Jessica Chastain para algunos críticos está muy bien, creo que de los 3 es la que más posibilidades tiene de estar, pero igualmente, creo que va a haber mejores actuaciones secundarias que la superen así que no creo que esté nominada

    ResponderEliminar
  11. Decepcionante temporada......por otra parte ustedes qué creen : ¿Será que tras este traspiés, por fin va a tener chances la cinta de Chris Rock?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todavía es pronto para saber si es un traspiés... no lleva ni 30 críticas y no es la primera que películas que empiezan con una media de 65-70% terminan en un 80-85% tras más de 100 críticas... hay que esperar a ver como se desarrolla.

      Sobre "Top Five", Paramount va a seguir apostando fuerte por "Interstellar" ya que es una película que, fácilmente, puede ser un éxito de taquilla y en los Oscar tener más de 5 nominaciones. "Top Five" puede tener unas excelentes primeras críticas... pero Chris Rock no tiene credenciales en la Academia. No lo veo más allá de Guión Original y la segunda opción de la productora, por el momento, puede ser "Selma".

      Eliminar
  12. Me parece inaceptable el trato que se le está dando a "Interstellar", no sólamente en esta web sino en otras que se dedican a "predecir" los premios, que entre ayer y hoy demostraron una falta absoluta de rigor, de criterios y de sentido común.
    1. Para empezar, quien piense que indicadores como metacritic.com o rottentomatoes.com son fiables de cara a predecir los premios, van muy mal encaminados. Los críticos, por antonomasia, se guían únicamente por la originalidad o no de las propuestas (aunque la película sea más fría que el hielo) y quien diga lo contrario miente. Así, parece ser que los redactores olvidan muy fácilmente que "Braveheart" tiene un 68 en metacritic, "Gladiator" un 64, "Crash" un 69, o "La vida es bella" un mísero 59. Por ello, hay que tener siempre presente que la Academia e industria se guía ciegamente por las emociones (calientes). Y ello explica que "Forrest Gump" ganara a "Fargo", que "Titanic" ganara a "L.A. Confiential" o que sin ir más lejos, aquella película que arrasó entre la crítica, "La red social", fuera vapuleada en los Oscar por "El discurso del rey". O, apurando, que películas como “Un sueño posible” o “Tan fuerte, tan cerca” fueran incluidas entre las nominadas.
    2. En segundo lugar, los críticos, aparte de ser fríos, a veces van en contra de sus propios principios, y así, a pesar de que otorgaron a "Origen" un 74 en metacritic, fue incluida a diestro y siniestro en todas las nominaciones de casi todos los premios de la crítica de ese año (aproximadamente el 80 %) en las categorías de película, director y guión, siendo su guión original el más premiado de ese año (por delante del de "El discurso del rey"), quedando Nolan casi finalista en director y ganando incluso Mejor Película en la crítica de Ohio.
    3. Además, no se comprende la actitud de Kristopher Tapley ayer, cuando sin pensárselo eliminó de un plumazo a Nolan del quinteto de dirección, cuando son precisamente las películas emocionales las que consiguen entrar en esta categoría. Vuelven a olvidar los redactores que Daldry se coló con “El lector” en Dirección, dejando fuera al propio Nolan por “El caballero oscuro”. O que el jovencísimo Zeitlin fuera nominado por su primera y lacrimógena “Bestias del sur salvaje”. Así, si bien la crítica aprueba “con reservas” “Interstellar”, el subconsciente de los críticos manifiesta expresiones como: “majestuosa épica”, “gran éxito, repleto de inteligencia y sentimentalismo”, “un puntal de emociones cuando no se pone cursi”, “bella y audaz”, “bella y emocionante”, “ataca nuestras emociones y nuestro intelecto”, etc.
    En definitiva, no se trata de defender a “Interstellar”, entre otras razones porque aún no la he visto. Pero no cabe duda de que a la luz de las críticas, y teniendo en cuenta las nominaciones técnicas que conseguirá, va encabezando la lista de Mejor Película, sólo por delante de las otras películas emocionales, a saber: “Boyhood (Momentos de una vida)”, “La teoría del todo” y “The Imitation Game”, a falta de “Unbroken”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto que, como dices, las páginas de valoración de las críticas hay que cogerlas por lo que son... valoraciones de críticos. También hay que tener en cuenta que estamos aun en pretemporada de premios y, por lo tanto, casi todas las quinielas que se realizan es aun bastante precipitadas.

      Yo si veo a "Interstellar" aun entre los nominados en Película pero, es evidente, que ha dejado de ser una Frontrunner ya que, como has comentado, hay otras película con una fuerte carga emocional que están consiguiendo mejores críticas que Nolan. Sobre Dirección, tengo mis dudas. Nolan es uno de los grandes del cine reciente, sin duda, pero es un cineasta que, por x motivos, nunca ha sido nominado en Dirección por la Academia. Eso es un ejemplo que, desde la Academia, no terminan de verlo nominado. Eso hace que el director británico ya no tenga que convencer a los críticos sino también a la Academia... y es evidente que si la crítica cuestiona ciertos puntos de "Interstellar" (sobre todo de argumento), esto puede afectar en las votaciones y eso es lo que se ve reflejado en las quinielas.

      Eliminar
    2. ¿Pero quién te has creído tú haciendo semejantes generalizaciones? ¿Que la crítica es "fría" y sólo premia la "originalidad"? Pues si pretendes hacer una buena argumentación al respecto de la temporada de premios, aprende a hacerlo con algo de coherencia. ¿La crítica de Ohio? ¡¡¡¿¿¿EN SERIO???!!!! Si eres un Nolanista que no soporta que la película haya tenido un recibimiento no tan cálido por parte de la prensa, te aguantas, pero no vengas ahora a decir que la crítica se ajusta a unos renglones de "frialdad" y "originalidad" porque eso es una chorrada INMENSA y que demuestra lo poco que lees a los críticos.

      Y hablando de NO LEER. Esta web no ha maltratado a nadie, simplemente ha traducido las críticas norteamericanas. Espérate a ver la película y deja de dar la vara a los periodistas que intentan cubrir la recepción del filme.

      Disculpa la voz en la que está escrito este comentario, pero no merecías menos, pedazo de repelente.

      Eliminar
  13. A ver, esta pregunta no tiene nada que ver con la noticia pero, se me acaba de venir a la mente, alguien me puede explicar porque en todos los termómetros entre las diez primeras está La Teoría del Todo cuando sus críticas no son destacables excepto sus grandísimas interpretaciones?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi también me sorprende la confianza plena que tienen los gurús y los críticos hacia "The Theory of Everything", dando por hecho bastantes de ellos que estará presente en los Oscar tanto en Película como en otras categorías (incluso algunos apuntan a Dirección).

      Supongo que esta confianza en la producción procede no solo de su paso por Toronto, que fue bueno pero no estuvo presente en el top 10 de la crítica... también que sus dos protagonistas suenen mucho en las nominaciones habrá también influenciado... pero yo pienso que, uno de los motivos importantes, es su director James Marsh, nombre poco conocido dentro del mundo del cine pero que resulta ser el director de uno de los mejores documentales de lo que llevamos de siglo, "Man on Wire" (ganadora del Oscar en 2008) y uno de los nombres más influyentes dentro de la TV británica (director de "Red Riding 1980").

      James Marsh tiene bastante peso dentro del Reino Unido, sobre todo en el ámbito de la TV... eso podría hacer que muchos académicos británicos voten a su película aunque dudo bastante más que le voten en Dirección.

      Lo curioso de este año es que podría haber hasta 3 producciones británicas en Película ya que "The Imitation Game" (coproducción con EEUU) suena, tras su paso por Toronto, como "Frontrunner"... pero no hay que olvidar a "Mr. Turner" de Mike Leigh. Pienso que una de las dos se quedará fuera de la categoría de Película... y "The Imitation Game" parece muy consolidada. A priori, la película dirigida por James Marsh está mejor situada que "Mr. Turner"... pero Mike Leigh es un cineasta que gusta en la Academia.

      Eliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. No se donde van a meter la cara esos criticos si Interstellar llega a lacanzar la misma cantidad de nominaciones o aun mas que Gravity,no vi la pelicula pero por favor,cualquiera puede darse cuenta que estamos frente a una de las peliculas mas esperadas del año y con una historia mucho mas real y conmovedora que la de Gravity,en materia de actuacion creo que McConaughey tranquilamente podria alcanzar una segunda nominacion ya que tiene el respaldo de una gran pelicula detras y dicen que es uno de los puntos fuertes del film,Hathaway es buena pero tiene sus limites,asi que no me atreveria a tirar nada
    La critica busca la perfeccion segun lo que ellos consideren perfeccion,Interstellar tal vez no sera la pelicula con la historia mas conmovedora o interesante del año pero carga con ella una gran produccion y un desafio para la nueva era del cine,asi que la critica tendria que cerrar la boca porque no se que diran si esta pelicula llega a arrasar en la temporada de premios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Be Wild... precisamente a los críticos les pagan por no mantener "la boca cerrada"... así que criticarles por hacer su trabajo me parece algo raro.

      Eliminar
    2. Por supuesto estan en su derecho,pero ellos tienen la primera palabra ya que usualmente son los que ven las peliculas antes que las masas y como varios de ellos tienen seguidores y tienen fuerza de opinion lo que puedan llegar a decir sea bueno o malo sobre un film puede afectar las espectativas de las masas,debo reconocer que la primera vez que lei el titulo de este post me decepcione pero luego recorde que son solo criticas,hay muchas personas a las que no les pasa lo que a mi y al leer una critica ya le toman un gusto amargo a una pelicula,como sea,espero que varios de ellos se lleven ''sorpresas'' en la temporada

      Eliminar
    3. Be Wild... no están en su derecho... es su trabajo y, por ello, cobran (bendito trabajo, por cierto). Es cierto que pueden tener influencia en ciertos espectadores que leen y comparan reseñas... pero en realidad para la taquilla, por ejemplo, no va a afectar demasiado ya que los seguidores de Nolan la verán tenga o no buenas críticas (por ejemplo, yo)... y la gran masa la verán porque la campaña de promoción ha sido brutal y porque es lo nuevo del director de "El Caballero Oscuro". En realidad da igual si "Interstellar" saca un 50% o un 100% en críticas... Nolan, seguramente, logrará otro éxito en taquilla.

      Sobre como puede afectar en los premios de la Academia... puede afectar pero yo creo que "interstellar" no ha perdido sus opciones para ser nominada en Película... en el RT está subiendo su porcentaje poco a poco, 74%, y creo que irá subiendo o si baja, no lo hará más allá del 70%. Tal vez no cumplan la expectativas pero no son malas notas... lo más importante será ver como reacciona los premios de los gremios aunque esto, en realidad, tampoco es totalmente relevante ya que Nolan acumula tres nominaciones de DGA (gremio de Directores) y no obtuvo esos años nominación al Oscar.

      En fin, las críticas ha que leerlas por lo que son, críticas de unos profesionales... pero poco más. No hay que cabrearse ni nada. Yo, como fan de Nolan, iré a ver la película incluso si las críticas van a peor... y seguiré siendo fan de Nolan incluso si la película me decepciona (su filmografía vale ese voto de confianza).

      Eliminar
  16. Yo también la iré a ver así llueva, Truene o relampaguee, así como pasó con gone girl con toda la expectativa que llevaba no logró el mismo entusiasmo general, de todas maneras a horas de haberla visto no logro sacar de mi cabeza su trama y el personaje de amy, total el cine es asi puras emociones y si una pelicula logra eso ya de por si logró su objetivo así sea entretener

    ResponderEliminar