Última hora

Análisis de categorías: Mejor Actor Secundario

By Javier Navío - 17 de febrero de 2016 168 Comments

El año pasado, Mejor Actor Secundario fue la categoría interpretativa más aburrida de la carrera. Este año, sin embargo, se ha convertido en la más interesante de las cuatro. Un buen puñado de actores llegaron con opciones al día de las nominaciones, y ni siquiera Sylvester Stallone (el más premiado por la crítica) parecía tener el puesto asegurado en el quinteto. Sólo Mark Rylance ha estado presente en todos los premios importantes de la temporada. Un escalón por debajo estaría Christian Bale, que compitió en los Globos de Oro como protagonista y que compensó su ausencia en la categoría de Secundario en los Critics' Choice con una victoria como Mejor Actor de Comedia.

Mark Ruffalo y Tom Hardy son dos casos distintos. Ambos eran candidatos fuertes en las primeras quinielas pero perdieron puntos al quedarse fuera de Globos y SAG. Finalmente, los premios de la crítica y el "efecto arrastre" de sus películas han acabado llevándoles hasta los Oscar en detrimento de un buen puñado de "sextos nominados". La ausencia más sorprendente fue Idris Elba, el nombre más reivindicado por la campaña #OscarsSoWhite (en realidad, era el único actor negro con posibilidades serias de nominación). Otros sacrificados fueron Michael Shannon (presente en SAG, Globo y Critics'), Paul Dano (Globo y Critics'), Jacob Tremblay (SAG) y Benicio Del Toro (BAFTA).

Pese a la singuralidad de su caso, resulta muy complicado discutirle a Stallone su condición de favorito en esta categoría. Con su reciente victoria en los premios británicos, Mark Rylance parece haberse posicionado como la alternativa más fuerte a Sly, pero la narrativa del actor de 'Creed' es tan potente que su camino hacia la estatuilla parece imparable.

Christian Bale por 'La gran apuesta' (3ª nominación, 1 victoria)


Mucho antes de ser reconocido por los Oscar (en 2010 por 'The Fighter'), Christian Bale ya era considerado uno de los mejores actores de su generación. Descubierto por Steven Spielberg en 'El imperio del sol' con tan sólo 13 años, la carrera de Bale dio un repunte a finales de los noventa con 'Velvet Goldmine' y su icónico Patrick Bateman de 'American Psycho'. Convertido en una estrella gracias al Batman de Christopher Nolan, los grandes directores empezaron a hacer cola para poder trabajar con él. Sus dos nominaciones al Oscar llegaron de la mano de David O. Russell. La primera fue por la mencionada 'The Fighter' y la segunda, mucho más sorprendente, fue por su estrafalario papel en 'La gran estafa americana'.

Este año Bale vuelve a los Oscar con una nueva incursión en la comedia, un género muy poco cultivado en su carrera. Difícilmente podrían sospechar el propio Bale y Adam McKay ('Los otros dos', 'Hermanos por pelotas') que sus caminos acabarían cruzándose. El fichaje de Bale fue una de las claves para que Paramount diera el visto bueno a 'La gran apuesta'. Difícilmente habría visto la luz una película con tan poco atractivo comercial como esta si nombres como Bale, Ryan Gosling o Brad Pitt (también productor) no se hubieran involucrado en el proyecto. Bale, que volvía a interpretar a un broker tras 'American Psycho', rodó todas sus escenas antes que el resto de las estrellas del reparto. Al igual que sus compañeros, el actor británico tuvo la oportunidad de reunirse con la persona real a la que encarna: Michael Burry (un hombre impetuoso, ligeramente tartamudo y con un ojo de cristal) para poder recrear sus gestos y su voz. Además, tuvo que aprender a tocar el solo de batería que interpreta en la única escena en la que se le ve fuera de un despacho. Para meterse aún mas en el personaje, Bale usa en la película una prenda de ropa del propio Burry: la camiseta azul que lleva en la mayor parte del largometraje. 

A favorSi 'La gran apuesta' es la gran triunfadora de la noche, este premio podría usarse para ampliar el botín de la película de McKay.
En contraEs demasiado pronto para un segundo Oscar.

Tom Hardy por 'El renacido' (1ª nominación)


Aunque el primer papel importante de su carrera le llegó de la mano de Nicolas Winding Refn en 'Bronson', la película que convirtió a Tom Hardy en una estrella mundial fue 'Origen' en 2010. En estos cinco años que han pasado desde la película de Christopher Nolan, Hardy ha demostrado sobradamente ser un actor sin miedo nada: fue el único intérprete que aparecía en 'Locke', recogió el testigo de Heath Ledger como malvado de 'El caballero oscuro: La leyenda renace', se desdobló en dos personajes distintos en 'Legend' y se ha enfrentado a los dos rodajes más infernales de los últimos tiempos: 'Mad Max: Furia en la carretera' y 'El renacido'.

Aunque su paso por la temporada de premios ha sido bastante discreta, la nominación de Tom Hardy no puede considerarse una sorpresa. El actor británico ha tenido un 2015 magnífico: protagonizó 'Mad Max', consiguió muy buenas criticas por su trabajo en 'Legend' y ha compartido pantalla con Leonardo DiCaprio en la película que más en forma ha llegado a los Oscar: 'El renacido'. Precisamente fue DiCaprio, con el que había coincidido en 'Origen', el que le recomendó para el papel de John Fitzgerald (que inicialmente iba a ser interpretado por Sean Penn). Hardy construye uno de los personajes más despreciables del año: un ser sin escrúpulos, capaz de hacer las cosas más atroces imaginables y que sólo busca su propio beneficio. Al igual que el resto del elenco de 'El renacido', el actor tuvo que pasar por un campamento donde se le enseñó a disparar rifles del S. XIX, fumar en pipa y despellejar animales. La tensión durante el rodaje fue tan grande que algunos rumores apuntan a que Hardy llegó a las manos con Alejandro G. Iñárritu.

A favorEs uno de los actores del año. Podría recibir votos tanto de los fans de 'Mad Max' como de los de 'El renacido'. Además, podría beneficiarse del "efecto arrastre" de la película de Iñárritu, que probablemente se convierta en la gran vencedora de la noche.
En contraHa llegado a la fiesta última hora. No ha estado ni en SAG, ni en Globos ni en los BAFTA (pese a jugar en casa). Su personaje es esencial en la película pero 'El renacido' es el show de DiCaprio.

Mark Ruffalo, 'Spotlight' (3ª nominación)


Con su nominación de este año por 'Spotlight', Mark Ruffalo acumula ya tres candidaturas al Oscar. La primera fue por 'Los chicos están bien' en 2010 y la segunda hace sólo un año por 'Foxctacher'. Tres candidaturas suponen un bagaje más que destacable para una inusual estrella del cine que explotó tarde (en el año 2000 con 'Puedes contar conmigo') y que sin hacer mucho ruido se está convirtiendo en uno de los actores más respetados del planeta. Pocos intérpretes han combinado mejor que Ruffalo su trabajo en blockbusters ('Los vengadores' o 'Ahora me ves') con papeles en películas de prestigio ('Shutter Island' o 'Zodiac').

Al igual que en 'Foxcatcher', Ruffalo vuelve a desaparecer detrás de una persona real, pero el periodista del Boston Goble Mike Rezendes no podría ser más distinto que el luchador Dave Schultz. Si en la película de Bennett Miller, se trataba de un personaje calmado que emergía como un remanso de paz dentro de un ambiente enfermizo, aquí Ruffalo encarna al personaje más enérgico del grupo de reporteros de 'Spotlight'. No es de extrañar que los premios se hayan fijado mucho más en él que en Michael Keaton, puesto que su interpretación es con diferencia la más llamativa de todas las del reparto. Como todos sus compañeros, Ruffalo tuvo la posibilidad de entrevistarse con el personaje real. De estas reuniones, el actor sacó todos esos aspectos que convierten a Rezendes en un tipo tan peculiar: la posición encorvada, la boca torcida y esa forma tan particular de hablar.

A favor: Su presencia en los Oscar es una clara muestra de que los miembros de la Academia le tienen en muy alta estima. Ya acumula tres nominaciones, y algunos votantes podrían decidir que ya ha llegado su momento.
En contraNo es el clásico personaje que suele ser premiado por los Oscar.

Mark Rylance por 'El puente de los espías' (1ª nominación)


Mark Rylance es toda una institución en el mundo del teatro (ha ganado dos premios Laurence Olivier y dos Tonys). Esporádicamente se le ha podido ver en televisión (la última vez en la aclamada miniserie 'Wolf Hall'). Sin embargo, su gran asignatura pendiente era el cine... hasta que Steven Spielberg se cruzó en su camino. Por 'El puente de los espías', Rylance ha conseguido numerosos premios de la crítica y un BAFTA al Mejor Actor Secundario. Su carrera en el séptimo arte ha tardado en despegar pero parece que Rylance ha llegado para quedarse: este mismo año repetirá con Spielberg en 'The BFG' y en 2017 formará parte del elenco de 'Dunkirk', lo próximo de Christopher Nolan.

"Steven, tienes que ir a ver e este tío". Algo así fue lo que le dijo Daniel Day-Lewis a Spielberg. Al director le faltó tiempo para presentarse en el Belasco Theatre, donde Rylance interpretaba 'Noche de reyes' (obra que le valió su segundo Tony). Spielberg lo tuvo claro: Rylance era perfecto para rl papel de Rudolf Abel, el espía soviético que se gana la simpatía de Tom Hanks en 'El puente de los espías'. Curiosamente, Rylance ya estuvo a punto de trabajar con Spielberg en 'El imperio del sol', pero abandonó el proyecto para aceptar una oferta en el National Theatre, que fue donde despegó su carrera como actor de teatro. Como no podía ser de otra manera, Rylance se trabajó a conciencia su personaje. Realizó una investigación exhaustiva sobre Rudolf Abel, devorando todos los textos y grabaciones que pudo encontrar. De ahí fue de donde sacó el acento escocés del personaje y esa manía de estar constantemente limpiándose la nariz con un pañuelo. Rylance consigue irradiar magnetismo a través de una interpretación extremadamente sutil y medida. La relación que establece con Hanks, del que el británico asegura haber aprendido mucho en este rodaje, es uno de los puntos fuertes de la película.

A favor: Es un actor tremendamente respetado en el mundo de la interpretación gracias a su trabajo sobre las tablas, y recientemente también ha conquistado la televisión con 'Wolf Hall'.
En contraEstá muy lejos de ser tan popular como Stallone y su papel no es tan emocional.

Sylvester Stallone por 'Creed' (2ª nominación, 1 más como guionista)


Casi 40 años después de su primera presencia en los Oscar, Stallone volverá a pisar la alfombra roja como candidato a la estatuilla. Y lo hará por el mismo papel que le dio sus primeras nominaciones a los Premios de la Academia: Rocky Balboa. Con 'Rocky', la película que le catapultó a fama, Stallone se convirtió en la tercera persona (tras Charles Chaplin y Orson Welles) que consiguió una doble candidatura como guionista y actor (después llegarían otros). Aunque 'Rocky' fue la gran triunfadora de los Oscar de 1976, Stallone perdió sus dos premios ante 'Network, un mundo implacable'. Esta deuda de casi cuatro décadas podría saldarse este año.

'Creed' supone la séptima vez que Stallone encarna a Rocky. En un primer momento, Stallone se mostraba muy reacio a volver a interpretar a su personaje más legendario. Pero la insistencia de Ryan Coogler, fanático de la saga, acabó dando sus frutos. Stallone se mostraba muy satisfecho con el final que él mismo desde detrás de las cámaras le había dado al personaje en 'Rocky Balboa' (2006). Al igual que aquella película, 'Creed' funciona como un sentido homenaje al personaje de Rocky. Aunque el film se centra en la historia de Adonis (Michael B. Jordan), Coogler sabe jugar sabiamente la carta de las nostalgia llenando la película de infinidad de guiños a la saga y convirtiendo el personaje de Rocky en poco menos que un mito viviente. Stallone consigue dotar de humanidad al personaje dándole un trasfondo dramático que ya se atisbaba en la película de 2006 (aunque no a este nivel). Pero el gran logro de Sly no es sólo ganarse al espectador construyendo uno de los personajes más adorables y tiernos del año. Stallone también logra brillar en la escenas dramáticamente más exigentes, exhibiendo una capacidad interpretativa que rara vez ha mostrado a lo largo de su carrera.

A favor: Rocky es un icono y Stallone es una estrella del cine con cuatro décadas de carrera. A todo el mundo le gustaría ver a Sly con un Oscar en la mano.
En contra: Stallone nunca ha sido considerado un gran actor y para algunos votantes puede resultar difícil olvidar que su filmografía está repleta de películas horrendas.

Quién ganará: Sylvester Stallone por 'Rocky'
Quién podría ganar: Mark Rylance por 'El puente de los espías'
Quién merece ganar: Mark Rylance por 'El puente de los espías'
Quién debería estar nominado: Paul Dano por 'Love & Mercy'

168 comentarios to ''Análisis de categorías: Mejor Actor Secundario"

ADD COMMENT
  1. No quiero ofender a ningún amante de Stallone, pero no puedo dejar de pensar en lo injusto que sería que lo gane. Sí la última de Indiana Jones hubiera sido exitosa creo que Harrison Ford no hubiera sido nominado y nadie estaría quejándose de la gran actuación de un actor que protagonizó una serie legendaria, pero que su actuación no lo fue, pero bueno, todo parece que va a ganar un personaje más que un hombre. Pero en fin, sería una grata sorpresa que lo pierda, sin ánimo de ofender a nadie, fuerza Rylance.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No ofendes.... Pero ganará Sly!!!!! Vamos Sly.

      Eliminar
    2. A Rylance le faltó emocionar con su papel. El personaje no daba para más, pero peca de gris y anodino. Podrá ser un gran actor, pero necesita otro tipo de actuaciones para merecer el premio. Sly lo merece por dotar a su personaje de magia y emotividad. Si hasta los Razzies reconocen su redención, ¿Por qué los académicos no lo harían?

      Eliminar
    3. Sí, tenés razón en que fue emotivo, me sigue sin parecer un justificativo para ganarlo pero yo no soy académico, sólo un fanático que espera que no gane Stallone

      Eliminar
    4. Sí, tenés razón en que fue emotivo, me sigue sin parecer un justificativo para ganarlo pero yo no soy académico, sólo un fanático que espera que no gane Stallone

      Eliminar
  2. "A todo el mundo le gustaría ver a Sly con un Oscar en la mano."
    Mmm... asi como "todo el mundo" no creo. Los comentarios que aparezcan por aquí me darán la razón xD
    Yo insisto en que no es la mejor actuación ni de lejos y se lo darán por razones más allá de lo interpretativo. Pero ya me he hecho la idea de que ganará... y que tampoco será tan terrible (le dará emotividad a la gala a fin de cuentas). Llevamos varios años consecutivos de justos e incontestables ganadores en todas las categorías actorales, así que en algún momento tenía que volver el circo, ese que premió a Roberto Benigni (por mencionar a uno).
    Sin intención de ofender a nadie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, al fin y al cabo, la academia quiere acercarse a un mayor público. Esta edición con Mad Max y Marte en película, Stallone en actor secundario y Star Wars en alguna que otra categoría lo conseguirán.

      Yo me muero por ver la cara de Dicaprio cuando le den el oscar a Stallone, capaz que se marca un "LadyGaga" jaja.

      Eliminar
    2. Estoy contigo, lo de Benigni fue de vergüenza (recordemos que competía con Nick Nolte, Tom Hanks, Ian Mc Kellen y Edward Norton...4 actorazos

      Eliminar
    3. Nada comparable lo de Benigni con lo de Stallone este año.

      Eliminar
  3. A todo el mundo le gustaría ver a Sly con un Oscar en la mano? No se merece ni la nominación. Debería ganar Hardy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Stallon tiene la mejor interpretación secundaria del año.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo contigo y Hardy esta estupendo en el renacido ojala gane el.

      Eliminar
    3. Hardy está tremendo, pero creo que debe picar más piedra.

      Eliminar
  4. Maru va a venir a criticaros en 3,2,1....xD

    Yo veo con casi total seguridad la victoria de Stallone en esta categoría, y si hubiera sorpresa, veo más a Hardy que al propio Rylance. Siempre que sea la noche de El renacido y haga efecto arrastre, además, como bien decís, también habrá gente que le vote por Mad Max.

    ResponderEliminar
  5. Entiendo que es un mito dentro de la cultura americana al fin al cabo todo el mundo ha visto alguna película de rocky, y respeto que lo pueda ganar por el factor nostalgia/homenaje, pero creo que este año hay otros grandes secundarios a los que poder premiar como mark rylance, y si le quieren homenajear que le den un oscar honorifico que para algo están y premien de verdad a los que están hay por su buen trabajo.

    ResponderEliminar
  6. Deberia de estar nominado Jacob Tremblay - Room independientemente de que fuera protagonista Alicia y Rooney lo son (y ahi tienen su nominacion) y si tambien Paul Dano merecia entrar al quinteto desde hace rato lo esta haciendo bien ojala pronto lo reconozca la academia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paul Dano y sobretodo Tremblay son protagonistas... Lo que nos faltaba, más intrusismo.

      Debería estar nominado Idris Elba, Michael Shannon o Benicio del Toro.

      Eliminar
    2. Que ellos hayan sido promocionados en secundarios no tienen la culpa asi que Tremblay merecia la nominacion

      Eliminar
  7. Coincido en que debería estar ahí Dano, y todavía no entiendo como no ha estado nominado Hardy ni al SAG ni al BAFTA, es patético, da una actuación excelente a la altura del "show de Dicaprio". Pero no me cabe la menor duda de que ganará Stallone, justo o no. Nadie querrá perderse ese momento.

    ResponderEliminar
  8. Madre mía, si gana Stallone será de los peores ¿actores? que han ganado un oscar en toda su historia. Espero que al final se quede en sólo nominado, al estilo de Eddie Murphy o Mickey Rourke.O como Burt Reynolds otro actor que en USA es superpopular y que se le nominó como reconocimiento aunque finalmente no ganó por Boogie Nights (Reynolds es mejor actor que Stallone, bajo mi opinión)

    Si gana Hardy (que está muy bien en la peli de Iñarritu) sería definitivo para que su película se terminara llevando 6,7 u 8 estatuillas.

    Ruffalo crei que es un caso similar al de Amy Adams, siempre le nominan para, al final, no premiarlo.
    No estoy de acuerdo con que es muy pronto para volver a premiar a Bale (recordad a Waltz)
    Rylance hace no tanto era uno de los oscars fijos, y ahora mismo no está nada claro...

    ResponderEliminar
  9. Jacob Tremblay tenía la fuerza interpretativa para estar nominado.
    A mi no me queda duda que a Rylance, aún con su BATA, se le acabó la carrera.

    Creo que las papeletas se repartirán entre Tom Hardy y Stallone, y terminará ganando este último.

    ResponderEliminar
  10. De igual forma que hay personas que piensan que Stallone solo ganaría por el factor nostalgia o el factor estrella, también hay gente como yo, que piensa que su actuación en Creed fue maravillosa y que el motivo de premiarle sería precisamente ese; que su actuación es muy buena, simplemente. Siendo sinceros me gustaría que ganara pero tampoco me voy a crucificar si no lo consigue; los actores contra los que compite lo hacen realmente bien y cualquiera de ellos sería un digno ganador. Pero que nadie menosprecie la actuación de Stallone con lo de que ganaría por el factor nostalgia, porque como ya he dicho su interpretación en Creed estuvo realmente bien y sería un dignísimo ganador, por mucho que os duela a algunos. Por cierto, recalco que en esta categoría están todos muy bien, pero hay mucho efecto arrastre. Más que en ninguna otra probablemente. Michael Shannon, Idris Elba o Paul Dano estaban igual o incluso mejor que Mark Rylance; cuya condición de favorito nunca acabé de entender. Si alguien puede explicarme por qué Mark Rylance está mejor que Paul Dano; soy todo oídos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Totalmente de acuerdo! El comentario más sensato de todos.

      Eliminar
    2. De acuerdo. Los perjuicios de algunos no les permite reconocer que Sly hizo un gran trabajo, diferente, si, pero al nivel de sus adversarios. Y efectivamente, Rylance no hace nada tan apabullante como para considerarlo favorito. En ese sentido, Hardy me parece la actuación que podría tumbar a Stallone.

      Eliminar
    3. E incluso Christian Bale realiza un trabajo más destacable desde mi punto de vista.

      Eliminar
    4. muy de acuerdo con el comentario de arriba

      Eliminar
  11. En el apartado de debería estar nominado este año podría haber habido perfectamente tres o cuatro actores, menudas actuaciones ha habido! Michael Shannon, Idris Elba, Jacob Tremblay o el mismo Paul Dano otro año habrían ganado fácilmente el Oscar y éste año no han sido ni nominados... Pero este es el año de Stallone.

    ResponderEliminar
  12. Es una burla que gane Stallone, osea con los otros 4 actores que estan nominados van a decirme que la mejor actuaciion del ano fue la de rocky? y que supera a la de Hardy? Bale? Rylance??????!!el oscar lo merece Rylance, en un mundo justo se le daria a el o a Hardy. Pero que desperdicio de ceremonia con Rocky, enserio es un chiste!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bale no merece ni la nominación. Hardy es la sombra de DiCaprio y Rylance está bien, pero es que darle el premio me parece increíble. Stallone consigue destacar en la parte dramática más que ningún otro (cosa que es increíble pero cierto).
      Yo tengo una gran duda sobre lo que decís aquí.

      ¿REALMENTE ALGUNO DE VOSOTROS HA VISTO CREED? Es sin ánimo de ofensa, simplemente lo pregunto porque me parece increíble verla y decir que Stallone está mal.

      Eliminar
    2. Si hasta benicio del toro, elba, dano y tremblay estan mejor que el en fin sera un premio a su trayectoria por que de actuacion nada.

      Eliminar
    3. ¿En serio? Explícame por qué la actuación de Rylance es mejor que la de Stallone...

      Eliminar
    4. Para empezar porque es una actuación original y no la séptima representación de un mismo personaje.

      Segundo, porque en la sutileza está la magia del actor. Rylance lo hace tan bien que cuando sale en pantalla se adueña por completo de ella. Caso similar al de Mara en Carol (aunque aquí Blanchet le hace mucha competencia).

      Y tercero porque representa a la perfección la actividad interna del personaje, podemos ver sus emociones sin que ponga caretos sobreactuados, pocos intérpretes pueden hacer eso. En este sentido se nota que es un actor que viene del teatro, pues cuida mucho esos aspectos.

      Stallone es un actor de acción muy querido como pueden ser Vin Diesel, Jackie Chan, Jason Statham...¿verdad que nunca te verías a uno de ellos nominado al oscar? Es como si con la próxima de Fast and Furious nominaran a Diesel. No va a pasar a corto plazo porque es una saga reciente y tiene que envejecer para que actúe el factor nostalgia, pero el efecto es el mismo; una tomadura de pelo.

      En mi opinión, creo que la mejor de este año es la de Hardy, pero no me importaría que se lo dieran a Rylance. ¿Que se lo dan a Stallone? Bueno, no se acaba el mundo, pero me parecería muy injusto que así fuera, pues otros con carreras infinitamente mejores, con actuaciones infinitamente mejores, y con papeles infinitamente más meritorios no han conseguido ningún oscar.

      Y este señor que sólo hace pelis de acción basura porque le pagan una pasta, y que no tiene ni de lejos la formación que han tenido otros en la interpretación, vaya a tenerlo simplemente por el apoyo del público que sólo va a comedias y pelis de acción (el 90%) y por el efecto nostalgia que ha despertado entre la crítica.

      Eliminar
    5. Exactamente ya todo lo dijo Mr. Nobody, ya no tengo que repetir lo mismo, ahy esta todo dicho! es como darle el oscar el proximo ano a Vin Diesel, Jackie Chan, Jason Statham. Cuando los otros 4 actores son dignos merecedores de ese oscar se lo van a dar al peor a Rocky...

      Eliminar
    6. Da la impresión de que ninguno de vosotros ha visto Creed y estáis criticando por criticar. Es normal, en realidad. Siendo Stallone un actor tan polémico, es entendible que tenga muchísimos fans pero que también tenga muchísimos haters. La comparación con Fast and Furious es totalmente errónea porque la saga de Rocky en términos generales siempre ha sido bastante respetada por la crítica y por el público mientras que la saga de Vin Diesel le ha costado 5 películas el ser aceptada en su totalidad por parte de la crítica, si bien el público siempre se ha mantenido fiel a la saga. No en balde, recordemos que la primera peli de Rocky consiguió 10 nominaciones al Oscar mientras que Fast and Furious aún no ha conseguido ni una mísera nominación, ni siquiera este año con la canción de Paul Walker. Y además, la saga de Rocky siempre fue una saga dramática si bien el boxeo era una parte importantísima de la trama; Fast and Furious son películas de acción entretenidas sin más. Y otra cosa, estamos valorando la interpretación de un actor en una película, no toda su trayectoria. Si Sandra Bullock y Kim Basinger ganaron por interpretaciones bastante más cuestionables y con una filmografía de mierda; ¿Por qué no iba a ganar Stallone si realmente lo merece, independientemente de las pelis malas que haya podido hacer? Reitero, su actuación en Creed es sobresaliente y envejecer a un personaje a lo largo de tantos años tampoco es moco de pavo; que parece que por haberlo interpretado tantas veces es más fácil y no es así. Ved Creed y entonces opinad; pero si no la habéis visto entonces mejor no opinéis, porque os dejáis llevar por prejuicios estúpidos. Y lo digo con el mayor de los respetos.

      Eliminar
    7. Pues resulta que sí me he visto Creed, está bien a secas. Si no se llamara Creed ni tratara la historia de los personajes que trata sería una peli del montón en la que nadie se hubiera fijado, lo sabes tú y lo sé yo. El evidente factor nostalgia catapulta la película.

      Yo no soy hater de Stallone, y creo que la mayoría de los que está en contra tampoco, pero es que ponerlo en un nivel diferente al suyo es muy pero que muy criticable. Rocky es un actor de acción que se dedica a entretener con películas de dudosa calidad a gran parte de la gente, y algunos de sus personjes (Rocky y Rambo) son muy queridos. PERO YA ESTÁ. En el momento en el que lo quieres premiar con un oscar (el premio más importante de la industria) por encima de intérpretes top que tienen mucha más calidad que él entonces ahí ya hay un problema. No es ser hater, es no ser fanboy, que no es lo mismo.

      Las películas de Rocky buenas críticas? Se salva la primera y para de contar. El resto han sido cada una peor que la anterior. Haciendo media entre ambas sagas deben de andar por la misma nota, es más, me atrevería a decir que Fast and Furious tiene más.

      No debes confundir un drama con una peli con momentos dramáticos. Ambas sagas tienen momentos que pretenden ser dramáticos.

      Y otra cosa, la actuación en una película no es lo único que se valora. Hay muchos factores que entran en juego; la carrera; los oscars que ya tienes; el papel del año pasado...Y, aún atendiendo exclusivamente a la mejor actuación, no es la de Stallone ni de coña. Por mucho que se engañen, hacer un papel nuevo es más difícil que repetir el mismo que llevas haciendo toda tu vida.



      Eliminar
    8. Es absurdo que compares a Stallone con Diesel. Su parecido se reduce a que son actores de acción, pero sus respectivos personajes nada tienen que ver, para empezar porque Rocky empezó siendo una saga respetada que tuvo infinidad de recomnocimientos y nominaciones y que incluso se alzó con el premio más importante de aquel lejano 1976. Además, el personaje de Rocky ha evolucionado para bien y para mal, llegando al punto de que se le reconoce su momento. Si adoras a Rylance no tengo nada que decirte, es un buen actor pero disfrazar de "sutileza" lo tibio de su interpretación me parece sobrado. Tendríamos que verlo en un papel más demandante. El teatro es una disciplina aparte con lecturas diferentes al cine y no necesariamente las actuaciones se pueden homologar. Por otro lado, no toda la saga de Stallone es mala, la 1, 2 y la última son buenas películas. Incluso no le pongo pero a la 3 y 4 porque resultan muy emotivas (El discurso que manejan, es cosa parte). Repetir a un personaje y dotarlo de un aura desconocida en el pasado, tiene su mérito. Y muchos lo vemos, incluyendo sectores importantes de la crítica. Que no lo quieras ver tu por pose, es arrogante.

      Eliminar
    9. No lo comparto, un actor en teatro no puede ser tan descuidado como un actor de cine pues dejaría de serlo. El teatro requiere de mucha habilidad, pues ni puedes repetir la escena, ni puedes ayudarte de ordenador...eres tú contra el público, no hay más. Por ello la calidad interpretativa de Rylance está a años luz de la de Stallone, que apenas puede gesticular bien. Un actor de teatro lo hará bien en el cine, pero un actor de cine muchas veces lo hace horrible en teatro.

      Que la primera de Rocky tuviera nominaciones al oscar es indiferente, la han seguido 5 más que son basura, unas más que otras. La 2 es regulera, pero la 3, la 4, la 5 y la 6 son malas y algunas incluso malísimas. Y no lo digo yo, que también xD, lo dice la crítica.

      Eliminar
    10. Metete en RT, verás que las únicas que están mal valoradas son la 4 y la 5, las demás que tu consideras malísimas, tienen todas una puntuación bastante buena.

      Eliminar
    11. ¿Bastante buena es un 63%? Si así lo fuera estaríamos inundados de peliculones todos los años jaja. Y ya vez cuan lejos estamos de eso.

      Eliminar
    12. Películas con puntuaciones menores a un 63 han estado nominadas al oscar. Te recuerdo que Sean Penn estuvo nominado por una película que tenía un 34 de puntuación. Deja de hacerte el chulito, se te notan mucho las costuras.

      Eliminar
    13. El caso más reciente fue Meryl Streep que ganó Mejor Actriz por The Iron Lady, que tiene un 51% podrido, y cabe mencionar también que ese mismo año la muy criticada ''Tan fuerte y tan cerca'' (Extremely Loud and Incredibly Close) resultó nominada a la Mejor Película (Menciono que no la he visto, ni soy quién para cuestionar lo que decide o no la crítica sin dejarme llevar por sus comentarios) y tiene un 46% podrido. Cosas insólitas se han visto en los Premios de la Academia y no es la primera vez que sucede.

      Eliminar
    14. ¿Y? Sean Penn es un actorazo que se hace papelones. ¿Insinúas que por hacerlo en una peli mala ya no merecía la nominación? Porque vaya el criterio entonces...

      Eliminar
    15. Eso lo has dicho tú, yo en ningún momento he dicho que no lo mereciera. Y de hecho a mí, ni siquiera me parece mala la peli; y su nominación fue merecidísima desde mi punto de vista. Como tbn lo sería el Oscar para Stallone este año pq queráis o no queráis todos los haters de Stallone; hace una buena interpretación y el premio no sería regalado sino todo lo contrario; sería muy merecido.

      Eliminar
  13. Jacob Temblay es el único q se merece ganar algo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es protagonista y ahí manda DiCaprio :(

      Eliminar
  14. Éste Óscar lo veo muy cantando para SLY!!!!! La alternativa sería Rylance que esta muy bien pero no es lo suficientemente fuerte para ganar.

    Para mi Rufallo (o como se escriba) le quito la quinta plaza a actores con mejores interpretaciones. Jacob Tremblay y Paul Daño (protagonistas promocionados como secundarios), Idris Elba, Benicio del Toro, etc.
    Él y Hardy entraron por 'efecto arrastre' la diferencia es que la actuación de Hardy si es buena y la verdad hasta sería justo que ganará el Óscar.

    ResponderEliminar
  15. Mark Rylance está estupendo en la peli de Spielberg y al igual que Sly, merece el Óscar pero mi "pero" respecto al primero es que tiene muy poco tiempo en pantalla en "El puente de los Espías". Voy por Sly

    ResponderEliminar
  16. Gracias por el análisis pero hay un error en el artículo. STALLONE ESTÁ NOMINADO POR CREED.

    No entiendo nada de lo que leo aquí. Yo ni siquiera he visto Rocky y votaría para que Stallone ganara porque tiene la mejor interpretación de las cinco. Mark Rylance hace un buen papel, pero que solo le llega a la nominación, bastante sosete, al igual que Bale y no entiendo sus nominaciones por encima de Idris Elba que es un secundario potente. En el caso de Ruffalo y Hardy, pues decir que merecidísima nominación. Al primero le faltan minutos para el Óscar y, al segundo es que es demasiado el show de DiCaprio.
    Ganará: Sylvester Stallone
    Podría ganar: Mark Rylance
    Debería ganar: Sylvester Stallone
    Debería estar nominado: Idris Elba
    No debería estar nominado: Christian Bale

    ResponderEliminar
  17. ¿De qué deuda hablan al referirse a Stallone? Si perdió en 1976 contra uno de los mejores guiones que se han escrito en la historia del cine, y contra una interpretación tan potente como la de Peter Finch. Además, eso contradice lo que ustedes reiteran en sus pod casts: la academia no le debe nada a nadie. Aclaro, me da igual si gana o no Stallone, pero no le deben nada, como tampoco a Di Caprio, quien en mi opinión merece más el Oscar.

    ResponderEliminar
  18. ¿Se acuerdan cuando ganó Sandra Bullock por " The Blind side? ¿ y Roberto Benigni por "La vida es bella? ¿...no era a Julia Roberts que le dieron el Oscar por una actuación que no era tan gratificante en cuánto a actuaciones se refiere...? Y la lista puede seguir. El año pasado no nominaron a Jake Gyllenhall por Nigthcrawler. Judi Dench lo ganó por una mínima interpretación en Shakespeare In Love. Y fue absurdo ver perder a Viola Davis por " The Help", frente a Mery Streep por "The Iron Lady". No me extrañaría lo de Stallone, aunque Rylance aún puede dar el batacazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si ps q podemos hacer asi son los oscar cada vez perdiendo su prestigio!! Los sigo solo por q aunque su juicio sea mediocre la mitad de sus selecciones en nominados son buenas .

      Eliminar
    2. Absurdo fue ver perder a Michael Keaton el año pasado...

      Eliminar
    3. Totalmente!! Keaton hizo la mejor interpretación del año pasado.

      Eliminar
  19. Para el que dijo que espera ver la cara de DiCaprio si gana Stallone, pues mira, seguramente DiCaprio es mucho mas respetuoso hacia un colega que muchos de los que escriben aquí hacia un actor que pareciera aborrecen o que no les gusta.
    Tanto asco hacia Stallone como es el que parecen tener, según lo que escriben, simplemente no lo entiendo. Ganaría un premio nada mas, no es para rasgarse las vestiduras y pensar que es una vergüenza si eso sucede.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo merece y punto ni por su carrera ni por su actuacion es tan dificil aceptar eso ???

      Eliminar
    2. No lo merece para tí, yo opinó que lo merece tanto como cualquiera de los otros 4 nominados, porque su actuación es igual o mejor que la de sus rivales

      Eliminar
    3. Ese mismo comentario sería el de un fan de Lady Gaga xD y ya vez como fue la reacción de Dicaprio xD. Es un grande jaja.

      Por cierto, un premio que es bastante importante, no sólo por el prestigio, sino por las puertas que abre.

      Eliminar
    4. Lo merece porque ha brindado una actuación poderosa y punto. Compararlo con Gaga es ridículo, porque esa señora está más inflada que globo de cantoya.

      Eliminar
    5. Al fin y al cabo es lo mismo, se reduce a un "personas que no pintan nada recogiendo un premio tan importante".

      Eliminar
  20. Para Javier Navio, dime cuales de estas peliculas te parecen horrendas:

    Saga Rocky
    Saga Rambo
    Halcones de la Noche
    Evasion o Victoria
    Cobra
    Yo, El Halcon
    Encerrado
    Tango y Cash
    Maximo Riesgo
    Demolition Man
    Asesinos
    Copland
    Saga Mercenarios
    Bullet to the Head
    Plan de Escape
    Grudge Match
    Creed

    Y algunas otras mas que decentes que me dejo... En mi opinon, ninguna de estas peliculas son horrendas, es mas, unas cuantas de ellas son PELICULONES.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece fenomenal que te gusten todas estas películas, pero eso no significa que sean buenas. Te invito a que te des una vuelta por aquí: http://www.rottentomatoes.com/celebrity/sylvester_stallone/

      Eliminar
    2. Y, con todo el respeto, que a ti no te gusten no significa que sean malas y ni mucho menos horrendas. Yo no estoy diciendo que todas estas peliculas sean buenas, sino que, en mi opinion, ninguna de ellas es horrenda. De todas las que he citado, a mi parecer, algunas estan simplemente entretenidas, otras cumplen con su funcion dentro del genero de accion y alguna que otra es buena o incluso muy buena; pero, como decia el gran Pumares, en esta cosa del cine al menos un 50% es subjetividad pura y dura.

      Eliminar
    3. No se trata de que no me gusten a mí. Se trata de que no le gustan a casi nadie.

      Eliminar
    4. No le gustan a casi nadie? y eso como lo sabes, hablaste con toda la gente que las vió, o lo dices basándote en Rottentomatoes?

      Si Rottentomatoes califica asi a sus películas, quiere decir que la gente que disfruta de ellas son ciegas, porque no saben ver que Stallone es un actor terriblemente malo, no?.

      Es decir, si para quien gusta de las películas de Stallone, Copland le parece una película muy buena, va a leer a Rotten que la calificaron con 72% y ya inmediatamente tiene que pensar que es regulera, no?.

      Y decir que Copland tiene 72% ya para mi le quita toda la seriedad a Rotten, porque es una película muy elogiada, y el papel de Stallone también.

      A mi The Specialist me encantó, sin embargo Rotten le pone un 4%!!! Eso significa que para una película que a mi me gusta mucho, para ellos es una porquería, por no decir otra cosa.

      También Rotten califica muy bajo otras películas que a mi me encantan. Y que a mucha gente le encanta. Somos tarados de ver que las películas no valen nada.

      Ahora bien, no entiendo que tiene que ver, UNA NOMINACION, con la filmografía entera de una persona.

      Se cuestiona UNA NOMINACION por toda una carrera en el cine. En fin.

      Me gustaría saber, ya que en la web Rottentomatoes califican los expertos supuestamente, que piensan de la actuación de Stallone en Creed. Si piensan que vale su nominación al Oscar, hay que mandarlos a la hoguera porque la mayoría que escribe aquí piensa que Stallone no merece ni la nominación y seguramente ni ser invitado a los Oscar cualquier otro año porque es un actor de cuarta!.

      Ah pero claro, alguien aquí dijo que Stallone es un actor bueno pero de películas de acción, pero es que a eso se ha dedicado siempre!!! Pues a la hoguera Stallone!!!.
      Cuando quiso cambiar de rumbo después de Copland, como dijo que había abandonado la acción no querían darle otros papeles. Que ironía, no????.

      ACLARO: QUIENES VENGAN A AGREDIRME, A HACERSE LOS VIVOS Y REFERIRSE A MI CON IRONIAS, QUE NO GASTEN SU TIEMPO PORQUE NO PIENSO CONTESTAR. ES MUY FACIL HACERSE EL VIVO DETRAS DE UN TECLADO ESCRIBIENDO EN UNA WEB.

      Eliminar
    5. Lo que quiere decir es que esas películas son muy malas atendiendo al criterio más objetivo posible, el de la crítica. Javier te ha pasado una página muy importante y con mucha voz en ello. Que a ti te gusten es otra cosa, pero casi todas las películas que puso José Luis son basura, hablando claro.

      Y repito, ¡¡no sólo se valora la actuación del año!! ¿Es que todos son nuevos siguiendo la carrera o qué? Cuando un premio implica tanto como éste, entran en juego otros factores que ya he detallado más arriba.


      Eliminar
    6. Cuatro bodas y un funeral tuvo éxito y decían que era un peliculón, sin embargo a mi me pareció un bodrio.

      Cada persona que aparece y apoya la nominación de Stallone se le quiere convencer de que Stallone hace un montón de películas basura, y si para la persona no lo es??.

      Uds hacen lo mismo que critican de la gente que quiere a Stallone. Para uds apoyar la nominación suya es indefendible, pues el caso es que lo nominaron, te guste o no, y para los que gustan de las películas de Stallone no les va a dejar de gustar porque lo diga Rottentomatoes, o cualquiera de uds.

      YO; por lo menos NUNCA DIJE (y sino mándame el link donde lo dije), que ninguno de los otros lo merece. DIJE que como me gusta Stallone y lo han elogiado tanto, sería lindo verlo ganar.

      Está mal? NO!. Yo no salgo a desprestigiar por puro gusto a los demás nominados por el simple hecho que quiero que gane otro. Si si, me vas a decir que los demás lo merecen porque son actorazos y Stallone no.

      Y bueno, que quieres que te diga.

      Tu dices que la saga de Rocky es flojita, que solo la primera se salva. Y en el mundo hay fans de la saga hasta debajo de las piedras.
      Que Stallone tiene a Rocky y Rambo que son queridos pero ya está... Entonces porque sus paginas de twitter y Facebook tienen miles de mensajes donde le escriben con afecto?. Solo por dos personajes?.

      Tu dice que no solo se valora la actuación del año. Pues para la academia se ve que sí!. Por lo menos lo han nominado. Supongo que por una película que hizo en el '95, no será, no?

      Eliminar
    7. *QUE NINGUNO DE LOS OTROS NO LO MERECE (quise decir).

      Eliminar
    8. Yo no estoy en contra de honrar a Stallone, pero hay premios y premios, y un oscar le queda demasiado demasiado grande al musculitos. Además, dárselo a él es no dárselo al resto, Hardy o Rylance están mucho mejor y se lo merecen más por ejemplo.

      Y claro que Rocky y Stallone tienen fans hasta debajo de las piedras. ¿Tu crees que la mayoría de la gente a la hora de ir a ver una película se decanta por Carol? xD Ni de puta coña, esos somos los cinéfilos de turno o la gente mayor que no está para cosas más movidas. La mayoría de la gente dirá: "¡Ostias Creed, esha es la nueva del Rocky, no? Me han disho que está guapísima hermano!"

      Por suerte esa gente no vota en los oscars, aunque se dejen influenciar fácilmente.

      Eliminar
    9. Corrección, Hardy está al nivel, Rylance está muy regular.

      Eliminar
    10. Creo que este es el comentario más simplista y despectivo que he leído en mucho tiempo

      Eliminar
    11. A ver, colecciones míticas... Rylance está monstruoso, gigantesco en su actuación. Lo que pasa es que no es una interpretación emocional. Es introspectiva y psicológica. Es una interpretación que está más allá del elogio.

      Eliminar
    12. Es un buen trabajo pero para nada es una interpretación colosal. Colosal es lo de Mickey Rourke en The Wrestler o Matthew Mcconaguey en Dallas Buyers Club. O Tom Hanks en Naufrago, esas son interpretaciones colosales e incontestables. Lo de Mark Rylance es corrección y sutileza, pero para nada es la actuación de su vida. En el futuro tendrá mejores papeles seguro.

      Eliminar
    13. Alberto, tu lo ves monstruoso. Ya para que tengas que defenderlo en esos términos me dice que su actuación debería ir más allá de lo interno. Y no digo que su trabajo sea malo, pero tampoco es tan elevado como algunos piensan.

      Eliminar
    14. ¿Por qué debería ir más allá de lo interno? Algunos papeles no lo requieren y no por ello son de peor calidad.

      Eliminar
    15. Perdonadme por ser un misero ignorante y burro que no tiene ni idea de cine ni sabe donde pisa, y diculpadme por no estar a la altura de vuestros privilegiados coeficientes intelectuales... Si, estoy siendo sarcastico, por si no habia quedado claro... En fin,no voy a discutir con fanaticos ni con intransigentes, no me interesa la gente asi ni me aporta nada en mi vida. Hala,que os vaya bien adalides de la sabiduria, pero eso si, espero volveros a ver el dia 28 ;)

      Eliminar
    16. Por cierto, tengo que aclarar que en mi lista no he incluido peliculas como FIST, Capone, Black Jackets o La Cocina del Infierno por no ser de las mas conocidas de la filmografia de Stallone, que es por lo que estamos opinando y muchos hasta parece que juzgando... Pero bueno, supongo que para vosotros estas tambien son horrendas y para gente sin muchas luces, no? En fin...

      Eliminar
    17. ¿En qué se parece el papel de Stallone con el de Rylance tío? xD

      Y sí José Luis, lo siento pero es así. También es verdad que ganará Stallone en los oscars (salvo sorpresa), eso ya lo sabemos todos así que no tenemos que esperar al 28 xD.

      Me parecerá mal, pero no es el primer oscar que me ha parecido mal ni mucho menos xD, ojalá hubiera sido así. Aunque los oscars, al fin y al cabo, son politiqueo, pocas veces lo dan con acierto o nominan con criterio, pero a mí me gusta verlos porque es un evento dedicado al cine, que es lo que me gusta.

      Eliminar
  21. Insisto en que no deberian darle el Oscar a Sylvester stallone. Serian el hazme reir del año, premiando a un papel que a sido premiado como el Peor. Que la Academia lo piense dos veces antes de darselo a Sylvester stallone.

    Olvidados: Idris elba(Beast of no nation), Jacob tremblay(Room) y Paul dano(Love and Mercy)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Donde su papel como Rocky ha sido premiado como el Peor?? Y como el Peor de que? Del mundo? Del universo? De la Champions League?...

      Eliminar
    2. Esta clarísimo que no has visto Creed.

      Eliminar
    3. Se refiere a los Premios Razzie. Stallone fue doblemente galardonado por Rocky IV y Rambo II en el mismo año xDD, un logro no al alcance de muchos jaja.

      Es más, ha estado nominado 30 VECES y se lo ha llevado en 9 OCASIONES. Si esos son los datos del perfil de un ganador de oscar pobre de nosotros xD.

      De hecho es el ACTOR CON MÁS PREMIOS RAZZIE DE LA HISTORIA. xDDD

      Eliminar
    4. Y éste año, esos mismo antipremios le darán el de "La mejor redención"... hasta ellos reconocen el cambio y la evolución del personaje. Además las frambuesas son tan incongruentes que han "Premiado" hasta a Pacino y eso no lo hace el peor actor... ubícate chaval.

      Eliminar
    5. Que le den el premio una vez o le nominen un par de veces es aceptable, casi todos caen en la tentación de hacer varias pelis basura durante su carrera. Pero ¿¡¿¿tener 9 premios y 30 nominaciones??!? Eso es pasarse tres pueblos, eso no es algo que se pueda arreglar con un mero premio de redención por una película.

      Ser el actor más premiado dice bastante de su carrera.

      Yo estoy perfectamente ubicado, te estoy dando datos nada más.

      Eliminar
    6. OK, pero desde tu perspectiva ningún actor tiene derecho a redimir los malos pasos andados. ¿Qué sería de Adam Sandler si tras toda su basura no hubiera hecho una película como "Punch Drunk Love" o Carrey sublimándose en "The Truman Show", "Man on the Moon" o "Eternal Sunshine of the Spotless Mind ". Ya no hablaré de Matthew McConaughey, Sandra Bullock e incluso Tom Hanks que antes de Filadelfia no pintaba (Muchos pensaron como tu en ese entonces, ¿Cómo premiar a un cómico paleto? con tantos grandes actores nominados ese año). Puedo reconocer que Sly ha hecho muchas pelis malas (Pero entretenidas) pero tu intenta aceptar que ahora ha trabajado bien (Y ya lo había hecho antes en "Copland" y las primeras de "Rocky") y que tal vez si merece ser reconocido como ya lo ha sido este año.

      Eliminar
    7. Sí que tiene derecho, pero esa losa no se la quita de encima con la primera peli decente en mucho tiempo, ni por el mismo papel que lleva haciendo todos estos años.

      Si resulta que hay un cambio en Stallone, empieza a mejorar su faceta de actor, empieza a elegir buenos proyectos y a dejar de hacer pelis basura....cuando se note una tendencia de cambio entonces se le recompensará.

      Pero ese momento no es ahora ni de coña, cuando su próximo estreno seguro que es otra secuela de una peli random de acción para ver un domingo por la tarde.

      Y yo tampoco estuve de acuerdo con el oscar de McConaughey, le dieron el oscar por ser un personaje transformación, como el de Redmayne el año pasado. Esos papeles les encantan a los académicos, pero yo no se lo hubiera dado ni de coña, por varios motivos:

      1. Su carrera pésima de comedias románticas.
      2. La actuación tan bestia de Dicaprio en el lobo.
      3. Poco rodaje.

      Pero al menos, lo de McConaughey sí que fue el principio de un cambio, recondujo su carrera, y ahora elige buenos proyectos y es un buen actor. En la agenda de Stallone ya está Los mercenarios 4, vuelta a sus raíces.

      Eliminar
    8. Y también esta Scarpa, un biopic sobre uno de los gangsters más peligrosos de todos los tiempos, lo cual seguramente supondrá una transformación física de esas que tanto odias. Y reiteró que lo que se premia aquí es una interpretación, no una carrera. Yo célebre el oscar de Mcconaguey porque su interpretación era incontestable.

      Eliminar
    9. Con poco de tiempo que pase sabremos si Scarpa será una peli basura o aspira a algo más, veremos.

      La interprretación de Dicaprio en el lobo sí que era incontestable, posiblemente era la mejor de su carrera, llena de grandes actuaciones. Mientras que lo de Matthew simplemente era un giro de timón, era el personaje del momento y los oscars no lo dejaron pasar. Su actuación era muy buena, pero era carnaza de oscar, como el papel de Redmayne el año pasado.

      Dime si se premia el trabajo de un año exclusivamente, ¿por qué en la redacción están poniendo como desventaja para Iñarritu el que ganó el año pasado? Si sólo se valorara el trabajo de un año eso no importaría en absoluto, ¿no?

      Es que joder, parece que todos los que me dicen eso son nuevos, como si ésta fuera su primera carrera...

      Eliminar
    10. Hasta el día 28 no sabremos si castigarán a Iñárritu por haber ganado el año pasado o no lo harán. Todo lo que hemos leído hasta ahora sobre los premios y sobre lo que podría pasar son solo estadísticas y conjeturas. Las estadísticas están para romperse y las conjeturas son solo eso; conjeturas. Así que Iñárritu tiene muchas posibilidades de ganar el premio el día 28, independientemente de que lo ganara el año pasado. Si su dirección es la mejor lo premiarán, igual que no tuvieron tapujos en darle el tercero a Daniel Day Lewis; teniendo el actor solo 5 nominaciones. 3 de 5. Y se lo dieron porque consideraron que era el mejor de los 5.

      Eliminar
    11. Es que lo más seguro es que gane, pero porque ha ganado los premios más importantes. De no haber ganado los que ha ganado Miller ya le darían por muerto puesto que el ganar el oscar el año pasado juega en su contra. Lo mismo con Redmayne. ¿Que hay excepciones? Pues claro, siempre las hay, pero es lo suficientemente determinante como para ser un factor importante. Cosa que muchos se niegan en aceptar diciendo que sólo se valora el trabajo del año cuando es obvio que no. Se valora:

      1. El momento por el que pasa el actor. Hay actores de moda por temporada, véase McConaughey hace unos años, Vikander este año o Chastain también hace unos años (aunque ésta no consiguió el premio) que parten con ventaja. La academia se sube muy rápido a las modas, y cuando un actor está en su momento, da igual que su carrera haya sido malísima, que se le premiará.

      2. Cuando esto no ocurre, se procede a valorar otros factores, como la carrera, las deudas que la academia ha contraído con algunos, véase el caso de Dicaprio. Es hora de premiarle y le van a premiar, fruto de no haberle premiado anteriormente o de no haberlo nominado más veces.

      3. El anterior punto a la inversa, las deudas de los premiados con la academia. Gente que ha sido premiada el año anterior no suele volver a ser premiada el año siguiente, porque ya han sido recompensados previamente y hay mucha gente talentosa que se merece la estatuilla.

      4. Motivos éticos. Cuando la presión de la sociedad marca el premio, siempre solía haber una peli de negros nominada a mejor película por regla, este año dejaron la peli de negros fuera (SOC)y le cayeron criticas por todos sitios. El año que viene lo harán, y posiblemente premien a un actor negro, de modo que el negro de turno partirá con ventaja.


      Y así puedo seguir y seguir. Los inocentes que creen que se premia exclusivamente el trabajo que se ha hecho en el año se debe o a que son muy ingenuos o a que son nuevos siguiendo los premios.

      Eliminar
  22. De acuerdo contigo Angel
    habiendo tan buenas actuaciones como las que mencionastes
    y que la academia las haya ignorado así nadamás
    con tal de ver a su Rocky 7 premiado es de dar vergüenza
    y supuestamente deben premiar y nominar a las mejores actuaciones y mira lo que hicieron ya ni los sag se rebajaron a es nivel.

    ResponderEliminar
  23. y tú has visto las actuaciones de los demás por que si las has visto te darás cuenta de que Tremblay y Elba están mucho mejor que Stallone

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, he visto todas las nominadas y no nominadas. Tremblay no es secundario, y de hecho yo lo nominaría en la categoría de protagonista quitando a Redmayne o Damon. Si lees más arriba he defendido a Elba diciendo que hubiera sido un gran competidor a Sylvester. Valorando las actuaciones, yo seguiría premiando a Sly por encima de Elba, ya que su personaje tiene mayor conflicto y está mejor interpretado en el aspecto dramático. Creo que el personaje de Stallone es más difícil de hacer (además teniendo media cara paralizada debido a su enfermedad) que el de Elba. Igualmente puedo entender que me digas que a ti te guste más Elba porque es más showy, cosa que respeto y entiendo, pero creo que la interpretación de Stallone devora a todas las demás nominadas. Que conste que yo no he visto ninguna película relacionada con Rocky, tan sólo he visto Creed y puedo decir que para mí es una de las mejores interpretaciones del año y la mejor de las nominadas habiendo visto las demás, seguido de lejos por Hardy y luego Rylance en tercer lugar.

      Eliminar
    2. Pues ya sé por qué te gusta tanto, al no haber visto el resto de películas de Rocky no te has percatado que su actuación ES LA MISMA que lleva haciendo todos estos años. Pero claro, es un retorno de un clásico, y si a eso le sumas el factor enfermedad para meterle la lágrima fácil pues ¡buas! Combinación ganadora.

      Eliminar
    3. Y si es una lastima que Jacob o Dano no hayan sido promocionados en protagonistas y si en secundarios asi que a mi gusto tenian mejores actuaciones para nominar.

      Eliminar
    4. No Sr. Nadie, no es la misma actuación, yo si que le he visto en tiempo y forma en cada película. El personaje siempre ha sido bueno, pero ahora, en la madurez ha dado lo mejor de si, lejos del ring.

      Eliminar
    5. Es la misma pero con pequeños cambios por el paso del tiempo, no obstante, es el mismo personaje, por lo que la base del papel a interpretar es la misma.

      ¿Tanto cuesta aceptar eso? Que el papel de un personaje explorado 7 veces es más fácil y menos meritorio que el asumir el papel de uno totalmente nuevo, donde tienes que empezar a construirlo de 0. Me parece a mí que es obvio, pero en fin, no voy a insistir más con eso.

      Eliminar
    6. Es el tipico ataque que hacen los haters de Stallone a su interpretación, lo de los 7 años

      Eliminar
    7. James Bond ha sido interpretado hasta el cansancio y no veo que se critique tanto al personaje, así nunca vaya a estar nominado a nada... Bajo ese parámetro, pobre de Sean Connery, por ser el mejor Bond nunca debió ganar el Óscar por "Los Intocables".

      Eliminar
    8. No entiendo a qué viene la comparación, yo no veo que ningún actor que haya hecho el papel de Bond 7 veces esté nominado al oscar junto a Hardy, Bale y demás. Al que veo es a Stallone, no a Craig.

      En el momento en que me pones la carrera de Sean Connery como análoga a la de Stallone es cuando doy esta discusión por finiquitada. Luego me llamarán a mi hater...xD

      Eliminar
  24. pero los Haters de Sly salieron por todas partes, no sabia que tenia tantos. yo siempre lo he respetado como actor, autor y persona me haria muy feliz verlo con un Oscar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo odio, al contrario lo respeto. El problema es el papel por el que esta nominado.

      Eliminar
  25. El peor oscar se acerca !!Me siento aliviado que todos lo digan!! Por lo menos m ire con esta felicidad !!Pero seria muchisimo mas feliz si Stallone pierde y Rylance gana !!Reire , saltare por eso!!!:D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vale que Stallone tiene muchos fanboys pero tu hateo no tiene nombre

      Eliminar
    2. O que gane Hardy. Joder, sería muy épico que consiguiera el oscar Hardy, se está currando una carrera digna de elogio. Su próximo proyecto será con Nolan, quizás ahí le caiga otra nominación.

      Eliminar
    3. Tampoco es que Hardy sea un actorazo, incluso también podríamos catalogarlo como "Héroe de acción" (De esos que tu denostas tanto). Más bien Iñárritu le saco lo mejor que tenía como actor, pero tendremos que esperar para constatar su calibre como intérprete y mira que en Mad Max apenas y cumple, nada del otro mundo su trabajo.

      Eliminar
    4. Yo quisiera que lo ganara Mark ruffalo pero esta muy dificil.

      Eliminar
    5. El trabajo que hizo Hardy en El renacido no es ni comparable al que hace Stallone en Creed. No sólo por calidad interpretativa, sino por la dificultad que tenían ambos roles; mientras Hardy tuvo que asistir a clases para disparar rifles del siglo XIX, para despellejar animales y demás, aparte de recolectar mucha info, Stallone, en cambio, sólo tuvo que recordar su papel de Rocky y darle un matiz más de leyenda en segundo plano. A mí no me parece ni comparable.

      Además, si atendemos a la carrera de Hardy en comparación con la de Stallone, el primero en menos años ha hecho más del doble de películas de calidad que el segundo. Y de seguro le llegará otra nominación pronto, a Stallone seguro que no. Es lo malo del efecto nostalgia, se agota a la primera.

      Eliminar
    6. Para ti todas las actuaciones son mejores que la de Stallone, por lo que veo

      Eliminar
    7. Si, el señor Nadie es un detractor empedernido de Stallone. No vale la pena debatir más. Muchos vemos un trabajo ganador en Creed... los que no, allá ellos.

      Eliminar
    8. Yo no soy hater de Stallone, sólo lo ubico en las ligas que le corresponden, que no son las que me parecen a mí, si no el sitio que él se ha forjado durante todo este tiempo.

      Que otra gente como tú quiera obviar años de películas malísimas por una actuación buena (que no es nada del otro mundo) en otra película de Rocky, lo suficiente como para darle el oscar por encima de nombres como Hardy, Rylance, Bale y Ruffalo... pues allá tú.

      Eliminar
  26. El año pasado el oscar de Jualianne Moore estaba en juicio por que Rosamund Pike dio una actuacion fenomenal pero la aceptaron por que Julianne Moore merecia ganar por sus brillantes actuaciones y darle este oscar era digerible !! Este año es un caso similar pero Syllvester stallone no se compara en nada a Julianne Moore y su carrera . Entonces si Syllvester Stallone no tiene carrera por q premiarlo?? y su actuacion ni decirlo!!

    ResponderEliminar
  27. El día que anunciaron las nominaciones cuando dijeron el nombre de Stallone hubo un gran alarido entre la prensa presente, imaginen cuando gane, veremos quien se lleve más aplausos el o Leo será interesante de ver.

    ResponderEliminar
  28. Te lo pongo por aquí por si no me lees el otro lugar.

    Ayer me dijiste que lo mio es: Inmadurez en su máxima expresion!!. Alguien que dice que algo es así y punto, como dijiste en un mensaje mas arriba, es bastante inmaduro.

    Stallone no lo merece y punto ni por su carrera ni por su actuación es tan dificil aceptar eso ???.

    Eso no es inmaduro? O sea que a mi me piden aceptar algo en lo que no estoy de acuerdo y muchos no pueden entender que lo único que yo por lo menos pedí, es que no se lapide a un actor que no les gusta, solo por tener la oportunidad con una nominación.

    NI que lo fueran a declarar ciudadano ilustre!!!!

    Mucha contradicción leo en éstos días. De varios!

    Como dije yo ayer: dicen las cosas como si fuera la absoluta verdad.

    Por lo menos mis mensajes no van de eso, sino que no se lapide a un actor que está nominado, solo porque no les gusta!. Merece una oportunidad como tantos otros.

    ResponderEliminar
  29. Nota

    *Stallone se enfrentará a una división de votos entre quienes lo idolatran y quienes lo consideran un mal actor. Esa división propia de personajes tan controvertidos. El gremio de actores, el más grande de los grupos votantes de la Academia, difícilmente lo apoyará, por algo ni lo nominaron al SAG. Y esta división de votos puede producir una sorpresa. Si recordamos Eddie Murphy por Dreamgirls ganó el SAG, el GOLDEN GLOBES y el CRITICS CHOICE y no ganó el OSCAR. Y Eddie Murphy nunca ha sido considerado un buen actor. A Mickey Rourke y Michael Keaton, pese a sus buenas interpretaciones en los años en los que competían al OSCAR, les pesó su pasado como actor regular. Jim Carrey ganador de dos globos de oro, ha conseguido nominaciones al BAFTA y al SAG, pero jamás una nominación al OSCAR. La Academia es muy conservadora. Votar a Stallone puede ser una decisión nostálgica, pero también polémica

    Y todavía Ed Harris (4 nominaciones), Nick Nolte (3 nominaciones) y Albert Finney (5 nominaciones) siguen sin un OSCAR.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gusta pensar que lo que la academia tiene en cuenta es la actuación, no la carrera. Por eso premiaron a Sandra Bullock, Kim Basinger o Matthew Mcconaguey que hasta el año anterior a ganar el premio, sólo había hecho comedias de mierda.

      Eliminar
  30. Es verdad, gran comentario. ¡Todavía queda esperanza! Stallone rozando un oscar, y el gran Finney sin ninguno todavía, increíble.

    Si en la academia los actores decidieran boicotear a Stallone y optar por algo más clásico supongo que el máximo beneficiado sería Rylance. Aunque Hardy puede dar la sorpresa si El renacido arrastra esa noche.

    Veremos, ¡no demos por cerrada la categoría todavía!

    ResponderEliminar
  31. A algunos que leo decir que se aliviaran de que Stallone no gane y se levantaran y aplaudirán son muy pintorescos.

    No se si tienen mas ganas de que gane el que a uds les gusta o apoya, o el que no gane Stallone es mas fuerte.

    Igual ésta es una discusión de locos. Nadie cambiará de opinión y eso está perfecto.

    Pero me quedo tranquila que yo no vine aca a opinar basándome en destrozar a un actor. Dilapidando años de carrera porque le tengo tirria y diciendo que es una vergüenza, poco serio e inteligente que gane tal actor.

    ResponderEliminar
  32. Es increible la de seguidores que tiene Jacob Trembay. No he visto Room todavía, y ya tenía ganas porque en el trailer se ve que Brie Larson hace un personaje excelente, pero cada vez tengo más ganas por los comentarios hacia Jacob Tremblay.

    Ahora me gustaría saber si alguien tiene algo en contra de Jacob Tremblay y su actuación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo no tengo nada en contra hace una actuación fenomenal y a mi me gusto mucho!

      Eliminar
    2. Su actuación es buena a secas, nunca mejor que los 5 nominados para actor principal, porque eso si, Jacob nunca fue de reparto.

      Eliminar
    3. Pues sí, aunque comenté hace unos dias que su actuación es tan protagónica como la de Brie Larson, por lo que creo que debería estar en Principal, pese al fraude en las actrices.

      Eliminar
    4. Todas las actuaciones de esa Película son brillantes. Brie, Jacob, Joan Allen, H. Macy...

      Eliminar
    5. Está increíble, pero es que secundario no es ni de coña, tiene hasta más minutos que Larson. Si fuera por mí estaría nominado en protagonista.

      Eliminar
  33. Pido a los administradores que borren todos mis mensajes.

    Ya que un administrador de ésta pagina me dijo que SOY PESADA, veo que aquí no tratan a todos de la misma manera.

    Dicen que cada uno puede opinar lo que quiera, y que tengo que dejar a la gente en paz. Sin embargo a mi no me han dejado en paz desde que opine lo que opine de Stallone. Y cuando otros opinan algo bueno de Stallone, también reciben respuestas similares. Pero ellos no son PESADOS y dejan OPINAR A LA GENTE COMO QUIERA.

    Pueden borrar mis mensajes? Gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dale opciones a Maru. Entiendo su frustración. Pero realmente cansa que tanta gente esté tan informada como para criticar con odio y sin pensarlo bien. Yo llevo viendo cine 40 años y creo tener el suficiente conocimiento para opinar y sobre todo, para poder ver el cine sin tapujos ni poses intelectuales. El cine se inventó como entretenimiento, que ahora algunos piensen que debe ser arte al 100%, es otra cosa. Hay películas memorables que generan consenso, pero muchas ni son tan buenas ni tan malas como se les califica, depende del cristal como se ve. Aprender a ver y reconocer los puntos favorables en una película, es algo que se aprende con el tiempo, viendo mucho cine sin prejuicios y con la mente abierta. Desafortunadamente no todos los que escriben por aquí se acercan a la objetividad que se requiere. Maru, aguanta que no es nada personal y cada quien tiene sus favoritos. Pero no todos tienen el don de encontrar la belleza donde la apariencia miente.

      Eliminar
    2. Es pesada, de eso no hay duda xd. Pero en este caso lleva razón

      Eliminar
    3. Pues yo creo que tiene más razón que un santo.

      Eliminar
  34. Sylvester stallone esta nominado en la zona del Ahora o Nunca, aunque fue en nominado en el 1977 por el mismo papel, Stallone tendria muy dificil conseguir otra nominacion al Oscar. Afortunadamente lo logro, pero es muy posible que no conseguira otra oportunidad como esta si pierde.

    Actores que tuvieron oportunidad de ganar un Oscar en un Ahora o Nunca y perdieron:

    1987: Bob hoskins(RIP) por Mona lisa terminaron dandoselo a Paul newman(RIP) por Color of money. Le hicieron una gran injusticia a Bob hoskins.

    2004: Bill murray por Lost in translation terminaron dandoselo a Sean penn por Mystic river. Aunque nunca considere este Oscar seguro para Bill murray ya que Sean penn podia dar la sorpresa.

    2007: Eddie murphy por Dreamgirls terminaron dandoselo a Alan arkin por Little miss sunshine. Segun dicen la razon por la que no gano Eddie murphy fue porque su Pelicula Norbit termino manchandole el año. Eso me parece una estupidez.

    2009: Mickey rourke por The wrestler terminaron dandoselo a Sean penn por Milk.
    Muchos consideraban que el Oscar estaba cantado para Mickey rourke, yo nunca lo considere asi porque Sean penn habia vencido anteriormente a Mickey rourke. Me parecio justo que se lo dieran a Sean penn.

    2015: Michael keaton por Birdman terminaron dandoselo a Eddie redmayne por Theory of everything.
    Me parecio justisimo que no se lo dieran a Michael keaton.

    2016: Sylvester stallone por Creed veremos si no sufre lo mismo que estos Actores que mencione. No se si se me escapo uno pero mencione varios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Flagrante los casos de Michael Keaton y Mickey Rourke!!! Papelones donde los haya!!!!

      Eliminar
    2. Admin parece que ni has leído el comentario de Ángel...Keaton y Rourke perdieron de forma justa.

      Eliminar
    3. Yo le iba a Mickey rourke, pero acepte que terminaran dandole el Oscar a Sean penn ya que su actuacion en Milk me parecio digna de ganar el Oscar, por otro lado me quede con las ganas de ver a Mickey rourke ganando el Oscar.

      Michael keaton si me parecio justo que no le dieran el Oscar porque no estaba actuando de verdad sino que se estaba interpretando a si mismo, en otras palabras se veia Michael keaton interpretando a Michael keaton.

      Eliminar
    4. Lo mismo se piensa de Michael Keaton y este año estuvo cerca de alcanzar otra nominación. Nunca hay que dar por muerto a nadie y menos en la actuación. ¿Te acuerdas del caso Travolta en Pulp Fiction? Es cuestión de trabajar con un buen director y darlo todo.

      Eliminar
  35. Buenas noches,

    Creo que nunca había comentado pese a que llevo muchos años siguiéndoos, así que lo primero, mi enhorabuena por la página. Así que como primer comentario les dejo un testamento con mi opinión al respecto, espero no cansarles.

    Haters contra adoradores de Sly.

    Lo cierto es que yo siempre he sido de los primeros, y nunca entendí que ganase Rocky aquel año. Y eso que Rocky me gustó, es una vuelta al sueño americano, transmite unos valores de superación, trabajo, esfuerzo, sacrificio, amor por los tuyos... y aún así acaba (no creo que se pueda considerar spoiler con tantos años) sin ganar y en cambio gana más que ninguno. Pues sí, es una gran historia, un gran personaje, tiene muy buen ritmo y qué carajo, emociona. Cinematográficamente hablando... no es superior, ni cerca, a Taxi Driver, Todos los hombres del presidente o Network.

    Pero la academia muchas veces no se rige sólo por lo cinematográfico y sí por las otras cosas que mencioné, además de que acabó convirtiéndose en un icono mundial y con el tiempo Rocky se convirtió en una ganadora, digamos, entrañable y la academia no ha dejado de demostrar que, para alguno una desgracia, esto es más que cine.

    Algo similar pasa este año, el problema es que es 40 años después, 5 "Rockys" después (que nunca alcanzaron al original y se dedicaron a hacer historias y personajes más simplones sólo por recaudar) y de una carrera que salvo alguna que otra decencia ha sido, cinematográficamente, y recalco esto, bastante mala. Por supuesto pueden gustarte, a mí me encantan cosas que sé que son malas, pero reconociendo que no son grandes obras. No pasa nada, para eso los gustos de cada uno. Pero lo cierto es que Sly se ha dedicado a hacer, casi siempre, de actionman, con historias simples y tópicas, sin necesidad de hacer un gran esfuerzo interpretativo. Más que respetable, todos tenemos que ganarnos el pan, y son pelis generalmente entretenidas, sin ir más lejos disfruté como un enano con Los mercenarios, por ejemplo, sin dejar de saber lo que es, un divertimento muy gamberro.

    Bueno, el caso es que habiendo visto las otras interpretaciones (incluidas las de Elba y Dano) la plaza de este año estaba a un nivel y precio muy alto, daba a Elba por seguro. Y no sabía si decantarme por la sutileza de Rylance que inunda y magnetiza los pocos minutos que aparece o la potencia, rudeza y maldad de Hardy (Ruffalo y Bale están geniales como casi siempre, pero son pelis muy corales) y estaba muy muy reticente, por lo que dije anteriormente, a que Sly simplemente fuese nominado.

    Después vi Creed.

    Creed no deja de ser un constante homenaje a Rocky, pero se ve que se ha hecho con tanto cariño que acaba funcionando. Tiene todos los tópicos que quieras, como tantas otras pelis, y sigue funcionando. Y sé que cinematográficamente no es gran cosa. Pero se sostiene por ese cariño, por un vitalizante B.Jordan y un entrañable Stallone. Porque sí, es Rocky, pero es otro Rocky, con más matices de lo que esperaba: experto, viejo, cansado de la vida, irónico...y Sly está, sorpresivamente, a la altura de ello. Quizás casi por ser conscientemente autobiográfico o quizás porque mucha culpa sea del director este Rocky es muy premiable, es una vuelta de tuerca al personaje que acabó siendo una parodia de sí mismo y es un personaje y una actuación muy muy dignas.



    Antes de ver Creed me hubiese cabreado que ganara un tipo con películas tan mediocres, ahora no me importaría que ganara cualquiera de los cinco y creo que gracias a este Rocky, Stallone no desmerece a las actuaciones de sus rivales (quizás superiores pero no tan carismáticas) ni a las de otros ganadores. Después de todo los Oscar son más que cine y se premia una actuación, no una carrera y si no que se lo digan a Sandra Bullock...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues mira, a pesar de no estar de acuerdo con la última parte de tu comentario, me ha gustado tu opinión. El primero que leo por aquí defendiendo la nominación de Stallone con criterio. Espero que sigas comentando por estos lares.

      No obstante, salvo en premios cantados, sí se suele atender a otros factores para dar el premio y me parece muy bien, al ser un premio tan importante no es justo que se lo den a una persona que ha sudado de hacer buenas películas durante toda su carrera antes que a un actorazo que ha hecho peliculón tras peliculón, dejándose la piel en cada uno de ellos. Vamos, que se están valorando más las modas que el trabajo constante bien hecho.

      Por otro lado, es cierto que Stallone le da un matiz distinto por el añejo de su personaje en la historia. Pero sigue siendo insuficiente como para compararlo con los intérpretes que afrontan nuevos papeles, como el propio Hardy, que estuvo sometido a bastantes adversidades y se preparó recibiendo clases e informándose de un montón de rollos de la época. Stallone no tuvo ese trabajo, simplemente se limita a interpretar a un Rocky viejo, con un punto de vista propio de la leyenda que se va.

      Yo no digo que Stallone esté mal, no. Pero hay ligas y ligas, y eso a algunos no les gusta reconocerlo. Me parece perfecto que le den muchos premios por su regreso como Rocky, pero no el oscar. Precisamente con todo eso y con la nominación debería ser suficiente, pero verle ganar el oscar antes que Dicaprio me hará sangrar los ojos jaja.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Después de todo los Oscar son más que cine y se premia una actuación, no una carrera y si no que se lo digan a Sandra Bullock, Jennifer Lawrence, etc... :)

      Eliminar
    3. Bravo!! Totalmente de acuerdo! Esta actuación de Stallone ha sido super carismática y entrañable!

      Eliminar
  36. Y así de la nada Stallone tendrá su oscar y quizás en un futuro no muy lejano cuando haga la ultima pelí con Rambo también haga efecto el factor nostalgia y decidan darle un 2 oscar dijo no.

    ResponderEliminar
  37. Tom Hardy, eso es una clase de actuacion

    ResponderEliminar
  38. Uno de los años con más actuaciones de reparto brillantes (recordemos que por tanta competencia Paul Dano está fuera, Idris elba, Jacob tremblay, Michael Shannon, Michael Keaton...)

    Y el favorito es Silbester Estalone. Es una broma de mal gusto????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Broma de mal gusto es juzgar algo que no has visto.

      Eliminar
    2. De acuerdo contigo. Yo sólo juzgo lo que veo. Saludos ;-)

      Eliminar
  39. Los Oscars son importanes y prestigiosos, todos quieren tener uno y eso no va a cambiar. Pero el prestigio crítico seguirá siendo lo más importante, el mejor ejemplo es el caso de DiCaprio y Jaime Foxx. Foxx ganó a DiCaprio por un excelente papel, pero NADIE piensa que es mejor actor. Lo mismo pasará con Stallone, él ganará, pero nunca tendrá el prestigio de los otros cuatro, él ofrece una correcta y carismática actuación, pero los otros cuatro son bestias interpretativas. Bale, Ruffalo y Hardy son tres de los mejores actores vivos, mientras que Rylance es un Dios del teatro. Sus actuaciones son muy superiores, son llenas de matices, pero, lamentablmente, no podrán con el fáctor nostalgia de Stallone.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razon en que aunque ganen un Oscar su prestigio no cambiara. Algo que yo siempre he dicho: Todos los Actores que tienen un carrera mediocre o que siempre terminan en los Razzie tienen su lado de buen actor solo tienen que sacarlo.

      Eliminar
  40. Como ya escribí por aquí el día de las nominaciones, lo más difícil para Stallone era estar nominado. Una vez conseguido, ganar el premio lo tiene más fácil.

    Por otra parte, me alucina la condescendencia con que la gente habla de Stallone (igual que hablarían de cualquier estrella del cine de acción de los 80, por ejemplo, aunque Sly sea el mejor de su quinta), como si fuera un intruso en unos premios que entrega la industria del cine. Un tío con 45 años de carrera, que ha sabido superar sus limitaciones interpretativas y dedicarse a lo que sabe hacer: cine de acción. Un tío que ha sabido salir del hoyo creando su propia franquicia (hablo de los Mercenarios, tercera franquicia que crea tras Rocky y Rambo), que ha llevado a millones de personas al cine, que ha escrito y dirigido de forma excelente (habría que ver a DiCaprio o Rylance escribiendo o dirigiendo), un tío que ve entre 300 y 400 películas al año (vamos, que sabrá más de cine que todos nosotros). Un tío, en definitiva, que no tiene que pedir permiso a nadie para estar en los Oscar.

    Y nos quejamos de que gane un Oscar por un papel muy bien interpretado...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. FAV y RT. Totalmente de acuerdo, los que tanto se quejan de que Stallone vaya a ganar el Oscar por haber hecho "basura" durante toda su carrera son solamente haters que no son capaces de admitir que su actuación en Creed es excelente. Si de verdad tanto les importarán los oscar, entonces deberían quejarse de que una recién llegada como Alicia Vikander vaya a ganar el premio en la que es su sexta o séptima película y que aún no se ha labrado una carrera como Dios manda. Yo, personalmente, no tengo nada en contra de ella pero si tanto OS importan estos premios, debería joderos más lo de Vikander y no lo de Stallone, que lleva 40 años sin parar de trabajar y como tu bien dices, ha sabido salir del hoyo varias veces y que incluso empezó haciendo películas pornográficas antes de que le dejaran escribir e interpretar Rocky. De verdad me vais a decir que no se merece el oscar? Ya que tanto decís que se deben tener en cuenta más cosas aparte de las propias interpretaciones, que OS parecen todos estos argumentos?

      Eliminar
    2. No, se lo merecian mas Reese Whiterspoon y Cuba Gooding Jr xD Y que conste que, para mi, Stallone en Creed no es que haya hecho el papel de su vida. En mi opinion, lo hace igual (de bien) que en casi todas las peliculas de Rocky, asi que si se merece un Oscar por esta tambien se lo merecia por las anteriores. Por cierto me quedo flipando cuando decis que Bale, Ruffalo y Hardy son de los mejores actores vivos que hay xD Bale es un gran actor, es verdad, Ruffalo es justito y Hardy simplemente es un mal actor que esta de moda; pero Stallone, dentro de 50 o 100 años sera recordado como lo que es, una leyenda de Hollywood y uno de los mejores, si no el mejor, actioner de la historia del cine,junto con sus dos iconicos personajes: Rocky y Rambo. Cuando Ruffalo, Bale y Hardy consigan eso hablamos ;)

      Eliminar
    3. Corrección: Los únicos que quieren que Stallone se lleve el oscar por encima de 4 actorazos son sólo fanboys que no son capaces de admitir que su carrera es una basura.

      A Ángel, no, es que no quiero que gane Vikander tampoco precisamente por eso. Pero al menos ella está haciendo películas buenas y propuestas interesantes con grandes directores (después de saltar a la fama), pero es que Stallone parece estar hecho para las pelis de acción basura, porque no sale de ellas ni a base de palos. Eso por un lado, por otro está que el oscar no es sólo un gran honor, sino que abre muchas puertas, y le sería muchísimo más útil a Vikander empezando su carrera profesional, que a Stallone que se retirará mañana y ya no va a cambiar sus proyectos de siempre.

      Y encima hablas de su inicio en la pornografía como algo a destacar xD, cuando es un buen indicador de las ligas por las que siempre se ha movido Stallone.

      A José Luis, tanto como de los mejores actores vivos...pues no sé, eso ya es más subjetivo, pues dentro de la máxima calidad uno tiene preferencias por unos. Pero te diré uno a uno; nadie pone en duda la calidad interpretativa de Bale, quien se ha sometido a transformaciones físicas al límite para hacer papeles. Elige muy bien sus papeles, y con gran VARIEDAD; desde una peli española como El maquinista hasta el mejor Batman con Nolan. Luego está Hardy, su carrera no ha sido muy larga, pero...¿mal actor? Deja que me ría. En El renacido está a la altura del gran Dicaprio con una magnífica actuación; en Locke llevo una peli entera él solito con una naturalidad digna de los grandes intérpretes; en Bronson está simplemente brutal...Es un actor que está nadando en la dirección correcta y que ya tendrá más opciones de victoria en el futuro. Ruffalo, en cambio, está nominado año sí año también xD, creo que eso dice bastante de su calidad (además de un cierto amor que despierta entre los académicos).

      Ruffalo, Bale y Hardy no van en busca de ser los mejores actioners xDD, de modo que ¿por qué lo iban a conseguir? Van en busca de algo más grande, ser unos magos de la interpretación, y alguno lo conseguirá.

      Y a Svaman, decir que lógicamente Stallone ha aportado mucho a la industria del cine, claro está. Pero una cosa es eso, haber trabajado muchos años y haber dado grandes éxitos de taquilla y otra es medirte en calidad con los más grandes. Si los oscars fueran sobre lo primero, lo vería comprensible, pero es que van sobre lo segundo.

      Eliminar
    4. Si su actuación es igual de buena que la de sus compañeros nominados; ¿Qué problema hay en que lo premien? Kim Basinger ganó teniendo una filmografía de mierda pero su actuación en L.A. Confidential; pese a que a mí no me terminó de convencer su premio; era buena. No fue un Oscar regalado, como tampoco lo sería el de Stallone este año.

      Eliminar
    5. Pero a ver, ¿por qué me sacáis todos esos casos? Obviamente hubieron premios mal dados en el pasado, pero no por ello ahora debemos estar de acuerdo en que se sigan dando.

      No comparo a Stallone con Bullock o Basinger, lo comparo con Hardy, Rylance, Bale y Ruffalo, que son los que compiten con él en la presente edición. Y ahí es evidente que sale perdiendo.

      Eliminar
  41. yo es que me quedo flipando de verdad, que salgo uno diciendo para desprestigiar a Sly que por cierto quien no sepa que el fue un actor dramático desde sus comienzos hasta que llegaron la mitad de los 80 que aunque sea lea alguna biografía o algo pero es que ya esto pone de los nervios, que aquí ni la mitad sabe que este señor tiene dos nominaciones en el mismo año (77) con la película que le lanza al estrellato, como si ahora un nominado tuviera que pedir permiso para que le vuelvan a nominar!!Y respecto a la crítica el mismo que copió el enlace de rotten tomatoes se ve que no sabe ni una palabra de inglés porque si bien es cierto que películas malas porque las ha hecho malas como malas y vergonzosas tienen los últimos 15 años de Rovert De Niro que ya ni recuerdas que es el actor del Padrino o el Cazador las buenas y son unas cuantas, por cierto, en la misma rotten tomatoes el listo que quería poner el enlace para desprestigiar hay un artículo precisamente ensalzando la figura de stallone y lo mejor de su filmografía y donde recalcan lo buen actor que es cuando ha hecho drama y ha querido.
    Lo que quería comentar es el que dice que me ha hecho gracía (para que veais la contradicción en la que entrais los que estais algo tocados de la olla) un tipo que dice que los premios no valen que es la crítica, pues bien, o te desgloso las críticas de Copland, de rocky, de Fist, apabullantes por cierto del personaje que tanto os reís del 1er Acorralado...pero vamos al presente, tío, acaso no has leído la relación premios de Stallone con respecto al resto? Tom hardy tiene uno de no se que no? Sly 14 y le sigue con 9 Rylance de muy lejos, así que si juegas a eso al menos a ver si sabes de lo que hablas...y esta vez me da igual si gana Stallone o no no entro más porque es penoso ver a gente que no tiene vida y se pasa las horas muertas aquí insultando a una leyenda viva.
    Venga próximo capítulo que lo escuchaba hace años cuando no habíais nacido...Clint Eastwood es buen director pero actor? Harry el sucio??? jajajaja, cuando lo nominaron por "Sin perdón y Million Dollar Baby" eso tuve que leer, escuchar etc...el más grande después de John Ford.ES lo que hay, en Usa los críticos arrodillados ante Sylvester Stallone en estos momentos y en España desesperados de la vida pasando las 24 horas del día hablando del "pobre stallone". Hace meses que me dijo el crítico del país Jordi Costa la lamida de ..... a stallone que habría después de estrenarse "Creed" por parte de los críticos y así ha sido y luego de gente como los que escriben aquí. ES fan de su trabajo, pero sólo por gente como vosotros desea también que gane el Oscar al igual que yo.Ale hasta nunca

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que compares al gra clint eastwood con silvestre stallone tiene delito uno es un clásico actor de cine reconvertido en director de prestigio y el el otro un actor que sobrevive a películas como los mercenarios por lo mal actor que es.

      Eliminar
    2. El listo que ha puesto el enlace a Rotten Tomatoes es Javier Navío, autor de este blog. Comparar la carrera de Stallone y De Niro, pues no sé qué decirte... Es como de traca. De todas maneras lo que importa es si la actuación de Stallone en "Creed" es digna de oscar. Para mí, sí. Eso sí, creo que la mejor actuación del año es la de Rylance. Es cuestión de gustos.

      Eliminar
    3. Flipa xD. Comparándome a Stallone con el maestro Clint...¿A dónde vamos a llegar?

      Si esta es la comunidad de cinéfilos...cada vez se parece más al público normal desgraciadamente.

      Eliminar
  42. Una ultima cosa, si opinais asi de la gente a la que le gusta las peliculas de Stallone que opinareis de los que les gusta Transformers, Marvel o Piratas del Caribe? xD Aunque bueno, no me extrañaria que por aqui hubiese unos cuantos defensores de Marvel y sus "peliculones" plagados de cgi, a los gafapasta siempre os han molado los comics... Lo veis? Yo tambien se menospreciar, la diferencia es que yo RESPETO, aunque no comparta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo a Rocky 4 y a Transformers 4 las meto en el mismo saco. A mí las pelis de Marvel que se hacen con plantilla me la pelan bastante, así que no, no es mi caso. El de otros quizás, aunque no creo.

      Pero aun así, considero que la mayoría de películas de Marvel (actuales) son mejores que las que ha protagonizado Stallone a lo largo de todos estos años xD (salvo excepciones). Y no sólo yo, también la crítica así lo afirma.

      Eliminar
  43. Mejor Actor de Reparto: Sylvester Stallone

    ¿Por qué va a ganar?: Porque es la oportunidad perfecta para reconocer un personaje icónico de la cultura popular que ha enaltecido los valores norteamericanos desde la década de la 70 y es, además, el tipo de caracterización de respaldo que suele gustar a los académicos.

    ¿Quién podría dañarlo todo?: Ruffalo, el secundario de oro de Hollywood y que sabe llenar de dignidad todos los personajes que interpreta, podría convercer a último momento a los votantes que quieran engrosar el palmarés de la excelente "Spotlight".

    En un mundo justo: Harvey Keitel, interpretando a un director de cine que se niega a ser un nombre más en "Youth", habría hecho parte del grupo de nominados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nah, Ruffalo no tiene opciones. Es junto a Bale, el único que no opta al premio.

      Pero coincido en lo de Keitel, la película era un bodrio increíble, pero su actuación estuvo muy bien. Si la película hubiera gustado más podría haber estado en la carrera.

      Eliminar
    2. Tan cinéfilo que te crees y dices que Youth es una mierda. Dime, estaría para tí en las mismas ligas que Transformers 4 y Rocky IV o es incluso peor?

      Eliminar
  44. No, justo está en el otro extremo. Te explico:

    Pelis malas palomiteras<Pelis buenas con mensaje<pelis pretenciosas que acaban en nada. Mucho cine de autor (sobretodo europeo) acaba en la tercera categoría porque sólo quieren ir contracorriente y se centran más en la forma que en el contenido. Como dijo McKee, la diferencia por la mera diferencia es tan malo como los clichés infinitamente repetitivos. En el término medio siempre está la clave.

    Rocky IV pertenece a la primera categoría, mientras Youth pertenece a la tercera. De todas formas, que me defiendas Youth lo puedo entender, pero que me defiendas Rocky IV no.

    Pero puedes darme tu opinión de por qué debería considerarla una buena película, pero a mí me pareció una recopilación de frases sueltas muy adornadas pero sin coherencia ni ataduras a la propia historia, bastante mediocre por cierto, que nos quiere contar el film.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puedes decir muchas cosas feas de Youth y siempre que las justifiques lo entenderé; porque es cierto que es una película muy divisiva pero de ahí a decir que es un bodrio infumable, pues no la verdad. Es una cinta muy ambiciosa (pretenciosa, dirán algunos) y nostálgica, desde mi punto de vista. Sus cinco actores principales están sobresalientes y tiene momentos maravillosos desde el punto de vista de la dirección. No me parece correcto decir que es una peli fallida porque todo lo que Sorrentino pretende transmitir, para mí al menos, lo consigue; pero podría aceptar que dijeras que te parece fallida o que te parece pretenciosa o aburrida, lo que tú quieras; pero que digas que es un bodrio es algo que sintiéndolo mucho, no puedo aceptar, entre otras cosas porque no lo es.

      Eliminar
  45. Stallone no necesita ningun premio para ser EL MAS GRANDE. SLY 4 EVER!!!

    ResponderEliminar