Scott Feinberg, The Hollywood Reporter: Llevo más de una década cubriendo la carrera al Oscar y en ningún año ha habido tantos retrasos como en este. Las películas están cayendo como moscas. Hace dos semanas todo apuntaba a que Paramount acabaría retrasando al 2014 "Wolf of Wall Street" y que Sony estrenaría este año "The Monuments Men". La realidad ha terminado por invertirse. La nueva película de Martin Scorsese se podrá ver en América a partir del día de Navidad y la quinta película como director de George Clooney llegará en febrero por no haber podido finalizar los efectos especiales y la banda sonora a tiempo.
La cinta ambientada en la Segunda Guerra Mundial no es la única baja de la carrera. Antes que ella cayeron "Foxcatcher" por no estar finalizada la postproducción; "Grace of Monaco" por tener, según The Weinstein Company, mayores posibilidades de éxito en la taquilla durante la primavera y "The Inmigrant", ésta última finalizada desde la pasada primavera. Sin ir más lejos, su estreno mundial se celebró en la 66 edición del festival de Cannes.
Puede que las justificaciones oficiales sean ciertas, pero según apuntan informadores muy bien conectados con la industria, hay otro factor que ha entrado en consideración para tomar estas decisiones: el miedo. 2013 ha terminado siendo un año tan competitivo que algunas distribuidoras han decidido reservarse alguno de sus títulos con la esperanza de tener un mejor resultado el próximo año.
Las distribuidoras siempre estudian el panorama y después, en función de lo que ven, vuelven a calibrar sus planes una vez saben lo que tienen entre manos. En los últimos años, algunos vieron huecos en la carrera y adelantaron el estreno de títulos que deberían haber llegado meses más tarde. Fue el caso de "Million Dollar Baby" en 2004, "Letters from Iwo Jima" en 2006, "Crazy Heart" en 2009 o "Hitchcock" en 2012. Tres de estos cuatro ejemplos se saldaron con éxito. Este año las decisiones han ido en el camino inverso: el retraso.
Puede entenderse de donde vienen las decisiones de estas empresas. Pongamos como ejemplo la carrera de por el Oscar al mejor actriz. Por primera vez en la historia de la categoria podríamos tener un pleno de nominadas que ya han ganado con anterioridad: Cate Blanchett, Sandra Bullock, Emma Thompson, Kate Winslet, Meryl Streep y Judi Dench. Al menos una de ellas se va a quedar fuera. Por no hablar de Amy Adams, la eterna nominada. La historia nos ha demostrado que los votantes suelen estar receptivos a que entre al menos algún "novato" a la categoría. Catalina Sandino Moreno, Gabourey Sidibe, Quvenzhane Wallis, Carey Mulligan o Keisha Castle-Hughes son algunos ejemplos. Este año seguramente se queden fuera dos grandes revelaciones como Adele Exarchopoulos o Brie Larson. Es una carrera imposible. La situación en el resto de categorías interpretativas no es mucho mejor.
Volvamos a la categoría de mejor película y supongamos que te contentas con lograr la nominación. ¿A quién le quitamos la candidatura? Tenemos a "12 Years a Slave", una película descrita como "La lista de Schindler" de la esclavitud. También está "Gravity", una revolución tecnológica que ya lleva tres semanas en lo más alto del box office. "The Butler", otro éxito de taquilla que recoge la lucha de los afroamericanos por sus derechos civiles en una época en la que el presidente norteamericano es negro. "Blue Jasmine" se ha convertido en una de las películas mejor valoradas y más taquilleras de Woody Allen. "Captain Phillips" es una película de éxito que promueve la idea del excepcionalismo estadounidense mejor que el discurso de cualquier político. "Saving Mr. Banks" es un canto de amor al cine, igual que las dos últimas ganadoras del Oscar a la mejor película. "All is Lost", "Dallas Buyers Club", "Her" y "Philomena" cuentan con algunas de las mejores interpretaciones de la historia. También hay cintas independientes que han logrado un mayor o menor aclamo popular o crítico como "August: Osage County", "Before Midnight", "Blue Is the Warmest Color", "Fruitvale Station", "Inside Llewyn Davis", "Mud" y "The Place Beyond the Pines". Los grandes estudios tienen "The Boof Thief", "Rush", "The Secret of Walter Mitty" y dos cintas esperadísimas que aún no ha visto nadie: "American Hustle" y "Wolf of Wall Street".
Si crees que no hay nueve películas en este grupo que son mejor que la tuya... buena suerte. Es posible que, después de todo, la decisión de retrasar las películas al año que viene sea la mejor de todas.
El año pasado fue un poco deprimente las categorias sin ir mas lejor la de mejor actriz , muy cuestionable a mi opnion la ganadora, este año va ser entretenido con varias estrellas como la mismisima Meryl Streep (una leyenda ya), Judi Dench ,Robert Redford Cate Blanchett, Sandra Bullock , Emma Thompson, o Tom hank, Julia Roberts, Jared Leto, Oprah winfrey entre otros!
ResponderEliminarEstoy de acuerdo. En cambio este año las interpretaciones femeninas van a estar a una altura mucho mayor. No me extrañaría que de haber estado nominadas casi cualquiera de ellas un año antes, habrían vencido a Lawrence (Dado que pasaron de Riva).
EliminarBullock me parece una actriz mediocre como para tener dos Oscars, pero está muy bien en Gravity. Blanchett tiene muchas posibilidades de volverlo a ganar (además que el que ya tiene es como secundaria) y diría que se postula como favorita. Y junto a estas dos últimas se encuentra Emma Thompson, que tiene un papel muy del gusto de la Academia y se la echa de menos en los Oscars (hace ya 18 años de su última nominación). Si cuenta la carrera, ella parte con más ventaja, pero creo que es la tercera en discordia. La verdad es que espero que remonte porque me parece una de las mejores actrices vivas.
Luego están Winslet y Dench, que no han dado tanto que hablar. Julia Roberts no creo que esté nominada (a no ser que compita como secundaria). A Meryl no se lo van a dar y ella ni siquiera va a hacer campaña. Si acaso, Nicole Kidman o Adele.
Y me da que Oprah lo ganará como mejor actriz de reparto.