Última hora

Mejor película de habla no inglesa: 12 títulos a los que seguir la pista

By Juan Sanguino - 17 de octubre de 2014 18 Comments
 
Ya se ha publicado la lista de las 83 películas de todo el mundo que lucharán por la nominación en la categoría de Mejor Película Extranjera. A continuación describiré las opciones de las 12 películas a las que hay que seguir más de cerca durante la carrera. Hay que tener en cuenta que con el nuevo sistema de votación todos los miembros de la Academia pueden votar la ganadora de la categoría, sin necesidad de acreditar que han visto las cinco nominadas como solía suceder hasta 2012.

No obstante, para votar las nominadas sí hay que haber visto todas las películas envidadas por cada país (los votantes de esta fase se dividen en cuatro grupos, que verán 22 películas cada uno y que puntuarán). Las 9 películas con mayor puntuación serán proyectadas para un selecto comité de 30 miembros (diez de ellos neoyorquinos), los cuales elegirán las cinco finalistas.

Teniendo en cuenta este sistema, cabe esperar que la ganadora sea la que cuente con un mayor apoyo publicitario, pero sin duda las 9 finalistas de entre las 86 pre-candidatas serán no solo las mejores, sino también las más memorables. Bajo este criterio hemos seleccionado doce títulos que protagonizarán la carrera al Oscar de la Mejor Película Extranjera.


'Relatos salvajes' (Argentina)
A favor: La película de Damián Szifrón ha arrancado aplausos y carcajadas allí donde se ha proyectado (Cannes, Toronto, San Sebastián), y su nominación sería muy refrescante. Su humor es rabiosamente actual y universal, y visualmente es arrolladora. Sony Pictures Classic, vencedora en la categoría en múltiples ediciones, se encargará de estrenar la película en Estados Unidos.
En contra: A pesar de las victorias de 'Belle epoque' y 'Antonia', las comedias puras no interesan nada en esta categoría, que tiende más hacia los dramas intensos, a ser posible con trasfondo bélico. Ni siquiera el fenómeno 'Amelie' logró ganar, en beneficio de 'En tierra de nadie', la historia bosnia de dos soldados enemigos obligados a compartir trinchera. Argentina no es especialmente popular en esta categoría, con solo dos nominaciones ('Tango' y 'El hijo de la novia') y una victoria ('El secreto de sus ojos') desde 1990.


'Dos días, una noche' (Bélgica)
A favor: Los hermanos Dardenne alcanzan un mayor prestigio internacional con cada nueva película que estrenan, y este es un drama humano y social que encaja bastante en la imagen que Hollywood tiene del cine europeo. Es decir, si fuera americana no pasaría de los Independent Spirit, pero en la categoría extranjera parte con mucha ventaja. Que la protagonista sea la ganadora del Oscar (y única actriz francesa para Hollywood) Marion Cotillard tampoco le vendrá nada mal. Bélgica ha tenido cinco nominaciones en los últimos 25 años (dos de ellas en los tres últimas ediciones).
En contra: Esta es la cuarta vez que Bélgica envía a los Dardenne a conquistar el Oscar (tras 'Rossetta', 'The child' y 'The son'), y todavía están esperando a ser nominados. Su estilo no parece cuajar entre los académicos como sí lo hace entre la crítica europea. Por otra parte, su temática social podría incomodar a los votantes norteamericanos, ya que esta categoría ha rechazado en muchas ocasiones películas con conflictos laborales y de conciencia de clase.


'The way he looks' (Brasil)
A favor: Todo el mundo que la ha visto se ha enamorado de esta película, que brilla con una sensibilidad y humanidad entrañables. Si "verla es amarla", no hay razón para apostar en contra de su nominación dado el sistema de votaciones. O mejor dicho, solo hay una razón para creer que no va a estar nominada.
En contra: Los protagonistas son homosexuales. Y Brasil ni siquiera consiguió nominación con 'Ciudad de Dios'. No es un país estrella en la categoría. Digamos que los votantes no van a recibirla con los brazos abiertos precisamente, aunque cabe esperar cierta apertura ideológica de un comité de voluntarios.


'Mommy' (Canadá)
A favor: El ratio de presencia de este país en la última década es espectacular: 7 nominaciones y una victoria ('Las invaciones bárbaras'), debido no solo a la calidad de sus películas, sino a la cercanía cultural y a la enorme cantidad de canadienses en la Academia de Hollywood. 'Mommy' ya es una de las películas del año, y a pesar de que 'Yo maté a mi madre' no consiguió la nominación para Xavier Dolan, su condición de "wonder boy" del cine de festivales jugará a su favor si 'Mommy' consigue ser nominada. Será una de las películas "que más le suenen" a los votantes que no han visto ninguna de las cinco.
En contra: La película podría resultar incómoda para cierto sector tradicional de la Academia (aunque a ese mismo sector no le interesa en absoluto ofrecerse voluntario para ver docenas de películas internacionales), en cualquier caso su nominación es prácticamente segura. Aunque también lo era la de 'Volver'.


'Corn island' (Georgia)
A favor: Ganadora en Karlovy Vary (festival cada vez más referencia en el panorama del cine intelectual mundial), tiene todos los ingredientes para ser nominada en esta categoría: relaciones familiares, naturaleza, conflicto bélico que acaba afectando a los protagonistas, despertar sexual, un abuelo, una niña y gente que ayuda a otras personas sin esperar nada a cambio.
En contra: Apenas hay diálogos, aunque las imágenes son tan poderosas que resulta una experiencia muy intensa y emotiva para los sentidos. Georgia solo tiene una nominación, en 1996, el primer año que se presentó. Es una película pequeña que podría verse eclipsada por las ambiciosas e intelectuales propuestas de otros países.


'White god' (Hungría)
A favor: Ganadora de Una cierta mirada en Cannes, plantea una distopía que contrasta el salvajismo de la sociedad actual con la inocencia y el instinto de protección del ser humano en su infancia. Los perros tienen mucho peso en la trama, lo cual la hace muy memorable.
En contra: Sus connotaciones religiosas (o mejor dicho místicas) pueden jugarle en contra ante un grupo de votantes eminentemente cristiano. Hungría no tiene suerte en esta categoría, aunque hace dos años 'The notebook' al menos llegó a la criba de las 9 películas.


'Gett. El juicio de Viviane Amsalem' (Israel)
A favor: Una película de juicios que reconstruye toda la vida marital de un matrimonio y toda la sociedad israelí sin sacar la cámara del juzgado es sin duda memorable. El relato es apasionante, desgarrador y sobre todo reflexivo. El impacto de la película ha sido tal que un comité de jueces israelí está revisando las leyes de divorcio en el país. A pesar de no haber ganado nunca, Israel ha conseguido 4 nominaciones en los últimos 7 años. El apoyo de Hollywood a la causa israelí en su conflicto con Palestina podría beneficiar el reconocimiento de la película. Del mismo modo, los votantes se sentirán muy bien consigo mismos si apoyan una película que pone en tela de juicio las leyes injustas y opresivas de un país tan avanzado en algunos aspectos como retrógrado en otros.
En contra: No es una película particularmente frenética (sin ser por ello aburrida), y cuestiona de frente la implicación de la religión en la sociedad de un país. Aun así sorprendería que no llegue al menos a la criba de 9.


'El capital humano' (Italia)
A favor: Los números hacen que nunca debamos apostar en contra de Italia: 31 nominaciones, de las cuales 14 acabaron en victoria. La última el año pasado, con 'La gran belleza'. Ganadora de 7 David di Donnatello (incluyendo Película, Actriz, Secundario, Secundaria y Guión), 'El capital humano' es un drama satírico sobre lo poco que vale la vida humana cuando se trata de familias poderosas.
En contra: Está basada en una novela norteamericana, y quizá no sea demasiado recordada por los votantes (que han de ver muchas películas en poco tiempo), al jugar con recursos que ya son muy habituales en el cine de Hollywood. Normalmente esta categoría busca reconocer películas muy diferentes a Hollywood, que representen la filmografía de su país de origen.


'Ida' (Polonia)
A favor: Trata sobre una novicia descubre una aterradora verdad sobre su familia relacionada con la Segunda Guerra Mundial, un tema que históricamente ha funcionado en la Academia dentro y fuera de la categoría de mejor película de habla no inglesa. Las críticas son sensacionales, ha ganado premios en múltiples estivales y ha funcionado realmente bien en la taquilla norteamericana (3.6 millones de dólares). Poco más que añadir.
En contra: Es una película de 80 minutos, en blanco y negro y filmada en 4/3, que quizá carezca a priori de la fuerza de otras candidatas. No obstante, su éxito crítico y comercial pudiendo haber pasado desapercibida la posiciona muy bien de cara a la nominación.
 

'Leviathan' (Rusia)
A favor: Una tragedia con implicaciones sociales de cómo el poder y la pobreza afectan a la gente corriente que ha recibido críticas extraordinarias en todo el mundo. Rusia gusta en la categoría: 5 nominaciones y una victoria ('Quemados por el sol') en 20 años. Sony Pictures Classic estrenará el film en Estados Unidos, lo cual garantiza una exposición y visibilidad que no tendrán muchas de sus candidatas.
En contra: Las tensiones políticas entre Rusia y el resto del planeta no ayudarán a que la película llegue lejos, aunque por qué no pensar que los valores cinematográficos sean el único criterio para votarla. Como ya he mencionado, los conflictos sociales no resultan atractivos para los votantes, aunque 'Leviathan' se centra más en el drama humano. Si tuviera un poco de trasfondo bélico estaríamos hablando de una clara nominada.


'Turist' (Suecia)
A favor: Premio del jurado en Una cierta mirada de Cannes, esta es una película original que utiliza una catástrofe natural para cuestionar el papel del padre de familia en la sociedad moderna. Las relaciones familiares suelen funcionar muy bien a la hora de conseguir la nominación, aunque no para ganar.
En contra: Suecia tiene tres victorias en esta cateogoría, pero las tres son de Ingmar Bergman, y 'Tourist' no está dirigida por él. El verdadero problema es que en los últimos años nunca se ha hablado de Suecia como aspirante con opciones, por lo que no está en el radar de los votantes (como sí están Italia, Francia o Alemania, por ejemplo). No obstante, 'Tourist' es la película sueca con mayor trascendencia crítica internacional en varios años.


'Winter sleep' (Turquía)
A favor: Calificada como una obra maestra por muchos críticos internacionales (no todos, pues la película dividió a crítica y público), ganó la Palma de Oro en Cannes a pesar de ser la película más larga a competición (dura tres horas y cuarto). Se destaca su radiografía psicológica a través de complejos diálogos sobre la vida y las relaciones humanas.
En contra: Virtualmente, nada. Si su duración no fue un obstáculo para ganar en Cannes, no debería serlo tampoco en los Oscars. Aunque hay que decir que es prácticamente imposible que una película de diálogos tan larga e intelectual invite a los académicos a ponérsela en su casa un domingo por la tarde para votar a la ganadora. Otras propuestas ('El capital humano', 'Gett' o 'Mommy') son mucho más atractivas para el votante medio de los Oscars.

18 comentarios to ''Mejor película de habla no inglesa: 12 títulos a los que seguir la pista"

ADD COMMENT
  1. Destaco este articulo tan dedicado y tan bien realizado, ya que resume de manera adecuada esta carrera tan compleja por todas las sorpresas que suele dar, primero recordar que los países tradicionales, o sea a esos que nunca se puede descartar por mas desconocida que sea la pelicula: Beloved Sisters de Alemania (aún no la vi pero hubiera preferido que envien esa radical e interesante propuesta como es The stranger little cat), "Norte, The End of History" el filipino es ya un consagrado y siento que su nombre puede pesar mucho, 'Saint Laurent' de Francia, a pesar que es una pelicula muy condescendiente con el modisto, dividio a la critica, y aunque en los ultimos años Francia no tuvo suerte, a pesar que ha tenido cartas muy fuertes que no ha podido enviar. 'Timbuktu', de Mauritania que dejo buen sabor de boca en Cannes y podria tomar la cuota de pais exotico, No olvidar a los paises nordicos y los centro europeos que siempre pueden dar la sorpresa.

    ResponderEliminar
  2. Yo a 'Timbuktu' la veo segura en la lista de 9 por lo que dice Aldo. A la Academia le suele gustar incluir un país exótico como hizo el año pasado con el documental comboyano 'La imagen perdida', pero este año lo tiene incluso más fácil porque la representante mauritana gustó mucho en Cannes.

    Francia ha conseguido nominación para más de la mitad de las películas que ha propuesto a lo largo de su historia, así que es un país al que siempre pondría en la lista de candidatas. 1001 Grams también ha sonado bastante.

    ResponderEliminar
  3. Los rating de IMDb y las criticas muestan este porcentaje en Mejor Pelicula Extranjera hasta ahora:

    Winter Sleep: 9 – Rotten Tomatoes: 70%
    Wild Tales: 8.4 – Rotten Tomatoes: 91%
    Mommy: 8.3 – Rotten Tomatoes: 92%
    Leviathan: 8.0 – Rotten Tomatoes: 100%
    Ida: 7.5 – Rotten Tomatoes 95%
    Two nights one day: 7.5 – Rotten Tomatoes: 96%

    ResponderEliminar
  4. Argentina tiene 2 Oscar y no como se comenta el de EL SECRETO DE SUS OJOS también gano con LA HISTORIA OFICIAL Lista de películas argentinas nominadas al Oscar[editar]
    2009 - El Secreto de sus Ojos - Dir. Juan José Campanella, con Ricardo Darín, Soledad Villamil, Pablo Rago y Guillermo Francella. Segunda película ganadora del Oscar.
    2001 - El Hijo de la Novia - Dir. Juan José Campanella, con Ricardo Darín, Héctor Alterio y Norma Aleandro. Perdió contra En tierra de nadie (Bosnia).
    1998 - Tango - Dir. Carlos Saura, con Miguel Ángel Solá. Perdió contra La Vida es Bella de Roberto Benigni (Italia).
    1985 - La Historia Oficial - Dir. Luis Puenzo, con Norma Aleandro, Héctor Alterio. Primera película ganadora del Oscar. También recibió una nominación por Mejor Guión Original (Puenzo y Aída Bortnik)
    1984 - Camila - Dir. María Luisa Bemberg, con Susú Pecoraro, Imanol Arias y Héctor Alterio. Perdió contra La Diagonal del Loco (Suiza).
    1974 - La Tregua - Dir. Sergio Renán, con Héctor Alterio, Luis Brandoni, Ana María Picchio y Marilina Ross. Primera película argentina en recibir una nominación al Oscar. Perdió contra Amarcord de Federico Fellini (Italia).
    Esta mal redactado el articulo de RELATOS SALVAJES y no entiendo el comentario del articulo de esta página cuando dice ( Argentina no es especialmente popular en esta categoría, con solo dos nominaciones ('Tango' y 'El hijo de la novia') y una victoria ('El secreto de sus ojos') desde 1990.) Tiene dos victorias y muchas nominaciones y y se viene el tercer Oscar para ARGENTINA O POR LO MENOS PASA A LAS 5 MEJORES

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mauri...si te fijas bien, el articulo no esta mal redactado...dice q Argentina recibió dos nominaciones y una victoria desde 1990...o sea q las anteriores nominaciones y la victoria...son anteriores...igual coincido con vos en que RELATOS SALVAJES debería ganar el oscar... es una muy buena película, con excelentes actuaciones, un maravilloso guion, y refleja perfectamente la naturaleza y el lado salvaje de las personas...sus mayores rivales creo q serian IDA y MOMMY...saludos

      Eliminar
    2. Ya quisiera mi pais tener el 10 % del cine que tiene argentina, espero que esté entre los cinco!

      Eliminar
    3. Mauricio, si no lo ponias vos, lo ponia yo. Es verdad, relatos salvajes lo tiene todo. Y de taquilla ni hablemos, cuando se estrene en USA va a ser "salvaje" su recaudacion. Al publico le gusta y ese es un gran requisito que tienen en cuenta los de la academia. Y si el genero comico no es muy popular en esta categoria, entonce relatos salvajes va a romper con la monotonia dramatica de las concursante porque va a estar entre las 5 mejores acaparando lo atencion. Sera el patito feo que se convertira en cisne con alas de oscar. (Creo q exagere XD)

      Eliminar
  5. Los motivos que pone el redactor del artículo por el cual una película no puede gustar para el premio (no querer verla un domingo a la tarde, "ser muy larga y con poco diálogo", "connotaciones religiosas que pueden molestar a los cristianos", etc) me hace preguntarme si realmente son tan retrasados los de la Academia, o si el propio redactor no tiene especulaciones muy peculiares. Si es lo primero, estamos perdiendo el tiempo siguiendo esta premiación. Demasiadas pelotudeces juntas que me niego a creer posibles. O sea, con esos "criterios", los que votan por el Oscar tranquilamente pueden ser mi tía, el verdulero y el kioskero de la esquina...

    Por como escribe el redactor (nada personal, es solo una crítica constructiva, hay que chequear bien los artículos antes de publicarlos) tampoco veo muy descabellada la segunda opción.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los llamados "academicos" de la Academia de Hollywood quienes crees que son? Piensas que son todos criticos de las asociaciones? O personas especializadas? La respuesta es un NO rotundo... los academicos son personas comunes que de alguna manera estan ligadas a la industria del cine, pero no por ello son grandes conocedores... es por ello que sus decisiones son mayormente emocionales y no racionales, pues votan como la gente comun votaria.

      Eliminar
    2. Kasparov... de alguna manera están ligadas tampoco... los académicos de Hollywood son profesionales del cine, que van desde productores, directores, ejecutivos, intérpretes, guionistas, operadores de fotografía, editores, editores de sonidos, especialistas, creadores de efectos especiales, directores de casting, promotores, animadores... es decir, aúna a todos los profesionales del cine... así que decir que "de alguna manera están ligados" no es correcto tampoco... otra cosa es que todos sepan de cine.

      Sin embargo, en el ejemplo de Habla no Inglesa, cabe decir que esta categoría tiene su comité propio, donde sus miembros se comprometen a ver todas las películas que son seleccionadas, por lo que el porcentaje de votantes es menor pero está garantizado que han visto todas las producciones...

      Sobre lo que va a pasar en esta categoría nunca se sabe ya que es una categoría imprevisible en sus nominaciones y en muchas ocasiones el ganador del Oscar no suele ser el favorito de todas las quinielas... al día de hoy, si tuviera que apostar por alguna, apostaría por "Winter Sleep", "Ida" o "Relatos Salvajes".

      Eliminar
    3. Exactamente togusa me das la razon a lo que digo mas arriba: los votantes en su mayoria no son grandes expertos en cine. Luego tambien mencionas que esta categoria es poco previsible, por eso yo menciono que sus elecciones son mas emocionales que racionales, no votan como lo haria un critico. Por ultimo hoy publicaron un articulo en este blog detallando el proceso de eleccion de esta categoria, y en el que se incluyen voluntarios como parte del proceso.... tu crees que una persona que se ofrece voluntariamente ver tantas peliculas es una experta en cine? Yo no lo creo, su eleccion sera mayormente emocional y por lo tanto sesgada.

      Eliminar
    4. Kasparov... yo no he dicho que no sean grandes expertos en cine, al contrario, si todos los académicos están en el mundo del cine, ¿como no van a saber de lo que están trabajando?... por supuesto que habrán algunos que más y otros que menos... pero es muy posible que sepan más de cine que tu y que yo... otra cosa es que su voto sea más conservador o más arriesgado, que es otro tema.

      Sobre los voluntarios, te recuerdo que estos son aquellos académicos que se comprometen a ver las películas preseleccionadas... en su mayoría son votantes acostumbrados a ver cine internacional y de habla no inglesa, es decir, gente bastante experta en cine internacional... no estamos hablando de mero votantes sino de gente que sabe mucho de cine.

      Sobre lo que he comentado sobre que estos premios son imprevisibles, me refiero a que todos, mas o menos, sabemos por donde van a ir los tiros en la categoría de Película... incluso hablamos de producciones hechas para los gustos de la Academia. Sin embargo, en Habla no Inglesa suele, en muchas ocasiones, quedarse fuera producciones que parecen bastante del gusto de la Academia. Es cierto que hay dos puntos que se repiten de forma asidua (la Segunda Guerra Mundial y las películas con niños)... pero suele haber grandes sorpresas, sobre todo en los cortes... el ejemplo fue "The Intouchables", película francesa que todos apostaban que sería nominada... y se quedó fuera. Otro ejemplo fue el año pasado "The Notebook", película húngara con temática infantil y basada en la Segunda Guerra Mundial (dos temas recurrentes) y no fue tampoco nominada.

      Como he comentado, los votantes de esta categoría suelen académicos más acostumbrados a ver cine, sobre todo internacional, por lo que no se les puede valorar como los que votan en Película, que suelen ser todos y, como es sabido, no se ven todas las películas postuladas... por lo tanto Habla no Inglesa suele ser menos "convencional" que otras categorías (con esto no digo que algunas veces no voten propuestas menos arriesgadas).

      Eliminar
    5. Togusa permitime preguntarte, ¿ que significa cuando alguien habla sobre si una pelicula de habla no inglesa por ejemplo, es del gusto de la academia? Siemre lo leo y nunca termino de entender. Y otra mas, ¿que formas o metodos tiene una produccion extranjera para ganar popularidad para tener posibilidades de ser nominada? Si cualquiera puede responderme lo agradeceria mucho, aunque espero tu respuesta togusa.

      Eliminar
    6. Según mi opinión, cuando se habla de "a gusto de la Academia", yo al menos me refiero a las distintas características recurrentes que existen en un buen número de películas o interpretaciones que han sido nominadas durante la historia de estos premios... es decir, una especie de "película-base" o "interpretación-base" para ser nominada... no es necesario que una película tenga estas características para lograr la nominación, ni tan siquiera para ganar el Oscar... pero es cierto que hay siempre algunas nominadas que tienen esos puntos recurrentes.

      En el caso de Habla no Inglesa, como he comentado, dos temas muy recurrentes en los Oscar son el tema de la Segunda Guerra Mundial (si ya toca el genocidio es un plus) y la temática infantil (niños protagonistas)... como he comentado, no es necesario estos puntos para lograr la nominación pero si hay muchas películas nominadas durante la historia de los premios que tienen, al menos, uno de esas características.

      La segunda pregunta, para mi, lo más importante es tener una fuerte distribuidora y promotora que haga conocer la película entre los votantes, que se exhiba en varios Festivales para que funcione el boca-a-boca entre los críticos... y es un plus importante que se estrene ese mismo año en EEUU, para aprovechar el tirón de la taquilla... por supuesto, no es necesario todo esto pero la experiencia dice que es muy importante la labor del distribuidor en este caso.

      Eliminar
    7. Se agradece la respuesta. Entonces para el caso de relatos salvajes, tiene una buena distribuidora: SONY. Pero no entiendo porque la estrenan 2 dias antes del oscar. O es acaso un exeso de confianza. Vaya a saber uno que pretenden...

      Eliminar
  6. Discúlpenme la ignorancia: Por favor me pueden aclarar qué significa "filmada en 4/3"?

    ResponderEliminar
  7. No entiendo como muestran a Corn Island, sin mostrar a The Liberator, que me parece tiene más oportunidades, creo que hasta The Way He Looks tiene menos posibilidades, a Tourist es la primera vez que la escucho en toda la carrera (eso debe demostrar el revuelo que esta causando), y en cuanto a Winter Sleep, nada mas escuchar una película de 3 horas y media me aburre y además después de Cannes se ha perdido en la carrera, yo apostaría más por Ida.

    ResponderEliminar
  8. Los comentarios del blog me parecen acertados en lineas generales. No se si pondria a Italia entre las favoritas, por el simple hecho del gran historial de nominaciones que tiene. En su lugar hubiera puesto a 'Timbuktu'. Desde su estreno en Cannes (Gano el premio Ecumenico) la vi con chances de ingresar a las 9 pre-seleccionadas.

    ResponderEliminar