Última hora

Editorial: El 'dilema' Affleck

Por Javier Escartín Gómez - 11/01/13 15 Comentarios

Ok, las cosas están así. "Lincoln" es ahora mismo la favorita a los Oscar. No sólo es la cinta más nominada (12 candidaturas, una más que "Life of Pi"), sino que además es la única película que ha estado presente en todos los premios del gremio a excepción de efectos visuales. Es Spielberg, el rey Midas de Hollywood, sediento por un nuevo Oscar. Es Abraham Lincoln, figura esencial de la historia de Estados Unidos y uno de los grandes mitos del país. Es Daniel Day-Lewis, una bestia de la interpretación que podría hacer historia ganando su tercer Oscar en la categoría de actor protagonista. Es Tony Kushner, autor de un guión redondo a partir de una historia enrevesada y difícil de adaptar al cine con éxito. Y es un talento técnico inigualable, liderado por el compositor John Williams (5 Oscars), el director de fotografía Janusz Kaminski (2 Oscars) o el montador Michael Khan (3 Oscars).

Sus grandes rivales hasta las nominaciones al Oscar han sufrido un duro revés. "Zero Dark Thirty" y "Argo" se ha quedado fuera de mejor dirección contra todo pronóstico y "Les misérables" ha confirmado su debacle en los Oscar cediendo también en categorías esenciales como mejor dirección y mejor montaje. En una lectura rápida, los rivales de "Lincoln" son ahora dos: "Life of Pi" y "Silver Linings Playbook". La película de Ang Lee fue de forma sorprendente la segunda película más nominada con 11 candidaturas, incluyendo director y guión adaptado. Pese al notable éxito (es la película más nominada en los Oscar de la filmografía del taiwanés), el film no parece tener opciones reales de ganar. Probablemente no cuente con el apoyo de la rama de actores, la más numerosa de la Academia (Suraj Sharma no ha sido nominado y el film no fue candidato al gremio. Recordemos que sólo "Braveheart" en 1995 ganó el Oscar de mejor film sin que su reparto fuera al menos nominado al SAG) y dependa de los apartados técnicos (y tal vez dirección) para engordar el número de estatuillas que se lleve finalmente a casa.

"Silver Linings Playbook" sí es una amenaza para "Lincoln". Aunque tras la ausencia de David O. Russell en el DGA todo parecía indicar que las posibilidades del film habían quedado enterradas, la Academia la nomina en las siete categorías principales de los Oscar (película, director, actor protagonista, actriz protagonista, actor secundario, actriz secundaria y guión) y se convierte en la duodécima película de los Oscar en conseguir tal registro. Es evidente que a los académicos les ha encantado, y muy especialmente a los actores dado que le otorgaron la sorprendente nominación de Jacki Weaver en secundaria. La otra nominación que cierra su participación en los Oscar es mejor montaje, la candidatura-llave para ganar mejor película. Con esta cómoda posición, "Silver Linings Playbook" inicia su gran batalla para la remontada. Ganar el domingo el Globo de Oro a la mejor comedia/musical a "Les misérables" sería un buen comienzo pero sin duda el gran objetivo será llevarse el premio a mejor reparto en el SAG. Si logran el premio, el film llegará al Dolby Theatre con muchas opciones de triunfar pese a que Russell fuera ignorado en el DGA. No sería la primera vez que Harvey Weinstein se acaba imponiendo a un film de Spielberg. Ya en 1998 "Salvar al soldado Ryan" se tuvo que conformar con el Oscar al mejor director  mientras "Shakespeare in love" contra todo pronóstico se alzaba con la estatuilla al mejor film.

Y sobre las otras, ¿ha terminado su participación? Para "Zero Dark Thirty" y "Les misérables" sí. El film de Kathryn Bigelow finalmente ha sucumbido a la marea de críticas y quejas de las principales administración del Estado y será difícil que los académicos den su voto a una de las películas más polémicas de los últimos años. "Les misérables" muy probablemente obtenga muchos votos en primer lugar en las papeletas de los académicos, pero se queda muy lejos del consenso obligado para conseguir el Oscar a la mejor película en una votación de casi 6.000 personas.

¿Y "Argo"? "Argo" es la otra vertiente de esta carrera. Todos sabemos que la última película que ganó el Oscar sin que su director fuera nominado fue "Paseando a Miss Daisy" en 1989. La historia nos tira a la cara que su victoria es imposible, pero... ¿y si aún no lo es?. "Argo" ha completado también una carrera casi perfecta antes de los Oscar y sólo la ausencia de Ben Affleck en dirección rompe con esa impecable trayectoria. Ayer fue la gran triunfadora de los Critics' Choice, con un público en pie ovacionando a Affleck en un gesto claro de apoyo y ánimo tras la sorpresa de por la mañana. Ahora queda un camino muy cuesta arriba pero en absoluto imposible para la película, pero serán los gremios quienes decidan si finalmente conserva aún opciones. Para "Argo" (y también para "Silver Linings Playbook") es imprescindible que "Lincoln" no gane ni el premio de los productores, ni el de los directores ni por supuesto el de mejor reparto en el SAG. Estos tres galardones van a ser los determinantes a la hora de dilucidar quién llega como favorita al Dolby Theatre y quién tiene opciones de ganar. Sólo dos directores han ganado el DGA sin lograr la nominación al Oscar: Ron Howard con "Apollo 13" en 1995 y curiosamente Steven Spielberg en 1985 por "The color purple". ¿Será Affleck el tercero? Si fuera así, y "Lincoln" tampoco gana PGA y SAG, las opciones quedarían muy abiertas. Es una batalla frente a la historia, pero la historia está también para romperse.

Ayer muchos pensábamos que la carrera había terminado, que "Lincoln" sería la ganadora de mejor film y Spielberg el de director. Pero la carrera de este año nos vuelve a sorprender y nos descubre todavía caminos que mantienen viva la emoción. Esto no ha terminado. El PGA, el DGA y el SAG tienen la última palabra.

15 comentarios to ''Editorial: El 'dilema' Affleck"

ESCRIBE TU COMENTARIO
  1. Cuando vuelve a haber podcast??

    ResponderEliminar
  2. Aunque Lincoln sea el gran titán de esta edición, creo que la cosa va a estar entre El lado bueno de las cosas y Argo. Ahora, mejor dirección, ni puta idea.

    ResponderEliminar
  3. Las dos grandes favoritas tras las nominaciones son "Lincoln" y "Silver Linings Playbook". A "Argo" le han dado un palo muy gordo dejándola fuera de Dirección y me parece que lo tiene muy difícil para lograr Película... ahora mismo incluso está por detrás de "Life of Pi".

    Es cierto que "Paseando a Miss Daisy" fue la última película que ganó el Oscar en Película sin estar nominada en Dirección... pero también es cierto que en ese año "Paseando a Miss Daisy" era la que tenías más nominaciones y ganó los NBR. "Argo" está lejos de ser la película con más nominaciones y el NBR lo ha ganado este año "Zero Dark Thirty".

    Conclusión: Aquí solo hay 3 películas que cuentan para Película... "Lincoln", "Silver Linings Playbook" y, un peldaño más abajo, "Life of Pi".

    PD: "Silver Linings Playbook" no ha logrado el "Big 7" sino el "Big 8" si contamos Montaje/Edición.

    ResponderEliminar
  4. Yo subrayaria que el año pasado gano una pelicula francesa muda. Por que no puede ganar Amour? todas las nominaciones que ha conseguido son importantes y demuestran que el film tiene mucho apoyo. Ahora mismo estan asi:
    1-Lincoln
    2-SLP y Life of pi
    3-Amour y argo
    Pero no hay muchas diferencias entre las 5. Igual el reves de argo en direccion pero todas tienen reveses (exceptuando lincoln, todas ellas importantes) pero mientras argo y ZDT se mantengan en la carrera de alguna manera le quitaran votos a lincoln y eso tambien la puede perjudicar y inclinar la balanza hacia amour, SLP y la vida de pi.
    Primer paso globos de oro, sea como sea que en enero no este claro el ganador me gusta jajaj

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema que tiene "Amour" es que no está nominada en Montaje/Edición... la última película que ganó en Película sin estar nominada en esa categoría fue "Gente Corriente" en 1980... así que los números están en favor de "Lincoln", "Life of Pi" y "Silver Linings Playbook"

      Eliminar
  5. Siempre se parte con lo mismo: "ninguna película desde tal año ha ganado en estas circustancias" pero siempre se rompe la historia. Ya pasó lo mismo con The Artist, creian que no ganaria una pelicula muda y encima de comedia. Conclusión: nada esta dicho aun. Ya lo demostraron las nominaciones, fueron una bofetada en la cara a todos los seudo gurús, asi que aun hay bastante trecho por delante.

    Lo que si quiero explicación es por qué tanta la diferencia con los DGA, es que aun no lo puedo entender. Tanto pueden cambiar de parecer estos directores debido a la modificacion de la fecha de entrega de sus votos? Que ha habido o que ha pasado para que su decision sea tan drasticamente cambiada?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que no son los mismos directores que votan en el DGA y los Oscar,en los DGA hay directores de tv,de spots publicitarios,realizadores de tv.. etc,mientras que en la Academia son de cine y a nivel internacional de ahí las diferencias de voto de unas a otras

      Eliminar
    2. Es cierto pero si comparas con años anteriores la diferencia entre DGA y Oscars solo ha sido minima, cambios en un director. Se que puede influir mucho la fecha, pero tanto asi?

      Sera que en años posteriores va a ocurrir lo mismo y por ende los premios de la crítica y las nominaciones a los globos y SAG no van a valer mucho (o casi nada) para predecir a los nominados

      Eliminar
    3. Quizás este año no se han dejado influir tanto por lo que se supone deben nominar y han votado por lo que verdaderamente les gustó,pasando de que fulano o mengano son superfavoritos o no,de ahí la nominación inesperada de Benh Zeitlin o la de el propio Haneke,personalmente estoy contento con el cambio de fecha en las nominaciones entre otras cosas porque así se deja de dar excesiva importancia a todos estos premios previos y se centra más en lo que de verdad nos importa a los que estamos aquí, los Oscar

      Eliminar
  6. Se le da demasiada importancia a los premios de la crítica,globos y demás, como si tuvieran influencia y realmente no la tienen, que Argo ganara ayer el Critics no influye para nada a la carrera real por el Oscar

    ResponderEliminar
  7. Tengo esa sensacion que Argo terminara ganando pelicula, porque tambien pienso que ganara edicion. Creo que este año la academia nos enseño que hace las cosas a su manera. Si bien un articulo anterior de este sitio decia que todos los nominados del DGA, a excepcion de uno en varias ocaciones, lograban la nominacion este año solo dos directores coinciden en las dos nominaciones, porque seria dificil de creer que Argo pudiera ganar contra las estadisticas.

    Para mi Affleck fue el mejor director del año (hecho reflejado en las excelentes actuaciones de la pelicula dado lo dificil de los papeles) y, a pesar que a mucha gente no le convezca, es una muy seria candidata, mas alla de SLP, que solo la toman seriamente por las nominaciones que logro. Cuantas peliculas no lograron mas nominaciones y se fueron en vacio o con un par de oscares tecnicos.

    La verdadera guerra esta entre Licoln y Argo. Solo que la academia no dejo competir a Affleck en direccion y eso no dice que fue peor. Apuesto que la misma academia esta sorprendida por el exilio de Ben y Katherin. Esto podria convertirse entre los miembros en un pensamiento de "Spielberg ya tiene su tercer oscar, demosle pelicula a Affleck". Ni a mi me convence esa deduccion pero la diversa mentalidad de la academia es impredecible aunque si es notable el hecho que prefiere darle el oscar a personas nuevas o que no se han visto en mucho tiempo.

    Y como decia Life of Pi se llevara un par de tecnicos nada mas y SLP solo tiene opciones reales en Mejor Actriz, y tiene en contra a Chastain que a mi parecer logro muy bien un papel mas dificil que Lawrence. Ademas me acuerdo el año pasado se decia que la academia no le gusto darle un nuevo exito a Weinstein con The Artist, que lo empiezan a ver con cierto desprecio. La academia podria aprovechar este año para recordarle que no tiene todo el poder...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "SLP, que solo la toman seriamente por las nominaciones que logro. Cuantas peliculas no lograron mas nominaciones y se fueron en vacio o con un par de oscares tecnicos."


      La diferencia es que SLP tiene nominaciones en los apartados principales, no en los técnicos, por eso se le ve como seria contendiente.

      Eliminar
  8. Este año todas las peliculas tienen un punto en contra. No olvidemos que Spielberg fue ignorado por los BAFTA...no tiene el apoyo europeo. Es claro. Así que cualquier película que gane tendrá un punto en contra. Argo por ejemplo parece que por el unico gremio que no fue apoyado es por el de directores , todos los demás gremios la veian como ganadora (notese las nominaciones de sonido). Lo que puede detener a los votantes es no verla en dirección , pero hay que recordarles que todas las pelis tienen un punto en contra y que Spielberg fue olvidado en los BAFTA. Habrá que ver...por mi que gane AMOUR : )

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los únicos que han repetido nominación de BAFTA y Oscar en Dirección han sido Ang Lee y Michael Haneke... si ponemos los DGA en medio, solo queda Ang Lee como único director que ha logrado nominaciones en Oscar, BAFTA, DGA... y Globos de Oro.

      Los BAFTA son importantes pero ya "Million Dollar Baby" ganó el Oscar sin estas nominaciones... así que tiene más que perder "Argo" o "Zero Dark Thirty" que "Lincoln" y "Silver Linings Playbook".

      Como has dicho, todos tienen sus pros y sus contras... "Amour" tiene en contra su no nominación en Montaje/Edición... la última película que ganó el Oscar sin la nominación en esta categoría fue "Gente Corriente" en 1980.

      Aparte que "Argo" no tenga el apoyo de los directores es incorrecto ya que el DGA lo nominó por delante de O. Russell y Haneke.

      Eliminar
  9. Tras los resultados del Critics Choice -Del cual quede gratamente sorprendido-. Estoy de acuerdo con todos, este año es el fin de los precursores y premios de la critica como "predictores" del Oscar. Los premios pequeños de la critica -Tales como Iowa, Detroit y Ohio- cada vez se dedican más a predecir, en lugar de mencionar lo que para ellos es lo mejor. AMPAS llegó un momento en que dice: "Basta, hacemos las cosas a nuestro modo, aun con controversia y todo".

    Si tuvieramos el viejo sistema de cinco nominados, este año sería como 1995, donde teniamos un Mike Figgis y un sorpresivo Tim Robbins solo en director, mientras que Appollo XIII y Sense & Sensibility fueron ignorados a mejor Director -Aun cuando Ang Lee y Ron Howard eran los favoritos-. Podría ser que Michael Haneke y Behn Zeitlin hubieran quedado sin sus películas -En el caso de Haneke tal como quedó en los BAFTA- y ZDT y Argo siendo sus directores ignorados aun cuando fueron los favoritos de la critica.

    Estoy de acuerdo con lo que todos dicen. Este año "no hay una a priori" favorita imbatible, porque cada una de ellas tiene argumentos en contra.

    Ahora, soy solo yo o de verdad Ang Lee puede aguar la fiesta en director a Spielberg? En todas las criticas mencionan siempre que es considerada como "una película de trabajo concreto como director" y tomando en cuenta que las criticas hacia el triunfo de Crash, olvidando la opinión personal sino considerando el vox populi- pudiera hacer peso en la decisión final, siendo ese nuevo triunfo como parte de justificar un "lamentamos lo sucedido en 2005".

    ResponderEliminar