Última hora

La Sexta Nominada 4x13 Análisis Mejor Película y previa gala

By Daniel Martínez Mantilla - 27 de febrero de 2016 22 Comments

Emilio Doménech vuelve a La Sexta Nominada a tiempo de ponerle el broche a la carrera por el Oscar más imprevisible de la última década. Junto a él analizamos las ocho finalistas al premio a la Mejor Película y nos hacemos, por última vez, la gran pregunta: ¿será 'El renacido', 'La gran apuesta' o 'Spotlight'?

No te pierdas nuestro repaso a la trayectoria de las aspirantes al gran premio. ¿Por qué están ahí? ¿Qué piensa de ellas nuestro invitado? ¿Quién tiene las de ganar? Intentamos responder esas y otras preguntas durante algo más de dos horas que dan carpeta la carrera que arrancó en el ya lejano septiembre. Esperemos que disfrutéis con este podcast tanto como nosotros grabándolo.

El próximo domingo a las 19.30 horas haremos una edición especial del podcast con el anuncio de los ganadores del 'Tú entregas el Oscar' y una última hora antes de la gala. Además, el lunes cerraremos el año con el análisis de la gala con un nuevo podcast.



Guía del episodio 
00:00 Estado de la carrera
11:00 La gran apuesta
25:30 Spotlight
36:15 Mad Max: furia en la carretera
54:15 El renacido
1:08:30 El puente de los espías
1:19:45 Marte
1:32:40 Brooklyn (con spoilers)
1:50:30 La habitación (con spoilers)

Colabora con La Sexta Nominada 

Si queréis colaborar económicamente con el podcast, podéis hacerlo a través de nuestro perfil en iVoox.  Ahí pulsáis en el botón de donar y podéis ayudarnos si consideráis que lo merecemos. No hacen falta grandes aportaciones: cada uno que participe en lo que quiera y pueda. También a través del botón que aparece en la columna lateral de nuestra portada.

Todos los podcast se pueden encontrar tanto en iVoox como en  iTunes.

Temporada 4 - 88 edición de los Oscars

4x13 Análisis Mejor Película y previa gala (con Emilio Doménech)
4x12 'El renacido', 'Carol' y 'Spotlight' (con Paloma Rando)
4x11 El SAG, 'Los odiosos ocho', 'La chica danesa' y 'La gran apuesta' (con Carlos Martínez)
4x10 Especial Nominaciones al Oscar
4x09 Especial Globos de Oro
4x08 'Steve Jobs', 'Joy', 'The Walk' y previa Globos (con Rubén Linde)
4x07 Especial Análisis 'El despertar de la fuerza' (con Iván Aparicio)
4x06 Nominaciones Globos de Oro y SAG (con Cristina González)
4x05 'El puente de los espías', 'En el corazón del mar' y 'La verdad' (con Raquel Piñeiro)
4x04 Las actrices, 'Marte' y 'Beasts of No Nation' (con Rubén Linde)
4x03 El estado de la carrera y presentación de los actores (con Nacho Gonzalo)
4x02 Especial Festival de San Sebastián 2015
4x01 Presentación de las aspirantes a los Oscar de 2016 (con Cristina González)
4x00 Especial Festival de Cannes 2015  (con Cristina González)

Listado de los capítulos especiales 
Especial nº9: los Oscar de 2000
Especial nº8: los Oscar de 1976
Especial nº7: los Oscar de 1997
Especial nº6: los Oscar de 1999
Especial nº5: los Oscar de 1975
Especial nº4: los Oscar de 1993
Especial nº3: los Oscar de 1994
Especial nº2: los Oscar de 1991
Especial nº1: los Oscar de 2002

22 comentarios to ''La Sexta Nominada 4x13 Análisis Mejor Película y previa gala"

ADD COMMENT
  1. Ojalá que The Big Short y Stallone no se lleven ni la bolsa de regalos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Madre mía, el lapsus más sencillamente BRUTAL de vuestra historia: Spotligth pone "el dedo en la gaya"...

      Eliminar
  2. Por favor respondan esto. Por qué hicieron el análisis de todas las categorías menos el de mejor actriz?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se publicará hoy o mañana. No es algo que esté en mis manos.

      Eliminar
  3. Esa licencia (lo de Margott Robbie) es ABSOLUTAMENTE VOLUNTARIA, consciente y muy inteligente. No es un recurso porque no saben explicarlo de otra manera. El que no da más de sí para entender la ironía eres tú, querido Juan. El problema son tus carencias, no las de la película...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Apoyo totalmente a unknow, los tres cameos de famosos son conscientes y pretenden divertir. Por eso, son grabados de forma extravagante y excéntrica.

      Eliminar
    2. Oye no hace falta tampoco insultar al locutor, él ha dado su opinión que es tan respetable como la tuya. Yo por mi parte pienso que una película seria no hace este tipo de "cameos" que parecen un rescate de las escenas perdidas de la última de Scary Movie. Vale que los espectadores seremos medio tontos y no entenderemos la mitad de lo que esos tíos dicen en la película, pero que salte un personaje con tipazo para encima explicarnoslo con cara de "soy un Dios del saber y tu eres basura"...
      pero todo tiene una explicación. Nos toman el pelo. La peli es redonda, en el sentido de que cuenta la gran historia de una estafa, al mismo tiempo que nos engaña intentando ponernos en el pellejo de esos estafadores y nosotros (empatía por el protagonista) caemos en las redes, nos toman el pelo, y para coronar el pastel, nos pretenden hacer creer que esta es una película seria, toma ya, esta película debería llamarse La historia de la triple estafa, o Cómo los humanos nos estafamos los unos a los otros...
      En serio, lo único que le falta a esta pelicula es que al final saliera Ryan Gosling dirigiendose a los espectadores y dijera "y vosotros sois los pringados que os coméis el marrón, ha ha" (mirada de niño malo)

      Eliminar
  4. Me gusta la opinión de Daniel y Emilio. Y pues Javier Navío con todo respeto creo que no sabe armar un debate ni respetar opiniones.
    La carrera más atípica en años! saludos

    ResponderEliminar
  5. Chicos, ¿y el análisis de mejor película extranjera? ¿No habrá?

    ResponderEliminar
  6. Yo creo que La gran apuesta sólo puede gustar a aquellos a quien no les molesten los estereotipos machistas. La película está diseñada sólo para hombres heterosexuales y no podría ser más rancia y anticuada. Más caña le tendríais que haber dado a Emilio con este tema. Gracias por seguir informando sobre la carrera, desde que os sigo la carrera por el Oscar es más emocionante. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que tienen razón ahí y me sorprende no haber leído más sobre el tema en EEUU. Lo cierto es que este tipo de cosas a veces cuesta verlas hasta que te las echan en cara. Y me sorprende teniendo en cuenta que McKay escribió y dirigió una película que precisamente hablaba sobre la diferencia entre mujeres y hombres en los puestos de trabajo: Anchorman. Tengo claro que a McKay le encantaría responder a la pregunta, aunque es cierto que yo ahora mismo no tengo nada más que argumentar. Le seguiré dando vueltas.

      Un saludo!

      Eliminar
    2. A mi me ha gustado, así que gracias por devolverme la heterosexualidad que perdí en el 99 por culpa de "Sexo en Nueva York".

      Eliminar
  7. Me sentí aludido en la parte en la que criticáis a aquellos que critican la poca trascendencia de Mad Max, y he de decir que no estoy de acuerdo con la justificación que le dieron:

    En Mad Max, en los primeros minutos de película podemos ver la introducción al mundo que nos exponen, ahí vemos de refilón lo que se está cociendo en esa, llámenla distopía. Pero es que eso apenas tiene peso en la trama, por no decir que no tiene ninguno. Nada más empieza la persecución por el acto de desobediencia de furiosa se deja todo de lado para centrarse en plasmar la espectacularidad de las maniobras y las explosiones de la misma.

    Sólo es un contexto donde situar la acción, nunca es el fin de la película, por eso no trasciende nunca y por eso no es más que una peli de acción bien rodada.

    Origen (película que sacaron en la comparación) sí que tiene muchas ideas que contar, y la acción es sólo un vehículo al servicio de la historia, esa es la diferencia.

    Me llamaréis cuñado, pero lo que yo creo es que la gente salió alucinada de la película por su espectacularidad técnica y visual, pero como les parecía poco motivo para situarla tan alto como querían empezaron a intentar darle otras lecturas que no tiene y que tampoco busca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Te había escrito un comentario larguísimo, pero se me ha ido a la basura. Te lo resumo: lo que estás haciendo con estos párrafos es menospreciar de arriba a abajo la autoría de Miller y el proceso creativo del cine. Pensar por tan solo un momento que esta película "no busca" esas lecturas me parece una falta de respeto enorme a George Miller. ¿Cómo demonios no va a buscar un discurso político-social la película si es lo que lleva haciendo la saga Mad Max desde 1979? El sci-fi distópico de verdad, el que encabezan películas como esta, nace SIEMPRE de la idea de imaginar un futuro para dar sentido al presente (o al hacia dónde se dirige el presente). Todo nace de ahí. Es de ahí donde nace Max, que no es un protagonista al uso, sino que sobre él pivotan otros temas y personajes; es de ahí donde nace la idea de que el futuro se convertirá en una persecución entre rebeldes, petroleros y súbditos cegados por la corrupción de los poderosos; y es de ahí donde nace la pretensión de que sean los jóvenes (los que hacen subir al ascensor en la escena final son niños y adolescentes: nuevas generaciones) los que cambien el mundo y den el lugar que se merecen a las mujeres. Si de verdad crees que todo lo anterior NO ESTÁ BUSCADO, yo lo tengo claro: no te sale de los c****** admitir que esta película no es sólo acción.

      PD: No hablo en nombre de PremiosOscar, así que no les tengas en cuenta a ellos algo que respondo por mi cuenta.

      Besis

      Eliminar
    3. Bueno, yo estoy hablando de esta película en concreto, no del resto, así que desconozco si las tenían, que lo dudo. Y, en esta película, no te hablan de nada de eso mientras se van disparando y lanzando explosivos (el 95% de la película).

      La ciencia ficción distópica yo la veo representada por otro tipo de películas más complejas, como 12 monos, no por una persecución de coches de dos horas.

      Que sí, tú me puedes hablar de lo que se nos relata al principio de la misma; la opresión al pueblo, cada vez más alienado (que tampoco es gran cosa). Pero es que eso nunca llega a ser importante durante el resto de película. El desarrollo de la misma cae en el maniqueísmo de acción; los protas intentan escapar del malo malísimo hasta que lo derrotan. Y la descripción es meramente visual, sin simbolismo ni nada, a explosión limpia (nueva expresión xD).

      Yo cuando veía a los personajes hacer acrobacias, y maniobras de conducción pensaba en lo cuidado que estaba el apartado técnico y lo bien hecha que estaba la dirección, pero no veía en ella una analogía con nuestro mundo, es que ni siquiera los personajes son profundos; sólo son los estereotipos que solemos ver en el cine de acción.

      Todo eso que explicas en la última parte de tu mensaje es lo que vemos en la primera parte de la película, que sirve para presentarnos dicho mundo y situarnos dentro de un contexto. Pero a mí no me parece más que un vehículo para conducir la película hacia el espectáculo y la acción, pues es a lo que se le da prioridad imperante. Nunca vemos que el fin sea describir ese mundo en detalle, de hecho no sabemos nada de él, sólo cosas superficiales para que nos hagamos una idea. La oda al feminismo que muchos ven no es más que el peso de las mujeres en la trama, ¿es que cada película que tenga mujeres como pseudo-protagonistas sin ser floreros es una oda al feminismo?

      Es que tio, intentemos ser objetivos, si cogemos un cronómetro y registramos el tiempo sólo de la persecución, de la acción pura y dura, momentos en los que no se habla de nada, no me lo podrás negar, nos da casi las dos horas que tiene la película. ¿Cómo puede ser uno de los máximos representantes de la ciencia ficción distópica si apenas tiene un guión, si apenas sale de las explosiones y los disparos? ¿Sólo por suceder en un mundo de ficción que refleja un mundo en decadencia?

      No sé Emilio, me parece que está muy sobrevalorada la película.

      Besis a ti también.



      Eliminar
  8. Sigo sin entender qué se le ve a Mad Max. Para mi fue una tortura absoluta, y no veo todas esas segundas lecturas de qué es una película feminista y todo lo demás. Pero lo que menos entiendo es que cada vez que critique Mad Max porque no me ha gustado me salgan defensores de la película atacándome por todos lados, diciendo que no tengo ni idea de cine. Es la única razón que dan para atacar mi disgusto por la película. Entender de cine no significa que tengan que gustarte todos los "clásicos" sobrevalorados de la historia del cine. Los gustos están hechos para que haya variedad. No puede gustarle a todo el mundo lo mismo. Y este fanatismo de Mad Max que no acepta malas críticas no existe en otras películas. Si alguien habla mal de mi película favorita del año no me pongo hecho un basilisco. Y no soy anti cine de acción, porque es un género que también disfruto. Una de mis películas favoritas del año pertenece a ese género. Por ejemplo, la película que mencionais al hablar de Mad Max, Origen, sí que me parece una obra maestra y me dolió que fuese relegada a un segundo plano en los Oscar superada por películas tostonazo como son El discurso del rey y La red social. En cambio, otra peli de Nolan (que parece intocable y que tampoco se puede criticar sin que aparezcan los fans enfurecidos) El caballero oscuro no me interesa lo más mínimo, me aburrió soberanamente.

    ResponderEliminar
  9. Lo del mensaje de Mad Max es de risa. Es como decir que en cualquier película en la que sale un malo malísimo está el mensaje importantísimo de que ser malo está mal, o si hay violaciones, que violar está mal, o si sale un tirano, que la película está en contra de la tiranía. Hombre, eso ya se suponía. Cuando se dice que una película tiene mensaje, se espera algo un poco más inteligente y elaborado que eso.

    ResponderEliminar
  10. Disfruté mucho este podcast, les quedó muy bien estuvo muy divertido. Coincido en muchas de sus opiniones excepto el renacido, que a mí si me gustó bastante, y de Spotlight que me esperaba menos sobriedad y más escándalo. Saludos

    ResponderEliminar