En la vieja batalla entre el cine intelectual y el emotivo no hace falta decir cuál va mucho más arriba en el marcador. La Academia, como el público, tiende a dejarse llevar por lo agradable del ratito que ha pasado viendo la película. Esto no significa que sean peores películas, simplemente prefieren jugar con otras armas, que generalmente resultan despreciadas por la crítica europea como manipuladoras o tramposas. Mientras la película no nos engañe en sus intenciones, nunca deberíamos utilizar la emotividad como argumento en contra de una película. Desde luego ni la Academia ni el público van a hacerlo, y quizá por ello la crítica se autoerige justiciera para dar palos a esas películas "para señoras".
La victoria de 'El discurso del rey' sobre 'La red social' sigue siendo la estadística más empleada por los que comentamos los Oscar. No solo porque aún no nos hemos recuperado de aquella estupefacción, sino porque fue un puñetazo encima de la mesa por parte de la Academia que venía a decir que "no nos vais a decir a quién votar". Los gremios también prefirieron una película histórica y sentimental que por derecho propio es hoy en día la ganadora reciente mejor considerada por el gran público.
Aquella victoria puso fin a la tendencia racional de la Academia, que había dado la victoria a 'Infiltrados', 'No es país para viejos' o 'En tierra hostil (The Hurt Locker)'. Desde 2010, hemos visto una palpable influencia de 'La red social' en el cine americano, películas con un tono desesperanzado que obligan a la sociedad a mirarse a sí misma con horror mediante diálogos cerebrales y punzantes. 'Moneyball', 'La noche más oscura (Zero Dark Thirty)', 'El lobo de Wall Street' o 'Whiplash' sedujeron al público más intelectual pero nunca tuvieron opciones en Mejor Película. Esto desmonta esa teoría que dice que películas como 'Ciudadano Kane', 'Network' o 'Pulp Fiction' ganarían de estrenarse hoy. Probablemente perderían ante una historia más accesible e inofensiva, aunque de igual o mayor calidad. De hecho la Academia actual probablemente premiase 'Cadena perpetua' por encima de 'Forrest Gump' y 'Pulp Fiction', pero esa es otra historia.
Este año el primer asalto (Venecia y Telluride) ha dado una victoria incontestable a las herederas de 'La red social'. 'Spotlight' (sobre un equipo de periodistas que investigan la ocultación de casos de pedofilia en la Iglesia de Boston) y sobre todo 'Steve Jobs' han arrancado las críticas más apasionadas de entre las películas aspirantes vistas hasta ahora. Por el contrario, 'Sufragistas' y 'La chica danesa' han sido recibidas con recelo e indiferencia en algunos casos, al margen de las inevitables alabanzas a su reparto.
Debemos ser prudentes, eso sí. Será la proyección en Toronto (festival para público e industria, no tanto para crítica) lo que coloque en el mapa tanto a 'La chica danesa', como ya sucedió cuando la recepción en Toronto relanzó a 'Descifrando Enigma (The Imitation Game)' o 'La teoría del todo' y las llevó al final de la carrera. Nunca hay que subestimar los motivos extracinematográficos de los votantes ni su sentimiento de culpa. 'Spotlight' y 'Steve Jobs' están solas ante el peligro, solo respaldadas por la crítica empedernida en luchar por sus causas.
Solas también estarán 'El renacido (The Revenant)', 'The Program' (sobre el caso Lance Armstrong), 'Snowden' y 'Beasts of No Nation' al enfrentarse en la carrera a propuestas más agradecidas como 'Brooklyn', 'En el corazón del mar', 'Joy' o 'Del revés (Inside Out)'. Y en tierra de nadie (o en los dos bandos) 'El puente de los espías'. La victoria de 'Birdman' sugiere valentía por parte de los académicos, preocupándose de salvar una película importante cinematográficamente para la posteridad y dejándole al público que haga suyas las películas que le dé la gana. Y si no preguntad a cualquier persona al azar cuál es su película favorita de la carrera de 2015. Las posibilidades de que responda 'The Imitation Game' son más altas que la efectividad del Test de Turing.
Totalmente injustificado ninguneo a Mad Max. Estamos hablando del recibimiento de la critica a Spotlight y Steve Jobs, mientras que Mad Max fue infinitamente mejor recibida, incluyendo a Suffragete y Beasts of No Nation, por ejemplo. Recuerden Inception, Avatar, District 9; el año pasado gano Birdman, diferente a cualquier otra ganadora que hubo en la historia.
ResponderEliminarLos "blockbusters" siempre seran ninguneados por la academia, asi sean lo mejor del año
EliminarTal vez sea esa "arrogancia gratuita" en la que podemos caer quienes constamente estamos viendo películas, que nos puede llevar equivocarnos e infravalorar una obra donde todos sus elementos cinematográficos busquen empatía con el espectador. Pero creo, también, que el arte debe evolucionar y que son más que bienvenidas esas películas que apuestan por una mirada y forma distintas sin que los personajes dejen de ser personas que uno se encontraría por la calle.
ResponderEliminarTengo la sensación de que esas películas tan retrógradas y regulares como "The Imitation Game" (el mejor ejemplo) han llegado a donde están porque tomaron prestado un discurso ajeno. Yo quiero seguir creyendo en esa Academía que el año pasado le costó decidirse entre dos propuestas tan inmensas e innovadoras como "Boyhood" y "Birdman". Quiero convencerme de que los 6.000 profesionales que la integran de verdad representan a todos los cinéfilos que habitan el mundo. Y que durante seis meses, el mundo es un lugar más justo para el que lo quiera ver.