De un fondo negro surgen unas letras de trazo grueso, como dibujadas por los dedos de unos niños africanos que también parecen cantar la canción que acompaña la secuencia. El primer mensaje que podemos leer es el que sigue: "Netflix presenta una película original de Netflix". Finalizada la secuencia inicial de créditos, el primer plano es un televisor anticuado que actúa como encuadre y tras el que una multitud de niños cantan, bailan y juegan en un escenario de la sabana africana. Este momento idílico se quiebra por la voz en off de un niño que dice "Empieza así" y por un plano que se aleja para descubrir la mentira: el marco era un televisor sin pantalla y los niños que actuaban tras él, incluido el protagonista Agu, trataban de venderle la idea de una televisión imaginaria a varios soldados. Bofetada de realidad. Así da comienzo 'Beasts of No Nation' en lo que puede traducirse como un sutil pero contundente mensaje de doble rasero.
El primero de ellos es por parte de Netflix. El gigante estadounidense del streaming y el vídeo bajo demanda avisa. Pudiendo ser considerada un "niño audiovisual", una empresa muy joven y pionera fundada en 1997. Principalmente establecida en la producción propia de exitosas series televisivas ('House of Cards', 'Orange is the new black'), Netflix avisa que va salir de la pequeña pantalla del televisor para expandirse. Imparable. A golpe de conquista. Y vaya si lo hizo. 'Beasts of No Nation' supone un hito histórico cultural per se. Formó parte de la competición oficial del prestigioso Festival de Cine Internacional de Venecia, el más antiguo de los festivales de categoría A. Un mes más tarde, se estrenaba en cines, simultáneamente a su estreno global en Netflix, y rompía con el periodo de 90 días de exclusividad que por tradición ostentan los exhibidores.
Presente en (casi) todo el mundo tras una planificada política expansiva, multipremiada a nivel de tecnología y televisión, Netflix avisa con 'Beasts of No Nation' que inicia su pequeña conquista de la gran pantalla, con calidad suficiente como para estrenar en uno de los tres festivales mas prestigiosos del mundo, y con la fuerza necesaria para reventar tradiciones y aguantar las críticas y presiones de las mayores distribuidoras y cadenas de cine del panorama cinematográfico norteamericano. ¿Recuerdan la tele imaginaria que quería vender Agu en algún rincón de África? 'Beasts of No Nation' avisa de que Netflix es la tele que parecía imposible de imaginarse, con capacidad para llegar a todos (y a todo).
El otro mensaje lo firma su autor: Cary Joji Fukunaga. Desde la primera secuencia de 'Beasts of No Nation' parece querer decirnos que nos va a sacar de la idílica y cómoda ficción que nos gustaría ver y que nos va a enseñar la realidad de la África subsahariana occidental. La de las guerras. La de los niños-soldado. Dije autor porque Cary Fukunaga demuestra en 'Beasts of No Nation' por qué es uno de los mayores talentos del cine y la televisión americana, haciendo gala de una capacidad total y encomiable al actuar como director, productor, guionista y director de fotografía de la película. Si esto, de por sí, ya sería reseñable en una comedia de salón en un gran estudio con los mejores actores del mundo, imaginen lo que supone en un drama bélico multilocalizado en mitad de África, lleno de niños y actores no profesionales y con algunas puestas de escena masivas.
'Beasts of No Nation', adaptación del best seller homónimo del nigeriano Uzodinma Iweala, parece un macabro baño de realidad al cuento de 'Peter Pan'. En ella, los Niños Perdidos, huérfanos o abandonados por sus padres eran recogidos por Peter Pan y llevado al País de Nunca Jamás, donde vivían una eterna infancia llena de aventuras. En 'Beasts of No Nation', Agu se queda sin familia por culpa de la guerra y, al intentar huir de ella, es encontrado por un ejército de niños y jóvenes soldados apátridas, de hogar cercenado, de la No Nación, liderados por el Comandante (Idris Elba). Es a partir de este momento cuando Agu pasa a vivir una eterna batalla en la que su infancia se niega a ser extinguida del todo entre disparos, sangre, drogas y toda clase de abusos.
Fukunaga crea una poética acorde al punto de vista de Agu, que va variando a lo largo del filme. Asistimos pues a un despliegue muy versátil por parte del realizador estadounidense. Sabe ser directo y explícito como un tajo de machete, pero también sabe ser delicado, como una pequeña tirita. Sabe mostrar la dura violencia pero, con elegancia, ya sea mediante el uso del fuera de campo o la elipsis, evita caer en lo grotesco y en la sordidez. Sabe mostrarnos los "momentos soldado" y los "momentos niño", la acción y la calma, aprovechándose de la destacada banda sonora de Dan Romer, quien ya nos deleitó con su composición para 'Bestias del Sur Salvaje'. Y, por supuesto, exhibe un importante talento visual aprovechando el colorido característico de África y explorando los efectos de las drogas. Para la memoria, la escena bélica teñida de rojo, claramente inspirada en los trabajos del fotógrafo Richard Mosse.
A Cary Fukunaga sólo le faltaría actuar en 'Beasts of No Nation', pero deja el peso de la historia en dos personajes tan bien construidos como interpretados. El más rico en matices de ambos es el de el Comandante, interpretado por Idris Elba y principal nombre propio de la polémica #OscarsSoWhite. Y se entiende. Su personaje es pura ambigüedad. ¿De dónde vino? No se sabe. ¿A dónde irá? No se sabe. Y entre medias, sabe ser un guardián, casi un padre, un monstruo, un captor, un inspirador, un lavador de cerebros, un líder victorioso, un derrotado. Elba sabe dar vida a un fantasma de la guerra, a un Peter Pan de esta No Nación, un eterno niño-soldado grande.
Y a su altura demuestra estar su pupilo, su preferido, Agu, interpretado por un excepcional Abraham Attah que sabe mostrar algo tan difícil en la actuación como es la pureza. Como niño y como soldado. En la penúltima secuencia de la película, Agu nos mira directamente a los ojos, cámara de por medio, y nos dice: "Vi cosas terribles e hice cosas terribles. Y si te las cuento, me pondré triste y tú también. En esta vida, sólo quiero ser feliz. Si te cuento esas cosas, creerás que soy una especie de bestia o de demonio. Es verdad que lo soy, pero una vez tuve madre, padre, un hermano y una hermana. Me querían".
Y he aquí el tercer mensaje de 'Beasts of No Nation'. El único que verdaderamente importa: el de las víctimas.
Gran película y gran interpretación de Idris Elba. Una pena que en su categoría en los Oscar hubiera mucho efecto arrastre. Tanto Elba, como Dano como Shannon merecían la candidatura en lugar de Ruffalo, Bale y Hardy.
ResponderEliminar
ResponderEliminarVamos a ver lo nominados o solo nos vais a decir los ganadores??
No habrá nominaciones.
EliminarLa pelicula es un coñazo, una pelicula sin historia y que da la impresion no va a ningun lado.
ResponderEliminarEl personaje de Idris Elba es de lo mas estereotipado, además el mismo Elba esta sobreactuado.
Lo mejor de la peli el monologo final del niño y su interpretación que es cojonuda..... El resto es una mierda.
Por ultimo como es que no esta Kingsman, que a mi parecer le da mil vueltas a pelis como Beast of... y It Follows...
Personalmente, es mi favorita de los títulos a competición... como ha dicho el artículo, Fukunaga demuestra que es uno de los directores a seguir en los próximos años, ya sea en sus proyectos para cine o TV. No solo realiza un notable trabajo de dirección sino también destaca en su labor como director de fotografía. Si "Sin Nombre" y "Jane Eyre" ya eran notables trabajos estéticos, "Beasts of no Nation" es la confirmación de un cineasta con estilo definido.
ResponderEliminarSobre los actores, creo que ya se ha dicho todo sobre Idris Elba y Abraham Attah. El "niño-soldado" hace un retrato fiel y cruel sobre la situación infantil en estos lugares azotados brutalmente por la guerra, la violencia y la amoralidad. Su transformación de inocente a "bestia" no solo es gracias a un guión bien escrito sino al talento de este novato de 13-14 años.
Sobre Idris Elba, solo cabe decir que, de los actores negros que se quedaron fuera de las nominaciones, el actor británico es, sin duda, el que más merecía estar nominado. Cada aparición suya es una demostración de talento innato a lo que se refiere a la interpretación, mostrando de un mismo personajes diversas facetas con una naturalidad que abruma. Para mí, Idris Elba es el mejor Actor de Reparto de este Festival.
Sobre la historia, es cierto que la segunda parte de la película parece menos interesante que el arranque y la primera mitad... pero, en general, es una historia bien narrada y que describe la situación actual de África realista y cruda, muy alejada de la falsa compasión occidental que acompaña a ciertas producciones de EEUU o Europa.
Algunos podrán criticar que no tiene historia (o que su historia no va a ningún lado)... pero, por desgracia, "Beasts of no Nation" es la historia de muchos estados africanos que, tras la descolonización, sufren una sangría interminable a causa de dictadores, cacique, caudillos y gurús religiosos. La "sin historia" de la película dirigida por Fukunaga es la historia de un continente que, en su mayoría, no sabe a donde va.
Si claro lo que quieras, es una peli sin historia que pretende mostrar lo dura que es la guerra, y toda la peli va en ese rollo, el problema es que desde el principio ya lo deja claro, y Fukunaga se sobreesfuerza mostrandolo, y como espectador quedo vale si que estos niños la pasan muy mal, ahora lo que le exijo es que me cuente una historia, es una pelicula carente de un hilo conductor narrativo que avanza de A a B sin ninguna conexión, y lo del cacique demagogo malo malote (y si es pedofilo mola aun mas) esta metido con calzador y es de lo que menos me gusta de esta pelicula, que facil es usar el recurso del malo malote en vez de intentar construir un punto de vista diferente, en fin lo que hace Fukunaga aquí lo he visto en otras películas y mucho mejor contado, en mi opinión (que son como los culos) esta pelicula es una mierda de las grandes y merecidamente bien ninguneada en los oscar..
EliminarUn tema como la guerra en general y los "niños-soldados" en particular, no debe tener un hilo conductor definido porque la guerra, de por sí, es algo incoherente y caótico. Hay muchas películas bélicas que apuestan por enseñarte el horror de la guerra en vez de contarte una historia lineal. No creo que Fukunaga se sobreesfuerce en mostrar algo que, posiblemente, esté ocurriendo ahora mismo.
EliminarSobre el personaje de Idris Elba, en absoluto lo veo metido con calzador... ¿acaso no crees que hay gente como ese comandante en África o en otros lugares del mundo? Si tiras de hemerotecas y documentales, verás que el continente africano está lleno de ese tipo de gente.
Por último, creo que confundes la "opinión" con "el juicio de valor"... me parece correcto que tu opinión es que "Beasts of no Nation" no te haya gustado y, por lo tanto, haya quedado fuera de los Oscar (aunque la razón verdadera de su "ninguneo" es que pertenece a Netflix)... eso no conlleva que la valores como "una mierda de las grandes". Guste o no guste, está bastante lejos de ser valorada de esa forma ya que su trabajo de dirección, la labor de sus actores y su aspecto técnico está bastante por encima de esa valoración.
escena 1
Eliminarun niño matando a otro niño de un disparo
escena dos
un niño matando a un adulto de cualquier forma más sangrienta que en la anterior escena
escena tres
un grupo de niños violando a una mujer
escena cuatro
a un niño se lo pasa por la piedra algún sujeto malo malote de los cojones...
Repetir las cuatro primeras escenas una y otra vez.......... y poner una voz en off diciendo lo jodido que es la guerra....
listo tengo una pelicula, eso segun tu argumento de que solo con niños soldados en la guerra basta para hacer una pelicula.... Jajajajaja... Vamos te voy a dar un ejemplo, muchos compararon Beasts of no nation con Apocalypse Now (lo cual me parece una completa falta de respeto a la obra de Coppola), esta ultima tiene como hilo narrativo la de un militar que sale en misión con un grupo para buscar a un coronel renegado, para eso se hacen un viajecito por el río, a través del viaje tienen varios encuentros con distintos personajes y situaciones, y de paso Coppola aprovecha para mostrar una compleja perspectiva de la guerra de Vietnam (muy surrealista y todo de paso Togusa), ¿ves? esa es la diferencia entre una pelicula y una sucesión de imágenes violentas una tras otra sin ninguna conexión.
quiero aclararte algo togusa, soy de los que sabe apreciar y valorar los guiones que apuestan por narrar historias sin contar con los hilos narrativos clásicos, pero hay pelis a las que les luce, hay otras a las que no, y este último caso es el de la peli de Fuk...
Que hay momentos muy buenos donde se nota que hay un señor que sabe con la cámara, pues si, por ejemplo el plano secuencia cuando entran a una casa y termina en una violación es tremendo, la escena de la entrevista final del niño me parece destructiva y lo mejor de la peli... y si la repasó de nuevo tal vez el encuentre un par mas, pero togusa eso no la hace una buena pelicula.
Sobre el personaje de Elba, se que existe en el mundo gente perversa a esos niveles, lo que me cabrea realmente es lo fácil que es apostar por mostrar al malo malote (que ya nos había quedado claro, no hace falta que también me muestres que es un pedófilo de mierda) en vez de construir un personaje que vaya más allá del estereotipo o perspectiva que tenemos de estos personajes y que el cine americano repite una y otra vez. Otra cosa que me cabrea de ese personaje es las salidas de tono que tiene con respecto al tono original de la pelicula, se supone que es un drama de perspectiva seria y cruda, y este cabrón que es malo malote le pone un par de granadas a unos militares(si mal no recuerdo), los hace volar en pedazos y tiene tiempo para echarse un chistecito jajajajajaja? en serio el malo malote se saca un humor negro que no pega nada con el resto de lo que me esta contando...
sobre los juicios de valor y las opiniones, pues mi juicio de valor siempre tratando de ser muy objetivo lo sostengo con argumentos, no la odio solo porque si, tengo una perspectiva del cine en la cual me baso para valorar si una pelicula me parece una mierda.
misael, me resulta curioso que digas que tus juicios de valor lo sostienes con argumentos... sin embargo, tu valoración sobre la historia de "Beasts of no Nation" es bastante sesgado. Cualquiera que haya visto la película sabe que no es una repetición constante de cuatro escenas durante dos horas. Eso una visión muy parcial del argumento.
EliminarSolo hay que decir que la primera aparición de los "niños soldados" e Idris Elba no es hasta casi media hora de metraje... y el primer asesinato del protagonista se va a casi la hora de película. Según tu visión de la película, en una hora solo pasa eso, obviando totalmente la primera media hora (la vida en el poblado antes de los trágicos hechos) o la segunda media hora (el entrenamiento y la amistad del protagonista con otro "niño soldado"). Sobre la escena de la violación, ya es metida en la segunda hora de película y no es un hecho que se repita en el resto de metraje.
Personalmente, no entiendo demasiado la comparación con "Apocalypse Now" ya que, quitando el retrato de los horrores de la guerra, no tiene más comparación. El largometraje más parecido a "Beasts of no Nation" es, posiblemente, "Rebelle" de Kim Nguyen (por la temática de los "niños soldados") y también destacaría "Masacre: Ven y Mira" (ya que nos muestra el terror de la II Guerra Mundial desde el punto de vista de un niño ruso).
Sobre que no se puede hacer una película solo sobre "niños soldados"... creo que se ha realizado. No es solo una sucesión de imágenes violentas ya que vemos como el protagonista pasa de ser niño a soldado para, más tarde, convertirse en bestia (como él mismo se define). La historia está contada desde la perspectiva al 100% del protagonista, por lo que es evidente que la narrativa que tengamos sea la suya, la de un niño de 13 años en estado de shock por la guerra. Es imposible tener un argumento convencional y por ello Fukunaga apuesta por una narrativa que se acerca, más bien, a una pesadilla.
Sobre el personaje de Idris Elba, no entiendo lo de "otra perspectiva del personaje". "Beasts of no Nation" está basada en un libro de un autor nigeriano donde recopila varios testimonios de niños-soldados en diversos conflictos africanos. La descripción del Comandante me parece que tiene que estar cerca de la realidad... incluso diría que se quedaron cortos. Sobre la escena de la pedofilia, hay documentales y trabajos literarios que demuestran que el abuso sexual es muy utilizado en este tipo de grupos paramilitares, precisamente, para romper la mente del niño y someterlo no solo por el terror sino también por la vergüenza. Es un hecho comprobado que la mayoría de los "niños soldados" han sufrido abusos de este tipo.
Vuelvo a decir que catalogar una película con un "me parece una mierda" es un juicio de valor. No veo la objetividad, en absoluto, en tus razonamientos y te basas, tan solo, en que no te gusta el enfoque de la película ni el personaje de Idris Elba, obviando, claramente, los valores positivos de "Beasts of no Nation".
togusa antes que nada quiero preguntar ¿eres Sheldon Cooper? porque naciste sin sentido del humor y ninguna noción del sarcasmo...
EliminarProsigo la perspectiva de la película esta construida 100% desde la perspectiva del niño?
Para nada, es mas se nota mucho que el Fuk.. no sabe cómo hacer avanzar la historia, la falta del hilo narrativo es tan obvia que se le ven los lados flacos a la pelicula, y la torpeza del avance de la historia, por ejemplo para dar el giro al ultimo acto, Fuk .. se inventa la trama del jefe político este y del cabreo de Elba por la traición a sus ambiciones, llevando a la rebelión contra el jefe este (parte de ella contada desde la perspectiva de Elba) la parte de la casa de las putas.... y todo lo que prosigue es un claro ejemplo de lo forzada que está la historia para llegar al punto final de lo que quiere Fuk... no es una historia 100% de perspectiva, histórica de perspectiva 100% es Chinatown por ejemplo, y todo la información que recibimos es a través de ese personaje, pero el Fuk.. sabe que al carecer de hilo narrativo y de la capacidad de hacer entender al espectador el tramo final, forzó una parte de la trama y se sale de la perspectiva del niño, ¿por qué? eso ya te lo explique simplemente porque es un guion que cuenta cositas de poquito, que no conectan la una con la otra, que si que hay una parte del entrenamiento, si pero de a poquitos, has visto la chaqueta metálica, una pelicula con una estructura definida, la primera hora se centra en la preparación del hombre para la guerra donde sabes que es lo que esta pasando y sin salirse nunca de lo que te está contando, y una segunda parte muy definida y complementaria a la primera hora de la peli.
Para continuar togusa la compare con Apocalypse Now, porque leí varias críticas y comentarios que la relacionaban con esta (lo cual repito me parece un despropósito). Que se puede construir una pelicula de niños soldados y de perspectiva sin un claro hilo narrativo, pues si, pero en esta peli no esta bien hecho, y no he tenido la oportunidad de ver esas pelis que nombraste, es que yo soy mas de Rambo, Sin novedad en el frente, la chaqueta metálica, Senderos de gloria, Salvar al sold..., Apocalypse Now, Platoon, Das Boot, K-19, the hurt locker, e incluso Black Hawk, peli que no me gusta de a mucho, y que no deja de ser una sucesión de disparos durante toda el metraje, pero que tiene un hilo narrativo donde sabes todo el tiempo que esta sucediendo, al igual que todas las otras pelis que te nombre donde vemos a gente que se la pasan muy, pero muy muy... mal pero sostenidas por una historia coherente, y donde todo lo que sucede está dentro del marco de lo que te vienen mostrando y de la forma en la que el director la construye, no se sacan gilipolleces de la manga, como ese jefe del putas que no pinta nada con la historia en Beast...
Sobre el personaje de Elba, eso de que es un obra adaptada me la suda, yo valoro lo que veo en la pantalla no la fidelidad de la adaptación, pues es que como te dije me cabrea este personaje estereotipado y siempre me hace falta la capacidad y lo fácil que en las historias apuestan por este clásico malone malone, prefiero cuando le dan un toque mas humano y una perspectiva diferente que me haga entender el porque de su comportamiento, pero como dice el articulo e sun sujeto tan ambiguo, y en mi opinión tan estereotipado que no le pillo la gracia.
Por último, prefiero dejar aquí la discusión porque me cabrea lo políticamente correcto que tienden a ser, si no estoy mal hace un tiempo debati creo que con usted sobre el hecho de que primero le daban un segundo oscar a Iñarritu que un oscar a un director menor como McCarthy, el tiempo me dio la razón, y el tiempo pondrá en su sitio a Beasts.. en el archivador del gafapasta de turno y donde será olvidada incluso por los mismos pastas estos..
Buena suerte con tu veeduría de comentarios y hasta aquí dejo, ah y mi opinión o juicio de valor (o como quiera llamarlo) de la peli en cuestión, es un coñazo, mierda y todos sinónimos parecidos.
Te advierto misael que es tu deber dejar siempre la última palabra a este forero, hazme caso. Es una cuestión de inseguridad obsesiva
EliminarFiano, gracias por tu aportación ;)
EliminarLa escena que comentas, la parte política, te recuerdo que el protagonista está presente (en un comedor donde se ve y oye la conversación entre el político y el Comandante). En realidad, lo que conocemos es gracias al protagonista... así que sigue siendo una visión del niño. Como he dicho en mi primer comentario, la segunda parte de la historia me parece más floja que la primera... pero en absoluto está nada inventada. Es más, ya hay una escena donde el Comandante habla por radio con dicho político, justo delante del protagonista. Además, en dichos conflictos, la lucha militar siempre está liderada por una lucha política. En absoluto está forzada aunque es cierto que es menos interesante.
Me parece muy bien que hayas visto esas películas (yo también las he visto)... pero hablamos de títulos sobre el conflicto africano y, en particular, los niños soldados. Si me la comparas con "Diamantes de Sangre" o "El Último Rey de Escocia" (por poner dos ejemplos) sería más correcto... te recomendaría "Rebelle" (nominada al Oscar por Canadá hace unos 4-5 años y su actriz ganó el Oso de Plata).
Sobre el personaje de Idris Elba, lo que veo es que tu querías que se hablara de su pasado... pero te recuerdo que la historia es la del niño, no la suya. La visión de la película sobre el Comandante es lo que conocemos a partir de Agu. Su pasado puede ser incluso más interesante que la segunda parte de "Beasts of no Nation"... pero no concierne a esta película.
Creo recordar dicha conversación y, sinceramente, tenía mis dudas sobre que dieran el Oscar a Iñarritu. Me alegra que Iñarritu lo haya logrado aunque habría preferido a George Miller.
Yo también te deseo suerte y espero que sigas comentando el resto de películas de este Festival... aunque no estemos de acuerdo ;)