Última hora

Editorial: Cinco razones por las que Argo está siendo atacada injustamente

Por Daniel Martínez Mantilla - 28/01/13 29 Comentarios

Era de esperar. El premio entregado la pasado noche a Ben Affleck y el resto de actores de "Argo" como parte de lo que el SAG ha entendido como el mejor reparto del año iba a levantar ampollas. Ya había quién decía que el premio de los productores a esta película ambientada en hechos reales y que nos lleva al Oriente Medio de finales de los 70 era una forma de dar una palmadita en la espalda a Affleck por su ausencia en los Oscar... una idea que se ve reforzada después de que "Argo" se impusiese a las favoritas en un premio que a veces ha adelantado las victorias históricas de "Crash" y "Shakespeare in Love" y en otras ocasiones no ha servido de nada a sus ganadoras ("The Birdcage", "Sideways", "The Help").

La pregunta ahora es la siguiente: ¿es la serie de triunfos recientes de "Argo" una consecuencia directa del olvido de Affleck en los Oscar o siempre fue la favorita (o una de ellas) para llevarse el premio gordo de la Academia? Para el que esto escribe, la respuesta es clara... y os voy explicar por qué.

1. El de "Argo" no es el mejor reparto del año, pero hay razones para entender o justificar su triunfo en los premios del Sindicato de Actores

"Argo" me parece una película maravillosa, no lo puedo negar. Lo expliqué en mi crítica tras verla en el pasado festival de San Sebastián y meses después argumenté por qué la veía como clara ganadora del Oscar a la mejor película a finales de diciembre. Y pese a todo, no creo que mereciese el SAG al reparto del año. Hay buenas interpretaciones y actores muy respetados en la película, pero casi todas sus rivales en la categoría presentaban tanto mejores interpretaciones como relaciones y escenas entre sus personajes más y mejor explotadas. Es fantástico ver cada una de las escenas de Alan Arkin y John Goodman, pero éstas palidecen si las comparamos con la escena de la cocina entre Jennifer Lawrence y toda la familia y amigos del personaje que interpreta Bradley Cooper, por poner un ejemplo. No soy de los que creen que Ben Affleck está mal en "Argo", pero su contenido trabajo tampoco se puede comparar con la fuerza que tienen los personajes centrales de "Lincoln" o "Les Miserables".

Dicho esto, hay argumentos para entender la victoria de la película en los premios del Sindicato de Actores. "Argo" es una película dirigida por un actor, por lo que es comprensible que quieran apoyar a uno de los suyos. La película tiene un reparto muy numeroso y lleno de nombres reconocibles, algo que suelen tener muy en cuenta los 120 mil votantes del sindicato cada año. Y por último, aunque el premio a mejor reparto debería ser eso, el premio a mejor reparto, la ausencia de un premio a mejor película en los SAG lleva a que muchos de los miembros del sindicato confundan el sentido de la categoría... y acaben votando por la película que más les gusta. Pasó con "The Full Monty" en 1997 (derrotando a "Titanic" o la que debería haber ganado, "L.A. Confidential") o con "Slumdog Millionaire" en 2008 (con un premio que debería haber sido para "Milk" o "Doubt").

2. La supuesta compensación y pena por el olvido de Affleck en mejor director no es tal: "Argo" empezó a ganar premios antes

Resulta ridículo argumentar que "Argo" está viviendo este gran momentum únicamente por el olvido de Ben Affleck en la categoría de mejor director. Parece que se nos olvida que el plazo de votar tanto en los Critic's Choice Awards como en los Globos de Oro ya se había cerrado la mañana de las nominaciones, el pasado 10 de enero. En ambos eventos "Argo" se llevó los premios a mejor película y dirección del año. Los más escépticos se jactaron de que ambas organizaciones no se habían enterado del cambio de tendencia en la carrera... hasta que pasaron dos semanas y descubrimos que la tendencia nunca había llegado cambiar. Puede que la película de Ben Affleck no acabe ganando el Oscar a la mejor película (cómo le paso a "Apollo 13" después de ganar en el PGA, DGA y SAG), pero siempre fue una de las favoritas para ganar el premio a mejor película.

3. Desde su estreno, (prácticamente) todo el mundo ama "Argo". O lo ha hecho hasta que ha empezado a ganar en todas partes.

"Argo" es la segunda película más premiada por las asociaciones de críticos durante la carrera al Oscar. Sólo "Zero Dark Thirty" y su directora Kathrn Bigelow han superado . "Les Miserables" sólo puede presumir del Globo de Oro, mientras que "Silver Linings Playbook" y "Lincoln" sólo han logrado tres premios cada una.

La crítica norteamericana la ha valorado muy positivamente. En RottenTomatoes la producción basada en hechos reales tiene un 96% de valoraciones positivas y un extraordinario 8,4 de nota media. En la más exigente Metacritic la película tiene 86 puntos sobre 100 posibles.

Con la excepción de los técnicos de sonido y los directores de fotografía, todos los gremios han nominado o premiado a "Argo". Desde los actores a los efectos visuales pasando por el diseño de producción o los directores. Es una película que ha despertado el respeto universal.

Los cinéfilos también han respondido notablemente a la película. En IMDB "Argo" se perfila como la tercera película favorita de los usuarios (únicamente por detrás de "Django Unchained" y "Life of Pi") con un 8,1 de media después de 78000 valoraciones de seguidores del séptimo arte. En FilmAffinity la nota media es de 7,4 después de 10800 votos, lo que la convierte en la cuarta película preferida de la carrera para los lectores de la web española (por detrás de "Django Unchained", "Amour" y "Les Miserables".

4. Ben Affleck no es un gran actor, pero gente mucho más grande que él tiene los mismos errores y malas películas en sus carreras

Por fácil y divertido que pueda parecer a sus detractores, resulta intrascendente e innecesario a hacer referencia a todas las malas películas en las que ha participado Ben Affleck a lo largo de su carrera. Sí, en su carrera nos encontramos títulos como "Surviving Christmas", "Gigli", "Pearl Harbour", "Daredevil" o "Forces of Nature"... pero también "Shakespeare in Love", "Good Will Hunting", "The Town", "State of Play" o "Chasing Amy". A todos nos encantan Julianne Moore y Nicole Kidman, pero os reto a decirme que no podemos encontrar la misma cantidad de basura en sus (por lo general maravillosas) carreras. Obviamente no estoy comparado los talentos de esas actrices, pero a menudo olvidamos que el propio Affleck ganó la Copa Volpi como mejor actor por su trabajo en "Hollywoodland".

5. Ben Affleck no está más desesperado por lograr el Oscar que algunos de sus rivales

Se ha criticado a Ben Affleck por haber estado promocionando su película durante las ultimas semanas con visitas a los late nights que conducen Jay Leno y su amigo Jimmy Kimell, pero ¿qué hay de malo en ello? "Argo" se estrenó en octubre y su trayectoria comercial está prácticamente acabada. El mismísimo Steven Spielberg orquestó él mismo la brillante jugada de llevar a Bill Clinton a los Globos de Oro para hablar de su película, "Lincoln". ¿Por qué no se acusa a Spielberg de estar desesperado y a Affleck sí? Por no hablar de "Silver Linings Playbook", una película que retrasó su estreno masivo dos meses para que su expansión coincidiese con las semanas anteriores a las votaciones al Oscar o de la brillante a la par que obvia campaña promocional de Anne Hathaway (una actriz que habría ganado el Oscar de igual manera). Aquí cada tiene unas cartas y las juega como puede y sabe. ¿Por qué no iba a hacerlo Warner con "Argo"?

¿Creéis que se ha levantado una ola de odio ante "Argo" y sus repetidos triunfos? Tras las constantes derrotas de "Lincoln" y "Silver Linings Playbook"... ¿cuál es la verdadera rival de "Argo"?

29 comentarios to ''Editorial: Cinco razones por las que Argo está siendo atacada injustamente"

ESCRIBE TU COMENTARIO
  1. Generalmente una película que recibe mucha atención en premios comienza a despertar el "odio" de muchos y le ven varios "defectos" que nunca le hubieran visto si no hubiera ganado nada. Si de campañas se trata, Harvey Weinstein y su mando frente a Silver Linings Playbook podría ser más criticable que la de Argo, pero cada quién hace lo que puede para ganar.

    ResponderEliminar
  2. Teniendo en cuenta que Day Lewis y Tommy Lee Jones ganaron los SAG y Sally Field podríamos decir que estaba la segunda en discordia en su categoría, yo diría que SÍ ha habido algún tipo de favoritismo o consuelo del gremio hacia Affleck en particular y a los actores que deciden hacer incursiones en la dirección en general.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ay si esta tan enojado porque su lincoln no gana nada

      Eliminar
  3. Esto está increíble. "Argo" está rompiendo pronósticos. Yo opino como tantos otros que opinan que Ben Affleck no quedó por un pelo, debe haber estado muy ajustado. Yo creo que "Argo" está con chances por haber ganado tanto el Globo de Oro (poco relevante) y el SAG (bastante relevante). La película tiene 6 nominaciones, asique algo de apoyo tiene."Lincoln" y "Silver Linings Playbook" serán en mi opinión los "fracasos", lo digo entre comillas porque ambas han logrado grandes nominaciones. Pero las nominaciones son relativas si tus candidatos no son fuertes. Ejemplo:: sí, Bradley Cooper está nominado y suma de 7 nominaciones a 8, pero cuántas posibilidades reales de ganar tiene? Ninguna. Lo mismo "Lincoln" que conseguirá premios para sus dos actores masculinos y quizás un premio más. "Les Miserables" Y "Life of Pi" tienen más opciones de llevarse Oscars en cantidad, por sus grandes aciertos técnicos, incluso "Anna Karenina" puede terminar teniendo un número mayor de premios que, por ejemplo "Zero Dark Thirty". Actriz protagónica es un claro duelo entre Chastain y Lawrence. Todavía no me animo a predecir nada, pero la balanza está sin dudas del lado de Lawrence. Aunque yo votaría a Naomi Watts, quién pensé que podría llevarse el SAG, para mi disgusto no fue así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las nominaciones de Argo son mera ilusión, mucho mas que las de Lincoln o Life of Pi, incluso algunas de ZDT. ¿Por qué? Estas son las nominaciones de Argo:
      - Banda Sonora, Nominación ilusoria porque estando la banda sonora de Life of Pi no va a ganar.
      -Sonido y Mezcla de Sonido, otra ilusión de ganar, estando Skyfall no va a ganar ni de coña.
      -Montaje, estando Zero Dark Thirty con el mismo montador y otro gran profesional se va de vacio.
      -Guion Adaptado, ¿Alguien duda que va a ganar Lincoln? Si lo duda que se le quite la ilusión.
      -Actor Secundario... Ni lo comento

      Va a ganar Película Como único Oscar Argo? No me hagan reir. Le están dando chance en estos premios como paso con otros films que no se llevaron ningún Oscar.
      Lincoln sigue siendo la favorita, y SLP va detrás.
      Ah, y en este tipo de panorama no dejaría de lado Amour, film no estadounidense que gusta mucho, por ejemplo a Mejor Actriz: Riva la sigo viendo la favorita por encima de Chastain y Lawrence.

      Eliminar
  4. Personalmente, le tengo manía a "Argo" porque Kathryn Bigelow ha sufrido el mismo ninguneo y no va lloriqueando por los rincones cuando su trabajo en la dirección de "Zero Dark Thirty" es mejor. No entro en que sea justo o deje de serlo, pero utilizar los Critic's Choice para lanzar puyas a la Academia como si no tuvieran derecho a no nominarle porque su trabajo es impecable me parece incluso de mala educación.

    Y conste que "Argo" me parece un thriller muy emocionante con momentos muy divertidos, es decir, una película muy buena; pero ni de lejos la mejor de este año (y menos en aspectos como el reparto, premio ridículo e inmerecido donde los haya).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo.

      Un saludo

      APU

      Eliminar
    2. Hombre, yo no he visto a Ben Affleck "lloriqueando por los rincones". Hizo una broma al recoger su premio. Ya está. Si la Academia tiene derecho a no nominarle, él tiene derecho a hacer esa broma.

      Ojo, estoy de acuerdo en que no tiene el mejor reparto, pero si ha ganado no es culpa de Affleck. La mayor parte de 120000 actores y actrices votaron a Argo. Por algo sería...

      Eliminar
  5. Yo pienso que las que siguen teniendo chances son: "Argo" "Silver Linings Playbook" "Les Miserables" y "Lincoln". Que pasará, ya lo sabremos. Pero la Academia es muy impredecible, quizás se rebelan a último momento. Sorpresas...si las hubo en los Oscars...Si gana Argo estará bien. De todas formas, fue un año de gran calidad cinematográfica y al fin y al cabo, a los cineastas (a muchos, no a todos) lo que más les importa es que sus películas queden grabadas en la historia del cine y en la gente. No hay triunfo más grande que ese. (Estamos en un blog de Oscars, asique para el caso, sí, Ojalá que gane Argo!)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Les miserables tiene menos chances que Union de zafar del descenso

      Eliminar
  6. bueno respeto las opiniones vertidas en este blog, pero me parece que cuando se es actor, ellos tendran la capacidad de saber quien hace o no un buen trabajo, por algo el reconocimiento de sus propios colegas, tal vez nosotros que somos meros fanaticos, periodistas como el caso de ustedes no sabemos realmente apreciar el trabajo que existe detras del actor, es por esto que difiero mucho con tu opinión.

    Mauricio

    ResponderEliminar
  7. El hombre lobo28/1/13 23:51

    Voy a escribir un par de cosas desde mi perspectiva personal, ya que soy de los que más mierda ha lanzado sobre el film (XD):

    1. Su SAG es injustificable, y ya, no es que haya mejores repartos, es que el de Argo es un reparto tan desaprovechado que da vergüenza premiarlo (por el uso, no por su calidad).

    2. Nunca pensé que fuese por pena, la verdad. XD

    3. Nunca amé Argo, la vi en Kinepolis y me dejo frío, helado.

    4. Nunca me he metido con sus, ejem, limitaciones. XD

    5. Nunca le he acusado de eso, al tio Spielberg si, ese si que tiene tela. XD

    Argo, en comparación con: Django, ZDT o Amour, es una vergüenza, lo cual es comprensible que muchos sintamos vergüenza por su chafante victoria, ahora que si tiene que vencer por encima de Lincoln, que así sea, al menos el film de Affleck me entretuvo. XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. uy el lobito bien malote, cree que el post se refiere a él jajaja cuanto ego se ve por estos foros

      Eliminar
    2. El hombre lobo29/1/13 00:40

      "Voy a escribir un par de cosas desde mi perspectiva personal, ya que soy de los que más mierda ha lanzado sobre el film (XD)"

      ¿Te lo repito? XD

      Eliminar
    3. Pues Django no merece ganar ni a palos, por favor!

      Eliminar
    4. te dejo frio o te entretuvo????, o eres troll o eres hater?

      Eliminar
  8. LA RIVAL ES LIFE OF PI ACUERDENSE DE MI...

    ResponderEliminar
  9. Oscar Verano29/1/13 01:56

    Asi es la cosa esta entre Argo y Life of Pi...puede que Life of Pi sorprenda.

    ResponderEliminar
  10. Esto va a desatar una ola de odio por Argo, al los academicos no les gustan las películas que se ganan todos los premios importantes, Titanic no gano ni un solo premio en los SAG, uno solo y fue un empate entre Kim Basinger y Gloria Stuart...

    ResponderEliminar
  11. En Estados Unidos se ha levantado una fuerte "ataquemos a Lincoln" y al mismo tiempo "amamos a Lincoln", por eso mientras los analistas apostaban por "Lincoln", tenías gente escribiendo el por qué esta película no debía ganar e incluso alguno llegó a amenazar con lanzarse de un puente si "Lincoln" ganaba en los premios pasados del fin de semana. ¿A qué se debe esto? Al asunto de la raza.

    Los racistas están apoyando en bloque a "Argo", no porque sea racista, no lo es, pero sí porque quieren que gane "cualquiera excepto "Lincon" (claro, no ven posible que gane Django Unchained, pues con esa el grito sería mayor hasta el cielo).

    Lincoln es una película valiente. Y es bueno que todo esto haya pasado pues pone la competencia en su justa perspectiva: Argo, película complaciente (para los norteamericanos, no para los iraníes) se erige como favorita y es "Lincoln" entonces la que puede dar la sorpresa si los académicos son lo suficientemente valientes para premiarla. Ahora sí que sí que se ven las cosas como son. "Lincoln" es una película difícil de premiar, no por su corte clásico, sino por lo que presenta y cuestiona en una alta sociedad que no aguantaría fácilmente al verdadero Lincoln como igual a la película.

    Lincoln está teniendo un éxito sorprendente en taquilla, precisamente porque no es el tipo de película para esto. Es una película de corte "aburrida", pero entonces, ¿por qué el impacto taquillero?

    Por el asunto de la raza, porque aunque los intereses racistas intenten impedir premiarla, el pueblo se está viendo impactado intelectualmente con su propuesta.

    Soy de los valientes que apoyo y voto por "Lincoln". En hora buena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajaj que idiota, la mayoría de los críticos de Nueva York dicen que Lincoln no debe ganar porque es aburrida, y piden el triunfo de Argo o Life of Pi (esta última protagonizada por actores extranjeros) ¿Es racista apoyar a Life of Pi? El argumento del racismo es tan estúpido, Lincoln no merece ganar, no porque no defendamos los derechos civiles, sino porque es ¡ABURRIDA!!!

      Eliminar
    2. Seran los críticos de New York de tu imaginación piden por Argo o Life Of Pi. Porque los premios que concede la crítica de New York Donde se reconoce lo mejor del año para ellos, Argo no está premiada.
      Debes vivir en un mundo paralelo para imbeciles.

      Eliminar
  12. Amour es la mejor, seamos francos. Pero no va a ganar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amour no es la mejor, así que no incluyas a los demás en tus gustos

      Eliminar
    2. Amour es tan buena que hace que el Anónimo anterior no la haya comprendido. Es tan buena que excluye a las personas con deficit de atención como el Anónimo de las 3:33. Jajajajajjaajja

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  13. Por favor! comparar a N. Kidman y a J. Moore con Afflleck? Todos han tenido peliculas malas, pero a diferencia de el ellas siempre o en su mayoria han hecho un excelente trabajo interpretativo aunque la pelicula no diera la talla, a diferencia de el que ha hecho peliculas malas y trabajos aun peores en su mayoria! No hay comparacion!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego. Hay películas buenas donde la interpretación de Affleck era lo peor de la película. Sin embargo, hay películas malas donde aparecía Kidman o Moore, donde su interpretación era lo único salvable.
      Ese apartado en la publicación no está bien argumentado, por no decir que es sesgado. Affleck como actor es muy limitado y vulgar hasta en buenas películas.

      Eliminar
  14. Yo no creo que haya tanto odio por Argo. Simplemente creo que es incomprensión (compartida por mi) por ver como una película que no pasa de correcta en todos sus elementos le quita premios a otras muchísimo más destacables y merecedoras de dichos galardones.

    ¿El reparto de Argo está bien? Sí. Pero los repartos de SLP, Lincoln y Los miserables son extraordinarios.

    ¿La dirección de Affleck está bien? Sí. Pero no veo nada destacable en ella, sin embargo sí veo apuestas más arriesgadas e interesantes en los trabajos de Spielberg, Bigelow y O. Russell (incluso me parece más interesante la tan criticada dirección de Hopper, aunque no comparta algunas de sus decisiones).

    Argo me gustó (aunque no entraría en mi Top 10 de este año), pero no entiendo la devoción que sienten las asociaciones y los críticos por ella.

    ResponderEliminar