Las carreras por el Oscar a la mejor película y al mejor director suelen ir de la mano. En 84 ediciones de los premios de la Academia de Hollywood, sólo en 21 ocasiones se ha producido una discordancia entre ambas categorías. El paralelismo aún es mayor si observamos que en los últimos doce años sólo ha ocurrido tres veces (en el 2000, mejor película fue para "Gladiator" y mejor director para Steven Soderbergh por "Traffic"; en 2002, "Chicago" se llevó el premio al mejor film y Roman Polanski se alzó con la estatuilla al mejor director por "The pianist"; y en 2005 "Crash" dio la sorpresa y se llevó el Oscar a la mejor película y Ang Lee tuvo que conformarse con el de mejor director por "Brokeback Mountain")
Si hacemos caso a las predicciones de finales de octubre (que, muy posiblemente, cambiarán muy pronto conforme lleguemos a la temporada de premios), Ben Affleck tiene muchas opciones de ganar la estatuilla por "Argo". La cinta es, indiscutiblemente, ahora mismo la favorita para ganar mejor film dado su éxito comercial y de crítica. Si esto ocurriera, Affleck se uniría a la larga lista de actores que se llevaron la estatuilla ejerciendo funciones de director: Warren Beatty, Robert Redford, Kevin Costner, Mel Gibson, Clint Eastwood...
Affleck nunca ha estado nominado previamente como director (anteriormente ha dirigido "Gone baby gone" y "The town"), pero eso no parece ser un obstáculo para sus posibilidades de victoria ya que los últimos cuatro ganadores del Oscar en esta categoría se llevaron la estatuilla por su primera nominación (Michel Hazanavicius, Tom Hooper, Kathryn Bigelow y Danny Boyle)
La mayor amenaza para Affleck ahora mismo es el Rey Midas de Hollywood: Steven Spielberg. Ávido de victorias (su último triunfo fue en 1999 con "Salvar al Soldado Ryan"), la Academia podría finalmente darle este año ese tercer Oscar en la dirección que tanto se le resiste. Si fuera así, Spielberg sumaría el mismo número de triunfos que William Wyler y Frank Capra, y se quedaría a sólo uno del gran John Ford. "Lincoln" ha obtenido muy buenas críticas en su pase en Nueva York y la próxima semana se exhibirá en el AFI Fest, una nueva prueba de fuego que devuelve a Spielberg a la primera línea de los Oscar ocho años después de "Munich". Se espera que el film consiga entre ocho y doce candidaturas, un buen bagaje para poder alzarse como la ganadora de este año.
Ang Lee ya ganó esta estatuilla en 2005 por "Brokeback Mountain", pero sufrió una de las pocas discordancias que suele haber entre mejor película y director. Aunque es muy probable que los académicos sientan que no le deben nada al cineasta taiwanés, no sería descabellado pensar que "Life of Pi"acabara llevándose el Oscar a la mejor película. Y si esto ocurriera, ¿iban a privarle a Ang Lee de una segunda estatuilla como director? Parece claro que no. El problema es que el film tiene casi segura su nominación pero pocos la ven ganando. En la encuesta de goldderby.com, sólo Anne Thompson da un voto de confianza a la historia de Piscine Molitor Patel y el tigre de bengala.
Quien no ha logrado hasta ahora la estatuilla es Paul Thomas Anderson. Tras cinco nominaciones (una como director), el californiano desembarca este año en los Oscar con un film lento, hipnótico y en ocasiones exasperante. "The Master" no está hecha para gustar a todo el mundo y es por eso por lo que tendrá difícil la victoria en los Oscar. ¿Y la estatuilla de mejor director? Dado que hablamos de un cineasta único, que dota a sus películas de un estilo inconfundible, es difícil imaginar un escenario donde la Academia premie a Paul Thomas Anderson como director y elijan otro film para película. Al igual que ocurrió con los hermanos Coen en 2007, podría considerarse una contradicción que solo premien parcialmente la sensibilidad artística de directores tan genuinos y originales. Todo o nada. Al igual que Quentin Tarantino. Si "Django Unchained" obtiene el aplauso de la Academia y gana mejor película, el Oscar al mejor director estará también asegurado. Si no es así, la estatuilla tendrá que esperar un poco más.
Donde sí es más fácil imaginar una disensión es con Tom Hooper. El británico ganó hace dos años este Oscar por "The King's speech" y para muchos sería un premio excesivo una segunda estatuilla aunque "Les misérables" lograra el premio de mejor película. Pero dado que muy pocas veces se producen discordancias entre ambas categorías, ¿es posible que Hooper pueda ponerse a la altura de Clint Eastwood, Frank Lloyd o Elia Kazan en el palmarés de la categoría? Desconocemos aún cómo será recibida la cinta, pero si acaba convirtiéndose en el gran fenómeno del año, no parece acertado descartar a Hooper de la victoria aunque la lógica nos diga que la Academia optaría por otro candidato. Hay antecedentes: John Ford ganó dos años seguidos (1940 - 1941) y Frank Capra ganó sus tres Oscar en solo cinco años (1934-1936 y 1938)
Ese otro candidato podría ser David O. Russell, que ya fue nominado hace dos años por "The fighter". Aunque sus opciones son bastante bajas (primero tendrá que pelear por alcanzar la candidatura) no podemos olvidarnos que hablamos de un director muy bien valorado por los académicos y que "Silver Linings Playbook" es para muchos una apuesta probable para la victoria en mejor película. Y no hay que olvidar que es la gran apuesta de este año de los Weinstein, con todo lo que ello conlleva.
Hasta diez cineastas no americanos (ni británicos) han ganado el Oscar en 84 años de historia. El último fue el francés Michel Hazanavicius el año pasado por "The artist". A esa lista de directores foráneos ganadores de la estatuilla podría unirse Michael Haneke por "Amour", aunque como al igual que Russell, no presente muchas posibilidades reales de victoria y quizá deba contentarse con la candidatura.
A cuatro meses para los Oscar, es difícil aún hacer una apuesta fiable para la categoría. Pero la pregunta ahora mismo es clara: ¿conseguirá Ben Affleck doblegar a nombres tan importantes dentro de la industria de Hollywood como Spielberg, Tarantino o Lee?
Donde realmente se merece también la nominación es en interpretación. Está muy, muy bien. Goodman, en cambio, no hace nada que merezca nominación. Kranston está muy bien, pero no como para nominarle.A Arkin sí le caerá una nominación, por ser vos quien sois y por repetir el tipo de miss Sunshine.
ResponderEliminarEste apartado es el que más me disgusta. Sin duda prefiero ver ganar a Anderson o Tarantino que hace mucho les deben un premio. Affleck es bueno, pero tampoco es para que le premien a la primera. Pero bueh así son los premios.
ResponderEliminarLa verdad es que su trabajo como director es impoluto, aunque parece evidente que el virtuosismo de sus planos-secuencia y la precisión de su ritmo narrativo deben mucho a los trabajos respectivos de Rodrigo Prieto y William Goldenberg. Tiene muy cerca los premios de montaje y guion adaptado, que no es un mal comienzo para ganar también director y película. El triunfo de Arkin me parece imposible (creo que el único obstáculo de Philip Seymour Hoffman podría ser que los votantes le votaran como protagonista).
ResponderEliminarYo es que creo que no lo va a ganar ninguno de los dos si bien todo parece indicar que ambos están practicamente dentro de los nominados pero creo que en director ganará Paul Thomas Anderson y en película Les miserables, aunque personalmente me encantaría que lo ganaran o Ang Lee o Michael Haneke!!!
ResponderEliminarCada año la academia se comporta de forma diferente, y a estas alturas de la carrera es difícil pronosticar de que lado se va a posicionar. Todos los premios están por delante y lo curioso a destacar es lo que se comentaba en un podcast del blog. Ninguna de las películas, conforme se van estrenando se está descolgando, o está defraudando. Quizás, en un año asi de complicado, la diferencia la marque "Argo" por ser la película con más trayectoria, y al fin y al cabo, por tiempo en cartelera, de la que más se está hablando, si bien es cierto que "The Master" también lleva un largo camino de festivales, la crítica parece estar más divida. Yo tengo la certeza por cómo se mueven las cosas este año, de que Director y película deberían ir unidas. Lo que dejaría fuera a "Les Miserables/Hooper", "Silver Linings playbook/O'Russell""The Master/Anderson"(aunque me gustaría estar equivocado y que a este último se le premiara de una vez por todas)
ResponderEliminarY de lleno en lo que se plantea como una batalla bastante chunga Spielberg VS Affleck. La única pelicula que veo con posibilidades de morder ese trozo de pastel a dos es "The Life of Pi". Pero una cosa es clara,en los Oscar no suelen haber batallas a tres bandas, asi que de momento la dejo fuera. Si tengo que apostar ahora...diría que "Argo/Affleck", sin ser objetivo, porque la de Spielberg no la hemos visto. El problema es que no espero muchas sorpresas de la peli de Spielberg, porque no es su primera película de corte histórico, e intuyo como puede estar planteada, y a la larga eso le puede perjudicar, llevar películas a la espalda como "War Horse""Munich""Amistad" o la premiada "Schindler's List" merman la capacidad de sorprender a la academia y puede caer en el tópico "de otra pelicula buena más de Spielberg" frente a la frescura de Affleck ante un guión tan dinámico como el de "Argo".
Peter Michael**
Sería un insulto que un director tan simplón como Tom Hooper tuviera más oscares que el maestro Scorsese, Paul Thomas Anderson o David Fincher
ResponderEliminar